Конспирология и нераскрытые секреты нашего времени

[Almar 13,113]

3 часа назад, Disa_ сказал:

погугли "чайник Рассела"

Хороший контрудар! 😁

Придуманный довод своего рода манипуляция сознанием. На самом деле, если взять его на вооружение, то мы должны быть на 100% уверены, что полностью познали мироустройство. Абсурдность данного утверждения, надеюсь, объяснять не нужно. Вы же прекрасно понимаете, что процесс познания беЗконечен. Да, мы хорошо продвинулись за последние 200 лет. Только наш уровень еще очень далек от тех технологий, которыми обладали предыдущие цивилизации, не говоря уже об инопланетных. 
Иными словами, на данном этапе развития у нас нет инструментов, для объективного подтверждения тех или иных утверждений. Или скажем осторожнее: они возможно и существуют, но не для широкой публики. 
И традиционно. С чего Вы взяли, что Вам будут разглашать скрываемую информацию и  приводить многочисленные факты в ее подтверждение?  Большинство знает тезис - историю пишут победители. Вот и поразмышляйте над ним в этой связи.

[feanya 1,672]

3 часа назад, Almar сказал:

Какие факты Вы можете привести, доказывающие отсутствие такой сети? Или может быть Вы уличили Шнайдера во лжи? Прошу тогда доказательства в студию.

доказывается не отсутствие чего либо, а наличие чего-то.

Отсутствие чего-либо - факт по умолчанию. Чайник Рассела как раз про это. Бремя доказательства лежит на утверждающем. То есть не мы должны доказывать, что тунелей нет, а вы, что он есть. Не словами и рисунками, а реальными фактами.

Только что, Almar сказал:

Придуманный довод своего рода манипуляция сознанием. На самом деле, если взять его на вооружение, то мы должны быть на 100% уверены, что полностью познали мироустройство. Абсурдность данного утверждения, надеюсь, объяснять не нужно.

Неа, вы не понимаете его принципа от слвоа совсем.

Чайник не имеет ничего общего с полным познанием, он не про это.

В очередной раз, вы демонстрируете крайне низкий уровень знания мат. части. Хотя после называние левитации звуковыми волнами "антигравитации", я уже ничему не удивляюсь.

Изменено 09.06.2020, 13:00:18 пользователем feanya

[Venc 5,669]

4 часа назад, feanya сказал:

потому что они все имеют одни корни - низкий уровень профильных знаний, склонность к паранойе, неспособность понять принцип Бритвы Оккама, выборочное абсолютное доверие к одним источникам и полное недоворие к противоположенным.

Какой спальмель Оккама? Как раз традиционалисты его и не применяют.

Полно было зафиксировано фактов НЛО. Традиционалистами это игнорируется...

 

Вам кажется что история понятна и прозрачна для вас, а по правде вы видите только одну сотую часть айсберга.

Вы видите взаимодействие государств и корпораций, но не видите борьбу тайных обществ которые намного древнее и сильнее этих государств и корпораций.

Для вас колебания акций, политические решения хаотичны, непредсказуемы и бессистемны.

А для специалиста не боящегося погрузиться в нетрадиционные знания, никакого хаоса нет, все понятно и предсказуемо.

Только вы никогда этим знанием не будете обладать, так как оно эзотерическое, т.е. закрытое.

 

[feanya 1,672]

Только что, Venc сказал:

Какой спальмель Оккама? Как раз традиционалисты его и не применяют.

Полно было зафиксировано фактов НЛО. Традиционалистами это игнорируется...

нет ни одного достоверного факта что то, что называют НЛО является чем-то внеземным.

В большинстве своем это подделки, иногда - очень качественные, как вот эта

Вот возьмем, например, челябинский метеорит - сколько есть его съемок с разных ракурсов из разных частей город? - да тысячи.

Кадры же каждого конкретного НЛО, как правило, единичны, даже при множестве свидетелей, тогда как съемки должны быть с кучи ракурсов с большой площади.

Если вы включите хоть толику мозга, то поймете, почему так. И Бритва Оккама тут как раз поможет.

 

Ну а по поводу кадров пентагона:

• Пентагон подтвердил только подлинность видео. Видео, блин! И только. Из чего следует:
• Нет, существования зелёных человечков или НЛО как явления он не подтверждал.
• Да, эти кракозябры вполне могут быть просто помехой на радаре или тому подобной технической фигней.
• Даже если это и правда, никаких доказательств инопланетного происхождения «объекта» не предъявлено.

Наконец, нельзя исключать и варианта, что в военном ведомстве США просто завёлся шутник с хорошим уровнем допуска, решивший половить лулзов с уфологов.

 

Изменено 09.06.2020, 13:19:49 пользователем feanya

[Иммануил_Кант 8,462]

@feanya объясните мне принцип Оккамы на простом примере

[feanya 1,672]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

@feanya объясните мне принцип Оккамы на простом примере

Не следует плодить излишние сущности, классический пример - разговор Наполеона с Лаплассом.

Классическое срывание покровов когда кто-то заявляет что все остальные врут и только он один знает истину, гораздо логичнее предположить - ровно обратное, что не всех заставили лгать одну и ту же ложь, а что лжет тот самый одиночка.

Есть Бритва Хэнлона - не приписываете злому умыслу то, что можно объяснить глупостью/ленью/раздолбайством.

Опять же, к Б.О. можно отнести "правило зебры", используемое в медицине, если кратко - "если вы видите следы копыт, то это лошадь, а не зебра". Смысл - более вероятно вы встретили обычную болезнь с необычными симптомами, чем что-то экзотическое. Гораздо более вероятно, что у больного условный грипп, с необычной симптоматикой, чем условная лихорадка умба-юмба, которая встречается только в небольшом регионе Африки.

Правило Утки, опять же.

Сущность любого явления можно идентифицировать по типичным внешним признакам. Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.

Изменено 09.06.2020, 13:33:42 пользователем feanya

[Almar 13,113]

15 минут назад, feanya сказал:

Отсутствие чего-либо - факт по умолчанию.

Т.е. по умолчанию мы все в вакууме, ничего не видим, ничего не слышим, ничего не осязаем. Вы виртуозно подменяете смысл мною написанного, хотя думаю он для Вас абсолютно ясен.
Я прекрасно понимаю  Ваше желание использовать научный подход. Тогда почему в мире такое огромное кол-во фактов, на которые официальная наука в лучшем случае закрывает глаза?  
Может пора изменить угол зрения?

 

23 минуты назад, feanya сказал:

Неа, вы не понимаете его принципа от слвоа совсем.

Чайник не имеет ничего общего с полным познанием, он не про это.

Это узость Вашего мировоззрения не позволяет взглянуть на мир шире и выйти за рамки общепринятого. Чайник - частный случай. Его применение в данном случае некорректно. 

 

26 минут назад, feanya сказал:

В очередной раз, вы демонстрируете крайне низкий уровень знания мат. части.

В ответном слове также хотелось бы Вам выразить свое восхищение Вашим упорством в отрицании очевидных вещей.  
Шнайдер 25 лет назад показывал и рассказывал о тоннелях и других темах. Его 13 раз пытались убить. В конце концов задуманное исполнили.  Так зачем убивать человека, который говорит неправду? Хотя бы об этом подумайте.


  

[Almar 13,113]

Изучением древних тоннелей занимались многие исследователи. Среди наших отметился Космопоиск во главе с ныне  покойным  Вадимом Чернобровом
Вот его лекция по этой теме.

  

[feanya 1,672]

Только что, Almar сказал:

Т.е. по умолчанию мы все в вакууме, ничего не видим, ничего не слышим, ничего не осязаем.

мда, только вот наличие света и звука - есть факт.

Только что, Almar сказал:

Тогда почему в мире такое огромное кол-во фактов, на которые официальная наука в лучшем случае закрывает глаза?  
Может пора изменить угол зрения?

осталось увидеть эти самые факты.

В 99.99% случаев, окажется что это и не факты вовсе, и ученые давно уже давно на это обратили внимание и опровергли, как те же камни Икки, которые очень неумелая и дешевая подделка, с целью поживиться на туристах. Иначе чем можно объяснить то, что там есть изображения динозавров не водившихся в том регионе и близко, а так же то, что с развитием науки поменялись и образы - в изначальной версии бипедальные рапторы изображались с хвостами на земле, тогда как по современным данным - хвост держался параллельно земле, и оп, сразу после этого на камнях появились такие изображения, то же самое с новыми найденными динозаврами - камни с ними "находятся" уже после того как нашли кости и воссоздали облик.

 

Только что, Almar сказал:

Это узость Вашего мировоззрения не позволяет взглянуть на мир шире и выйти за рамки общепринятого. Чайник - частный случай. Его применение в данном случае некорректно. 

более чем корректно, туннели, вполне физический объект. Доказательством отсутствия туннелей будет полностью срытая до магмы Земля, тогда как доказательством обратного будет собственно сам туннель.

 

Только что, Almar сказал:

Его 13 раз пытались убить.

исключительно по его словам.

Понимаете, если бы Шнайдера хотели бы убрать - он бы просто пропал, разбился бы в ДТП.

Бритва Окамма. Что более вероятно, что спецслужбы не могли убить не молодого геолога, или то, что он "неуловимый Джо", который просто набивает такими заявлениями себе цену? Он остро нуждался в деньгах.

 

Только что, Almar сказал:

В конце концов задуманное исполнили.  

куча долгов, последняя стадия рака, зачем его убивать? он и так скоро сам помрёт, самоубийство - вполне логичная версия, тем более что последняя стадия рака с метастазами - адовая боль.

"Не стоит плодить сущности"

Только что, Almar сказал:

Так зачем убивать человека, который говорит неправду?

Нет смысла убирать человека, который и так все рассказал. Хотя бы об этом подумайте.

Доказательств в его лекциях - 0. фиг десятых, пара мутных фотографий, причем одна (если это одна из его фото) с явными следами монтажа, там где человечек в туннеле, он туда явно пририсован. Как минимум потому, что сквозь него просвечивает задний фон.

 

А теперь включим на секундочку мозг, подумайте, для такого объема помещений, куда грунт то девали?

[feanya 1,672]

Только что, Almar сказал:

Изучением древних тоннелей занимались многие исследователи. Среди наших отметился Космопоиск во главе с ныне  покойным  Вадимом Чернобровом

вы хотели сказать "алкопоиск"?

Чернобров это не тот ли, кто выдавал окаменелую морскую лилию за "гигантский" болт в 1 см?

[Иммануил_Кант 8,462]

43 минуты назад, feanya сказал:

Не следует плодить излишние сущности, классический пример - разговор Наполеона с Лаплассом.

Классическое срывание покровов когда кто-то заявляет что все остальные врут и только он один знает истину, гораздо логичнее предположить - ровно обратное, что не всех заставили лгать одну и ту же ложь, а что лжет тот самый одиночка.

Есть Бритва Хэнлона - не приписываете злому умыслу то, что можно объяснить глупостью/ленью/раздолбайством.

Опять же, к Б.О. можно отнести "правило зебры", используемое в медицине, если кратко - "если вы видите следы копыт, то это лошадь, а не зебра". Смысл - более вероятно вы встретили обычную болезнь с необычными симптомами, чем что-то экзотическое. Гораздо более вероятно, что у больного условный грипп, с необычной симптоматикой, чем условная лихорадка умба-юмба, которая встречается только в небольшом регионе Африки.

Правило Утки, опять же.

Сущность любого явления можно идентифицировать по типичным внешним признакам. Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.

Если вы нажали на пульт от ворот и у вас отъехали ворота гаража, то это сделали инопланетяне при помощи высокотехнологичного лазерного луча, получив сигнал с вашего пульта, действительно сложно, с лишними сущностями. Это сделал электродвигатель с приемником сигнала с пульта действительно проще, а значит по Оккаме правдоподобнее. НО.... Это сделал всемогущий  Бог еще проще, а значит по принципу Оккамы правильный ответ: Бог.

Что вполне нормально, так как Оккама это монах, живший тысячу лет назад

 

[Almar 13,113]

30 минут назад, feanya сказал:

только вот наличие света и звука - есть факт.

Это всего лишь факт того, что у Вас есть инструменты(глаза и уши), с помощью которых Вы имеете возможность фиксировать эти явления. Сегодня мы смогли значительно расширить этот диапазон. Появились технологические "костыли" - приборы, с помощью которых это стало возможным. А теперь вопрос: Вы же не думаете, что мы изучили весь диапазон ЭМИ? Именно об этом я Вам и пытаюсь донести мысль: на данном этапе у нас попросту нет(официально) возможности заглянуть за границы изученных областей. Нет пока таких инструментов.  
 

30 минут назад, feanya сказал:

осталось увидеть эти самые факты.

Видео выше.

 

30 минут назад, feanya сказал:

Он остро нуждался в деньгах.

Ссылку на сей факт предоставите?

 

30 минут назад, feanya сказал:

куча долгов, последняя стадия рака, зачем его убивать? он и так скоро сам помрёт, самоубийство - вполне логичная версия, тем более что последняя стадия рака с метастазами - адовая боль.

Можете подтвердить сие утверждение?

 

30 минут назад, feanya сказал:

там где человечек в туннеле, он туда явно пририсован.

Тайм код пожалуйста приведите.

 

30 минут назад, feanya сказал:

А теперь включим на секундочку мозг, подумайте, для такого объема помещений, куда грунт то девали?

Если бы Вы немного были в теме, то не задавали бы таких вопросов. Конечно мы можем только предполагать, но по всей видимости тоннели сооружались с помощью технологии, которая позволяет выжигать породу с образованием черной стекловидной поверхности, служащей своеобразным каркасом конструкции. Самый первый ролик как раз об этой технологии. 

 

Изменено 09.06.2020, 14:40:13 пользователем Almar

[Иммануил_Кант 8,462]

Дети мои, во всех непонятных ситуациях отсекайте все лишнее и Вы всегда будете приходить к 

Богу!

[feanya 1,672]

Только что, Almar сказал:

Это всего лишь факт того, что у Вас есть инструменты(глаза и уши), с помощью которых Вы имеете возможность фиксировать эти явления. Сегодня мы смогли значительно расширить этот диапазон. Появились технологические "костыли" - приборы, с помощью которых это стало возможным. А теперь вопрос: Вы же не думаете, что мы изучили весь диапазон ЭМИ? Именно об этом я Вам и пытаюсь донести мысль: на данном этапе у нас попросту нет(официально) возможности заглянуть за границы изученных областей. Нет пока таких инструментов.  

Так в чем тут противоречие то с Чайником Рассела?

Только что, Almar сказал:

Видео выше.

там нет фактов, только слова.

Слова не факты.

Только что, Almar сказал:

Можете подтвердить сие утверждение?

Так по этой причине к нему полиция и приехала, по поводу долгов, где и обнаружила его самозадушенным с помощью трубки от капельницы. У него была последняя стадия рака (если он был дома с капельницей - это дозатор обезболивающего, собственно эти обезболивающие и указывают на последнюю стадию рака, та же бритва Оккама), собственно рак то он и не скрывал, правда сваливал его на радиацию, но тут зависит от того, какой вид рака у него был.

 

Ой ржу.

 

Фил Шнайдер был уверен, что взрывы в Северной башне Всемирного торго­вого центра 26 февраля 1993 года и в Оклахома-Сити 19 апреля 1995 года были выполнены с использованием небольших ядерных устройств. Плавление и точечная коррозия бетона и экструзия металличес­ких опорных стержней указывают на это. 

 

Чет после такого заявления, у меня вызывает серьезные сомнения его компетенция как геолога, если он настолько базовые вещи из физики не знает, которые знал каждый советский школьник. После ядерного взрыва, даже не большого, в эпицентре бы фонило, очень сильно фонило.

Только что, Almar сказал:

Тайм код пожалуйста приведите.

А в вашем видео вообще нет ничего кроме слов и пары непонятных колб и порошков, я про эту

 

Только что, Almar сказал:

Конечно мы можем только предполагать, но по всей видимости тоннели сооружались с помощью технологии, которая позволяет выжигать породу с образованием черной стекловидной поверхности, служащей своеобразным каркасом конструкции.

зачем тогда бетонировать? Закон сохранения массы вам знаком? энергии?

Откуда взялось такое кол-во энергии? куда делся образовавшийся газ, со всей таблицей Менделеева?

 

[Disa_ 2,519]

38 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Дети мои, во всех непонятных ситуациях отсекайте все лишнее и Вы всегда будете приходить к 

Богу!

или к "инопланетянам" что одно и тоже

"промыслом божьим" или "неведомыми технологиями пришельцев" можно обьяснить всё что угодно ничего при этом не доказывая

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Disa_ сказал:

или к "инопланетянам" что одно и тоже

"промыслом божьим" или "неведомыми технологиями пришельцев" можно обьяснить всё что угодно ничего при этом не доказывая

Нет.

51 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Если вы нажали на пульт от ворот и у вас отъехали ворота гаража, то это сделали инопланетяне при помощи высокотехнологичного лазерного луча, получив сигнал с вашего пульта, действительно сложно, с лишними сущностями. Это сделал электродвигатель с приемником сигнала с пульта действительно проще, а значит по Оккаме правдоподобнее. НО.... Это сделал всемогущий  Бог еще проще, а значит по принципу Оккамы правильный ответ: Бог.

Что вполне нормально, так как Оккама это монах, живший тысячу лет назад

 

Я же уже писал, что нет.

[Disa_ 2,519]

14 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Нет.

что нет?

всё жду когда погонят про египетские пирамиды и прочие строения древности построенные инопланетянами

или на фоне энтузиастов обрабатывающих гранит примитивными методами и ворочающих тяжеленные блоки уже не актуально?

 

 

[Иммануил_Кант 8,462]

3 минуты назад, Disa_ сказал:

что нет?

всё жду когда погонят про египетские пирамиды и прочие строения древности построенные инопланетянами

или на фоне энтузиастов обрабатывающих гранит примитивными методами и ворочающих тяжеленные блоки уже не актуально?

 

 

Пока данная информация доступна только в историческом

[Almar 13,113]

2 часа назад, feanya сказал:

Так в чем тут противоречие то с Чайником Рассела?

В том, что Вы ждете от меня неопровержимых доказательств и фактов, по теме, которая во-первых,  выше нашего понимания реальности и наших возможностей, а во-вторых, она официально отвергается наукой, и естественно последняя будет делать все, чтобы её или игнорировать или подвергать остракизму людей, исследующих это направление.

 

2 часа назад, feanya сказал:

там нет фактов, только слова.

Слова не факты.

Если бы проявляли хоть каплю внимания и уважения к предоставляемому мной материалу, то легко смогли бы заметить в ролике не только слова, а и большое кол-во фотографий исследуемых объектов. 

 

2 часа назад, feanya сказал:

Так по этой причине к нему полиция и приехала, по поводу долгов, где и обнаружила его самозадушенным с помощью трубки от капельницы.

Второй раз спрашиваю: факты будут? Пока вижу только Ваши заявления.

 

2 часа назад, feanya сказал:

я про эту

При чем здесь трутиви? В ролике есть эта фотка? Если нет, то зачем Вы несете сюда непонятно что?

 

2 часа назад, feanya сказал:

зачем тогда бетонировать? Закон сохранения массы вам знаком? энергии?

Откуда взялось такое кол-во энергии? куда делся образовавшийся газ, со всей таблицей Менделеева?

Вы опять показываете ограниченность своего мировоззрения. Давайте на понятном примере поясню.
Сможет ли человек живший хотя бы 300 лет назад понять работу телевидения, телефона и других благ цивилизации? Для него это будет магия, колдовство. Но если он пройдет обучение с азов, то вполне может постигнуть эти тайны технологий.
Так же и с тоннелями. Нам пока  не ведома технология, с помощью которой они строились. Мы можем видеть только результат - десятки тысяч километров этой структуры, опоясывающей всю Землю. Уверен, что на неофициальном уровне подобные технологии уже известны  и применяются на уровне глубинного государства. Когда же технология будет рассекречена, мы узнаем детали и сам механизм.

Поэтому, уважаемый коллега, еще раз призываю быть мягче в своих формулировках и не делать категоричных заявлений. И держите всегда в уме высказывание Сократа: «Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого».

Изменено 09.06.2020, 17:13:33 пользователем Almar

[feanya 1,672]

8 минут назад, Almar сказал:

а во-вторых, она официально отвергается наукой

нет ничего такого что официально отвергается наукой, есть то, что наукой не подтверждается, это сильно разные по смыслу и трактовке.

8 минут назад, Almar сказал:

фактов, по теме, которая во-первых,  выше нашего понимания реальности и наших возможностей

не может быть таких фактов.

Факт этот факт.

Наличие туннеля никак не может быть выше нашего понимания.

8 минут назад, Almar сказал:

Если бы проявляли хоть каплю внимания и уважения к предоставляемому мной материалу, то легко смогли бы заметить в ролике не только слова, а и большое кол-во фотографий исследуемых объектов. 

в ролике нет фотографий. Просто бубнеж на фоне.

8 минут назад, Almar сказал:

При чем здесь трутиви? В ролике есть эта фотка? Если нет, то зачем Вы несете сюда непонятно что?

она есть в другом его ролике, конкретно про якобы нападением инопланетян на подземной базе, где он якобы получил ожоги от их оружия.

8 минут назад, Almar сказал:

Сможет ли человек живший хотя бы 300 лет назад понять работу телевидения, телефона и других благ цивилизации? Для него это будет магия, колдовство. Но если он пройдет обучение с азов, то вполне может постигнуть эти тайны технологий.

Вы сами ответили на свой вопрос. Нужна последовательность технологий, если правительство США её использовала, значит она, эта последовательность есть. Так предъявите её. Более того, образованный человек, даже без цепочки технологий сможет понять базовый принцип, если правильно подобрать аналогии.

8 минут назад, Almar сказал:

Так же и с тоннелями. Нам пока  не ведома технология, с помощью которой они строились. Мы можем видеть только результат - десятки тысяч километров этой структуры, опоясывающей всю Землю.

Осталось одна маленькая деталь - предъявить доказательства существования этих туннелей. А те фоточки что там есть, от туннелей Московского Метро ничем не отличаются, разве что чутка пошире. А это примерно как для доказательства работы телевизора показывать стекло.

 

 

Изменено 09.06.2020, 18:19:14 пользователем feanya