Строевая подготовка и толк от неё

[Alex2411 2,314]

20 минут назад, Муцухито сказал:

не только лишь строевая.

 

А-а, уже "не только лишь все строевая"? Сдаёте позиции?

 

21 минуту назад, Муцухито сказал:

по кол-ву жертв вполне видно

 

Что видно? Что строевую подготовку надо упразднить? Вот прям так видно, ярко и отчётливо? Ну-ну...

 

22 минуты назад, Муцухито сказал:

вопрос про устранение не стоял

 

Разве? Вы уже забыли, о чём раньше писали?

 

Короче, что там насчёт авторитетных цитат, документов и т.п.? Будут, нет? Просто если вы не в состоянии привести ничего существенного и заслуживающего внимания, продолжать не имеет смысла, ибо ваши наивные фантазии обсуждать неинтересно...

[Муцухито 3,382]

34 минуты назад, Alex2411 сказал:

А-а, уже "не только лишь все строевая"? Сдаёте позиции?

А где было "только строевая"?

34 минуты назад, Alex2411 сказал:

Что видно? Что строевую подготовку надо упразднить? Вот прям так видно, ярко и отчётливо? Ну-ну...

я нигде не писал, что строевую нужно полностью убрать

35 минут назад, Alex2411 сказал:

Разве? Вы уже забыли, о чём раньше писали?

ну так напомните

35 минут назад, Alex2411 сказал:

Короче, что там насчёт авторитетных цитат, документов и т.п.? Будут, нет?

Вопрос стоял в том, нужна ли строевая на плацу - многочасовое шагание солдат по разрисованному плацу. Не эффективней ли потратить это на непосредственно боевую подготовку? Собственно, в первых трех страницах это и было обсуждено.

Цитат за или против никто не привёл пока еще.

[Alex2411 2,314]

Ладно, всё ясно.

Вместо послесловия:

 

 

На этом и закончим.

[Муцухито 3,382]

Только что, Alex2411 сказал:

Ладно, всё ясно.

Вместо послесловия:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

На этом и закончим.

Вы заданный вопрос понимаете или нет?

Не нужно собеседнику придумывать абстрактное отношение к объекту, а потом его опровергать.

[Александрович 9,149]

4 часа назад, Муцухито сказал:

ахаах

если в часть с неба высадится десант или там мотострелковая рота прорвет КПП и начнет захватывать базу, то таки да, натовцы не успеают сбегать за оружием?

Как минимум ,время они на это потеряют. И может оказаться, что именно его и не хватило для успешного отражения атаки. В идеале оружие должно быть у солдата всегда при себе.

[Муцухито 3,382]

Только что, Александрович сказал:

Как минимум ,время они на это потеряют. И может оказаться, что именно его и не хватило для успешного отражения атаки. В идеале оружие должно быть у солдата всегда при себе.

это редчайшее стечение обстоятельств. Зато каждый жень теряется минимум один солдат на посту дневального

[Александрович 9,149]

11 минуту назад, Муцухито сказал:

это редчайшее стечение обстоятельств. Зато каждый жень теряется минимум один солдат на посту дневального

Стечение обстоятельств не оправдание. Армия существует для  того ,чтобы действовать в таких стечениях обстоятельств. К тому же охрана оружия не единственная обязанность дневального.

[Gulaev 9,734]

20 минут назад, Александрович сказал:

В идеале оружие должно быть у солдата всегда при себе.

Войска в разное время и в разных обстоятельствах находятся в разной же степени боеготовности. Если боеготовность "полная" то есть, идет война, то у солдата не только оружие с боекомплектом при себе, но и есть право применять его. Если же боеготовность "повседневная" то оружие с боеприпасами лежит в оружейке. Таскать на плече автомат не самое приятное занятие, а уж полную выкладку, каску, броник - вообще вилы. От каски к вечеру шея болит а от броника - спина. Когда в руках у множества людей есть оружие, то неизбежны происшествия с ним. От потери пенала, до стрельбы. Поэтому и придуманы нормы, где и как находится оружие. Нормы эти написаны кровью. Отступление от них - воинское преступление. Если бой, а твой автомат лежит в казарме, потому, что лень таскать - ты труп. Если в мирное время постоянно носить при себе оружие, то к моменту войны выяснится, что половину поломали а вторую потеряли. Так что строгое следование Устава и ни как иначе.

[Муцухито 3,382]

@Alex2411 в тюрячке освободилось время на поиск инфы, а не на разговор.

Нашел то, что хотел - статью про эффективность строевой на постсовке в виде шаганий по плацу. Да, писал ее подполковник .... юстиции (? у них есть звания? Хотя, военный юрист, скорее всего), но там в теле статьи есть сноски на военных. Прошу к чтению, ибо в целом, именно это я и имел в виду в споре:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Gulaev 9,734]

5 часов назад, Муцухито сказал:

ибо в целом, именно это я и имел в виду в споре

Вообще-то нет. Вы утверждали, что строевая подготовка не нужна.Моё мнение, что не нужно, равно каки парады вообще. (с) Автор статьи считает, что строевая нужна.  Строевая подготовка нужна для обучения строевым приемам и постижения азов военной службы, приучения к дисциплинированности. (с) 

Автор, вполне обоснованно, ратует за пересмотр учебных программ в сторону увеличения времени на боевую подготовку. Этого не будет никогда по многим причинам. 

1) Боевая подготовка дорогая штука. Где деньги, Зин?

2)БП требует от начальства работать. В первую очередь головой. На строевую можно назначить ефрейтора - годка, а самим идти домой.

3)БП опасна. Травмы и несчастные случаи неизбежны, а за них ругают.

Так что в мирное время будут солдатики топать на плацу, вместо стрельб и учений. А начальству будут предоставлены красочно оформленные конспекты и отчеты по этим несостоявшимся учения. Или, в присутствии высокого начальства и корреспондентов будет проведен "балет" то есть - имитация учений. Начальство все знает - само такое и маршалу доложат, что учения проведены с итоговой оценкой отлично. Маршал тоже все понимает, не первый день в армии. Разве что попадется какой-нибудь Жуков, который велит зарядить в пулеметные ленты 3 боевых патрона и учиться по -настоящему... Но то Жуков, он в солдатики не наигрался за четыре войны...

[Volchenock 2,998]

Строевая подготовка не нужна. Как и парады, как и отбивание кантиков у кровати и много прочей ерунды из черти какого века.

_________

добавлено 2 минуты спустя

В 16.04.2020 в 20:42, Александрович сказал:

Армия институт сверх рациональный, поскольку весь её опыт добывается кровью. И если что-то сохраняется в подготовке солдата, то оно необходимо.

Судя по всему ты не служил.

[Alex2411 2,314]

12 часа назад, Муцухито сказал:

Прошу к чтению,

 

Пролистнул... Вода на воде, просто частное мнение. Обычное "ящитаю", вроде вашего.

Однако, оттуда:

Цитата

У читателей могло сложиться впечатление, что автор пытается убедить всех в необходимости полной ликвидации занятий по строевой подготовке в принципе. Отнюдь. Автор сознает, что строевая подготовка играет и положительную роль. Она выправляет осанку молодого солдата, прививает умение носить форму, следить за собой, правильно держать голову, развивает выносливость, молодцеватость и многое другое. Строевая подготовка учит военнослужащего координировать свои действия с сослуживцами. Еще более важное значение строевая подготовка имеет в сфере привития военнослужащему привычки безоговорочного подчинения командиру, доведения данного навыка до автоматизма.

Как видите, даже ваш никому не известный и явно не слишком компетентный автор статьи, которого вы через пентаграмму гугла еле-еле призвали за неимением лучшего, с вами не согласен.

 

Что до "ненужности" парадов, то классический пример - "ненужный" парад 7 ноября 1941 года в критические для страны дни. Оглушительное по своему эффекту и воздействию мероприятие.

[Муцухито 3,382]

14 минуты назад, Alex2411 сказал:

Как видите, даже ваш никому не известный и явно не слишком компетентный автор статьи, которого вы через пентаграмму гугла еле-еле призвали за неимением лучшего, с вами не согласен.

я же отдельно выделил цитатки военный в теле статьи

почему стороной обошли?

14 минуты назад, Alex2411 сказал:

Что до "ненужности" парадов, то классический пример - "ненужный" парад 7 ноября 1941 года в критические для страны дни.

это был исключительный случай

------------------

7 часов назад, Gulaev сказал:

Моё мнение, что не нужно, равно каки парады вообще.

цитаните нормально, а?

[Муцухито 3,382]

7 часов назад, Gulaev сказал:

Автор, вполне обоснованно, ратует за пересмотр учебных программ в сторону увеличения времени на боевую подготовку.

об это я тоже вещал - просто common sense

[Александрович 9,149]

1 час назад, Volchenock сказал:

Строевая подготовка не нужна. Как и парады, как и отбивание кантиков у кровати и много прочей ерунды из черти какого века.

_________

добавлено 2 минуты спустя

Судя по всему ты не служил.

А ты судя по всему был на особом (не лучшем) счету в части.

[WolfRus 12,472]

19 минут назад, Александрович сказал:

А ты судя по всему был на особом (не лучшем) счету в части.

а служил ли он в армии ?  Что-то я сомневаюсь, что он в ГИБДД после армии пошел.  Скорее всего - после "военной кафедры".

Изменено 25.04.2020, 12:47:36 пользователем WolfRus

[Александрович 9,149]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

а служил ли он в армии ?  Что-то я сомневаюсь, что он в ГИБДД после армии пошел.  Скорее всего - после "военной кафедры".

С его слов служил. 

[Disa_ 2,547]

Только что, WolfRus сказал:

а служил ли он в армии

раз отрицает нужность строевой значит не служил

любой отслуживший строевую обожает и признает её необходимость

 

[WolfRus 12,472]

51 минуту назад, Disa_ сказал:

раз отрицает нужность строевой значит не служил

любой отслуживший строевую обожает и признает её необходимость

"обожать" и "признать необходимость" - это совершенно разные понятия.
 

 

Как правило необходимость обучению тем или иным вещам осознается  намного позже того, как тебя вынудили им обучаться.  Особенно если обучение НЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ и оно далось тебе тяжело.

 

А если ты признаешь необходимость уколов антибиотиков при воспалении, то значит ты "обожаешь уколы" ?

Например  те же марш-броски с полной выкладкой - надо их "обожать", чтобы "признавать необходимость" ?

Или "дисциплина" в армии - ты ее необходимость признаешь ? Думаю да.  А вот ОБОЖАЕШЬ ли ты, когда ТЕБЕ  дисциплину прививают ?

 

И еще - необходимо ли обучение в школе ?    Несомненно.   "обожают" ли школьники учиться в школе - по большей части нет.

Так и с армией и с видами подготовки.  Потому что это достаточно тяжело и физически, и психологически, особенно когда в армию попадают "из под палки".  Но без сомнения результаты успешной подготовки ПОЛЕЗНЫ в последующем, причем и в долговременной перспективе.

 

на тему "любой признает" - так и в примере со школой далеко не все, кто отучился в школе, тут же сразу берут и "признают ее необходимость". Некоторые по недоумию и до самой смерти считают, что "школа - это потраченное зря время и силы". Но это не значит, что школы не нужны, верно ?

 

 

Изменено 25.04.2020, 13:43:42 пользователем WolfRus

[Volchenock 2,998]

1 час назад, Александрович сказал:

А ты судя по всему был на особом (не лучшем) счету в части.

Главное что был, так что мнение имею.

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, Disa_ сказал:

раз отрицает нужность строевой значит не служил

любой отслуживший строевую обожает и признает её необходимость

Тезис 1 - "любой служивший признает необходимость строевой"

Тезис 2 - "я отслужил, я не признаю необходимость строевой"

Вывод - тезис 1 неверный, так как противоречит тезису 2.