Сравнение Аттилы и Медивал 2

[gleboxx 94]

Я большой фанат серии ТВ, играл с Рима 1 до Аттилы: Шарлемана. Не пропускал ни одно DLC, но вот после последней катке в Шарлемане включил Мед2 и осознал как много полимеров просрано изменилось не в лучшую сторону!

 

Прошу заметить, в 3 королевства не играл (обзоры не зашли), а Мед2 был сыгран в тот же день, как закончил кампанию в Шарлемане. Вот собственно, мои 20 копеек:

 

1.       АИ – ничем кардинально не отличается. Вот прям вообще! Он все так же тупит стратегически и при осадах, но в поле может ловко воспользоваться прорехой в строю чтобы навести шухер. Но повторюсь, все это было и в медивале и в империи, никакого ощутимого прогресса в Аттиле. Итог 1-1

2.       Осады. Если сравнивать города, то большой разницы нет, но вот осада высокоуровневых замков в медивале это пока что самое лучшее что было в ТВ. Плюс медивала еще в том, что ВСЕ города имеют стены. Для меня 1-0.

3.       Башни. Медивал ведет 1-0 тк башни стреляют только если рядом есть ваши отряды. Нет отряда – нет башни. Все реалистично и логично.

4.       Морские битвы. Без разговоров 0-1 в пользу Рима/Аттилы. Бесит авторасчет в медивале который всегда против меня. Из-за этого флот становится придатком для переброски армии одной галерой пока враг не видит.

Хотя если подумать, то мне интереснее битвы линейных кораблей.....но империю мы сейчас не оцениваем.

5.       Графика – оценивать смысла нет, хоть и медивал в 4к рисует оч хорошую картинку, так что я не жалуюсь. А вот почему интерфейс рима/аттиллы в 4к становится микроскопическим я так и не понял. Что я делаю не так? Итог – поставьте сами, для меня 0-0 (неважно)

6.       Разрушаемые карты – однозначный вин аттилы. Пожары и разрушения радуют глаз! В медивале тоже есть зачатки, но до аттилы далеко. Итог 0-1

7.       Развитие городов – я не понимаю почему я должен выбирать между форумом и фонтаном нимф (условно)?. Есть деньги – строй все! Зависимость построек от размера города уже была реализована в медивале, так что царские казармы в деревне не построишь. Для меня однозначный вин медивала 1-0

8.       Общественный порядок/санитария – если хотите можете объединить с предыдущим. Новинка ради новинки? Я понимаю, что в случае ограниченного строительного места и баффов/дебаффов от построек оптимальная застройка превращается в сложное уравнение, которое АИ может с легкостью решить. А я не хочу сидеть с калькулятором и высчитывать хватит ли мне в этой деревне санитарии/порядка на последнем уровне развития. Да еще и с невозможностью посадить сильный гарнизон для успокоения поселения. 1-0 в пользу медивала.

PS – специализация городов/замков есть и в меде. Вы просто НЕ строите непрофильные для этого города здания (ибо денег все равно не хватат).

9.       Агенты.  В целом реализованы лучше в риме/аттилле. Но все портят 2 вещи: невозможность открыть ворота лазутчиком (вот кому это мешало? Зачастую это самый эффективный способ захватить замок, ибо отряды врага костры на площадях жгут, а не на стенах тусят) и, еще хуже, смешное ограничение на их кол-во! Так что для меня 1-1.

10.   Ограничение по кол-ву армий. Нуфф сэд. Я думаю не пинал только ленивый. Я понимаю, что идея была сделать более масштабные столкновения, но по факту получили геморрой с 10 армиями-терминаторами и эпически долгими перебросками легионов от Британии до Египта. А главное, даже с полной казной, вот идет 1 ваш легион и встречает 2 легиона врага, и хоть ты тресни, а ни за какие деньги подкрепление ты не получишь. Я однозначно за мед/империю/сегун в общем за любую игру серии где Я могу решить сколько и каких легионов строить. 1-0

11.   Гунны против Монгол/Тимуроидов. 1-1. В любой игре сильно зависит от вашей фракции. Условной Англии все по барабану, условным славянам будет жарко. Реализация и там и там меня устраивает.

12.   Перки армий/генералов. Вин аттилы 0-1. С другой стороны почти все это уже было в сегун 2....

13.   Прокачка командиров в генералы. Опять же, не понимаю кому она помешала, но мне жаль, что после меда ее убрали. Было весело специально посылать против нейтралов слабые войска чтобы получить генерала (или полит деятеля для аттилы) . 1-0

14.   Семья и политика. По самому семейному дереву претензий нет, но вот кол-во действий и показателей власти (аж 3!) в Шарлемане, по крайней мере, удручает. Это симс какие то, а не ТВ. Для меня система в мед/сегун 2 более чем достаточна для отыгрыша семьи. 1-0

15.   Фактории. Очень понравились в империи, жаль что нет чего-то подобного в аттиле/меде. 0-0, но если в меде их ЕЩЕ не было, то почему их НЕ СТАЛО после 2 сегуна загадка.

16.   Нейтралы на карте – после меда они исчезли. Не могу сказать что сильно скучаю, хотя иногда атмосферу они создавали. Пускай будет 0-0 (неважно)

17.   Дипломатия. 0-1 в пользу аттилы. В меде дипломатия проста – с ходу торговые соглашения, а потом тотальная война)).

18.   Режимы перемещения/форты. 1-1. Почти все это было еще в меде, просто реализовано по другому. Быстрого марше не было тк не было ограничение на армии.

А вот почему в Шарлемане быстрый марш добавляет аж 10% к дальности я до сих пор хочу узнать!

19.   Коррупция. Я не знаю кто тестировал формулу, что буквально каждый новый город дает 1-2% коррупции ВСЕЙ фракции? Причем она уже была и в меде, только не резала доход так сильно. Для примера в Шарлемане после взятия всей ВБ (6 провинций вроде) и 4х армий у меня доход 5к. После присоединения всей северной Германии (10-11 пров в сумме) и тех же 4 армий доход аж 6к! Спасибо, не надо.

Мед вин 1-0.

20.   Ролики действий агентов. Комментарии излишни. 1-0 в пользу меда.

 

Итого из реально новых и полезных механик после медивал 2 у нас:

1.       Морске и совместные битвы

2.       Разрушаемая карта

3.       Перки армий/генералов

4.       Дипломатия

5.       Новые агенты и новые действия у них.

Все остальное либо глобально не поменялось, либо стало хуже.

 

А вы как думаете?

 

Изменено 08.04.2020, 08:59:03 пользователем gleboxx

[simonov-89 35,361]

Я не во все игры серии играл, но Medieval II, вероятно, одна из лучших игр серии, и такой и останется.