Архив раздела Panzer Corps

[intenso 256]

10 часов назад, uzbel2012 сказал:

А разве он не подводные  лодки правит  с кораблями .... тут еще вас прочел и мол авиация....

По твоей ссылке, обо всём  этом написано в первом посте

 

[Rudankort 262]

12 часа назад, miv79 сказал:

@Rudankort Раз новая система с обстрелом пролетающих самолетов будет, будут ли воздушные специализированные развед самолеты ? по типу FW 189 и подобных.

 

Развед самолеты планируются.

 

12 часа назад, Keen сказал:

@Rudankort

Как будет рассчитываться цена юнитов?

Исходя только из боевых характеристик или дополнительно будет учитываться например реальная стоимость производства реального танка в деньгах во времена Второй Мировой?

 

В первой части игры цены юнитов не соответствовали их боевым характеристикам. Например КВ-1А = 458 престижа и КВ-1В = 485 престижа, при таком значительном улучшении он стоил всего на 27 единиц больше, что составляет всего 5,89%.  В моём альтернативном варианте эта разница составляла бы 32%.

Хотелось бы чтобы использовалась более прогрессивная шкала ценности, и тогда игроку будет тяжелее  составить свою армию лишь из юнитов "монстров".

 

 

Ну начнем с того, что количество слотов, занимаемых юнитом, будет не одинаковое. Я предполагаю, что эта механика будет главным ограничителем "монстров" в ядре. Что касается стоимости, то она будет определяться исключительно полезностью юнита в игре, без всякой поправки на реальное производство. У нас же валюта игры это не реальные деньги, а престиж. Чем полезнее юнит, тем больше желающих его получить, и значит больше престижа надо потратить, чтобы его получил именно ты.

 

Я уже не помню, из каких соображений назначалась цена в Панцере 1. По-моему, мы ее сначала вывели как некую формулу от характеристик юнита, но потом оказалось, что у этого подхода куча подводных камней, так как характеристики должны быть сбалансированы и их можно рассматривать только в совокупности. Из-за этого было множество ручных правок. Вполне возможно, что в ходе правок какие-то цены стали выглядеть нелогично.

 

Диапазон цен в Панцере 1 был от 60 за конскриптов до 1100 за Маус - разница в 18 раз. Не знаю, надо ли делать размах ещё больше.

 

12 часа назад, intenso сказал:

Т.е. истребитель будет в роли зенитки с большим радиусом ? Но с одним "выстрелом" за ход.

 

Тогда будет ли, как это по-русски "waypoint move planner", когда можно для наземных и особенно воздушных юнитов, определять многовекторный маршрут движения ?

Ну т.е. в виде  Shift или Ctrl + клик мыши.

 

 

Про роль истребителя как зенитки - не понял вопроса. То что самолет может наткнуться на вражеский истребитель - это обычный амбуш, здесь нет ничего нового.

 

Насчет вей поинтов. У меня их уже давно выпрашивают, но я не хочу вводить их в игру. Мне кажется, что если такая возможность в игре появится, то игрокам придется её использовать, и это сразу же добавит к простой и красивой игре кучу ненужного микроменеджмента. Вот например, двигаю я танк не на все ходы, а меньше. Значит, я могу заложить в маршрут лишнюю петлю, чтобы открыть пару лишних гексов в тумане (а вдруг там враг затаился?). Если я так не сделаю - значит я заведомо играю не оптимальным образом. Но постоянно это делать - очень быстро задолбаешься. Объясните мне, в чем я не прав.

[Ришат 1,274]

8 минут назад, Rudankort сказал:

 

Насчет вей поинтов. У меня их уже давно выпрашивают, но я не хочу вводить их в игру. Мне кажется, что если такая возможность в игре появится, то игрокам придется её использовать, и это сразу же добавит к простой и красивой игре кучу ненужного микроменеджмента. Вот например, двигаю я танк не на все ходы, а меньше. Значит, я могу заложить в маршрут лишнюю петлю, чтобы открыть пару лишних гексов в тумане (а вдруг там враг затаился?). Если я так не сделаю - значит я заведомо играю не оптимальным образом. Но постоянно это делать - очень быстро задолбаешься. Объясните мне, в чем я не прав.

@Rudankort , посмотри скриншот: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Очень часто приходится двигаться не по прямой. Например, тебе надо проехать сначала на север, а потом на запад, но игра тебе предлагает только вариант сначала на запад, а потом на север. И ты, как на этом скриншоте, понимаешь (например, видел раньше или туда только что кто-то отступил), что в тумане войны зацепишь вражеский юнит и не доедешь до нужной точки. И ты ничего не можешь сделать, чтоб изменить свой маршрут. Это очень в игре напрягает... Функция выбора маршрута очень и очень нужна.

 

[саса 2,679]

6 минут назад, Rudankort сказал:

Объясните мне, в чем я не прав.

 Пример. Карта мультиплеера  Железо против стали (или наоборот  ). Там возможен один хороший тактический ход.  Это прорыв группой например из 2-3 ИС2 в тыл противника ( в его туман войны) может здорово изменить расклад условий для победы. И место вроде бы для такого маневра есть.  НО! Прибитый гвоздями логики игры  путь юнита не позволяет этого сделать. Чтобы уйти в отрыв от преследования нужно  сделать длинный ход. И я по любому нарываюсь в середине пути на очень слабенький юнит стоящий в городе, который прерывает моё движение. Я обнаружен со всеми идущими отсюда последствиями.  

Очень раздражает когда ты знаешь о засаде, но не можешь ее избежать, потому что путь прибит гвоздями.     + это ограничивает тактическое разнообразие.

 

22 минуты назад, Rudankort сказал:

это сразу же добавит к простой и красивой игре кучу ненужного микроменеджмента

Давай посмотрим с другой стороны. Судя по пулам пополнений, горючки и аммо - микроменеджмент будет и так. Использовать его или нет - это уже личное дело игрока

 

26 минут назад, Rudankort сказал:

Вот например, двигаю я танк не на все ходы, а меньше. Значит, я могу заложить в маршрут лишнюю петлю, чтобы открыть пару лишних гексов в тумане (а вдруг там враг затаился?). Если я так не сделаю - значит я заведомо играю не оптимальным образом. Но постоянно это делать - очень быстро задолбаешься.

.И что в этом страшного? Хочет игрок игрок задолбаться - пусть долбается.  

Извини, но софткап ввели не из-за обычного игрока, а из-за поклонников сейвлоадов, которые экономили престиж на всем чем можно (просто насилуя игру)... ну или для великих игроков.   Для среднего игрока он совершенно ненужен. И ничего - играем.

 

[Rudankort 262]

13 часа назад, caca15 сказал:

Неправильно сформулировал. Смотри. Мой ход. Парашютисты загрузились в самолет.  Самолет с ними полетел куда я ему указал. Десант высаживается тоже на моём ходе?, ведь в  начале моего следующего хода самолет должен улететь на базу (или пропасть). Получается подтянуть зенитку, или истребитель, чтобы сбить самолет с десантом не получиться.  Не слишком ли хорошо для десанта... Второй вариант. Десант долетел и находится весь ход ИИ над местом высадки. С большим радиусом действия самолетов получается десант в транспорте - легкая добыча для врага. 

Я бы предпочел нечто среднее. Если десант в самолете атакует враг то после первой атаки он выбрасывается автоматом на ходе ИИ, или в конце хода ИИ  Как то так. 

Грузиться на самолет и прыгать с него на том же ходу - точно не вариант. У оппонента всегда должна быть возможность отреагировать на наши действия, это общее правило в такого рода игре. Насчет прыгать после первой атаки, гм... С одной стороны - вроде и логично. С другой - это несколько сужает круг возможностей защитника. Допустим, я угадал, что ты забросишь десантников в определенном месте, и перекинул туда три самолета. Я не получу преимущества от своей прозорливости, так как после первой атаки парашютисты все равно попрыгают.

[саса 2,679]

Ну как ты понимаешь это не рецепт, а обозначение проблемы.  

17 минут назад, Rudankort сказал:

Допустим, я угадал, что ты забросишь десантников в определенном месте, и перекинул туда три самолета. Я не получу преимущества от своей прозорливости, так как после первой атаки парашютисты все равно попрыгают.

Согласен.  Но в твоём примере это засада, а на засаду это правило прыжка после атаки может и не распространяться.  

 

А вторая проблема это планеры. Я сейчас я сними очень просто борюсь. Подставляю под него наземный юнит, и он не выгружается на следующем ходе. Опять же "возвращение" на аэродром. Значит планер это путь в один конец для загруженного в него юнита.  Значит при невозможности разгрузиться в гексе под планером надо дать ему возможность разгрузиться в  соседних гексах с открытой местностью.....    

[Rudankort 262]

7 минут назад, Ришат сказал:

@Rudankort , посмотри скриншот: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Очень часто приходится двигаться не по прямой. Например, тебе надо проехать сначала на север, а потом на запад, но игра тебе предлагает только вариант сначала на запад, а потом на север. И ты, как на этом скриншоте, понимаешь (например, видел раньше или туда только что кто-то отступил), что в тумане войны зацепишь вражеский юнит и не доедешь до нужной точки. И ты ничего не можешь сделать, чтоб изменить свой маршрут. Это очень в игре напрягает... Функция выбора маршрута очень и очень нужна.

 

Я говорю ровно об этом. Ситуация, когда предложенный по умолчанию маршрут тебе не понравится, может возникать очень часто. И ты, вместо хода в один клик, будешь сидеть и оптимизировать маршрут вручную. Не всегда оптимальный маршрут такой очевидный, как на твоем скриншоте. Тебе покажется, что можно проехать другой дорогой, ты ткнешь туда вей поинт и окажется, что ходов не хватает. Ты отменишь вей поинт, ткнешь в другое место и т. д. несколько раз. Это ни разу не прикольно, сидеть и подбирать путь "методом тыка", но если ты не будешь, то твой оппонент это сделает и получит над тобой преимущество.

 

Я прекрасно понимаю, что при наличии вей поинтов маршруты можно прокладывать эффективнее. Но пока вы с оппонентом находитесь в равных условиях, это не имеет значения. Это просто особенность игровых правил, в рамках которых ты пытаешься максимально оптимизировать свои действия. К примеру, игра не дает тебе потратить часть мув поинтов, затем атаковать, а затем потратить оставшуюся часть. Или атаковать только частью численности (чтобы сберечь патроны). Хотя все это тоже бы позволило "использовать юнит эффективнее". Но таковы правила, и они одинаковы для всех.

 

29 минут назад, caca15 сказал:

Пример. Карта мультиплеера  Железо против стали (или наоборот  ). Там возможен один хороший тактический ход.  Это прорыв группой например из 2-3 ИС2 в тыл противника ( в его туман войны) может здорово изменить расклад условий для победы. И место вроде бы для такого маневра есть.  НО! Прибитый гвоздями логики игры  путь юнита не позволяет этого сделать. Чтобы уйти в отрыв от преследования нужно  сделать длинный ход. И я по любому нарываюсь в середине пути на очень слабенький юнит стоящий в городе, который прерывает моё движение. Я обнаружен со всеми идущими отсюда последствиями.  

Очень раздражает когда ты знаешь о засаде, но не можешь ее избежать, потому что путь прибит гвоздями.     + это ограничивает тактическое разнообразие. 

Набросились. Это как раз пример маневра, который не реализуем в рамках имеющихся игровых правил (а алгоритм, по которому строится путь - это часть механики, как ни крути). И более того, зная правила, твой оппонент может предвидеть, что такой маневр невозможен, и планировать исходя из этого свои собственные действия. Я не говорю, что эта ситуация идеальная, и понимаю твое раздражение, но я просто пытаюсь выбирать меньшее из двух зол. Усложнение интерфейса получается очень существенное, и все ради пары граничных случаев, которые ни на что не влияют в глобальном балансе игры.

 

34 минуты назад, caca15 сказал:

Давай посмотрим с другой стороны. Судя по пулам пополнений, горючки и аммо - микроменеджмент будет и так. Использовать его или нет - это уже личное дело игрока

Я не очень понимаю, какое отношение пулы имеют к обсуждаемой механике.

 

46 минут назад, caca15 сказал:

.И что в этом страшного? Хочет игрок игрок задолбаться - пусть долбается.  

Не должно быть возможности получить преимущество на оппонентом при помощи совершения неких рутиных действий. Побеждать его надо головой. Давай доведем совсем до абсурда. Представь, что в гуе есть кнопка, которую можно нажать 1000 раз и получить +1 к следующей атаке. И вот сидите вы с оппонентом и нажимаете, так как проиграть никто не хочет. Это как, нормальный гейм дизайн? Так вот, вей поинты от этого примера отличаются только количеством лишних кликов.

 

Кстати, раз уж мы тут об этом спорим, давайте добавим чуточку конкретики. Вопрос ко всем: если вей поинты в игре появились - как бы часто вы их использовали? В % от общего количества перемещений?

 

55 минут назад, caca15 сказал:

Извини, но софткап ввели не из-за обычного игрока, а из-за поклонников сейвлоадов, которые экономили престиж на всем чем можно (просто насилуя игру)... ну или для великих игроков.   Для среднего игрока он совершенно ненужен. И ничего - играем.

Я вводил софт кап абсолютно для всех. Тока я опять же не понимаю, какое отношение это имеет к вей поинтам. Софт кап это как раз пример механики, которая работает полностью автоматически. Он не добавил в игру ни одного лишнего клика.

[Rudankort 262]

53 минуты назад, caca15 сказал:

Ну как ты понимаешь это не рецепт, а обозначение проблемы.  

 

Ну, пока что я даже не уверен, что проблема наличествует. Массированная атака истребителей - это всегда неприятно. Потерять, скажем, неприкрытый элитный бомбьер - ничуть не лучше. Поэтому я задаю себе вопрос - а чем парашютисты такие особенные, чтобы вводить для них специальные правила? Пускай либо полагаются на скрытность, либо используют прикрытие своими истребителями.

 

Я понимаю, что в реальной жизни парашютисты не будут сидеть в самолете и ждать, пока их всех собьют, а скорее всего попрыгают. Но с другой стороны и три истребителя в реальной жизни нападут вместе, а не по очереди. Это просто иждержки нашей пошаговой механики.

[GameForGame 2,951]

1 час назад, caca15 сказал:

софткап

Что за зверь ? Обращал внимание, но забил.

[Хоттабыч 16,369]

2 минуты назад, miv79 сказал:

Что за зверь ? Обращал внимание, но забил.

По-моему - резкое снижение получаемого престижа после определённой суммы.

[GameForGame 2,951]

22 минуты назад, Rudankort сказал:

Вопрос ко всем: если вей поинты в игре появились - как бы часто вы их использовали? В % от общего количества перемещений?

Ну разведчиками будут это юзать, а остальными уже по старинке.

17 минут назад, Rudankort сказал:

Я понимаю, что в реальной жизни парашютисты не будут сидеть в самолете и ждать, пока их всех собьют, а скорее всего попрыгают.

В реальной жизни летчики, а также стрелки, будут смотреть во все глаза в ожидание нападения и при нападение на первый самолет весь десант будет сброшен. Ну да кто-то не успеет сброситься, но большая часть будет сброшена, + часть будет уничтожена в воздухе уже с куполами.

Изменено 01.08.2018, 11:30:10 пользователем miv79

[Хоттабыч 16,369]

Что касается выбора пути, можно сделать возможность выбрать его из 3х вариантов: прямой, обход слева, обход справа по нажатию допустим Альт или Контрол.

[GameForGame 2,951]

@Rudankort Кстати хотелось бы чтоб пво у кораблей было лучше реализовано, по типу как у конкурентов Order of Battle: World War II.

[Ришат 1,274]

29 минут назад, Rudankort сказал:

Я говорю ровно об этом. Ситуация, когда предложенный по умолчанию маршрут тебе не понравится, может возникать очень часто. И ты, вместо хода в один клик, будешь сидеть и оптимизировать маршрут вручную. Не всегда оптимальный маршрут такой очевидный, как на твоем скриншоте. Тебе покажется, что можно проехать другой дорогой, ты ткнешь туда вей поинт и окажется, что ходов не хватает. Ты отменишь вей поинт, ткнешь в другое место и т. д. несколько раз. Это ни разу не прикольно, сидеть и подбирать путь "методом тыка", но если ты не будешь, то твой оппонент это сделает и получит над тобой преимущество.

 

Я прекрасно понимаю, что при наличии вей поинтов маршруты можно прокладывать эффективнее. Но пока вы с оппонентом находитесь в равных условиях, это не имеет значения. Это просто особенность игровых правил, в рамках которых ты пытаешься максимально оптимизировать свои действия. К примеру, игра не дает тебе потратить часть мув поинтов, затем атаковать, а затем потратить оставшуюся часть. Или атаковать только частью численности (чтобы сберечь патроны). Хотя все это тоже бы позволило "использовать юнит эффективнее". Но таковы правила, и они одинаковы для всех.

 

Набросились. Это как раз пример маневра, который не реализуем в рамках имеющихся игровых правил (а алгоритм, по которому строится путь - это часть механики, как ни крути). И более того, зная правила, твой оппонент может предвидеть, что такой маневр невозможен, и планировать исходя из этого свои собственные действия. Я не говорю, что эта ситуация идеальная, и понимаю твое раздражение, но я просто пытаюсь выбирать меньшее из двух зол. Усложнение интерфейса получается очень существенное, и все ради пары граничных случаев, которые ни на что не влияют в глобальном балансе игры.

 

Не согласен, механику игры это никак не усложняет. По умолчанию предлагается стандартный ход. Если он не устраивает, необходима возможность его изменить нажатием дополнительной кнопки (шифт или контрл). И всё. И это будет очень ценно во многих ситуациях. И пользоваться этим будут ровно столько, сколько понадобится переложить маршрут. А такая необходимость возникает часто. Да, игра выигрывается головой, которая просчитывает оптимальные манёвры. Но если манёвры невозможны или сильно ограничены, то это сужает возможности победы головой. 

[intenso 256]

 

3 часа назад, Rudankort сказал:

Про роль истребителя как зенитки - не понял вопроса. То что самолет может наткнуться на вражеский истребитель - это обычный амбуш, здесь нет ничего нового.

 

16 часов назад, Rudankort сказал:

Некоторые самолеты смогут летать далеко, но в этом случае возрастает риск наткнуться на вражеский истребитель, либо ПВО, которые в пределах своего рейнджа будут обстреливать пролетающие мимо самолеты.

Т.е. зенитки будут обстреливать все пролетающие самолеты в автоматическом режиме, а не только атакующие в зоне действия ПВО?

И таких же автоматических перехватчиков не будет?

 

1 час назад, Rudankort сказал:

Вопрос ко всем: если вей поинты в игре появились - как бы часто вы их использовали? В % от общего количества перемещений?

Я больше имел ввиду вейпойнты, если будут такие автоматические зоны ПВО, чтобы использовать вейпойнты для обхода таких зон.

Если таких механик не будет, то и вейпойнты не будут иметь большого значения.

 

Что касается наземных юнитов, согласен с Александром, вейпойнты будут плодить сейв/лоад, который лучше минимизировать.

И должны быть одинаковые условия.

Но возвращаясь к танкам, они должны как бы иметь возможность делать прорывы. А для этого они должны уметь обходить засады.

Может сделать абилку для Героя, обход засад.

 

Изменено 01.08.2018, 12:10:24 пользователем intenso

[Хоттабыч 16,369]

18 минут назад, intenso сказал:

плодить сейв/лоад

это личный выбор игрока, зачем его лишать возможности?

Давайте вообще сделаем сейв один для каждой зоны при выходе из игры. А то сейв/лоадят тут, понимаешь.  

[Candramelekh 1,898]

3 часа назад, Rudankort сказал:

Значит, я могу заложить в маршрут лишнюю петлю, чтобы открыть пару лишних гексов в тумане (а вдруг там враг затаился?).

Можно использовать морскую механику ОоБ. Там корабль только на последнем гексе открывал все гексы в зоне видимости. И объяснялось это тем, что корабль на конечном гексе "патрулирует" (или это было про авиацию? ). Таким образом видимость на лишние гексы не будет распространяться (за исключением, например, разведюнитов, которые будут открывать все гексы в зоне видимости по пути следования).

1 час назад, Rudankort сказал:

Вопрос ко всем: если вей поинты в игре появились - как бы часто вы их использовали? В % от общего количества перемещений? 

Это будет нечасто, но это будут самые важные ходы

39 минут назад, intenso сказал:

Что касается наземных юнитов, согласен с Александром, вейпойнты будут плодить сейв/лоад, который лучше минимизировать.

И должны быть одинаковые условия.

Кстати, добавьте в игру режим "Ironman" для кампании.

[саса 2,679]

1 час назад, Rudankort сказал:

Набросились. 

Ну а что хотел?   Есть у нас пожелания, как улучшить игру с нашей точки зрения.  

 

1 час назад, Rudankort сказал:

Усложнение интерфейса получается очень существенное, и все ради пары граничных случаев, которые ни на что не влияют в глобальном балансе игры.

 Усложнение наверно будут, особенно обучение этому ИИ, но зато я буду выполнять твой принцип

1 час назад, Rudankort сказал:

Побеждать его надо головой.

потому что отсутствие вей поинтов ограничивает меня в тактике. Мне приходится скатываться в обычный навал, а не искать красивый эффективный фланговый удар, потому что он мне недоступен.   

1 час назад, Rudankort сказал:

Не должно быть возможности получить преимущество над оппонентом при помощи совершения неких рутинных действий.

Если ты имеешь ввиду ИИ, то да я получаю преимущества над ИИ. А человек в мультиплеере будет иметь точно такие же возможности что и я.

 

1 час назад, Rudankort сказал:

Я не очень понимаю, какое отношение пулы имеют к обсуждаемой механике.

  Никакого, кроме того что микроменеджмент по любому будет в игре. И я например присоединяюсь к просьбе сделать пополнение юнитов более гибким, а не одним кликом на полную численность. Это очень неудобно при недостатке престижа. 

 

1 час назад, Rudankort сказал:

Ну, пока что я даже не уверен, что проблема наличествует. Массированная атака истребителей - это всегда неприятно. Потерять, скажем, неприкрытый элитный бомбьер - ничуть не лучше. Поэтому я задаю себе вопрос - а чем парашютисты такие особенные, чтобы вводить для них специальные правила?

Парашютисты такие особенные, потому что в самолете они имеют нулевую атаку и зашиту. При росте значения зениток, мне кажется они будут не очень востребованы.   

59 минут назад, intenso сказал:

Но возвращаясь к танкам, они должны как бы иметь возможность делать прорывы. А для этого они должны уметь обходить засады.

Может сделать абилку для Героя, обход засад.

Для этого они должны видеть сквозь туман войны?  А не в тумане  ты и так все видишь....

 

1 час назад, Rudankort сказал:

Кстати, раз уж мы тут об этом спорим, давайте добавим чуточку конкретики. Вопрос ко всем: если вей поинты в игре появились - как бы часто вы их использовали? В % от общего количества перемещений?

Трудно оценить. Для наземных юнитов 1/200, а для самолетов наверно чаще, процентов 10.  Но это надо пробовать...  

Изменено 01.08.2018, 13:04:53 пользователем caca15

[Ришат 1,274]

32 минуты назад, intenso сказал:

Что касается наземных юнитов, согласен с Александром, вейпойнты будут плодить сейв/лоад, который лучше минимизировать.

И должны быть одинаковые условия.

Игроки либо играют с сейв/лоад, либо играют без него. А в данном случае, сейв/лоад плодит залипание юнита, который поехал не тем путём, каким надо. А если выбрал нужный маршрут с помощью допфункции, зачем тут сейвлоадить???

 

Я не знаю, что такое вейпойнты. Это разведход?

Я говорю о функции переложить дугу движения с одного угла (сторона-угол-сторона) параллелепипеда,  на противоположные стороны. 

[intenso 256]

15 минут назад, caca15 сказал:

Для этого они должны видеть сквозь туман войны?  А не в тумане  ты и так все видишь....

Да, но ОНИ (юниты) должны видеть, а не игрок. игрок видит только результат в конце.

Т.е. игрок отправил юнит в точку X.

Юнит попал в зону тумана войны и на пути встретил врага.

В обычной ситуации он о него стукнулся.

Если есть абилка - Обход врага или засад.

То юнит сам принял решения обойти и дальше пошел к точку X.

Другой вопрос, что делать в точку X если в ней опять враг. Атаковать или остановиться

Вообщем, сложновато, незнаю как это подойдет к PZC2

 

10 минут назад, Ришат сказал:

Я не знаю, что такое вейпойнты. Это разведход?

Это когда ты можешь указать любое количество точек и юнит будет двигаться по ним в одну фазу, без перерыва.