Переписывание истории

[Москит 8,600]

Только что, ROTOR сказал:

 

Я вас в третий раз спрашиваю историк Соловьев врал о численности монгольского войска или нет? Почему вы не отвечаете на мой вопрос?

Потому что Вы ранее не отвечали на мои вопросы. И не буду отвечать на Ваши вопросы до получения ответа на ранее заданные мной.

[Александрович 9,139]

1 час назад, ROTOR сказал:

 

Я вас в третий раз спрашиваю историк Соловьев врал о численности монгольского войска или нет? Почему вы не отвечаете на мой вопрос?

Соловьев не врал. Соловьев ошибался.

[Москит 8,600]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Вы обвиняете меня во вранье? И что у меня маргинальные взгляды?

Да, я обвиняю Вас во вранье.

_________

добавлено 3 минуты спустя

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Вы обвиняете меня во вранье?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Иммануил_Кант 8,462]

@WolfRus история ж не точная наука, а общественная. Поэтому требовать от нее точных цифр не правильно. Главное изучение самого явления, процесса в прошлом

[Москит 8,600]

7 минут назад, ROTOR сказал:

И что у меня маргинальные взгляды?

Прошу прощения, я неправильно выразился.

Ваши взгляды на историю лженаучны (или псевдонаучны, как Вам больше нравится).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Александрович 9,139]

1 час назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

@WolfRus история ж не точная наука, а общественная. Поэтому требовать от нее точных цифр не правильно. Главное изучение самого явления, процесса в прошлом

Угу. Впрочем, методы точных и естественных наук история использует активно.

[Zdrajca 6,555]

5 минут назад, Москит сказал:

Прошу прощения, я неправильно выразился.

Ваши взгляды на историю лженаучны (или псевдонаучны, как Вам больше нравится).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

За это нонче награждают

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[ROTOR 8,909]

7 минут назад, Москит сказал:

Прошу прощения, я неправильно выразился.

 

 

Что значит вы не правильно выразились? Вы меня оскорбили.

[Henry Piast 3,042]

3 минуты назад, Zdrajca сказал:

За это нонче награждают

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ссылка не работает.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Zdrajca сказал:

За это нонче награждают

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Тоже ссылка не работает

[Zdrajca 6,555]

1 минуту назад, Henry Piast сказал:

Ссылка не работает.

Сорян. Вот она

 

[ROTOR 8,909]

17 минут назад, Москит сказал:

Да, я обвиняю Вас во вранье.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Так  очередная клевета?

Что я соврал? Вы зачем ссылку эту привели? Что на этой ссылке? В чем вранье?

Я буду жаловаться.

_________

добавлено 1 минуту спустя

13 минуты назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

@WolfRus история ж не точная наука, а общественная. Поэтому требовать от нее точных цифр не правильно. Главное изучение самого явления, процесса в прошлом

 

Если  история не точная наука, так по какому праву люди именующие себя историками публикуют ТОЧНЫЕ цифры войск?

[WolfRus 12,289]

15 минут назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

@WolfRus история ж не точная наука, а общественная. Поэтому требовать от нее точных цифр не правильно. Главное изучение самого явления, процесса в прошлом

 

Я хочу узнать, каковы СОВРЕМЕННЫЕ данные по Куликовской битве. Хотя бы с точностью до ПОРЯДКА цифр. И по составу армий.   Потому что БЕЗ них любые  дискуссии о том, где могла или не могла проходить эта битва и какое влияние потери в ней оказали на обе воюющие стороны  превращается в банальное гадание и меряние сиськами.

 

Почему когда дело доходит до тех же пирамид или Римской империи, господа форумные историки  с пеной у рта доказывают точность датировок и чуть ли не число бородавок у их легатов, а тут вдруг резко идут в отмаз  - мол и цифры разные, и составы. Вплоть до того что наши форумные "знатоки"  никак не придут к чему-то одному.  Получается что наука история про Куликовскую битву ничего не знает на самом деле, а есть только догадки и предположения разной степени свежести ?

 

Совершенно мерзкая и двуличная система получается.  Там "первоисточники" - мерило истины, а в другом месте первоисточники - это "вранье и преувеличение".   И так во всем. Все нынешнее здание "исторической науки" выстроено на такого рода  подходах.

Изменено 15.04.2019, 12:39:39 пользователем WolfRus

[Александрович 9,139]

1 час назад, Zdrajca сказал:

Сорян. Вот она

 

я понимаю логику награждения. Тема стабильно в топе форума.

[nelsonV 4,132]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

Я хочу узнать, каковы СОВРЕМЕННЫЕ данные по Куликовской битве. Хотя бы с точностью до ПОРЯДКА цифр. И по составу армий.

до порядка цифр. Численность войска Дмитрия Донского от 7 до 10 тысяч. Мамая - от 10 до 20 тысяч. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

5 минут назад, WolfRus сказал:

Почему когда дело доходит до тех же пирамид или Римской империи, господа форумные историки  с пеной у рта доказывают точность датировок и чуть ли не число бородавок у их легатов, а тут вдруг резко идут в отмаз  - мол и цифры разные, и составы.

о какой точности датировки пирамид идет речь? До столетия? по Римской империи устанавливается по письменным источникам, они сохранились. Опять же точность до нескольких лет. 

[Москит 8,600]

5 минут назад, ROTOR сказал:

 

Так  очередная клевета?

Что я соврал? Вы зачем ссылку эту привели? Что на этой ссылке? В чем вранье?

Я буду жаловаться.

 

Вы фальсифицировали доказательства своего утверждения.

На этой ссылке - моё сообщение в этой теме с обвинением Вас во вранье.

У Вас есть такое право.

 

П.С. Фраза "очередная клевета" - клевета. Или давайте доказательства.

П.П.С. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[WolfRus 12,289]

8 минут назад, nelsonV сказал:

до порядка цифр. Численность войска Дмитрия Донского от 7 до 10 тысяч. Мамая - от 10 до 20 тысяч. 

Еще бы ссылочку на официальный источник, но если наши "историки" подпишутся - примем как версию.

 

  @Александрович, @Valamir, @Москит, @romarchi

Подтверждаете приведенные цифры ?

 

ЗЫ еще хотелось бы по составу чутка определиться. Хотя бы качественно.

Изменено 15.04.2019, 12:50:22 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, nelsonV сказал:

Численность войска Дмитрия Донского от 7 до 10 тысяч. Мамая - от 10 до 20 тысяч. 

Пруфы на эти цифры

[nelsonV 4,132]

10 минут назад, WolfRus сказал:

Там "первоисточники" - мерило истины, а в другом месте первоисточники - это "вранье и преувеличение".  

о каких первоисточниках идет речь? 

Что касается оценки численности древних армий, то критика письменных источников применяется и тут. Никто уже не верит в миллионную армию персов при Фермопилах. 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

Пруфы на эти цифры

прямо сейчас не приведу, но в основном они выводятся из экономических и мобилизационных возможностей  Руси (в том числе из перечисления дружин), так и Мамаевой Орды. А также из оценки вместимости поля боя. 

 

У Жукова и Двуреченского разбор идет. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

3 минуты назад, WolfRus сказал:

Еще бы ссылочку на официальный источник.

 

что такое "официальный источник"?

Изменено 15.04.2019, 12:47:04 пользователем nelsonV

[WolfRus 12,289]

1 минуту назад, nelsonV сказал:

о каких первоисточниках идет речь? 

например вот этих, на которые ссылаются наши "знатоки":

 

Сведения о Куликовской битве содержатся в четырёх основных древнерусских письменных источниках. Это «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. » и «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ». Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Сведения о Куликовской битве содержатся также в других летописных сводах, охватывающих этот период, а также в западноевропейских хрониках, добавляющих дополнительные интересные сведения о ходе битвы, не известные по русским источникам.

Хочу сюда добавить еще "булгарские хроники"

 

1 минуту назад, nelsonV сказал:

Что касается оценки численности древних армий, то критика письменных источников применяется и тут. Никто уже не верит в миллионную армию персов при Фермопилах.

угу. зато истово верят переводам "уничтоженных" каменных табличек на "древнеегипетском".