Переписывание истории - Страница 10 - Неофициальная история - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Переписывание истории

Рекомендованные сообщения

Александрович
  В 15.04.2019 в 11:45, ROTOR сказал:

Ну а что же пишет Карамзин Николай Михайлович.

Развернуть  

Во-первых вы выдаете википедию за слова Карамзина.

Во-вторых у Карамзина и его предшественников не было такого охвата материала как у Соловьева и всего ниже перечисленного

 

  Цитата

В «Истории России с древнейших времён» Сергей Соловьёв обособил и исследовал такие важные моменты российской истории, как:

  • деление русской истории на эпохи обусловленное внутренними связями её явлений;
  • влияние природных условий территории (заимствованное у К. Риттера) на исторические судьбы русского народа;
  • значение этнографического состава русского государства;
  • характер русской колонизации и её направление;
  • теория родового быта (заимствованная у Г. Эверса), связанная с новым, оригинальным взглядом на период уделов, постепенный переход этого быта в быт государственный, последовательное превращение племён в княжества, а княжеств — в единое государственное целое;
  • теория новых княжеских городов, объясняющая факт возвышения княжеской собственности и зарождение нового порядка на севере;
  • выяснение особенностей новгородского строя, как выросшего на чисто туземной почве;
  • сведение почти к нулю политического значения монгольского ига;
  • государственная централизация как процесс тесно связанный с борьбой против нашествия монголов;
  • историческая преемственность суздальских князей XIIXIII вв. и московских XIVXV веков;
  • преемственность идеи в поколении Даниловичей, тип «бесстрастных ликов» и основные условия возвышения Москвы (географическое положение Москвы и её области, личная политика князей, характер населения, содействие духовенства, неразвитость самостоятельной жизни в городах северо-восточной Руси, отсутствие сильных областных привязанностей, отсутствие препятствий со стороны дружинного элемента, слабость Литвы);
  • характер Ивана Грозного, в связи с условиями его воспитания;
  • политический смысл опричнины, как борьбы Ивана Грозного против «удельных» стремлений боярства — проведение начал государственности, в ущерб старой дружинной «воле»;
  • преемственная связь между стремлениями Ивана Грозного продвинуться к морю и политическими задачами Петра Великого;
  • должное внимание к истории Западной Руси;
  • поступательное движение русского народа на Восток и роль России в жизни азиатских народов;
  • взаимные отношения Московского государства и Малороссии;
  • значение Смутного времени, как борьбы государственных и антигосударственных элементов, и вместе с тем как исходной точки последующего преобразовательного движения;
  • связь эпохи первых Романовых с временами Петра Великого;
  • историческое значение Петра Великого: отсутствие какого-либо разрыва с московским периодом, естественность и необходимость реформы, тесная связь между эпохами допетровской и послепетровской;
  • немецкое влияние при преемниках Петра Великого;
  • значение елизаветинского царствования, как основы последующего, екатерининского;
  • значение екатерининского царствования (впервые введены в рамки как преувеличенные восхваления, так и обрисовка теневых сторон личности и государственной деятельности императрицы);
  • применение сравнительно-исторического метода: события русской истории у Соловьёва связаны аналогиями из истории западноевропейских народов, славянских и германо-романских, так как русский народ, оставаясь цельным и единым организмом, в то же время сам является частью другого, более общего организма — европейского.
Развернуть  

 

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант

Сохранилось изображение войска Донского

Facial_Chronicle_-_b.09,_p.449_-_Dmitry_

Можно в ручную посчитать количество воинов

Ссылка на комментарий

Александрович
  В 15.04.2019 в 11:49, ROTOR сказал:

Если какие-то данные в науке меняются, то делаются ОФИЦИАЛЬНЫЕ опровержения.

В стиле, народ все что вам говорили до этого это была не умышленная ложь! На самом деле все вот так!

Развернуть  

В ыскакой планеты к нам прибыли?:Cherna-facepalm:

Ссылка на комментарий

WolfRus
  В 15.04.2019 в 11:54, Valamir сказал:
Развернуть  

Википедию можешь читать сам.  Там нет  нормальных данных, есть только отсылки на  НЕКОТОРЫХ  "историков".      Ты приведи ОФИЦИАЛЬНЫЕ  современные данные. А не "Вася написал что 10 тыщ, а Петя - что миллион.  Выбирай что тебе больше нравится"

Ссылка на комментарий

Москит
  В 15.04.2019 в 11:56, ROTOR сказал:

 

Зато я писал по Соловьева.

вы согласны что этот уважаемый историк врал как сивый мерин о численность войск монгол.  А другие товарищи несли его слова в массы.

 

Развернуть  

Зато Вы писали, что на ярославской иконе обе стороны Куликовской битвы изображены под русскими знамёнами. Давайте уже с Вашим тем враньём разберёмся?

Ссылка на комментарий

Александрович
  В 15.04.2019 в 11:49, ROTOR сказал:

Итак вы признаете, что историк Соловьев С.М просто врал? 

Развернуть  

А вы признаете, что Ньютон врал?:D

Ссылка на комментарий

Valamir
  В 15.04.2019 в 11:58, WolfRus сказал:

Википедию можешь читать сам.  Там нет  нормальных данных, есть только отсылки на  НЕКОТОРЫХ  "историков".      Ты приведи ОФИЦИАЛЬНЫЕ  современные данные. А не "Вася написал что 10 тыщ, а Петя - что миллион.  Выбирай что тебе больше нравится"

Развернуть  

Я вроде русским языком сказал - ТАМ ЕСТЬ ДАННЫЕ.

Ссылка на комментарий

WolfRus
  В 15.04.2019 в 11:58, Александрович сказал:

В ыскакой планеты к нам прибыли?:Cherna-facepalm:

Развернуть  

с той планеты, где слово "наука" подразумевает научный подход, а не гадания на кофейной гуще и колебания вслед "генеральной линии", которое нынче называется "исторической наукой".

Ссылка на комментарий

ROTOR
  В 15.04.2019 в 11:59, Москит сказал:

Зато Вы писали, что на ярославской иконе обе стороны Куликовской битвы изображены под русскими знамёнами. Давайте уже с Вашим тем враньём разберёмся?

Развернуть  

 

Вы признаете что историк Соловьев врал о численности монгольского войска?

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 15.04.2019 в 11:56, ROTOR сказал:

 

Зато я писал по Соловьева.

вы согласны что этот уважаемый историк врал как сивый мерин о численность войск монгол.  А другие товарищи несли его слова в массы.

 

Развернуть  

Что вы вкладываете в понятие: врать как сивый мерин. Опишите своё понимание пожалуйста.

Давайте разберемся для начала в терминологии. Вы утверждаете что историк Соколов знал на самом деле точную численность, но умышленно обманывал нас - т.е. врал. Да?

Ссылка на комментарий

Valamir
  В 15.04.2019 в 12:00, WolfRus сказал:

с той планеты, где слово "наука" подразумевает научный подход, а не гадания на кофейной гуще и колебания вслед "генеральной линии", которое нынче называется "исторической наукой".

Развернуть  

И как, по твоему, должен выглядеть такой подход?

Ссылка на комментарий

WolfRus
  В 15.04.2019 в 12:00, Valamir сказал:

Я вроде русским языком сказал - ТАМ ЕСТЬ ДАННЫЕ.

Развернуть  

ГДЕ ?


 

  Цитата

 

Русские летописи приводят следующие данные о численности русского войска: «Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозерцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40—70 тысяч в засадном полку). Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50—60 тысяч воинов (это сходится с данными В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20—25 тысяч — войска непосредственно Московского княжества. Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период 13741380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск, Смоленск, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенск, предположительно Полоцк, Стародуб, Трубчевск).

С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек[19].

Военный историк Древней Руси В. В. Каргалов, основываясь на данных «Сказания о Мамаевом побоище» и подсчётах акад. Б. А. Рыбакова, оценивал численность войска Мамая в «300 тыс. воинов», а русской рати — в «примерно 150 тыс. человек»[20].

По мнению А. Булычёва, русское войско (как и золотоордынское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников). С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была преимущественно конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов.

 

 

 

Развернуть  

 

Так сколько СОВРЕМЕННАЯ историческая наука дает русского войска ?    От 5 тысяч до 400 ? От чисто конного отряда до пешего войска с поддержкой кавалерии ?

Тот же вопрос про войска Мамая.

 

Можно привести ссылку на КОНКРЕТНЫЙ источник, на  данные которого можно опираться и ссылаться при поиске того же места битвы и анализа возможных путей  прохода ? Потому как марш 5 тысяч конницы   и марш 400 000 пешего войска с обозами - это "две больших разницы".

А еще один вопрос - как Мамай с 5000 конников  должен был брать каменную крепость ?

 

Изменено пользователем WolfRus
Ссылка на комментарий

Valamir
  В 15.04.2019 в 12:03, WolfRus сказал:

Так сколько СОВРЕМЕННАЯ историческая наука дает русского войска ?    От 5 тысяч до 400 ? От чисто конного отряда до пешего войска с поддержкой кавалерии ?

Развернуть  

Попробуй угадать с трёх раз, где современная оценка, а где нет. Цитата у тебя под носом.

Ссылка на комментарий

Москит
  В 15.04.2019 в 12:01, ROTOR сказал:

 

Вы признаете что историк Соловьев врал о численности монгольского войска?

Развернуть  

Я не обсуждаю в настоящее время Соловьёва. Вы утверждали, что я врал, когда писал, что Вы врёте, фальсифицируя доказательство своего тезиса об изображении на иконе обеих сторон Куликовской битвы по русскими знамёнами. Вам есть, что ответить? Или Вы соврали и слились?

Ссылка на комментарий

WolfRus
  В 15.04.2019 в 12:07, Valamir сказал:

Попробуй угадать с трёх раз, где современная оценка, а где нет. Цитата у тебя под носом.

Развернуть  

То есть ты предлагаешь  тот подход, который используют современные доморощенные "историки" - ака "гадание на кофейной гуще".  Браво.

Ссылка на комментарий

ROTOR
  В 15.04.2019 в 12:03, WolfRus сказал:

ГДЕ ?

Так сколько СОВРЕМЕННАЯ историческая наука дает русского войска ?    От 5 тысяч до 400 ? От чисто конного отряда до пешего войска с поддержкой кавалерии ?

Можно привести ссылку на КОНКРЕТНЫЙ источник, на  данные которого можно опираться и ссылаться при поиске того же места битвы?

 

Развернуть  

 

Если будут названы конкретные цифры, то за них придется отвечать. А современные историки таких ошибок стараются не допускать в отличии от их предшественников.:D

 

Ссылка на комментарий

Valamir
  В 15.04.2019 в 12:09, WolfRus сказал:

То есть ты предлагаешь  тот подход, который используют современные доморощенные "историки" - ака "гадание на кофейной гуще".  Браво.

Развернуть  

Ну ты же апологет научного подхода. Вот и прояви его - определи  какие историки являются современными, а какие  - нет. Заодно немного и узнаешь, как работает источниковедение.

Ссылка на комментарий

Москит
  В 15.04.2019 в 12:09, ROTOR сказал:

 

Если будут названы конкретные цифры, то за них придется отвечать. А современные историки таких ошибок стараются не допускать в отличии от их предшественников.:D

 

Развернуть  

Ну да, учёные же не могут поступать, как Вы - соврали и в кусты. Поэтому история - это наука, а Ваши маргинальные воззрения не имеют к науке никакого отношения.

Ссылка на комментарий

Valamir
  В 15.04.2019 в 12:09, ROTOR сказал:

Если будут названы конкретные цифры, то за них придется отвечать. А современные историки таких ошибок стараются не допускать в отличии от их предшественников

Развернуть  

226679318_81a547b3ee233bffa1417205741fb2f2_800.gif.d88a90a610f7f65c94961536584767f7.gif

Ссылка на комментарий

ROTOR
  В 15.04.2019 в 12:07, Москит сказал:

Я не обсуждаю в настоящее время Соловьёва. Вы утверждали, что я врал, когда писал, что Вы врёте, фальсифицируя доказательство своего тезиса об изображении на иконе обеих сторон Куликовской битвы по русскими знамёнами. Вам есть, что ответить? Или Вы соврали и слились?

Развернуть  

 

Я вас в третий раз спрашиваю историк Соловьев врал о численности монгольского войска или нет? Почему вы не отвечаете на мой вопрос?

_________
добавлено 1 минуту спустя
  В 15.04.2019 в 12:12, Москит сказал:

Ну да, учёные же не могут поступать, как Вы - соврали и в кусты. Поэтому история - это наука, а Ваши маргинальные воззрения не имеют к науке никакого отношения.

Развернуть  

 

Вы обвиняете меня во вранье? И что у меня маргинальные взгляды?

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 398
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 12749

Лучшие авторы в этой теме

  • Александрович

    55

  • ROTOR

    40

  • Gulaev

    37

  • romarchi

    36

  • Disa_

    28

  • WolfRus

    24

  • NeoNaft

    23

  • Zdrajca

    21

  • Москит

    20

  • Иммануил_Кант

    19

  • Evil Gnome

    16

  • Valamir

    13

  • nelsonV

    11

  • лекс

    10

  • olvera007

    9

  • feanya

    9

  • GoooGooo

    7

  • Alex2411

    6

  • Алeксeй

    3

  • Volchenock

    2

  • Arceritium

    2

  • Virus25rus

    1

  • Behond

    1

  • Henry Piast

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

1/9/2025 8:39:16 PM

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...