Переписывание истории

[ROTOR 8,909]

4 часа назад, Александрович сказал:

 

 

Переписывание истории мы можем видеть даже в наше время. Например, красные победившие в 1917 году написали свою версию истории, белые победившие в 1991 году уж переписали историю красных.

Сейчас плавно пытаются переписать историю второй мировой войны и приравнять Сталина и Гитлера, с далеко идущими политическими и конечно финансовыми последствиями.

Да буквально вот на наших глазах происходить создание новой нации-украинцы и придумывание (фальсификация) истории для это нации.

Что уж там говорить про те времена.  Вот часто говорят, что мол зачем было переписывать историю? С шутками про заговор рептилоидов.

Странно что такие люди не понимают очевидные вещи. Каждый царек придя к власть стремится легитимизировать свое право на эти земли любый способом.

Самый лучший способ это придумать древнюю родословную ,что мол еще мой прадед правил вами.

Именно этим и объясняется фальсификация истории.

 

[Иммануил_Кант 8,462]

1 час назад, Virus25rus сказал:

Атилла смог же раскатать Рим и построить свою большую империю

Вроде бы Атилла не смог раскатать Рим и Империя у него была так себе - 4 млн. кв. км (в полтора раза меньше Римской)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Virus25rus 367]

5 минут назад, ROTOR сказал:

 

Переписывание истории мы можем видеть даже в наше время. Например, красные победившие в 1917 году написали свою версию истории, белые победившие в 1991 году уж переписали историю красных.

 

Ну да, историю "переписали" под нужды партии. Но проблема в том, что источники информации остались те же, что и были до октября. Изменилась лишь трактовка. 

В 1991 году победили не белые. Ну и да, историю уже не переписали. У нас ведь не СССР, где все подвергалось цензуре: хочешь, читай просоветских историков; не хочешь, так читай антисоветских историков. 

 

5 минут назад, ROTOR сказал:

Сейчас плавно пытаются переписать историю второй мировой войны и приравнять Сталина и Гитлера, с далеко идущими политическими и конечно финансовыми последствиями.

 

А историю ВМВ не переписывали. Тот факт, что Сталина не считают белым и пушистым, а то и приравнивают к Гитлеру, не говорит о переписывании всей истории ВМВ. Это говорит об изменении оценки некоторых событий, личностей. Ну и да, как я уже говорил выше: историков много. Если хотите, чтобы Сталин был равен Гитлеру, то читайте одних историков, а если не хотите, то других.

 

5 минут назад, ROTOR сказал:

Да буквально вот на наших глазах происходить создание новой нации-украинцы и придумывание (фальсификация) истории для это нации.

Что уж там говорить про те времена.  Вот часто говорят, что мол зачем было переписывать историю? С шутками про заговор рептилоидов.

Странно что такие люди не понимают очевидные вещи. Каждый царек придя к власть стремится легитимизировать свое право на эти земли любый способом.

Самый лучший способ это придумать древнюю родословную ,что мол еще мой прадед правил вами.

Именно этим и объясняется фальсификация истории.

 

С Украиной ситуация примерно та же. Там именно что изменяется оценка событий. Тот же голодомор. Он действительно был. Но только вот украинцы его приватизировали, забыв, что голод был не только у них. 

В те времена любили приукрасить. Та же ПВЛ расписывает победоносный поход Олега с прибиванием щита к вратам Царьграда. На деле же это, скорее всего, был банальный грабеж в окрестностях Константинополя. Но суть в том, что ПВЛ - не единственный источник. Греки, к примеру, об этом молчат. Итальянцы, к примеру, об этих событиях молчат(хотя другой поход славян у них описан). Вот тут и начинают делать выводы. 

Этот пример не говорит о фальсификации истории. Этот пример говорит о фальсификации родословной. И такое действительно было распространено. Но история - это не только родословная. И история - не всегда слуга государей. Если какой-то монах пишет о жизни монастыря и между делом упоминает о каких-то там разборках между бароном Н и лордом М, которые проходили в полях неподалеку, то это уже источник информации по тому периоду. Источник, который уж точно не был написан с подачи какого-либо царька. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

8 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Вроде бы Атилла не смог раскатать Рим и Империя у него была так себе - 4 млн. кв. км (в полтора раза меньше Римской)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Рим он не уничтожил, но пограбил знатно. 

Это все равно довольно много. 

 

[Александрович 9,146]

7 часов назад, Virus25rus сказал:

Тем паче крымским татарам мы еще дольше платили. То ли в 17, то ли в 18 веке прекратили выплачивать.

Это правильнее называть взяткой. Объемы поминок были значительно меньше дани, отправляемой в Орду. известена перпеписка с ханством из-за недовольства ханом присланной ему меховой шапкой.

[Александрович 9,146]

5 часов назад, ROTOR сказал:

Переписывание истории мы можем видеть даже в наше время. Например, красные победившие в 1917 году написали свою версию истории, белые победившие в 1991 году уж переписали историю красных.

Сейчас плавно пытаются переписать историю второй мировой войны и приравнять Сталина и Гитлера, с далеко идущими политическими и конечно финансовыми последствиями.

Да буквально вот на наших глазах происходить создание новой нации-украинцы и придумывание (фальсификация) истории для это нации.

То о чем вы пишите явление иного порядка. Никто не отрицает, что Гражданская война в России имела место, или ввод частей РККА в Польшу в сентябре 1939 года. Вопрос в оценках, которые могут быть верными, или нет. А случай с новой хронологией полное отрицание событий.

 

5 часов назад, ROTOR сказал:

Что уж там говорить про те времена.  Вот часто говорят, что мол зачем было переписывать историю? С шутками про заговор рептилоидов.

Странно что такие люди не понимают очевидные вещи. Каждый царек придя к власть стремится легитимизировать свое право на эти земли любый способом.

Самый лучший способ это придумать древнюю родословную ,что мол еще мой прадед правил вами.

Именно этим и объясняется фальсификация истории.

 

Вам, что-нибудь говорят словосочетания "письма Фалариса", Константинов дар", Краледворская рукопись"? Всё это подделки, которые были выявлены историками и этим список не ограничивается. В истории есть специальная дисциплина, которая занимается анализом и определением достоверности документов и свидетельств. Называется источниковедение.

Изменено 01.10.2018, 17:06:40 пользователем Александрович

[WolfRus 12,410]

16 минут назад, Александрович сказал:

То о чем вы пишите явление иного порядка. Никто не отрицает, что Гражданская война в России имела место, или ввод частей РККА в Польшу в сентябре 1939 года. Вопрос в оценках, которые могут быть верными, или нет. А случай с новой хронологией полное отрицание событий.

дадада. а через сто лет ? Или через тысячу ?  Если бы к примеру, победила Германия во ВМВ - ты бы знал сейчас хоть что-то про события в "советской россии" периода 1917-1941 ? Даже сейчас, в информационный век, "официальная трактовка"  многих происходящих событий искажена до неузнаваемости, что говорить о временах, когда обычная переписка была делом совершенно ненадежным, а "неугодные" книги банально жглись, иногда вместе с авторами ?

 

Цитата

Вам, что-нибудь говорят словосочетания "письма Фалариса", Константинов дар", Краледворская рукопись"? Всё это подделки, которые были выявлены историками и этим список не ограничивается. В истории есть специальная дисциплина, которая занимается анализом и определением достоверности документов и свидетельств. Называется источниковедение.

дадада. Если какое-то свидетельство или документ не получается прилепить в косую конструкцию "Исторической науки", значит это свидетельство или документ "подделка" или "ошибка", ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от РЕАЛЬНОЙ подлинности. Ну а тот, кто осмелился  усомниться в "подделанности" - тут же объявляется лжеученым.

 

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ удобно !  Это характерная черта современной исторической науки - избирательность.  Выбрал подходящие факты,  натянул на глобус плохо подходящие и откинул все противоречащие.  И вуаля, твоя теория единственно и истинно верная, а твой нимб на голове сияет первозданной белизной.

 

 

 

Изменено 01.10.2018, 17:25:04 пользователем WolfRus

[ROTOR 8,909]

15 часов назад, Александрович сказал:

То о чем вы пишите явление иного порядка. Никто не отрицает, что Гражданская война в России имела место, или ввод частей РККА в Польшу в сентябре 1939 года. Вопрос в оценках, которые могут быть верными, или нет. А случай с новой хронологией полное отрицание событий.

 

Ну разве обязательно отрицать? Можно ведь просто не рассказывать. Как например в Польше никто не рассказывает как польские войска плечом к плечу с войсками Гитлера нагло оккупировали Чехословакию в сентябре 1938! Обращу ваше внимание за ГОД до описанный вами событиях.

Так же как и Венгрия скромно умалчивает что участвовала в оккупации Чехословакии. 

Вы привели очень удачный пример переписывания истории. Сейчас очень активно педалируется тема, что войну начал Сталин и Гитлер в 1939 году и доказательство этому приведенное вами, ни к селу ни к городу этот историческое событие. Но все скромно умалчивают, что за год до  этого Великобритания Франция и Италия позволили Гитлеру захватить Чехословакию.  Так что тогда говорить, про времена, когда читать и писать могли только 5% населения.

Они могли написать все что угодно по приказу своего царька и проверить это не представляется возможным. Единственно на что можно опираться это на логику и на здравомыслие.

_________

добавлено 3 минуты спустя

9 часов назад, nelsonV сказал:

какие факты противоречат возрасту пирамиды Хеопса в 4000 лет? 

 

А какие факты доказывают что им 4000 лет? А почему не 50 000 лет? 

Фактов НЕТ! Так если нет фактов почему возраст в 4000 лет мы должны принимать за истину?

Изменено 02.10.2018, 08:42:12 пользователем ROTOR

[Александрович 9,146]

8 часов назад, ROTOR сказал:

Ну разве обязательно отрицать? Можно ведь просто не рассказывать. Как например в Польше никто не рассказывает как польские войска плечом к плечу с войсками Гитлера нагло оккупировали Чехословакию в сентябре 1938! Обращу ваше внимание за ГОД до описанный вами событиях.

Вообще-то об этих событиях даже в польской википедии написано Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

8 часов назад, ROTOR сказал:

Вы привели очень удачный пример переписывания истории. Сейчас очень активно педалируется тема, что войну начал Сталин и Гитлер в 1939 году и доказательство этому приведенное вами, ни к селу ни к городу этот историческое событие.

Повторюсь. Это не отрицание событий, а их оценка. В случае с новой хронологией речь идет именно об отрицании.

 

8 часов назад, ROTOR сказал:

Но все скромно умалчивают, что за год до  этого Великобритания Франция и Италия позволили Гитлеру захватить Чехословакию. 

Откройте "вторую Мировую войну", Черчилля. или "Дипломатию" Киссенджера. Быстро убедитесь. что это не так.

8 часов назад, ROTOR сказал:

Так что тогда говорить, про времена, когда читать и писать могли только 5% населения.

Они могли написать все что угодно по приказу своего царька и проверить это не представляется возможным. Единственно на что можно опираться это на логику и на здравомыслие.

200 лет назад такой процент грамотных был в России. Вся наша история за XIX век сфальсифицирована?

[Disa_ 2,519]

по большому счету цель официальной исторической науки и тем более содержимого учебников истории состоит в воспитании патриота подконтрольной этому государству территории

чтобы в нужные моменты гражданин начинал орать "россия!!!", "слава украини!!!", "usa!!!" и тп

ничего плохого в этом нет, это естественно и неизбежно

просто надо понимать, что история любого народа, этим народом созданная, состоит из преувеличений, допущений, замалчивания и просто мифов

отсюда злоба или ржака когда почитатели своей "истории" из разных стран начинают обмениваться знаниями

"вот их дурят! ведь всё было совсем не так! и сейчас я расскажу как всё было на самом деле!"

[romarchi 4,287]

13 минуты назад, Disa_ сказал:

по большому счету цель официальной исторической науки и тем более содержимого учебников истории состоит в воспитании патриота подконтрольной этому государству территории

чтобы в нужные моменты гражданин начинал орать "россия!!!", "слава украини!!!", "usa!!!" и тп

ничего плохого в этом нет, это естественно и неизбежно

просто надо понимать, что история любого народа, этим народом созданная, состоит из преувеличений, допущений, замалчивания и просто мифов

отсюда злоба или ржака когда почитатели своей "истории" из разных стран начинают обмениваться знаниями

"вот их дурят! ведь всё было совсем не так! и сейчас я расскажу как всё было на самом деле!"

Нет таких целей у историков.

Учебники истории, имеют довольно опосредованное отношение к истории как к науке (школьные). К ним ещё можно притянуть некие воспитательные функции. Сама история никого не воспитывает. И адекватный историк держится подальше от ура-патриотов.

Изменено 17.01.2019, 06:50:51 пользователем romarchi

[Disa_ 2,519]

5 минут назад, romarchi сказал:

Нет таких целей у историков.

никакого ура-патриотизма, только голые факты и зарплата от государства

 

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, Disa_ сказал:

никакого ура-патриотизма, только голые факты и зарплата от государства

 

Именно так и есть, как и в любой другой науке.

Но вы можете привести цитаты из трудов современных историков, где явно просматривались бы элементы  воспитания патриота. Я вот сколько не читал, такого не встречал. В советской историографии проскальзывало, про роль партии и т.д., это да...

[Disa_ 2,519]

видимо мы вполне могли бы изучать историю и по нынешним украинским учебникам или по польским

профессионалы они везде профессионалы

 

[Иммануил_Кант 8,462]

@Disa_ поддерживаю Ромарчи. Историки исследуют нейтрально факты. А потом всякие публицисты и журналисты от Бога делают "верные" (в кавычках) выводы.

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, Disa_ сказал:

видимо мы вполне могли бы изучать историю и по нынешним украинским учебникам или по польским

профессионалы они везде профессионалы

 

А почему не изучать по трудам историков-профессионалов. А не фриков. На одних учебниках, мир клином не сошелся же...

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

А почему не изучать по трудам историков-профессионалов. А не фриков. На одних учебниках, мир клином не сошелся же...

Потому что историки-профессионалы - это сотни страниц скучного текста с непонятной терминологией. А в ютубе в пятиминутном ролике все могут объяснить и так

Изменено 17.01.2019, 07:30:57 пользователем Иммануил_Кант

[NeoNaft 931]

15 минут назад, Disa_ сказал:

видимо мы вполне могли бы изучать историю и по нынешним украинским учебникам или по польским

профессионалы они везде профессионалы

Ты похоже не видишь разницы между учебником и нормальным историческим исследованием. Я вот лично не вижу причин почему ледовое побоище должно быть в каком то учебнике. Это рядовая и очень небольшая схватка, которая в целом мало на что повлияла. Но ты не найдешь ни одного российского учебника в котором про нее не было бы хотя бы нескольких абзацев. А все потому что в свое время ее очень хорошо распиарили и превратили практически в культ. Вот мы до сих пор с этим и живем. И так во всем. Короче задача учебников по истории и истории как науки зачастую совершенно разные. Первое да, зачастую воспитать человека-патриота и плевать насколько это исторически верно. Вторые же просто пытаются понять как все происходило, что государству зачастую совершенно не нужно и даже вредно.

Изменено 17.01.2019, 07:36:27 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,287]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

Потому что историки-профессионалы - это сотни страниц скучного текста с непонятной терминологией. А в ютубе в пятиминутном ролике все могут объяснить и так

Согласен. По этой причине до сих пор не могу осилить до конца "Прохоровку" Замулина)) Очень тяжелый для восприятия текст.

Но... историки таки идут навстречу массам. Делают удобопереваримые лекции, и выкладывают в тот же ютуб. Такие проекты как "цифровая история" ,"субботниее лекции" и конечно же "ученые против мифов" вполне успешно конкурируют с лженаучной массой в сети.

_________

добавлено 3 минуты спустя

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Ты похоже не видишь разницы между учебником и нормальным историческим исследованием.

Следует ещё помнить. Что учебник учебнику рознь. Вузовский профилированный, и тот же школьлный - небо и земля.

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Такие проекты как "цифровая история" ,"субботниее лекции" и конечно же "ученые против мифов" вполне успешно конкурируют с лженаучной массой в сети.

Субботние лекции скатились в пропаганду. Тлетворное влияние Мединского на них слишком сильно. Цифровая история для меня под вопросом. Слишком однобокие люди там собрались. А вот ученые против мифов к сожалению истории как таковой мало занимаются.

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 минуты назад, romarchi сказал:

Следует ещё помнить. Что учебник учебнику рознь. Вузовский профилированный, и тот же школьлный - небо и земля.

Даже в вузовском много чего сказано про ледовое побоище

[romarchi 4,287]

5 минут назад, NeoNaft сказал:

Субботние лекции скатились в пропаганду. Тлетворное влияние Мединского на них слишком сильно. Цифровая история для меня под вопросом. Слишком однобокие люди там собрались. А вот ученые против мифов к сожалению истории как таковой мало занимаются.

Субботние, сколько смотрел, не наблюдал такого. Но... смотрел там далеко не всё. Цифровая - не совсем соглашусь. Гоблин и Жуков - возможно. Но вот гости Яковлева вполне годные. Ещё "архивная революция" Тимина неплохая, но там сильный уклон в технику/вооружение имхо. Ещё танчики неплохих экспертов приглашают.

 

5 минут назад, NeoNaft сказал:

_________

добавлено 1 минуту спустя

Даже в вузовском много чего сказано про ледовое побоище

Дак и правильно. Если инфы реально мало в источниках. А место точно не ясно где. Археологией не подкреплено. То особо много и не напишешь.