Тайны ига монгольского

[Gulaev 9,598]

4 минуты назад, romarchi сказал:

И с чего вообще, машина реконструкторов стала равнозначна тому что было в средневековье?

Вот тут я с Вами совершенно согласен. Подобное устройство изготовленное в средневековье должно иметь еще худшие ТТХ. И изготавливаться должно дольше, так как отсутствует хорошая сталь (она на мечи пошла) для деревообрабатывающего инструмента и для металлических деталей самого устройства.

_________

добавлено 1 минуту спустя

8 минут назад, romarchi сказал:

новое слово в истории

Разве "новое" для Вас значит - "плохое"?

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Вот тут я с Вами совершенно согласен. Подобное устройство изготовленное в средневековье должно иметь еще худшие ТТХ. И изготавливаться должно дольше, так как отсутствует хорошая сталь (она на мечи пошла) для деревообрабатывающего инструмента и для металлических деталей самого устройства.

Люди, которые года посвятили созданию и обслуживанию машин, сталь у них была, деревообработка и т.д. Всё было развито для создания машины. 

Нет никаких препятствий, и есть опыт поколений в этом деле, чего нет у реконструкторов. Пока средневековые мастера ведут по очкам.

 

2 минуты назад, Gulaev сказал:

_________

добавлено 1 минуту спустя

Разве "новое" для Вас значит - "плохое"?

Ни в коем разе...

[Gulaev 9,598]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Пока средневековые мастера ведут по очкам

Откуда об этом известно? Данных по ТТХ древних метательных машин вроде как нет? Или уже есть?

 

1 час назад, olvera007 сказал:

Хотя составлена она позже событий, но не настолько, что бы участники легенд напридумывали

"...Собрал предания разных народов..." (с) С тем же успехом можно историю по "Властелину Колец" изучать. Чем не предание? Кстати, в Израиле так и делают. Университетский курс Древней истории опирается на Ветхий Завет "Абрам родил Исака... " а кто не выучил, тому двойка!

[ROTOR 8,909]

26 минут назад, Gulaev сказал:

Спасибо за предоставленные материалы. На первом видео огромное сооружение, метров двадцать высотой, кидает камень примерно в полсотни килограмм метров на пятьдесят-семьдесят. Смысла в таком устройстве я не вижу. Делать его надо месяц, дистанция вполне достаточная для уверенного поражения из лука. Пока его будут строить, их всех просто перестреляют. Да и фигулину эту спалят. На втором и третьем видео камешки маленькие, а дистанция поражения - те же пятьдесят метров, как я разглядел. То есть, то, о чем я говорил - пять кг, полсотни метров. Не думаю, что люди занимающиеся осадой были настолько глупы, чтобы тратить время и ресурсы на подобную ерунду. Ворота проще вынести обычным бревном из соседнего леса. А сломается - не жалко, их там много.

 Дело в том, что даже в тех источниках, которые можно считать достоверными, нет ни одного описания устройства осадных машин, есть только их названия, весьма различные. Описания и рисунки появляются уже в Эпоху Возрождения. Мое личное предположение, что случаи упоминания использования всяких осадных штуковин  - это факты применения первых огнестрельных орудий.

 

Я тоже обратил внимание что булыжники из этих требушетов летели больше вверх чем вперед, фактически как минометная мина. Наиболее вероятно что такое штурмовое орудие эффективно можно применять только для длительных осад. Да и то не для разрушения стен, а для забрасывания горящих мин за стену. 

А про маленькие катапульты вообще говорить смысла нет, ими удобно только по толпе стрелять. 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

8 минут назад, romarchi сказал:

Люди, которые года посвятили созданию и обслуживанию машин, сталь у них была, деревообработка и т.д. Всё было развито для создания машины. 

Нет никаких препятствий, и есть опыт поколений в этом деле, чего нет у реконструкторов. Пока средневековые мастера ведут по очкам.

 

Так монголы требушеты из Китая тащили или на месте собирали?

Изменено 18.04.2019, 17:56:17 пользователем ROTOR

[Александрович 9,146]

10 часов назад, Ordox сказал:

@Александрович Почему бы не перенести тему в РАД? Или в раздел Альтернативной Истории.Так как тема никакого отношения к реальной истории не имеет, это вымысел.

Не надо делать вид, что ахинеии вроде "новой хронологии" и прочих лженаучных теорий не существует. Надо показывать их несостоятельность.

_________

добавлено 1 минуту спустя

[Gulaev 9,598]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

для забрасывания горящих мин за стену. 

Залп из луков, заряженных стрелами с горящей паклей будет более эффективен. Дальность - выше, количество забрасываемого горючего - больше. Зачем городить такого монстра?

[romarchi 4,287]

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Откуда об этом известно? Данных по ТТХ древних метательных машин вроде как нет? Или уже есть?

Предположения естественно. Я просто перечисляю аргументации. Преимуществ у реконструкторов особых нет. Ну разве что в инструменте, для более быстрой сборки. Но на ТТХ это особо не скажется. А вот опыт что был у мастеров прошлого - это явно им в плюс.

2 минуты назад, Gulaev сказал:

 

"...Собрал предания разных народов..." (с) С тем же успехом можно историю по "Властелину Колец" изучать. Чем не предание? Кстати, в Израиле так и делают. Университетский курс Древней истории опирается на Ветхий Завет "Абрам родил Исака... " а кто не выучил, тому двойка!

Кольца не являются источником. Летописи - таки да. 

[ROTOR 8,909]

2 минуты назад, Александрович сказал:

Не надо делать вид, что ахинеии вроде "новой хронологии" и прочих лженаучных теорий не существует. Надо показывать их несостоятельность.

 

 

Правильно!

А также нужно показывать  людям ЛОЖЬ историков, тех которые  которые лгут ничего не стесняясь!

[romarchi 4,287]

6 минут назад, ROTOR сказал:

Так монголы требушеты из Китая тащили или на месте собирали?

А что им мешает тащить из Ср. Азии, и собрать на месте?

[Gulaev 9,598]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Летописи - таки да.

Так он не летописи собирал, а предания.

[ROTOR 8,909]

1 минуту назад, Gulaev сказал:

Залп из луков, заряженных стрелами с горящей паклей будет более эффективен. Дальность - выше, количество забрасываемого горючего - больше. Зачем городить такого монстра?

 

Ну в теории он должен был забрасывать гораздо дальше чем ручной лук. 

[Александрович 9,146]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

А также нужно показывать  людям ЛОЖЬ историков, тех которые  которые лгут ничего не стесняясь!

Вы можете сколько угодно твердить "халва", но во рту слаще не станет.

 

[Gulaev 9,598]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Ну в теории он должен был забрасывать гораздо дальше чем ручной лук. 

Как раз теория, которая сопромат, говорит, что нет, поломается механизма. При стрельбе по такой площадной цели, как город, точность не нужна, можно стрелять на максимальную дальность, которая у луков как бы не 150м.

[ROTOR 8,909]

1 минуту назад, romarchi сказал:

А что им мешает тащить из Ср. Азии, и собрать на месте?

 

Я честно говоря уже запарился отвечать на один и тот же вопрос. Практически ничего не мешало татарам, татарам а не монголам, притащить осадные орудия от куда угодно и куда угодно.

Мешало им только одно, это историки которые трактовали эти события. Они так сильно сжали временные рамки, что татары просто не успевают в этих временных рамках тащить, собирать, использовать, потом обратно собирать и тащить к другому городу и снова использовать такого рода осадные конструкции.

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Я честно говоря уже запарился отвечать на один и тот же вопрос. Практически ничего не мешало татарам, татарам а не монголам, притащить осадные орудия от куда угодно и куда угодно.

Зачем тогда задаете вопрос про орудия??? 

 

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Мешало им только одно, это историки которые трактовали эти события. Они так сильно сжали временные рамки, что татары просто не успевают в этих временных рамках тащить, собирать, использовать, потом обратно собирать и тащить к другому городу и снова использовать такого рода осадные конструкции.

Монголы с чего внезапно все города осаждали с орудиями? Выше давал цитату - сколько они способов применяли для взятия города, без применения орудий.

[ROTOR 8,909]

10 минут назад, Александрович сказал:

Вы можете сколько угодно твердить "халва", но во рту слаще не станет.

 

Я что-то говорил о халве?

Я говорил о лживых историках, которые ради личной выгоды лгали как сивые мерины.

_________

добавлено 2 минуты спустя

13 минуты назад, Gulaev сказал:

Как раз теория, которая сопромат, говорит, что нет, поломается механизма. При стрельбе по такой площадной цели, как город, точность не нужна, можно стрелять на максимальную дальность, которая у луков как бы не 150м.

 

Тогда зачем они вообще были нужны?

[Gulaev 9,598]

17 минут назад, ROTOR сказал:

Тогда зачем они вообще были нужны?

Так может их и не было?

[ROTOR 8,909]

3 минуты назад, Gulaev сказал:

Так может их и не было?

 

Ну стены то они чем-то разрушали.

[olvera007 425]

45 минут назад, Gulaev сказал:

Спасибо за предоставленные материалы. На первом видео огромное сооружение, метров двадцать высотой, кидает камень примерно в полсотни килограмм метров на пятьдесят-семьдесят. Смысла в таком устройстве я не вижу

Только если вы примерно так чувствуете. Давайте вы все же перестанете строить эксперта и выдавать мнение из воздуха? Право слово, если вам интересно вы спросите. Требушеты стреляют на дистанции в среднем 150 метров при этом вес снаряда может варьироваться от 25-100 кг. 

 

1 час назад, Gulaev сказал:

Делать его надо месяц, дистанция вполне достаточная для уверенного поражения из лука

Уверенно поражаете мишень на 100 метров? Это конечно показывает, что к луку вы вообще в жизни не подходили. 

 

1 час назад, Gulaev сказал:

Пока его будут строить, их всех просто перестреляют. Да и фигулину эту спалят

Только если у вас в голове. Прекратите, спорить  с фанатиком не интересно. 

 

1 час назад, Gulaev сказал:

 То есть, то, о чем я говорил - пять кг, полсотни метров. Не думаю, что люди занимающиеся осадой были настолько глупы, чтобы тратить время и ресурсы на подобную ерунду. Ворота проще вынести обычным бревном из соседнего леса. А сломается - не жалко, их там много.

 Дело в том, что даже в тех источниках, которые можно считать достоверными, нет ни одного описания устройства осадных машин, есть только их названия, весьма различные. Описания и рисунки появляются уже в Эпоху Возрождения. Мое личное предположение, что случаи упоминания использования всяких осадных штуковин  - это факты применения первых огнестрельных орудий.

Вы ерунду несете. Давайте вы потратите с часик и найдете массу материала, а не будите рассказывать, что вам кажется? 

И постави же Батыи порокы к городу подле врата Лятьская, ту бо беяху пришли дебри. Пороком же бьющим безпрестани день и нощь и выбиша стены" 

 

 

46 минут назад, ROTOR сказал:

Я тоже обратил внимание что булыжники из этих требушетов летели больше вверх чем вперед, фактически как минометная мина. Наиболее вероятно что такое штурмовое орудие эффективно можно применять только для длительных осад. Да и то не для разрушения стен, а для забрасывания горящих мин за стену. 

А про маленькие катапульты вообще говорить смысла нет, ими удобно только по толпе стрелять. 

 

Все зависит от настройки самого устройства, а именно от крюка на конце "стрелы", как по научному не помню. В летописях упоминается именно как стенобитное оружие. Опять же есть и документальные свидетельсва из европы, о применении и результатах. Даже части сохранились в некоторых музях и снаряды. Но вам видней, историки же в заговоре. 

[olvera007 425]

38 минут назад, ROTOR сказал:

 

Я честно говоря уже запарился отвечать на один и тот же вопрос. Практически ничего не мешало татарам, татарам а не монголам, притащить осадные орудия от куда угодно и куда угодно.

Мешало им только одно, это историки которые трактовали эти события. Они так сильно сжали временные рамки, что татары просто не успевают в этих временных рамках тащить, собирать, использовать, потом обратно собирать и тащить к другому городу и снова использовать такого рода осадные конструкции.

Летописи врут, очевидно же. Или подлог. Ну или люди некоторые не желают даже пяти минут уделить на изучение тему рассказывая о том, как сопромат не дает построить осадные машины.