Тайны ига монгольского

[Valamir 804]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Вы говорите ложную информацию умышленно или по не знанию?

В чём она ложная?

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Ссылку на документ где указано, что иго существовало 280 лет.

Дебильный запрос. Подпись нотариуса не нужна? Есть записи Рашида-ад-Дина о походе монгол на Русь, есть русские летописи, есть западноевропейские источники (Плано Карпини, например. Или Юлиан). Есть археологические находки. Их множество и ведутся они давно.

[ROTOR 8,909]

46 минут назад, Valamir сказал:

В чём она ложная?

Дебильный запрос. Подпись нотариуса не нужна? Есть записи Рашида-ад-Дина о походе монгол на Русь, есть русские летописи, есть западноевропейские источники (Плано Карпини, например. Или Юлиан). Есть археологические находки. Их множество и ведутся они давно.

 

Ну вот в этом то и ложь. Ни в одном из перечисленных источников ни слова про том что иго было почти 300 лет.

Ну и вот что пишет уважаемый Рашиад, или это не он писал?

Границы империи можно определить по словам: «Когда же пришла очередь ханствования и господствования над миром Чингиз-хану, его знаменитому роду и его великим преемникам, то они замирили и сделали покорными себе все государства населенной части мира, состоящей из Северного Китая и Южного, из Индии и Синда, Мавераннахра и Туркестана, Сирии и Византии, стран асов и урусов, черкесов и кипчаков, келаров и башкир, — короче говоря, все то, что простирается от востока на запад и с севера на юг».

Да, империя велика! Но, через один абзац читаем фразу, которая вызывает недоумение: «Однако век за веком достоверная история монголов и тюрков была записана на монгольском языке и монгольским письмом, но не была собрана и приведена в порядок; в виде разрозненных разделов ее хранили в сокровищнице ханов. От прочтения посторонних лиц и даже своих хороших людей она была скрыта и утаена: ее никому не доверяли, опасаясь, а вдруг читатели ее станут знающими и получат осведомление о всех записанных в ней событиях». Тогда зачем всё это писалось? Как всё стало известно Рашиду-ад-Дину в XIII веке? Чувствуется, что это поздняя вставка, которая потребовалась для объяснения последующих недоразумений и нестыковок, возникших при редактировании труда Рашида-ад-Дина. Ну ладно, спишем на то, что Восток – дело тонкое.

_________

добавлено 2 минуты спустя

46 минут назад, Valamir сказал:

В чём она ложная?

Дебильный запрос. Подпись нотариуса не нужна? Есть записи Рашида-ад-Дина о походе монгол на Русь, есть русские летописи, есть западноевропейские источники (Плано Карпини, например. Или Юлиан). Есть археологические находки. Их множество и ведутся они давно.

 

Продолжим.

Но, читаем дальше: «Точно так же народы, которых с древнейших времен и до наших дней называли и называют тюрками, обитали в степных пространствах, в горах и лесах областей Дешт и Кипчака, русов, черкесов, башкиров, Таласа и Сайрама, Ибира и Сибира, Булара и реки Анкары, в пределах областей, которые известны под названиями Туркестана и Уйгури-стана; по рекам и горам в областях народа найман, как, например, Кок-Ирдыш (Синий Иртыш), Ирдыш, горы Каракорум, горы Алтая, река Орган, в области киргизов и кэмджиутов, в местностях с многочисленными летовками и зимовками, известных под именем Могули-стана  и принадлежащих народу кераит, а также: по рекам и озерам Онон, Кэлурэн, Талан-Балджиус, Буркан-Калдун, Кукана-наур, Буир-наур, Каркаб, Куйин, Эргунэ-кун, Калайр, Селенга, Баргуджин-Токум, Калаалджин-Элэт и Уткух, кои смежны с Китайской стеной. Все народности по настоящее время сидят и сидели на всех этих местах по искони обусловленному древним обычаем постановлению».

 

Подчёркнутые географические названия – явная поздняя вставка – они относятся к Восточной Монголии, где тюрков не было! И ещё одна тонкость в приведённой цитате: Могулистан принадлежал народу кераит, а территории по «рекам и озёрам Онон и Кэлурэн» - нет! «Промахнулись» редакторы Рашида-ад-дина!

Приблизительное время «редактирования» (XVIII век) можно вычислить по фразе: «Благодаря своей силе, могуществу, власти и завоеваниям, они распространились по всем областям Китая (Чин), Индии, Кашмира, Ирана, Византии (Рума), Сирии и Египта, подчинив себе большую часть государств населенной части мира». Название «Чин», как отмечалось выше, было «привезено» в Старый Свет англичанами не ранее XVII века.

 

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

А кем «редактировалось», становится ясно из жизнеописания Чингиз-хана - там всё китайское и восточномонгольское: и действующие лица, и географические названия, и даты(!). Выше я обращал внимание на написание даты издания «Сборника летописей», а теперь привожу написание даты в жизнеописании Чингиз-хана: «ИСТОРИЯ ЧИНГИЗ-ХАНА со времени его рождения от начала года кака, который есть год свиньи, соответствующий месяцам 547 г. х. (1152—1153 гг. н. э.) и приходящийся своим началом на месяц зул-кадэ (28 янв. — 26 февр. 1153 г.), до следующего года кака, который также есть год свиньи, соответствующий месяцам 562 г. х. (1166—1167 гг* н. э.) и приходящийся началом на месяц раби II».

«Год свиньи» - у мусульман?! Невероятно!!! Двенадцатилетний цикл, связывающий каждый год с каким-то животным, до недавнего времени был известен только в Китае (Чин!).

Изменено 19.09.2018, 17:45:49 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,909]

Печально, но "правленый источник" находится в научном обороте. В Википедии - всё опирается на него. У мусульман похороны должны состояться в течение суток! А тело Чингиз-хана, рождённого в год свиньи(?!), перевозят в течение нескольких месяцев куда-то(!) в центр нынешней Монголии для упокоения?! Совершенно не понимаю!

Отцы воюют и управляют империей где-то в Исфахане, а, в это время, в Монголии у них рождаются сыновья, которые, затем, проехав тысячи километров, сменяют родителей на "боевом посту", по дороге принимая ислам.

Бред!!!

[Valamir 804]

20 минут назад, ROTOR сказал:

Подчёркнутые географические названия – явная поздняя вставка – они относятся к Восточной Монголии, где тюрков не было!

Попробуй прочитать этот отрывок ещё раз. Если не поймёшь, где ты облажался - читай до прояснения в мозгах.

 

22 минуты назад, ROTOR сказал:

Могулистан принадлежал народу кераит, а территории по «рекам и озёрам Онон и Кэлурэн» - нет! «Промахнулись» редакторы Рашида-ад-дина!

ОМГ, поинтересуйся на досуге, какие народы принадлежали к монгольским племенам. Будешь сильно удивлён. Облажался второй раз, и всё на одном отрывке. Рашид-ад-Дин не антрополог, а всего лишь начальник канцелярии у одного из внуков Чингизхана. Но он в этом вопросе намного точнее всяких хроноложцев. Русские летописи, как я понимаю, рассматривать не собираешься. Так же как и свидетельства западноевропейских источников. Ну и да, все летописи\хроники от Китая и до Германии подделаны же. 

 

29 минут назад, ROTOR сказал:

Ну вот в этом то и ложь. Ни в одном из перечисленных источников ни слова про том что иго было почти 300 лет.

Случай тяжёлый. В твоём понимании иго должно было быть документально оформлено, подписано официальными лицами и подшито в папке с указанием "Начато в" и "Закончено в"? Или всё же как?

 

[ROTOR 8,909]

37 минут назад, Valamir сказал:

Случай тяжёлый. В твоём понимании иго должно было быть документально оформлено, подписано официальными лицами и подшито в папке с указанием "Начато в" и "Закончено в"? Или всё же как?

 

То есть данных НЕТ?!

Так какого тогда в школах рассказывают откровенную ложь заставляю учить детей конкретные даты? 

Случай не просто тяжелый а тяжелейший, ибо выращено целое поколение упоротых которые знают что точных дат нет, но это никак не мешает учить их наизусть с точностью не только  по годам, но и по дням.

 

37 минут назад, Valamir сказал:

 

ОМГ, поинтересуйся на досуге, какие народы принадлежали к монгольским племенам. Будешь сильно удивлён. Облажался второй раз, и всё на одном отрывке. Рашид-ад-Дин не антрополог, а всего лишь начальник канцелярии у одного из внуков Чингизхана. Но он в этом вопросе намного точнее всяких хроноложцев. Русские летописи, как я понимаю, рассматривать не собираешься. Так же как и свидетельства западноевропейских источников. Ну и да, все летописи\хроники от Китая и до Германии подделаны же. 

 

Да разговора нет, кроме одного.

Рашид-ад-Дин был мусульманином? 

Так какой год СВИНЬИ?!!! У МУСУЛЬМАН!?!

Читай до прояснения в мозгах.

 

Изменено 19.09.2018, 18:51:26 пользователем ROTOR

[Александрович 9,146]

13 часа назад, ROTOR сказал:

У мусульман похороны должны состояться в течение суток! А тело Чингиз-хана, рождённого в год свиньи(?!), перевозят в течение нескольких месяцев куда-то(!) в центр нынешней Монголии для упокоения?!

О майн гот! Чингисхан не был мусульманином. Монголы и сейчас не мусульмане. Ислам стал государственной религией в Орде только в начале 14 века.

 

12 часа назад, ROTOR сказал:

То есть данных НЕТ?!

Так какого тогда в школах рассказывают откровенную ложь заставляю учить детей конкретные даты? 

Т. Е. Меньше смотрите прокопенко и прочих ретрансляторов лженауки.  Игом называется время. когда великого князя назначал хан, а Русь платила Монгольской империи, а затем Орде дань.

[ROTOR 8,909]

6 минут назад, Александрович сказал:

О майн гот! Чингисхан не был мусульманином. Монголы и сейчас не мусульмане. Ислам стал государственной религией в Орде только в начале 14 века.

 

 

Правильно! Так почему Рашид-ад-Дин писал про год свиньи? Или его тексты редактированы

В период своей службы при дворе Рашид ад-Дин выказывал себя ревностным Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. -Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — господствующей идеологии в среде персидской гражданской Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  того времени.

[Berdian 7,240]

5 минут назад, ROTOR сказал:

 

Правильно! Так почему Рашид-ад-Дин писал про год свиньи? Или его тексты редактированы

В период своей службы при дворе Рашид ад-Дин выказывал себя ревностным Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. -Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — господствующей идеологии в среде персидской гражданской Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  того времени.

То, что мусульмане не едят свинину, не означает, что они отрицают само существование этого животного, а так же восточный календарь (более понятный монголам)

Изменено 20.09.2018, 07:58:41 пользователем Berdian

[The Villan 1,221]

Только что, ROTOR сказал:

 

Правильно! Так почему Рашид-ад-Дин писал про год свиньи? Или его тексты редактированы

В период своей службы при дворе Рашид ад-Дин выказывал себя ревностным Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. -Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — господствующей идеологии в среде персидской гражданской Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  того времени.

Т.е. Вас не смущает, что правоверный мусульманин Рашид в принципе пользуется восточным календарем? И то, что в нем есть год свиньи вполне естественно, так же как и то, что сведения о хронологии жизни Чингисхана (особенно ранней) черпают в основном из монгольских и китайских источников, где (сюрприз) годы считаются как раз по восточному календарю

[ROTOR 8,909]

13 минуты назад, The Villan сказал:

Т.е. Вас не смущает, что правоверный мусульманин Рашид в принципе пользуется восточным календарем? И то, что в нем есть год свиньи вполне естественно, так же как и то, что сведения о хронологии жизни Чингисхана (особенно ранней) черпают в основном из монгольских и китайских источников, где (сюрприз) годы считаются как раз по восточному календарю

 

Зачем ему пользоваться восточным календарем? 

Возможен только один вариант, он действительно пользовался китайскими источниками. Монгольскими он пользоваться не мог ибо их нет.

Есть только ОДИН и он китайский.

То есть человек попросту переписал( не известно с какой точностью) чужой текст, который нам не известен и выяснить его объективность не возможно.

Изменено 20.09.2018, 08:11:53 пользователем ROTOR

[Александрович 9,146]

20 минут назад, ROTOR сказал:

Так почему Рашид-ад-Дин писал про год свиньи?

К примеру потому, что династия была из правящая Монголии и у неё могли быть несколько иные представления. По этому вопросу лучше обратиться к специальным работам.

[The Villan 1,221]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Зачем ему пользоваться восточным календарем? 

Возможен только один вариант, он действительно пользовался китайскими источниками. Монгольскими он пользоваться не мог ибо их нет.

Есть только ОДИН и он китайский.

То есть человек попросту переписал( не известно с какой точностью) чужой текст, который нам не известен и выяснить его объективность не возможно.

Может сделаю открытие, но все летописи (начиная по крайней мере с Геродота) основаны на чьих-то материалах. "Собственноручным" творением летописца могут быть лишь материалы, относящиеся к времени его жизни. Рашид-ад-дин Чингисхана не застал, потому и пользовался доступными ему материалами. Что в этом Вас смущает? 

[Александрович 9,146]

17 минут назад, ROTOR сказал:

Монгольскими он пользоваться не мог ибо их нет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[ROTOR 8,909]

39 минут назад, Александрович сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

И?

«Алтан дэбтэр» (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Алтан дэвтэр, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  آلتان دبتر‎ Алтан дафтар — «Золотая книга») — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  эпохи Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , не дошедший до настоящего времени.

 Неизвестный автор Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  истории монголов, написанной в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , сообщает... Не известный автор, не известно когда и соответственно не известна достоверность.

«Золотую книгу» Чингис-хана; «кроме его рода и царского рода, никто этой книги не видел». Рашид ад-Дин, вероятно, пользовался «Алтан дэбтэр» опосредованно, черпая информацию из уст эмира Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Пулад-чэнсяна), лучшего знатока монгольской истории, и самого ильхана Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Из серии одна бака другой  рассказала!

Список «Алтан дэбтэр» хранился и в сокровищнице великих ханов — императоров Юань; китайские историки не имели к нему доступа.

Однако, по предположению Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , «Алтан дэбтэр» сохранилась в китайском пересказе в сочинении «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. » ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  (букв. «Описание личных походов священно-воинственного»; в переводе Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — «Старинное китайское сказание о Чингисхане» ). «Шэн-у цинь-чжэн лу», предположительно, представляет собой сочинение монгола Чагана, созданное по заказу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. —Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Источниками Чагану служили «Алтан дэбтэр» и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  («Тайная история монголов»). ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  Существуют мнения, что «Алтан дэбтэр» является копией «Сокровенного сказания» ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , но сравнение сведений Рашид ад-Дина и «Сокровенного сказания» показывает, что в ряде случаев их версии событий сильно расходятся ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , а авторы официальной и «Тайной» историй придерживаются различных политических взглядов.

 

Прошу заметить это единственный письменный источник на якобы монгольском языке. Но он не сохранился, более того и китайские историки не имели к нему доступа, да что там китайские, выходит что вообще никто не имел к нему доступа, потому что он был засекречен! 

В переводе на русский никому не известно существовала ли эта книга вообще в природе. А ведь она является одним из столпов по изучению истории монголов.

 

Изменено 20.09.2018, 09:08:30 пользователем ROTOR

[romarchi 4,287]

7 минут назад, ROTOR сказал:

Прошу заметить это единственный письменный источник на якобы монгольском языке. 

Да ладно...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Александрович 9,146]

19 минут назад, ROTOR сказал:

Прошу заметить это единственный письменный источник на якобы монгольском языке. Но он не сохранился, более того и китайские историки не имели к нему доступа, да что там китайские, выходит что вообще никто не имел к нему доступа, потому что он был засекречен! 

В переводе на русский никому не известно существовала ли эта книга вообще в природе. А ведь она является одним из столпов по изучению истории монголов.

Во-первых, не на якобы монгольском, а на монгольском.

Во-вторых, он не единственный. 

В-третьих, не надо фантазировать про засекреченность. Доступ к рукописи имели предсьавители монгольской аристократии. 

_________

добавлено 0 минут спустя

10 минут назад, ROTOR сказал:

В смысле стоит и ничего?

Ее реставрировали несколько раз. Реставрации были в 1901 году, в 1963 году и в 2001-2003 гг. 

И по не подтвержденный информации еще реставрация была в 1861 году.

Реставрации касались декора колонны, а не самого столба.

_________

добавлено 2 минуты спустя

34 минуты назад, ROTOR сказал:

Неизвестный автор Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  истории монголов, написанной в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , сообщает... Не известный автор, не известно когда и соответственно не известна достоверность.

как начало 15 века превращается в "неизвестно" когда?

[ROTOR 8,909]

22 минуты назад, romarchi сказал:

Да ладно...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

До сих пор существуют несколько вариантов перевода текста с этого камня, но при чем тут этот камень?

 

[romarchi 4,287]

Только что, ROTOR сказал:

 

До сих пор существуют несколько вариантов перевода текста с этого камня, но при чем тут этот камень?

 

При том, что как видим, источник на монгольском - не единственный.

[ROTOR 8,909]

4 минуты назад, Александрович сказал:

Во-первых, не на якобы монгольском, а на монгольском.

Во-вторых, он не единственный. 

В-третьих, не надо фантазировать про засекреченность. Доступ к рукописи имели предсьавители монгольской аристократии. 

 

 

А  куда потом монгольская "аристократия" дела эти тексты? Спалила в юрте вместе с кизяками в степи было холодно?

 

Что касается монгольского языка, а точнее сказать монгольской письменности.

Основные источники об истории монголов написаны персидскими историками, на достаточно большом географическом удалении от современной Монголии. Полный перевод большинства этих текстов на русский язык не выполнен. А тексты, которые переведены на русский язык, например, «Сборник летописей» Рашид ад-Дина2, на который ссылаются как самый основной по полноте сведений о деяниях монголов, далеко не настолько однозначен, чтобы убедить читателя, что описываемые события относятся к современной Монголии.

основные монгольские источники «Сокровенное сказание» и «Белая история» являются переводом с неизвестных языков на китайский. Перевод на монгольский язык «Сокровенного сказания» выполнен с китайского языка, перевод «Белой истории», по версии ученых – с тибетского языка. Историки считают, что оба этих источника написаны в XIII в., однако, правильнее будет датировать их самыми ранними из сохранившихся до наших дней рукописей. Самая старинная рукопись «Сокровенного сказания» известна в редакции XV–XVI вв., «Белой летописи» – XVI в. Встает закономерный вопрос, что из написанного в этих произведениях сохранилось от первоначального текста, а что является новой редакцией – позднейшими вставками в текст, дополнениями, изменениями, ошибками при переводе с одного языка на другой и явными приписками, которые были неизбежны при копировании рукописей в период с XIII по XVI вв. Напомню , что даже на живописных танках Шамбалы по прошествию времени уже в XIX в. появились пушки.

«Сокровенное сказание монголов» написано китайцами в XV–XVI в. во времена династии Мин (1368–1644 гг.) о событиях XII–XIII вв. Был ли письменный первоисточник, к какому времени он относится, и на каком языке был написан, остается неизвестным. «Сокровенное сказание» дошло до нас в тексте транскрибированном китайскими иероглифами, переложение его на монгольский язык было сделано лишь в XIХ в.

 

 

[ROTOR 8,909]

19 минут назад, romarchi сказал:

При том, что как видим, источник на монгольском - не единственный.

 

Ну давайте по рассуждаем об этом камне.

Свое название он получил… о, сейчас будет смешно: потому что туземцы, обитающие возле Нерчинского завода, где тот был найден неизвестно кем, будто бы сказали русским, что на камне написано слово «Чингис-хан». Выходит, что местные буряты, почти поголовно неграмотные и не имевшие своей письменности до 1930-х годов, могли читать уйгуржин бичиг образца 1204 г. (историки «знают» даже год, когда эта письменность создана), правда только одно слово – «Чингис-хан». В противном случае они бы дали полный аутентичный перевод текста.

Пришлось ломать голову над переводом академическим ученым. Поскольку никто в мире «старомонгольским языком» не владеет, все они переводили, как душе угодно. Попробуй докажи, что не правильно. Первым в конце 30-х годов прошлого века перевод надписи сделал немецкий исследователь Исаак Якоб Шмидт.

Донжи Банзаров, перый бурят, получивший европейское образование, дал в 1851 г. надписи совершенно иное толкование.

В 1927 г. монголоведом И. Н. Клюкиным был сделан новый перевод.

Что общего в этих переводах? Только одно: слово «Чингис-хан» и упоминание сартагул. В остальном полный раздрай.

 Шмидт пишет о прекращении междоусобной вражды; Банзаров о том, что Исунке получил в пользование отряд в 335 воинов, а Клюкин прочитал на камне о спортивных состязаниях по стрельбе из лука. Кстати, с какого бодуна Банзанов объявил сартагул хорезмийцами? Он не мог не знать о существовании сартулов – бурятской этнической группы. Правда, появление сартулов в Бурятии привязывают к XVIII веку, когда они откочевали сюда из местности рядом с горой Сарата уула, что собственно в Монголии. Следовательно, и «Чингисов камень», если на нем действительно упомянуто местное племя сартулов, не мог появиться раньше. Именно по этой причине Банзанов объявил, что сартагулы – это жители Хорезма, и никто другой. Научность так и прет.

Все это говорит об одном: уйгурское письмо, объявленное «старомонгольским», ученые прочесть сегодня не в состоянии. Но если они не могут прочесть надпись, то как они могут классифицировать ее да еще и датировать началом XIII века? По подобию? Ну, так предъявите подобные артефакты в количестве хотя бы двух-трех сотен! Камень есть камень: вчера его сварганили или 800 лет назад – никак не установить. Современные монголы, кстати, даже самые продвинутые спецы по «старомонгольской письменности», прочесть этот камень не могут. В связи с этим возникает версия о том, что «Чингисов камень» - новодел XIX века. Зачем кому-то потребовалось делать фальшивку, накарябав уйгуроподобную аброкадабру? Ну дык, Академия Наук поди неплохо отстегнула за такой уникальный экспонат. Бизнес есть бизнес. А кто-то карьеру сделал на его «научном изучении». Вот примерно и все, что можно сказать о «старомонгольской письменности».

Изменено 20.09.2018, 10:04:10 пользователем ROTOR