Тайны древних строителей

[WolfRus 12,432]

1 час назад, Александрович сказал:

Какая прелесть. Сразу же начались перескоки на XVIII век. Напомню, что хрушевки высотой не отличаются, зачастую без какой-либо декоративной отделки и не имебт лифтов. При Сталине же строили ооскошные небоскребы с лифтами, скоханность которых лучше сем у хрущевой Вывод - хрущевки построили раньше сталинок и нам с детства врали

Не надо дурачком прикидываться. Дело не во внешней отделке, а в том КАК они построены.  Хочешь не хочешь, а инженерия  развивается последовательно.  И в доме 17 века просто не будет технических решений века 20-21.  Например железобетонных плит перекрытий. А в хрущевке или сталинке не использовались, к примеру, какие-нибудь винтовые сваи.

 

А вот если у историков 51 века Сталинский период дует отнесен к более позднему веку, чем Путинский,  то и будут всякие теории, объясняющие почему винтовые сваи использовались при строительстве Лахта-центра,  но потом были "забыты" и при строительстве Сталинских высоток не применялись.

 

У ваших "официальных" историков  научный и технический прогресс аж до эпохи Возрождения почему-то все время идет странными обратными скачками, шиворот навыворот. И только потом  становится поступательным, как ему и положено быть.   При этом высасываются из пальца всякие теории про "темные века" и прочие "мегакатаклизмы", с завидной регулярностью этот самый прогресс разворачивающие вспять, и со все старанием натягивается очередная сова на глобус - лишь бы не признавать ошибочность всей кособокой убогой, подпертой миллионом костылей "официальной хронологии".

Изменено 22.09.2018, 12:05:56 пользователем WolfRus

[ROTOR 8,909]

15 часов назад, WolfRus сказал:

 

это пример того, как в РЕАЛЬНОСТИ происходит анализ данных с большим разбросом измерений. Ты думаешь, что такая штука как статистика и теория вероятности  возникла сама собой ?  Что просто так  высоколобые  придумывают всякие хитромудрые законы распределения и методы уменьшения неопределенности, которые отлично работают в технике, но которые так сильно нелюбимы "историками" и прочими любителями подгонять решение под нужный результат ?

 

Так происходит во всем. Находят артефакт и начинают его подгонять под существующие рамки.

Но если артефакт отправляют в разные лаборатории для анализа и не сообщают откуда этот артефакт, то результаты получаются разные, причем возраст плавает в сотни лет!

[Александрович 9,147]

1 час назад, WolfRus сказал:

Дело не во внешней отделке, а в том КАК они построены.  Хочешь не хочешь, а инженерия  развивается последовательно.  И в доме 19 века просто не будет технических решений века 20-21. 

Да, да, да... и периодов упадка, или потери знаний в том же строительстве никогда не было.))) Открою еще один секрет Полишинеля. Технологию изготовлегия того же Ябетона убудрились потерять в средние аека и восстановили только в начале позапрошлого века

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, ROTOR сказал:

Находят артефакт и начинают его подгонять под существующие рамки.

В рельнлсти все с точностью до наоборот

Изменено 22.09.2018, 12:13:09 пользователем Александрович

[ROTOR 8,909]

1 час назад, BigMek сказал:

 

Можете рассказать, почему за 30 лет технологии так упали? Версия с инопланетянами с Нибиру все объясняет - они просто улетели. Но мне интересно послушать вашу.

 

Это у вас хочется спросить почему они упали.

Мой вариант не верная датировка постройки. 

А вот вы на объясните почему 5000 лет назад могли строить так чтобы конструкция не разрушалась, а потом разучились это делать.

Тут варианта два либо строили неизвестными технологиями, либо строили гораздо позже.

 

[romarchi 4,287]

5 минут назад, WolfRus сказал:

Дело не во внешней отделке, а в том КАК они построены.  Хочешь не хочешь, а инженерия  развивается последовательно.  И в доме 17 века просто не будет технических решений века 20-21.  

Отлично сказано...  Вы нашли в пирамидах технические решения более поздней эпохи? Например обоженные кирпичи... или каменные своды? 

Похоже факты снова против вас))) Это всё было позднее, но не в пирамидах.

[WolfRus 12,432]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Так происходит во всем. Находят артефакт и начинают его подгонять под существующие рамки.

Но если артефакт отправляют в разные лаборатории для анализа и не сообщают откуда этот артефакт, то результаты получаются разные, причем возраст плавает в сотни лет!

если бы в сотни...

чисто для ликбеза советую вот эту книжку.

интерсны 9 и 10 главы, где описано от чего зависят датировки, что такое "калибровочная кривая" и как они получены (а получены они на основе ДАТИРОВОК ОФИЦИАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

А для апологетов "всеобщей истинности РУ метода" еще есть раздел 11, который описывает погрешности и причины их возникновения.

 

Да банально датировка "раствора" , использованного пирамидах, сделана из предположения об использовании древесного угля !  А если вместе/вместо древесного использовался каменный - это может "состарить" образы даже не на тысячи лет, а куда больше !

[Александрович 9,147]

1 час назад, ROTOR сказал:

 

Это у вас хочется спросить почему они упали.

Мой вариант не верная датировка постройки. 

А вот вы на объясните почему 5000 лет назад могли строить так чтобы конструкция не разрушалась, а потом разучились это делать.

Тут варианта два либо строили неизвестными технологиями, либо строили гораздо позже.

 

Вариант, что необходимых ресурсов не было в распорядении не рассматривается?

[WolfRus 12,432]

13 минуты назад, Александрович сказал:

Да, да, да... и периодов упадка, или потери знаний в том же строительстве никогда не было.))) Открою еще один секрет Полишинеля. Технологию изготовлегия того же Ябетона убудрились потерять в средние аека и восстановили только в начале позапрошлого века

 

согласно ОФИЦИАЛЬНОЙ хронологии..  В которой ПОЛНО таких дыр с "забываниями" и последующими чудесными "вспоминаниями".

 

Цитата

В рельнлсти все с точностью до наоборот

ошибаешься. в реальности именно так.  Находится артефакт, приписывается к определенной области временной шкалы исходя из других находок, а далее подбираются доказательства. Причем в качестве этой самой временной шкалы используется исключительно "Общепринятая хронология".

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

5 минут назад, Александрович сказал:

Вариант, что необходимых ресурсов не было в распорядении не рассматривается?

5000 лет назад были, а тут вдруг "потерялись".  А потом снова "нашлись". И опять "потерялись". И так несколько раз в якобы в разные эпохи якобы в разных местах.

 

Короче говоря - вся современная история - химера на костылях, которую изо всех сил подпирают "авторитеты" - чтоб не быть раздавленными при ее падении.

Изменено 22.09.2018, 12:24:31 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

3 минуты назад, WolfRus сказал:

согласно ОФИЦИАЛЬНОЙ хронологии..  В которой ПОЛНО таких дыр с "забываниями" и последующими чудесными "вспоминаниями".

Согласно археологии.

Но вы можете начать новую ветку))) Мол Пантеон построен в 19 веке. А не римлянами. Всё как с пирамидами)))

Изменено 22.09.2018, 12:25:37 пользователем romarchi

[ROTOR 8,909]

3 минуты назад, Александрович сказал:

 

В рельнлсти все с точностью до наоборот

 

Готов оспорить.

Вам приведу грубоватый пример.

Например находя череп динозавра пробитый пулей или след динозавра а рядом отпечаток следа человека. Что происходит, ну во первых одни говоря что это фальсификация, другие что древние люди знали тайные технологии, другие про перемещение во времени. Но НИКТО даже не выдвигает версию, что динозавры возможно жили гораздо позже или некоторые из них.

Потому что это не укладывается в обще принятые рамки.

И так происходит с любой «загадочной» находкой.

[Александрович 9,147]

1 час назад, WolfRus сказал:

Да банально датировка "раствора" , использованного пирамидах, сделана из предположения об использовании древесного угля !  А если вместе/вместо древесного использовался каменный - это может "состарить" образы даже не на тысячи лет, а куда больше !

Отличить каменный уголь от древесного не проблема

[WolfRus 12,432]

8 минут назад, romarchi сказал:

Отлично сказано...  Вы нашли в пирамидах технические решения более поздней эпохи? Например обоженные кирпичи... или каменные своды? 

Похоже факты снова против вас))) Это всё было позднее, но не в пирамидах.

а в чем их более раннесть ? Да ни в чем, кроме голословных утверждений, что пирамиду Хеопса строили инженеры, а ЧЕРЕЗ 700 лет  пирамиду Сенусерта 1 -  студенты-двоечники.  А еще через  каких-то сто лет  пирамиду Анеменхепа лепят вообще из необожженной глины.

 

Не кажется ли, что  почему-то строители тупеют год от года, хотя должны УМНЕТЬ хотя бы за счет приобретения опыта ?

[Александрович 9,147]

1 час назад, ROTOR сказал:

 

Готов оспорить.

Вам приведу грубоватый пример.

Например находя череп динозавра пробитый пулей или след динозавра а рядом отпечаток следа человека. Что происходит, ну во первых одни говоря что это фальсификация, другие что древние люди знали тайные технологии, другие про перемещение во времени. Но НИКТО даже не выдвигает версию, что динозавры возможно жили гораздо позже или некоторые из них.

Потому что это не укладывается в обще принятые рамки.

И так происходит с любой «загадочной» находкой.

Потому, что существуют надежные методы датировки, пощвоояющие установить возраст находки

[ROTOR 8,909]

13 минуты назад, Александрович сказал:

Вариант, что необходимых ресурсов не было в распорядении не рассматривается?

 

Не понял? А куда делись ресурсы?

[WolfRus 12,432]

1 минуту назад, Александрович сказал:

Отличить каменный уголь от древесного не проблема

да ну ?  Отличи гипс, прокаленный на древесном, от гипса, прокаленного на каменном. Или смеси каменного и древесного. Или вообще от обожженного на дровах.   Ах да, еще через 5000 лет после обжига.

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, ROTOR сказал:

 

Не понял? А куда делись ресурсы?

их инопланетяне с Нибиру вывезли

[Александрович 9,147]

1 час назад, ROTOR сказал:

 

Не понял? А куда делись ресурсы?

Примерно туда же кула и ресурсы СССР после его распада

[ROTOR 8,909]

5 минут назад, Александрович сказал:

Потому, что существуют надежные методы датировки, пощвоояющие установить возраст находки

 

Надежных методов не существует.

В анкетах, предлагаемых радиоизотопными лабораториями, обычно спрашивается: «Каким, по-вашему, должен быть возраст данного образца?». Но что это за вопрос? В нем не возникало бы нужды, если бы техники датирования были абсолютно надежны и объективны. Вероятно, дело в том, что лаборатории знают о распространенности аномальных результатов и потому пытаются выяснить, насколько «хороши» получаемые ими данные.

Есть целый ряд примеров, когда методы радиометрического датирования неверно устанавливали возраст пород (этот возраст был точно известен заранее). Один из таких примеров – калий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза – в 1954 и еще один раз – в 1975, «установленные возрасты» варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет.

Другие методы – в частности, использование изохрон, – включают в себя различные гипотезы о начальных условиях; но ученые все больше убеждаются в том, что даже такие «надежные» методы тоже приводят к «плохим» результатам. И тут снова выбор данных основан на предположении исследователя о возрасте той или иной породы.

Доктор Стив Остин (Steve Austin), геолог, взял пробы базальта из нижних слоев Большого Каньона и из потоков лавы на краю каньона.17 По эволюционной логике, базальт у края каньона должен быть на миллиард лет моложе базальта из глубин. Стандартный лабораторный анализ изотопов с применением изохронного датирования «рубидий-стронций» показал, что сравнительно недавний поток лавы на 270 млн. лет старше базальта из недр Большого Каньона – что, конечно же, абсолютно невозможно!

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, Александрович сказал:

Примерно туда же кула и ресурсы СССР после его распада

 

А после распада СССР куда-то пропали природные ресурсы?

Изменено 22.09.2018, 12:38:34 пользователем ROTOR

[Александрович 9,147]

1 час назад, ROTOR сказал:

Надежных методов не существует.

Существуют, но фомэнко и его эпигоны о них не ведают

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, ROTOR сказал:

после распада СССР куда-то пропали природные ресурсы?

Ресурсы бывают не только поиродными. Бюджет тот же ресурс.

[WolfRus 12,432]

15 минут назад, ROTOR сказал:

В анкетах, предлагаемых радиоизотопными лабораториями, обычно спрашивается: «Каким, по-вашему, должен быть возраст данного образца?». Но что это за вопрос? В нем не возникало бы нужды, если бы техники датирования были абсолютно надежны и объективны. Вероятно, дело в том, что лаборатории знают о распространенности аномальных результатов и потому пытаются выяснить, насколько «хороши» получаемые ими данные.

все очень просто. Калибровочные кривые, используемые при РУА,  выбираются из огромного множества, исходя из приблизительного возраста, происхождения, местности обнаружения, условий, в которых этот образец находился в разные моменты времени, когда и сколько времени он контактировал с водой и атмосферой. и так далее.  Неверное задание этих данных дает неверные датировки. А так как сами кривые тоже строятся по "официальной" временной шкале, то ...

_________

добавлено 1 минуту спустя

11 минуту назад, Александрович сказал:

Существуют, но фомэнко и его эпигоны о них не ведают

 

а ты ведаешь ?  Серьезно ?  Да тебе Нобелевку надо давать !!  Поделись мудростью, приведи парочку "надежных методов датировки". Ну и заодно приведи циферки этой самой "надежности".

А то чет я не слышал о методах измерений и их оценки,  дающих 100% достоверный результат. Ну кроме методов типа "Я нэ вру, мамой клянус!"

 

 

Изменено 22.09.2018, 12:51:55 пользователем WolfRus

[Александрович 9,147]

1 час назад, WolfRus сказал:

все очень просто. Калибровочные кривые, используемые при РУА,  выбираются из огромного множества, исходя из приблизительного возраста, происхождения, местности обнаружения, условий, в которых этот образец находился в разные моменты времени, когда и сколько времени он контактировал с водой и атмосферой. и так далее.  Неверное задание этих данных дает неверные датировки. А так как сами кривые тоже строятся по "официальной" временной шкале, то ...

_________

добавлено 1 минуту спустя

 

а ты ведаешь ?  Серьезно ?  Да тебе Нобелевку надо давать !!  Поделись мудростью, приведи парочку "надежных методов датировки". Ну и заодно приведи циферки этой самой "надежности".

 

 

Тот же радиоуглеродный аналищ вполне надежен. А его критика основывается на первых опытах применения