Капитализм или социализм?

[wadwad 3,430]

2 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

Коронавирус бушует как нигде, полиция мочит граждан, когда пожелает, народ бунтует. 

 

- придумайте описание страны в 2020 которое подходит для большинства стран мира

- коронавирус бушует как нигде, полиция мочит граждан, когда пожелает, народ бунтует (С) Иммануил Кант

- так это везде, наверное. А есть страна, что не подходит под это описание?

- есть. Ватикан)))

[Octopus 1,418]

2 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

В том то и проблема, что у тебя финансовые показатели в отрыве от всего остального.

С чего бы это? Обычная статистика зарплат, она не меняется "вдруг". 

 

2 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

При чем здесь Китай?

И правда, причем здесь Китай? 

[коллив 41]

11 час назад, romarchi сказал:

1) Что я не хочу понимать? Ваш тезис, что общественная собственность - фикция?

Я тут всё понял - это бред. Ни одного доказательства. Мне не интересны объяснения от дилетанта.

 

2) А у Маркса: На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

 

1) Вот потому то и остаётся "дом Ваш пуст" ...

 

2) И это высказывание Маркса вполне наглядно свидетельствует об утопичности его идей. Когда, когда ...

 

    Когда осёл, запряжённый в повозку, добежит до морковки, подвешенной у него перед носом ... 

[коллив 41]

10 часов назад, romarchi сказал:

Вы читали уже мой пост выше?

Немного повторюсь...

А если совсем просто - ваша имха ничего не значит. 

 

Ну а я со своей стороны выдам не личное мнение. А Маркса:

 

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Общественная надстройка потому называется «надстройкой», что она вызывается к жизни и обусловливается базисом. Каждая исторически определённая надстройка имеет свой базис. Базис определяет надстройку, её особенности, структуру, т. е. надстройка строится не произвольно, а в соответствии со своим базисом.

 

Ну а вы снова - дилетант. Азы базиса и надстройки, что вашу чушь опровергают, вы не смогли осилить. 

 

 

Я то читал Ваш пост. А вот Вы не способны осознать то, что читаете.

Высказывание вашего авторитета Маркса свидетельствует о его незаслуженном признании видным социологом.

Базис сначала создаётся кем-то и это не надстройка, а начало базиса.

Не удивительно, что Маркс так много написал ... Действительно мудрому человеку свойственна краткость изложения своих идей.

[The Villan 1,221]

14 часа назад, Daniel13 сказал:

Выбор - это про то, когда этот самый way of life можно изменить

Если у них есть возможность пойти поработать в условный Макдональдс и заработать деньги на еду и жилье - то возможность есть. Есть ли желание?

[коллив 41]

8 часов назад, Gulaev сказал:

Как, как. В СССР не было бездомных в статистически значимых количествах. Вот так. Ваше утверждение о том, что их было много - ложь. 

 

Нет в моих словах никакой лжи, как это Вам хочется представить. Я писал о времени, когда у руля стоял Ленин. А бездомных тогда было много. 

[коллив 41]

8 часов назад, Gulaev сказал:

Сломали. Используя, в том числе, в качестве инструмента слома таких, как Вы.

 

Безответственное заявление! Я то как раз был против каких-либо ломок. И на референдуме голосовал за сохранение СССР.

Но коммунисты Ельцин, Кравчук, Шушкевич пренебрегли моим мнением.

Более того, они не поставили в известность о своей задумке и главного на тот момент коммуниста в стране (Горбачёва).

Более того, они (в Вискулях) пренебрегли советской конституцией, согласно которой лишь Съезд Советов мог выносить решение о роспуске СССР.

Более того, они утеряли (или спрятали) оригинал документа о роспуске СССР.

И всё это сделали лидеры КПСС в отсутствие каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Сделали это по своей дурной воле в худших (преступных) традициях большевиков ...

 

[коллив 41]

8 часов назад, Gulaev сказал:

Прежде, чем говорить о лагерях Ленина, надо обратиться к истокам. Первые концлагеря были созданы американцами во время гражданской войны. 

 

Как известно США создавались авантюристами и уголовниками из Европы.

 

Если Ленин от них в дурном деле несколько отстал, то это не возвышает его ...

_________

добавлено 3 минуты спустя

8 часов назад, Nikra сказал:

"В марксистской теории" данные слова используют только для описания потенциального направления в котором может развиваться коммунистическое общество. Определением коммунизма данные слова не являются.

 

А как можно определить то, чего нет и даже в принципе быть не может?

[romarchi 4,285]

9 часов назад, Venc сказал:

 

Вот в том то и проблема ментально советских - вы считаете,

В том то и проблема дилетантов. Они нифига не знают, даже общеизвестное.

Ментально советских... вот это бредня

 

9 часов назад, Venc сказал:

что чиновники должны управлять экономикой.

Вас носом ткнули в реальный факт, что чиновники реально и везде управляют экономикой стран. 

И никто вам  не говорил - должны или не должны. Это опять сугубо ваши голоса в голове.

 

9 часов назад, Venc сказал:

Тащем то чиновники т.е. государство должны экономику регулировать и стимулировать,а не управлять ею.

А регулировка - это не управление что ли? Вы уже совсем решили по полной отприседать в луже 

 

9 часов назад, Venc сказал:

Представь себе футбольное поле. На нем бегают арбитры которые следят за нарушением правил. Менты стоят на трибунах следят за порядком. Но Футболисты играют сами, арбитры ими не управляют. Вот так работает кап система.

Наивный дилетант со своими кривыми и детскими аналогиями 

Как в вашем детсадовсом типа примере отражен элемент госвмешательства, когда результат экономики не устраивает властей? Что? Арбитр выпускает одной команде против правил ещё 5 игроков? А как там отражен госсектор? Что? Появляется третья команда, состоящая из арбитров, со своими воротами которые защищает полицейский кордон? 

Как смешно читать невежу 

 

[romarchi 4,285]

57 минут назад, коллив сказал:

 

1) Вот потому то и остаётся "дом Ваш пуст" ...

Что за чушь?

 

57 минут назад, коллив сказал:

2) И это высказывание Маркса вполне наглядно свидетельствует об утопичности его идей. Когда, когда ...

 

    Когда осёл, запряжённый в повозку, добежит до морковки, подвешенной у него перед носом ... 

Мне вообще не интересно, что вам там лично видится утопия и фикции. Вы можете видеть всё что угодно. Вас просят тезисы предметно доказать.

Доказательств - нет. Тезисы снова - бездоказательны, и предметно (а не моей имхой) опровергнуты.

 

53 минуты назад, коллив сказал:

 

Я то читал Ваш пост.

Тогда прочтите ещё раз.

С вас просят предметные доказательства.

 

А вот это всё ваше:

53 минуты назад, коллив сказал:

А вот Вы не способны осознать то, что читаете.

Высказывание вашего авторитета Маркса свидетельствует о его незаслуженном признании видным социологом.

Базис сначала создаётся кем-то и это не надстройка, а начало базиса.

Не удивительно, что Маркс так много написал ... Действительно мудрому человеку свойственна краткость изложения своих идей.

Ваша имха - что ничего не доказывает. 

 

Базис создается собственно обществом, людьми.

При смене феодализма на капитализм. Сначала появились буржуа, стали со временем доминировать, создав уже капиталистический базис в целом. А потом поменялась надстройка - власть перешла в руки буржуазии. 

А вас почитать - всё наоборот и через одно место...

 

[romarchi 4,285]

1 час назад, The Villan сказал:

Если у них есть возможность пойти поработать в условный Макдональдс и заработать деньги на еду и жилье - то возможность есть. Есть ли желание?

В том и дело. При капитализме. При декларированной либеральной свободе - мол пожалуйста, ты можешь идти работать куда хочешь, стать кем хочешь...

По факту, получить реально хорошее образование могут дети верхних страт и собственно капиталистов. И получить места в госаппарате, и теплые рабочие места - по факту больше возможностей у них же. Вот такие вот свобода и равенство.

 

А человек из нижних страт - он хочет кушать, и идет в условный макдональдс. Да, возможности у него есть, он может рвать зад в макдональдсе - сделать карьеру там. Но там ли егопризвание?

Он может иметь тягу к строительству например. Но тут тоже есть возможность. Он снова рвет зад в макдонадсах, копит на образование. Получает его наконец то к 30 годам. (мог оплачивать только через год скажем) И наконец стал тем кем хотел (специалистом)  к 35, потратив кучу лет на достижение своей цели... Или женился и обзавелся семьёй, и забил на мечту быть строителем, остался в "макдональдсах"... 

[romarchi 4,285]

8 часов назад, Nikra сказал:

Название темы подразумевает другое.

Ну для вас то конечно...

Выпишите себе глубокое уважение в понимании темы социализм\капитализм.

 

Цитата

 

Вот, например, что значит "перераспределение"? Т.к. ресурсы постоянно производятся, однократное "перераспределение" бессмысленно. Если же "перераспределять" постоянно, то зачем сначала распределять одним образом, а потом перераспределять как-то еще? Почему нельзя распределять правильно с первого раза?

 

Ресурс в виде прибавочного продукта\труда\цены...

Распределяется в капитализме - в карман капиталисту. Тот перераспределяет - часть себе на виллу, часть в бизнес, ещё куда то... 

В социализме - распределение обществу на прямую. Перераспределение - на нужды общества.

Название темы именно это подразумевает, @Daniel13 это вам и сказал. Различные способы распределения и перераспределения. 

 

Цитата

Вывод социалистов (которые к этому вопросу подходили более обдуманно) был однозначным: нужно распределять сразу правильно. Т.е. разговор можно вести только о всей системе собственности/организации производства (эти понятия являются синонимами).

собственность и организация производства у вас синонимы?

У меня нет столько глубочайшего уважения, чтоб его выразить сейчас.

Скажу как обычно - вы бредни написали.

 

Цитата

а социалисты выбирали между:

Ох... чую, щас будет жуть как интересно... Ну... что же там выбирали социалисты, поглядим.

 

Цитата

1. заменить капитализм на социализм анархистов (личное производство)

Да???? Это у кого можно почитать? Из социалистов. 

И откуда у анархистов - личное хозяйство? У них коллективные коммуны. Хоть поверхностно изучите уже матчасть. Ну стыдоба же...

 

Цитата

1. заменить капитализм на социализм коммунистов (общественное производство)

А куда делись социализм не коммунистов? А например социализм умеренных социалистов или социал-демократов? 

 

Цитата

1. оставить капитализм

Социалисты - оставить капитализм 

Да вы прям... развеселили с утра. 

Я социалист - я выбираю.... барабанная дробь.... Оставить капитализм! 

 

Цитата

Если попытаться игнорировать эту разницу, то придем к выводу, что социалисты (практически поголовно, если не считать анархо-коммунистов) выбирали ваш №2 - каждый получает то, чего он смог добиться.

Если попытаться проигнорировать всю чушь сто вы тут по дилетантски написали...  То придем не к выводу невежи. А к реальному факту, что текущие социалисты той же ЕС, выбрали вариант - социальные реформы в текущем капитализме. 

 

Цитата

 

Пора вас уважать в той же мере, как и romarchi.

Да да... И не забудьте во время ответа - выказать мне лично ваше глубокое уважение  Жду...

 

Изменено 03.12.2020, 06:54:51 пользователем romarchi

[Gulaev 9,365]

2 часа назад, коллив сказал:

 

Нет в моих словах никакой лжи, как это Вам хочется представить. Я писал о времени, когда у руля стоял Ленин. А бездомных тогда было много. 

Не виляйте. Вы написали просто "в СССР" что подразумевает весь период его существования. Наличие бездомных во время гражданской войны, да и ВОВ  (я имею в виду, под бездомными не имеющих собственного жилья) связано именно с этими событиями, но никак не с общественным строем. А вот при капитализме, что у нас сейчас присутствует, бездомные были, есть и будут.

 

2 часа назад, коллив сказал:

коммунисты Ельцин, Кравчук, Шушкевич

Троцкисты- предатели. Наличие у них в кармане партбилета не делает их коммунистами.

 

2 часа назад, коллив сказал:

главного на тот момент коммуниста в стране (Горбачёва)

Еще один предатель - бухаринец Фамилия Горбачев стала в России синонимом предательства. Так же, как Власов.

 

2 часа назад, коллив сказал:

Я то как раз был против каких-либо ломок.

Вы, своей агитацией за капитализм на этом форуме доказали, что являетесь (осознанно или нет - не знаю) именно инструментом. В руках у тех, кто от такого слома получит выгоду. Тогда ломали СССР. Сейчас ломают РФ. Технологии те же самые - расчет на предательство элиты и охмурение всех остальных громогласным враньем. Тогда у них получилось. Сейчас с охмурением проблемы - народ дикого капитализма накушался в 90-е. Насчет предательства не в курсе, в высшие сферы не вхож. А в 91 году, у меня у самого ума не было

2 часа назад, коллив сказал:

Если Ленин от них в дурном деле несколько отстал, то это не возвышает его

Так это до его рождения было А содержание преступников в лагере, по моему мнению, более гуманно, чем в тюрьме. Не даром сейчас тюремное заключение применяют только за особо тяжкие преступления.

[Disa_ 2,465]

58 минут назад, romarchi сказал:

Распределяется в капитализме - в карман капиталисту. Тот перераспределяет - часть себе на виллу, часть в бизнес, ещё куда то... 

В социализме - распределение обществу на прямую. Перераспределение - на нужды общества.

почему при такой благодати страны социализма имели более низкий уровень жизни?

подозреваю на нужды общества уходило по остаточному принципу, куда остальное - хз, видимо гонка вооружений, поддержка сателлитов и просто тех кто заявлял что любит Маркса

почему советская власть плохо заботилась о подконтрольном населении? ну власть не зависела от настроений в народе,

при демократическом капитализме плохо справляющуюся власть могли прокатить на выборах, при социализме, как мы понимаем, такой угрозы не было

1 час назад, romarchi сказал:

Социалисты - оставить капитализм 

Да вы прям... развеселили с утра. 

Я социалист - я выбираю.... барабанная дробь.... Оставить капитализм! 

ты же прешься от Швеции, интересно по мнению шведов там что капитализм или социализм

или вообще пофигу лишь бы жить было комфортно

 

[Nikra 102]

4 часа назад, коллив сказал:

А как можно определить то, чего нет и даже в принципе быть не может?

А как можно обсуждать что-то, о чем ничего не знаешь?

 

 

3 часа назад, romarchi сказал:

Ну для вас то конечно...

Ну так, в отличии от местных корифеев, которые что-то там слышали краем уха, тему я все-таки изучал.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

собственность и организация производства у вас синонимы?

У меня нет столько глубочайшего уважения, чтоб его выразить сейчас.

Скажу как обычно - вы бредни написали.

Попробую выразить свое глубочайшее уважение к вашему интеллекту и вашему изяществу в обучении марксизму всех участников дискуссии с помощью цитаты:

Цитата

"В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность - это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства.

 

Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию."

 - Карл Маркс, "Нищета философии" (1847)

 

 

3 часа назад, romarchi сказал:

Цитата

1. заменить капитализм на социализм анархистов (личное производство)

Да???? Это у кого можно почитать? Из социалистов. 

И откуда у анархистов - личное хозяйство? У них коллективные коммуны. Хоть поверхностно изучите уже матчасть. Ну стыдоба же...

Мне тут стыдиться нечему.

А почитать можно у прудонистов (мутуализм, Парижская коммуна).

 

Также, объединение в коммуны (которые будут производить отдельно от других коммун и потом рыночно обмениваться), а не в одну коммуну (как у коммунистов) принципиально не отличается от производства ремесленников-единоличников. В результате имеем всё то же простое товарное производство.

 

Предлагать вам изучать матчасть я не буду, из-за уважения к вашей непреклонной честности.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

А куда делись социализм не коммунистов? А например социализм умеренных социалистов или социал-демократов? 

Когда социал-демократы были социалистами (время Второго Интернационала), они были коммунистами: Маркс был частью Sozialdemokratische Partei Deutschlands, а марксисты называли себя социал-демократами (напр. большевики - в РСДРП, Российской Социал-Демократической Рабочей Партии).

 

Когда же социал-демократы перестали быть коммунистами (т.е. после раскола Второго Интернационала, когда коммунисты отделились от оппортунистов, создали Третий Интернационал, и начали - снова - называть себя коммунистами), то термин "социал-демократия" перестал обозначать социализм, а стал обозначать центристскую позицию, которая желала только реформировать капитализм, а не заменить капитализм на социализм (разве что когда-нибудь, в далеком будущем, с розовыми понями).

 

Так что никакого отдельного социализма социал-демократов в природе не существует. В той мере, в которой они (якобы) ожидают отменить капитализм, они полностью следуют коммунизму. О чём абсолютно всем сколько-нибудь знакомым с темой прекрасно известно.

 

Что же подразумевается под "умеренными социалистами" мне знать не дано.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

А к реальному факту, что текущие социалисты той же ЕС, выбрали вариант - социальные реформы в текущем капитализме. 

Вот только "социалистами" их зовут журналисты по старой памяти (как "социал-демократов"), а не из-за поддержки социалистических идей.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

И не забудьте во время ответа - выказать мне лично ваше глубокое уважение  Жду...

Высказываю: глубоко уважаю то, как вас светоносный интеллект рассеивает все заблуждения участников дискуссии. Мало кто может так аккуратно разложить всё по полочкам.

Изменено 03.12.2020, 08:57:00 пользователем Nikra

[romarchi 4,285]

4 минуты назад, Nikra сказал:

Ну так, в отличии от местных корифеев, которые что-то там слышали краем уха, тему я все-таки изучал.

Может быть... может быть... Сомнения меня конечно гложат.

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Попробую выразить свое глубочайшее уважение к вашему интеллекту и вашему изяществу в обучении марксизму всех участников дискуссии с помощью цитаты:

Вы снова о чем то выдуманном... Какое ещё обучение?

Тут кто-то просит его просветить разве? Тут почти все мамкины иксперты. Они не обучаться пришли - а выразить своё "понимание", и заодно указать, что правы лишь они, а никакие не Марксы. По причине - они то на самом деле знают, а вот другие и Маркс - заблуждаются.

 

А ваша цитата:

 

В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность - это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства.

Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию.

 

Вы тут где то увидели то, что собственность - синоним организации производства? 

Вы даже тут путаетесь,

у Маркса: описание всех общественных отношений буржуазного производства.

у вас - организация производства.

 

Маркс говорит, что надо описать ВСЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения между разными участниками и сторонами буржуазного производства, дабы понять саму суть буржуазной собственности. 

А вы - просто организация собственно производства. 

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Мне тут стыдиться нечему.

А почитать можно у прудонистов (мутуализм, Парижская коммуна).

И где там личные хозяйства? Удивите...

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Также, объединение в коммуны (которые будут производить отдельно от других коммун и потом рыночно обмениваться), а не в одну коммуну (как у коммунистов) принципиально не отличается от производства ремесленников-единоличников. В результате имеем всё то же простое товарное производство.

Это вы кому тут пытаетесь что-то пояснить? Вам указали что личное хозяйство - читай частная собственность, никаким местом не имеет к вариантам якобы выбираемым социалистами марксистами. Что против неё.

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Предлагать вам изучать матчасть я не буду, из-за уважения к вашей непреклонной честности.

Ну или вам просто не чего предложить)))

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Когда социал-демократы были социалистами (время Второго Интернационала), они были коммунистами: Маркс был частью Sozialdemokratische Partei Deutschlands, а марксисты называли себя социал-демократами (напр. большевики - в РСДРП, Российской Социал-Демократической Рабочей Партии).

Каша какая то...

Когда социал-демократы были социалистами (время Второго Интернационала), они были коммунистами...

Давайте перефразирую: Соцдемы  во время 2 Интернационала - были коммунистами. Это вы лично так решили? Они то сами хоть в курсе?

Ну и кто же по вашему там именно коммунист? Малон или может Аксельрод?

 

А давайте зайдем с иной стороны. Как вы отличаете коммунистов от соцдемов?

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Когда же социал-демократы перестали быть коммунистами (т.е. после раскола Второго Интернационала, когда коммунисты отделились от оппортунистов, создали Третий Интернационал, и начали - снова - называть себя коммунистами), то термин "социал-демократия" перестал обозначать социализм, а стал обозначать центристскую позицию, которая желала только реформировать капитализм, а не заменить капитализм на социализм (разве что когда-нибудь, в далеком будущем, с розовыми понями).

Брр... 

выжимка из всего этого:

термин "социал-демократия" перестал обозначать социализм

Снова - сами так решили? 

Соцдемы идут четко по материалестической диалектике Маркса. Набирают реформами количество изменений в обществе, дабы произошел качественный скачек на новый строй. И не лезут делать социализм в одной отдельно стране. Всё по марксизму. И не вам тут "авторитетно" заявлять, что соцдемы не социалисты.  Недоросли ещё...

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Так что никакого отдельного социализма социал-демократов в природе не существует.

Изучите матчасть. Подсказки:

Фабианство, Этический социализм, собственно марксизм... 

 

Или у вас только одно понимание как социализма, так и пути к нему. Коммунистический? Всё... остальное не видим - значит его нет?

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

В той мере, в которой они (якобы) ожидают отменить капитализм, они полностью следуют коммунизму. О чём абсолютно всем сколько-нибудь знакомым с темой прекрасно известно.

Нет, отменить капитализм - это ещё не коммунизм. О чем абсолютно всем сколько-нибудь знакомым с темой прекрасно известно. 

И в СССР капитализм отменили - а коммунизма так и нет было. О чем абсолютно всем сколько-нибудь знакомым с темой прекрасно известно. Ну кроме вас видимо.

И что в марксизме социализм и пролетарское государство - это ещё не коммунизм и бесклассовое общество. О чем абсолютно всем сколько-нибудь знакомым с темой прекрасно известно. Ну кроме вас видимо.

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Что же подразумевается под "умеренными социалистами" мне знать не дано.

Я тут не удивлен... Не дано.

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Вот только "социалистами" их зовут журналисты по старой памяти (как "социал-демократов"), а не из-за поддержки социалистических идей.

Да что вы говорите. А какие же идеи соцдемы поддерживают? Ну ка расскажите... Может либеральные? А? Они быть может за индивидуализм и частную собственность во главе? Удивите нас. За свободный рынок быть может? Давайте...

Ерунду не мелите в общем...

 

4 минуты назад, Nikra сказал:

Высказываю: глубоко уважаю то, как вас светоносный интеллект рассеивает все заблуждения участников дискуссии. Мало кто может так аккуратно разложить всё по полочкам.

Я не буду отрицать, что веду зачастую дискуссию жестко и даже грубо. И не надо тут намеков. Пишите уже наконец прямым текстом. Признать минусы своего поведения я всегда в состоянии...

И снова - кому тут надо вообще общение с целью разложить по полочкам, и понять суть марксизма? Я пока таких здесь не наблюдаю.

И в вас кстати тоже этого не вижу. Вам не известно и как вижу не интересно что же там в марксизме. Вы выдумали какой то свой марксизм, пробежавшись по верхам понятий, и считаете что один тут знаток. 

 

Изучали марксизм говорите - а диалектику изучили для начала? А в основных понятия разбитаетесь? Труд например (очужденный труд, разделение труда, прибавочный труд, опредмечивание посредством труда, общественный труд, труд формирующий стоимость...) Ознакомились?

 

[wmz 2,328]

В 17.11.2020 в 21:37, Иммануил_Кант сказал:

Никто из социалистов не борются с большими зарплатами, а только с буржуйским прихвостнями.

Без "буржуйских прихвостней" не будет среднего класса. Без среднего класса страна станет совоком.

В 16.11.2020 в 19:41, bornrules сказал:

Поинтересуйтесь как и почему принимали Гагарина в США, когда он их посетил.

Гагарин не был в США. 

В 16.11.2020 в 19:51, bornrules сказал:

Ну хотя бы благодаря Гагарину появился тот же интернет.

 NASA, DARPA были созданы после запуска первого искусственного спутника. Именно спутник шокировал США, а не полет Гагарина.

В 18.11.2020 в 19:44, had сказал:

Ленин запросил международную помощь

При этой обезьяне, со своим военным коммунизмом так то от одного голода 5 миллионов погибло. Он запросил помощь, только когда дело совсем труба стало. С десятками многотысячных восстаний. Так любил русский народ большевиков

В 19.11.2020 в 16:39, had сказал:

Если все то же самое, то зачем было убивать миллионы людей в гражданской войне/коллективизации/чистках?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Очень хороший график, наглядно показывающий чего стоило России власть коммуняк-людоедов. При демографическом взрыве вырасти всего на 70%. В то время как Китай вырос в 4 раза, Турция в 4 раза, Иран в 8 раз. И коммуняки даже не понимаю в чем конкретно проблема. Ведь формально население росло ? Верно же. 

В 19.11.2020 в 21:22, Nikra сказал:

Так в школе сказали, а в школе врать не будут. И в зомбоящике то же самое говорили, а кому верить, если не зомбоящику?

Методичку поменяй. Как раз таки в школе только и рассказывали про ужасы царизма, все 70 лет. 

Я школу в 2006 например закончил. Чет не помню как поливали совок помоями. 

В 19.11.2020 в 16:39, had сказал:

Жаль трансплантация органов в те времена была не очень развита.

А то бы совок озолотился.

Бабы новых нарожают, зато какие станки.

Да, людоедская логика совков это за гранью. Менять миллионы жизней своих граждан на выплавкой чугуна и стали. И ставить в укор мол че это РИ так не смог.

В 19.11.2020 в 23:32, bornrules сказал:

Поэтому до сих пор и лежит в Мавзолее.

Это временно. Гэбисты со своих постов рано или поздно уйдут. Вот тогда лысые чучело и закопают в выгребной яме, большего оно не достойно.

В 19.11.2020 в 16:39, had сказал:

Вон у берии была своя лоля рабыня как в анеме. Как говорится живут же люди.

До товарища Енукидзе ему далеко:

Цитата

«Авель, несомненно, сидя на такой должности, колоссально влиял на наш быт в течение 17 лет после революции. Будучи сам развратен и сластолюбив, он смрадил все вокруг себя: ему доставляло наслаждение сводничество, разлад семьи, обольщение девочек. Имея в своих руках все блага жизни, недостижимые для всех, в особенности в первые годы после революции, он использовал всё это для личных грязных целей, покупая женщин и девушек. Тошно говорить и писать об этом. Будучи эротически ненормальным и, очевидно, не стопроцентным мужчиной, он с каждым годом переходил на всё более и более юных, и наконец докатился до девочек в 9-11 лет, развращая их воображение, растлевая их, если не физически, то морально. Это фундамент всех безобразий, которые вокруг него происходили. Женщины, имеющие подходящих дочерей, владели всем. Девочки за ненадобностью подсовывались другим мужчинам, более неустойчивым морально. В учреждение набирался штат только по половым признакам, нравившимся Авелю. Чтобы оправдать свой разврат, он готов был поощрять его во всём».

Старый большевик ! Глыба ! Если бы партийные чистки, вполне и войну бы скорей пережил. 

В 20.11.2020 в 20:11, Nikra сказал:

Типа Бразилии и Индии.

А что там не так ? Отсутствует рост экономики ? Может население не растет ? Пруфцы будут на период, где бы наблюдался такой обвал уровня жизни по примеру совка между 28 годом и 40-ым ?

В 21.11.2020 в 14:49, had сказал:

Немного завоеваний социализма.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ого, так оказывается в совке в 1964 году средняя продолжительность жизни была 70 лет ? И в 1987 тоже... причем с 64 видно снижение.

А че тогда ПРАВИТЕЛЬСТВО ЛУЧШЕГО СТРОЯ НА ЗЕМЕЛЕ делало 23 года ?

На самом деле яркий пример, просто хрестоматийный, на сколько стоит доверять убогой совковой статистике, которая от корки до корки пропитана идеологической мутью. Тут или совкофилы должны признать что партия намеренно понижала ухудшала уровень жизни в стране, либо прямая манипуляция статистикой.

В 21.11.2020 в 17:51, Daniel13 сказал:

Мда... И это спустя 100 лет. Вам не надоело?

Хм. Ну пока памятники лысой обезьяне стоят на площадях а его фамилией названы тысячи улиц, то нет. Вот когда законодательно приравняют оправдание коммунизма к нацизму, тогда можно и успокоится. А то совкофилы совсем потеряли берега. Сотнями тысяч расстреливал совок, миллионами от голода умирали при совке, уровень жизни в 40 лет только пару лет был выше чем при царе, остальное время чистое средневековье, но виноват во всем клятый царизм. Это двоемыслие в чистом виде.

[romarchi 4,285]

2 часа назад, Disa_ сказал:

почему при такой благодати страны социализма имели более низкий уровень жизни?

Почему я должен вам верить на слово про уровень жизни?

 

2 часа назад, Disa_ сказал:

подозреваю на нужды общества уходило по остаточному принципу, куда остальное - хз, видимо гонка вооружений, поддержка сателлитов и просто тех кто заявлял что любит Маркса

И это имело место. 

 

2 часа назад, Disa_ сказал:

почему советская власть плохо заботилась о подконтрольном населении?

Что значит плохо? Плохо\хорошо понятие субъективное и не научное.

 

2 часа назад, Disa_ сказал:

ну власть не зависела от настроений в народе,

А когда власть зависит от настроений? Сейчас быть может? Или До СССР - при царях?

 

2 часа назад, Disa_ сказал:

при демократическом капитализме плохо справляющуюся власть могли прокатить на выборах, при социализме, как мы понимаем, такой угрозы не было

Кто такие мы? Говорите строго за себя. Не прячьтесь за чужими выдуманными спинами.

При социализме есть инструменты сменяемости власти.  СССР - это не социализм по Марксу. Даже советская система до Сталина, подразумевала сменяемость. 

 

2 часа назад, Disa_ сказал:

ты же прешься от Швеции, интересно по мнению шведов там что капитализм или социализм

Вам откуда знать по чему я там прусь? Вы у нас из школы экстрасенсов местного разлива? В шаре стеклянном увидели по чему я прусь? 

Там капитализм. 

 

2 часа назад, Disa_ сказал:

или вообще пофигу лишь бы жить было комфортно

Дак почему у них то не спросить? Что вы с этим вопросом тут заявились? Вы тут шведов узрели?

[Daniel13 1,525]

1 час назад, wmz сказал:

Хм. Ну пока памятники лысой обезьяне стоят на площадях а его фамилией названы тысячи улиц, то нет. Вот когда законодательно приравняют оправдание коммунизма к нацизму, тогда можно и успокоится. А то совкофилы совсем потеряли берега. Сотнями тысяч расстреливал совок, миллионами от голода умирали при совке, уровень жизни в 40 лет только пару лет был выше чем при царе, остальное время чистое средневековье, но виноват во всем клятый царизм. Это двоемыслие в чистом виде.

Вы говорите про "кровавый совок" и то, что "советофилы потеряли берега"? А если кто-нибудь начнет говорить, скольким людям сломали жизнь либералы? Тогда уже ваши представления и мировоззрение окажутся под шквалом критики. Так что давайте признаем, что каждый имеет право на свое мнение

[Nikra 102]

2 часа назад, romarchi сказал:

Тут кто-то просит его просветить разве?

Тут мало кто сомневается, что вы выражаете позицию марксистов, или - как минимум - корректно ее представляете.