Капитализм или социализм?

[Venc 5,669]

9 минут назад, Olegard сказал:

Маркс в исступлении продолжает:

 

 «На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции, — в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам как к врагам».

 

 

 

Наверняка доступ к этим статейкам был ограничен в Советском Союзе, настолько они полны ненависти к России.

[Olegard 10,712]

3 минуты назад, Venc сказал:

Наверняка доступ к этим статейкам был ограничен в Советском Союзе, настолько они полны ненависти к России.

Удобно строить коммунизм там, где много малограмотных ( чтоб сами не читали, а как в средневековье - им то,что надо, объясняли коммисары) . Поэтому столько Африки и Азии повелись на сказки. Помимо наших.

Изменено 29.11.2021, 13:39:17 пользователем Olegard

[лекс 12,378]

В 25.11.2021 в 18:20, romarchi сказал:

Дим... давать оценку (оценивать) может каждый, и относительно любого явления. 

И тебя даже не спрашивая. А вот ты - возомнил что можешь мне указывать что делать. Разберись в разнице между "дать личную оценку" и "указывать другим что делать"

Если ты даже тут не в состоянии осознать разницу, марксизм вообще не для тебя...

Я не спрашивал кто что может, каковы возможности и что есть право на мнение...

Я спрашивал кто ТЫ такой чтобы оценивать других чуть ли не в каждом втором сообщении?

Дабы оценивать других нужно быть самим знатоком вопроса.

Цитата

А я писал что являюсь знатоком? Нет... Разберись со своими фантазиями.

Ну вот видишь, не знаток...

Но при этом, позволяешь себе каждому второму кто тебе возражает писать в духе малограмотный...

 

Цитата

Я вижу как тебе пофиг Пригорело так, что выдаёшь портянку за портянкой...

Ром, если ты не заметил, я так писал всегда.

Ты вообще не способен вызвать какое-то пригорание.

 

Цитата

С какого это стало для меня исходной проблемой? Твои домыслы вообще не проблема для никого. Ну разве что для тебя?

Отрицание проблемы первый признак проблемы.

 

Цитата

Сурьёзно? А я тебе тайну открою (ну раз ты не можешь эту очевидную вещь осознать сам) с самого начала моего упоминания тебя в посте третьему лицу, и твоего ответа на это - идет обсуждение именно твоей личности с фрагментарным мировоззрением, как пример индивида общества потребления. Так что разговор о твоей личности с мелкобуржуазным потребительском мышлении, шел с самого начала. Но ты этого даже не понял. И внезапно это обнаружив, ты решил что я якобы съехал на эту тему 

Ну вот видишь, а ты возражал... А то упомянул только, в качестве примера. 

А что тут обсуждать? Я изначально говорили и говорю:

Цитата

Я к тому, что ты семью СНАЧАЛА (ПЕРВИЧНО) обеспечишь жильём, достатком (постоянной зарплатой, едой, всем необходимым имуществом и необходимыми благами), а уж ПОТОМ ты можешь рассуждать о чём угодно и сколько угодно. 

 

Цитата

Какими путями… Лицемерие рассуждать что какие-то негры в Африке где-то там не доедают, если своей семье надо обеспечить достаток… И вот когда этот достаток обеспечен (и на будущее детей и внуков в том числе), можно рассуждать о чём-то. Лицемерие рассуждать в духе сидит и плачет в Африке печальный гиппопо, если болеют окружающие тебя близкие люди. Все рассуждения о морали должны начинаться не с отдалённых людей, не с абстракций, ни о человечестве, ни с рассуждений «о человеке вообще», а с отношений к тем кто тебя окружает.

И вот в этом контексте я говорю о социальных гарантиях, о достойном человеческом существовании. И да…это вопрос достатка.

Тут не чего обсуждать.

Меплкобуржуазное потребительское мышление??? Я по моему уже ответил: Нет иного.

Такое ощущение что ты меня в чём-то разоблачил. 

И в чём тут мой неадекват?

 

Цитата

Я тебе ответил и давно, сходи пролечи склероз, а то уже скучно...

 

Отказаться в пользу общественного транспорта, я это писал и тогда...  Ей богу, я уже ткнул тебя носом в твой якобы не отвеченный вопрос по квартире. Дальше подобное уже утомляет...

 

Не съехал, а ответил. Я понимаю, тебя ткнули носом в твой неадекват, и ты тут начинаешь цепляться... Это уже совсем грустно наблюдать за тобой. Детский сад...

 

Ну ясно... в общем ограниченность мышления банального мелкобуржуазного потребителя во всей красе.

Ещё раз - это у тебя Иного мышления...которое ты называешь мелкобуржуазное потребительство, быть не может.

И своё ограниченное мелкобуржуазное потребительство, ты предметно подтверждал постами о своём достойном уровне...

 

Ну ка объяснись тут... Какое ещё моё отношение к своим? И где я его озвучивал вообще?

Для начала извиняюсь, что затрагиваю столь щепетильную тему как семья...

Семья, близкие...это то к чему нормальный человек не может быть безразличен.

Говорить можно что угодно... Но семья, отношение к близким это маркер по отношению к тому что ты говоришь и что может быть реализовано в реальности.

Итак.

1.Мой вопрос:

Цитата

Скорее, ты просто увлечён марксизмом. Вот ты приобретал квартиру... Ты говоришь готов отказаться от ряда потребностей. Потребность в жилье это тоже потребность. Готов отказаться от своей частной собственности (не в пользу родственников, а, например, в пользу государства) на квартиру?  И что тебе жена на это скажет? 

Твой ответ:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Я же не сказал от всех потребностей? И не сказал от каких конкретно я лично готов отказаться...

...

Я готов например отказаться от частного владения автомобилем. И пересесть в общественный развитый транспорт. 

Мне не надо крутыми тачками доказывать окружающим потребителям свой статус. Как и дорогими часами и костюмами... 

Вот тебе пример того от какого частного владения в пользу общественной собственности я готов отказаться. 

Мой комментарий в теме:

Цитата

Почему вообще надо от чего то отказываться? Ради чего? Зачем? В каком объёме? Кто решает от чего отказаться и в каком объёме отказаться? Общество? Кто конкретно? Трудиться на благо общества и где общество укажет... Отказаться от потребностей...

Ну если ты готов отказаться от одних потребностей во имя общества, то где гарантия, что общество устроит только то от чего ты отказался, а не само общество определит от чего тебе надо отказаться?

Меня больше пугает вопрос об ограничении материальных потребностей. Потому как следом за этим пойдёт ограничение всего остального.

По-сути твоего ответа:

1.1.Ты не готов отказаться от квартиры.

1.2.Готов пересесть на общественный транспорт. Я про это не спрашивал. И потом, что значит отказаться, отдать жене, продать по рыночной стоимости или же отдать безвозмездно государству?

 

2.Мой вопрос:

Цитата

Но вот даже ты, помниться, готов был отказаться от машины (а у тебя она, кстати, есть?), но не готов был отказаться от квартиры в пользу общества (абстрактного).

Твой ответ:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

У тебя логическая ошибка. Ты требуешь отказа конкретной квартиры в пользу абстрактного общества. Так не пойдет.

Это раз... 

Социализм за отказ от частной собственности на средства производства. При чем тут квартира?

Это два.

 

Да и окажись я в обществе социализма (по Марксу), а не в абстрактном, то я бы отказался и от квартиры. И жил бы в предоставленном мне обществом жилье без проблем. 

Мой комментарий в теме:

Цитата

Почему это?

Отказаться ты можешь только от того что тебе принадлежит (конкретная вещь).

Дальнейший собственник обезличен - некое общество людей. Ты не собственник вещи и дальнейшую судьбу вещи проследить и проконтролировать не сможешь. Общество, в данном случае, по субъектному составу представляет собой неопределённость. 

 

Цитата

А при чём тут социализм? Вопрос о тебе, а не о социализме.

Вопрос, кстати, звучал (искать не буду) ещё в мае, когда ты говорил что готов (т.е. уже сейчас) отказаться от благ. Только почему-то сам выбрал, что готов отказаться от машины, а не квартиры. Сейчас вот съезжаешь на окажись мы...

По-сути твоего ответа:

1.Вопрос был в уменьшении стоимости твоего имущества. Пойдёшь ли ты на это? Ответ очевиден, нет.

2.Отказаться от того что тебе итак тебе не принадлежит, а принадлежит обществу (государству...). Не важно кому...тебе не принадлежит. И ты от этого отказываешься? Как благородно. Только то я тебя не про социализм спрашивал.

 

Вывод:

Ты рассуждаешь отмежёвываешься от мелкобуржуазного потребительства....от мира вещей (человека надо выделить из мира вещей, говорит, постоянно упоминаемая тобой, Бурик).... Но сам-то ты от мира вешей не выделился.

Вот ты говоришь:

Цитата

И внезапно не спрашивая тебя об этом... положив на твоё:

 

Я к тому, что ты семью СНАЧАЛА (ПЕРВИЧНО) обеспечишь жильём, достатком (постоянной зарплатой, едой, всем необходимым имуществом и необходимыми благами), а уж ПОТОМ ты можешь рассуждать о чём угодно и сколько угодно. 

На фоне твоих ответов по квартире, этот ответ не более чем лицемерие.

 

Для каждого нормального мужика, семья (близкие) это главное. Повторяю, говорить можно что угодно, но семья это главное.

Но странно, ты пишешь что положил...

Тут остаётся думать о том, что ты:

1)либо что-то недомысливаешь;

2)либо лицемеришь;

3)либо мне жаль семью где у папы такие непутёвые взгляды на жизнь.

 Ты не глупый и вполне нормальный человек с вполне адекватными взглядами на жизнь. Поэтому пункты 1 и 3 исключаются. 

 

Но почему ты это делаешь? Об этом я написал выше:

Цитата

Ты, помниться, как-то писал, что сначала увлекался одним, другим, третьим... Сейчас вот марксизмом... Много читаешь, с жаром доказываешь, с пафосом знатока последней истины что-то утверждаешь, обвиняешь в узком (фрагментарном)... отражении реальности... Ну это вообщем-то характерно для увлекающихся... Людям надо опираться на истину, верить в некоего "бога", объясняющего действительность..., а как только этого "бога" опрокинуть, эти люди ищут себе другую опору - веру в другого "бога". Утверждения в духе я материалист, это скорее, твоё собственное желание относиться себя к служителям этого "бога". Утверждения в духе вот то что рабство отменят когда-то то же было утопией, вот и я верю что вот этого в будущем не будет (дословно не помню, но несколько раз тобой было сказано в конце мая) это суждение того же самого порядка, никакого отношения к материализму не имеющее. Это и объясняет разношерстные увлечения и пафосные утверждения, потому как возражение тебе воспринимается тобой как нападение на тебя на твою систему мира, на которую ты опираешься в ДАННЫЙ МОМЕНТ. Помнишь, притчу о кольце Соломона? "И это пройдёт". Со временем найдёшь себе нового "бога". 

 

Возвращаясь же к теме достатка...

Повторяюсь, пока не обеспечен достойный уровень (каждый понимает его по своему) существования (для детей, внуков), никакой нормальный человек не будет рассуждать о высоких материях... И да...это связано с обществом потребления (необходимость обеспечить... = дефицитность).....

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Марксизм - это учение необходимое для того, чтобы преобразовать общество основанное на эксплуатации человека человеком, в общество солидарности и сотрудничества свободных людей.

Так я же писал:

Цитата

Марксизм - это.... Так я выше тоже самое писал. для чего мне это? И чего я тогда по твоему не понял?

Общество основанное на эксплуатации (действительное не разумно; не справедливо; плохой уровень обеспечения) в общество свободных (разумное действительное; справедливое).

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Давай так... что есть утопия сейчас - не значит что это будет утопией потом. 

Отсутствие рабства для античности - тоже была утопия. Как и отсутствие сословности в средневековье...  И что? 

Поэтому есть такое решение - это как бы факт. Что значит твоё:

Потому нет ни не может быть такого решения.

Оно есть строго по факту - как именно теоретическое решение.  Неужели ты сухие факты отказываешься принимать?

Верующий...атеист материалист. (с)

Изменено 29.11.2021, 14:49:47 пользователем лекс

[gorbushka 665]

7 часов назад, romarchi сказал:

Какой эталонный безграмотный адепт потребительства 

По презервативам оценивает государственный строй.  

О каком сельхозе говорите? О таком, что нынешняя власть дотянуть не может... 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Сельхоз угодья в текущем сельхозе - забрасывались в 1990 года. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Но вам же важнее презервативчики, да?

 

 Вот же чудеса, размер пахотных земель сокращается, а урожайность растет. Не то что при совке - распахано все было, а толку мало.

 И да, я государственный строй оцениваю не по презервативам, а по тому, насколько комфортно живется людям. Уж если запрещаешь людям предпринимательство и частную инициативу, то будь добр тогда сам предложить и обеспечить их всем необходимым. А не так, как в совке - еще до войны наладили производство никому не нужных страшных, резиновых, присыпанных тальком и упакованных в бумагу гандонов и оставили на полстолетия все как есть аж до самых 80-х. Ну а что, есть же гандоны - чо жалуетесь?  Про ракеты и космос можно очень задорно петь по радио и телевизору, рассказывая о том, какая у нас передовая страна. Но ими сыт не будешь и нет тут ничего выдающегося в отдельных, единичных достижениях СССР, если ради них в жертву было принесено все остальное. У капиталистов почему-то получилось и в космос, и в ракеты, и во все остальное.

 И я вовсе не адепт потребительства, я хочу себе адекватной комфортной жизни с тем разумным уровнем удобств, который может предложить текущий уровень развития цивилизации, а не жертвовать всем этим в угоду каким-то эфемерным целям и идеологиям, про которые мне вешают лапшу на уши старцы из телевизора.

Изменено 29.11.2021, 15:08:15 пользователем gorbushka

[gorbushka 665]

3 часа назад, Venc сказал:

Да у вас коммуняков даже простой перепихон - мелкобуржуазное сексуальное излишество.

 

 Вот кстати из-за этого показного ханжества в СССР, табуированности любых тем, касающихся секса, отсутствия даже минимального школьного просвещения по этой теме, беды с нормальными средствами контрацепции Восточная Европа вообще и особенно РФ бьют все рекорды по распространенности ВИЧ среди цивилизованных стран. И это уже так просто не исправишь. Еще одно потрясающее наследие совка.

[Alterus 16,954]

!

@Gorthauerr На ваши сообщения поступила жалоба. Рассмотрев её, я пришёл к выводу, что состоящие только из картинок сообщения не содержат обсуждения по теме, а только элементы юмора. Поэтому я и переместил их в тему "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ". Дальнейшее действия подобного рода могут повлечь за собой официальные предупреждения по статьям "флуд" и "оффтоп".

[Yarwell 24]

В Нижнем Новгороде решили восстановить фреску времен развитого социализма

творение развитого ельцинизма-путинизма внизу.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[лекс 12,378]

@Yarwell 

Картинка по состоянию на август 2021 (к 800-летию города).

Изменено 05.12.2021, 11:11:09 пользователем лекс

[UBooT 19,317]

1 минуту назад, лекс сказал:

Картинка по состоянию на август 2021 (к 800-летию города).

А мне кстати и новодел понравился... Сикейрос вылитый...

[romarchi 4,285]

@лекс 

Мне твои портянки уже честно лень даже читать...

Посему я закончу...

Весь диспут можно выразить в кратком диалоге:

Ты:

- мне по барабану как будет достигнут мой достойный уровень жизни

Я

- ну это ограниченное потребительством мировоззрение и мышление...

Ты:

- а ты... а ты... готов отказаться от квартиры, машины... Нет? Да ты лицемер!!!

 

Детский сад штаны и сопли... Ты чётко и конкретно заявил о своём ограниченном потреблением мировоззрении. По факту. А когда тебе на это указали - начались вопли... Вот и всё.

Причем ты снова ноль по базовой логике. Моё отношение к материальным ценностям, никак не влияют на то что твоё мировоззрение и мышление ограничено. Это всё просто очередное твоё нытьё... Далее, для лицемерия я должен был обозначить некую парадигму действий как негативную. А сам в этой же парадигме действовать. Но я во первых не обозначал ничего как негатив\позитив, не выдавал личную моральную оценку. Во вторых, я писал об ограниченности МЫШЛЕНИЯ и МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Понимаешь? Походу нет... Твоего интеллекта явно не хватает. Не о владении или отказе от материальных ценностей. Т.е. о поведении по отношению к бытию (материи). А о мышлении и мировоззрении (идея). Ты путаешь область материального с областью идеального. Бытия и сознания... Ну по очевидной причине - ты ноль в базовой философии по её основному вопросу. Ты это уже собственно тут доказывал предметно. Писал такие перлы как:

- Марксизм есть идеализм, потому что там за стремление идеалу. 

Или это твоё:

- Наличное бытие идеи... 

 

И конкретно про меня лично, я тебе сразу от писал - мне в отличии от тебя, не по барабану. И то что я живу в квартире и вожу машину - никак не говорит о моём мышлении, и мировоззрении. 

Этот разговор вышел из темы крепостничества. Ну так были в нашей истории некие декабристы. Чьё мировоззрение и мышление было шире и прогрессивнее чем у среднего помещика РИ. Хотя и те и другие - имели поместья и крепостных. Но тебе видимо это уже никогда не понять...

На этом я с тобой закончил.

 

Изменено 06.12.2021, 07:16:41 пользователем romarchi

[romarchi 4,285]

@Venc 

Вам задали конкретный вопрос:

Вам, неуч Венк, не стыдно быть русофобом? Заявлять о генетической лени русских? Ответьте... за свои слова хоть тут уже.

 

Вы решили как обычно трусливо удрать от ответа?

[Venc 5,669]

4 минуты назад, romarchi сказал:

@Venc 

Вам задали конкретный вопрос:

Вам, неуч Венк, не стыдно быть русофобом? Заявлять о генетической лени русских? Ответьте... за свои слова хоть тут уже.

 

Вы решили как обычно трусливо удрать от ответа?

Лень - двигатель прогресса!

[romarchi 4,285]

1 минуту назад, Venc сказал:

Лень - двигатель прогресса!

Ну в вашем то случае - лень и трусость, причина деградации...

[Venc 5,669]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Ну в вашем то случае - лень и трусость, причина деградации...

А чем так обиделись? Из-за того, что я правду рассказал про ваших шовинистов Маркса и Энгельса?

[Flamand 1,647]

В 29.11.2021 в 16:31, лекс сказал:

Для каждого нормального мужика, семья (близкие) это главное. Повторяю, говорить можно что угодно, но семья это главное.

Рассуждения уровня Хомо эректуса или даже Австралопитека.

Представляю, встает такой Ленин втором съезде РСДРП и говорит - "Для каждого нормального мужика, семья (близкие) это главное!" - и пошел вместо революции запузяривать Надежде Константиновне пузожителя.

[лекс 12,378]

2 часа назад, romarchi сказал:

Посему я закончу...

Что опять? 

 

Цитата

Весь диспут можно выразить в кратком диалоге:

Ты:

- мне по барабану как будет достигнут мой достойный уровень жизни

Я

- ну это ограниченное потребительством мировоззрение и мышление...

Ты:

- а ты... а ты... готов отказаться от квартиры, машины... Нет? Да ты лицемер!!!

Это не краткий диалог, это выдержки из него, при чём, произвольно собранные...без всякой логики.

Кратко:

Я:

1.В сущности марксизм (очень и очень кратко):

Отрицание существующих условий не достойного человеческого существования. В данном случае, человек не свободен.

Из этого отрицания следует необходимость преобразовать мир, дабы человек стал свободным.

Необходимость отмены частной собственности.

Всё остальное обоснование этому.

Нельзя отрицать существующее и требовать преобразовать мир не видя не справедливости существующего.

2.Марксизм одно из социальных учений.

3.В марксизме есть две составляющие:

-реформистское (идея достойного существования - это идея эволюционных изменений)

-революционное (идея революционных скачкообразных изменений).

Первое обычная эволюция. То что обратило внимание на условия существования. То что является основой стабильности общества. То что повлияло на многие изменения в обществе. То что во многом переросло в потребительское общество (в котором также присутствует идея достатка).

Второе. Это идея революции. Тут либо всё  сразу, либо верю что такое будет через 100500 лет. И вера в последнее таже религия. Говорить в духе я материалист и верю что теория сбудется через 100500 лет смешно, это слова махрового идеалиста.

ТЫ:

Нет. В марксизме главное диалектика.

Не в справедливости дело. Справедливость это к утопистам. Марксизм - это наука.

Достаток не главное, главное наука.

Я:

Никакое социальное учение не может ставить во главу угла задачу стать наукой. Основная задача решить социальную проблему. Вот основа. Остальное лишь форма этого решения.

Ключевая задача преобразовать мир. Существующие условия не разумны и не справедливы. Человек вынужден трудится чтобы лишь обеспечить себе пропитание и проживание (нет достатка). Задача преобразовать мир (освобождение человека).

Преобразование мира - это отмена частной собственности. Освобождение (кратко) - когда нет необходимости трудиться для целей обеспечения пропитания и проживания (т.е. есть достаток).

Обоснование этому задача науки (марксизма).

Марксизму мало дать достаток (что свойственно для реформистов), их интересует переустройство системы в целом.

Тут они последовательно за отмену частной собственности. Это по-сути, революция. Это в чём я последовательно не принимаю марксизм. Не надо говорить про отмену частной собственности через 100500 лет. Это махровый идеализм, основанный на вере. В этом случае, вы верите не в переустройство, а эволюцию. При чём, выступаете в роли бабушки Ванги, знающей что будет в будущем через 100500 лет. К сожалению, это вам не дано. Вы можете рассуждать о том, что было в прошлом, составлять логические категории (универсальные типы), но всё это актуально для прошлого, может быть для современности, но не для будущего. В этом вы не лучше тех кто верит загробную жизнь.

ТЫ:

Аааа, неуч... А безграмотный....

Ааа, мышление потребителя....

Я:

Да, Ром, мышление потребителя.

Оно основано на том, что нужно сначала обеспечить собственное существование и существование своей семьи. Для нормального мужика не может быть иного.

Опять же, бытие определяет сознание. Человеку свойственно жить в мире вещей. Это твоей постоянно цитируемой Бурик надо выделить человека из мира вещей. 

ТЫ:

Для тебя не может, для остальных может. Не говори за всех.

Я:

Ну я же сказал, для нормального....

Вот ты обвиняешь меня что у меня мышление потребителя.

А сам-то ты имеешь другое мышление. От квартиры отказаться готов?

ТЫ:

Нет не готов.

Я:

Что и требовалось доказать.

ТЫ:

Аааааа...

Ты беграмотен, ты неуч.... 

Мышление и мировоззрение твоё ограничено потреблением. Я вывел тебя на чистую воду.

Я:

Моё мышление связано с миром вещей. И я этого не отрицал.

А то что ты так реагируешь, ну это свойственно тем людям которые ищут себе основу в жизни в каком-то учении. Не важно христианство, это или марксизм. Отсюда и ВЕРА в наступление светлого будущего через 100500 лет. Отсюда и пафос изложения последней истины. Отсюда и болезненная реакция критического отношения к марксизму, как нападение на тебя лично.

ТЫ

Аааа, неуч, ноль по базовой логике....

 

Цитата

Детский сад штаны и сопли... Ты чётко и конкретно заявил о своём ограниченном потреблением мировоззрении. По факту. А когда тебе на это указали - начались вопли... Вот и всё.

Акстись.

Вопрос о потреблении это вопрос об отношении к миру вещей.

Я с самого начала дискуссии (с мая месяца) обозначил своё отношение к этому миру. Это вопрос достатка. И я последовательно об этом говорил.

Что ты там сказал... вообще смешно обсуждать.

 

Цитата

Причем ты снова ноль по базовой логике.

см. выше.

 

Цитата

Моё отношение к материальным ценностям, никак не влияют на то что твоё мировоззрение и мышление ограничено.

А при чём здесь МОЁ мировоззрение и мышление применительно к ТВОЕМУ отношению???

Ром, давай без истерик. 

 

Цитата

Далее, для лицемерия я должен был обозначить некую парадигму действий как негативную. А сам в этой же парадигме действовать. Но я во первых не обозначал ничего как негатив\позитив, не выдавал личную моральную оценку.

Ты даже не замечаешь что обозначаешь как негатив потребительство (мир вещей)?

Так ты живёшь в этом мире и отказываться от него не собираешься иначе бы как святой отказался бы от всего материального (и от квартиры, и от машины). Но ты не отказываешься.

Лицемерие.  

 

Цитата

Во вторых, я писал об ограниченности МЫШЛЕНИЯ и МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Понимаешь? Походу нет... Твоего интеллекта явно не хватает. Не о владении или отказе от материальных ценностей. Т.е. о поведении по отношению к бытию (материи). А о мышлении и мировоззрении (идея). Ты путаешь область материального с областью идеального. Бытия и сознания... Ну по очевидной причине - ты ноль в базовой философии по её основному вопросу. Ты это уже собственно тут доказывал предметно.

Т.е. ты хочешь сказать, что твоё мышление, сознание никак не связано с материальным миром (бытием)??? Ром, ты здоров??? Отрыв мышления от бытия это к врачам соответствующей специализации.

(см. ниже)

 

Цитата

И конкретно про меня лично, я тебе сразу от писал - мне в отличии от тебя, не по барабану. И то что я живу в квартире и вожу машину - никак не говорит о моём мышлении, и мировоззрении. 

1.Ром, да все уже поняли что тебе не по барабану жизнь в мире вещей.

Несмотря на то что ты, якобы, готов отказаться от частной собственности машины...

Несмотря на то, что ты, такой замечательный, что положил на то что надо сначала обеспечить семью, а уж потом перестать жить в мире вещей (потребительство).

Но если весь пафос твоих сообщений, как плох мир вещей, то возникает вопрос о твоём отношении к этому миру - тебе не по барабану... Тогда что ты несёшь про потребительство?

2.Если ты живёшь в мире вещей, то как твоё отношение к ним не может влиять на твоё мышление и мировоззрение. Оно не просто влияет, оно определяет твои интересы и твои действия.

А то что ты там себе вбил, в духе я материалист... Это до тех пор пока ты не переключишься на другое учение которое будет тебе основой в жизни. Сейчас же ты раб марксизма.

 

Цитата

Этот разговор вышел из темы крепостничества. Ну так были в нашей истории некие декабристы. Чьё мировоззрение и мышление было шире и прогрессивнее чем у среднего помещика РИ. Хотя и те и другие - имели поместья и крепостных. Но тебе видимо это уже никогда не понять...

Этот разговор вышел из другой темы.

 

Цитата

На этом я с тобой закончил.

Спасибо, Ром. Я, в очередной раз рад, что ты закончил.

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 минуты назад, Flamand сказал:

Рассуждения уровня Хомо эректуса или даже Австралопитека.

Представляю, встает такой Ленин втором съезде РСДРП и говорит - "Для каждого нормального мужика, семья (близкие) это главное!" - и пошел вместо революции запузяривать Надежде Константиновне пузожителя.

Я тебя удивлю, но "со времён австралопитеков" в плане необходимости удовлетворения физиологических потребностей мало что изменилось.

 

[Flamand 1,647]

2 минуты назад, лекс сказал:

Я тебя удивлю, но "со времён австралопитеков" в плане необходимости удовлетворения физиологических потребностей мало что изменилось.

Я тебя удивлю еще больше - в этом плане со времен появления первых многоклеточных мало что изменилось. Ты бы лучше поинтересовался вопросом возникновения альтруизма у предков человека и закрепления его в популяции - может тогда прекратишь нести этот детский лепет про "нормальных мужиков".

[лекс 12,378]

1 минуту назад, Flamand сказал:

Я тебя удивлю еще больше - в этом плане со времен появления первых многоклеточных мало что изменилось.

Правильно - это физиология, определяющая поведение.

 

1 минуту назад, Flamand сказал:

Ты бы лучше поинтересовался вопросом возникновения альтруизма у предков человека и закрепления его в популяции - может тогда прекратишь нести этот детский лепет про "нормальных мужиков".

Вы может путаете солидарность, коллективные действия (дабы выжить) с одной стороны и любовь к ближнему с другой стороны?

В первом случае, коллективные действия дабы выжить. Теже действия нижнего уровня в иерархии потребностей.

Любовь к ближнему...? Так, собственно о том и речь в том что вы называете детский лепет.

 

[Flamand 1,647]

1 минуту назад, лекс сказал:

Вы может путаете солидарность, коллективные действия (дабы выжить) с одной стороны и любовь к ближнему с другой стороны?

Да-да, я уже понял, что ты не в теме, не надо мне тут это подтверждать. Учи матчасть, вобщем.

Любовь к ближнему, какое дно...

[лекс 12,378]

1 минуту назад, Flamand сказал:

Да-да, я уже понял, что ты не в теме, не надо мне тут это подтверждать. Учи матчасть, вобщем.

Любовь к ближнему, какое дно...

Дно? Я так понимаю ты сам не разобрался.

Да хотя бы Вики открой... Жить ради других, общее благо, взаимопомощь, возлюби ближнего, просоциальное поведение....

Всё собственно, сводится к коллективным действиям (общее благо, солидарность, взаимопомощь и т.д.) и любви к ближнему (жить ради других, возлюби ближнего).

Первое строится на общности интересов, взаимопомощи; второе на любви к ближнему (к человечеству в целом? скорее, к готовности помогать ближнему).

Отсылками к альтруизму вы ничего не опровергли. Ну заблуждались, бывает... Просто в матчасти похоже вы не разобрались. Тоже бывает.