Капитализм или социализм?

[romarchi 4,285]

 

 

Только что, Venc сказал:

 

мы ж не муравьи.

Я бы на ваш счет так не заявлял категорически... 

 

[Venc 5,669]

28 минут назад, romarchi сказал:

Убогий вывод типа формулы использовали как раз вы...

Нет никаких "плохая вещь" и "добро" в марксизме. Это примитивный идеалистический, да чо уж там - детский подход. Который в силу слабой грамотности попытались притянуть на социализм вы лично.

 

 

То есть по твоему у коммуняк нет морали, это ж очень примитивно

 

Теперь понятно почему они такие звери.

[romarchi 4,285]

Только что, Venc сказал:

То есть по твоему у коммуняк нет морали, это ж очень примитивно

Где я такое писал?

Вы свои влажные фантазии держите строго под своим одеялом, не стоит их на люди выносить... как и свои пронацистские идейки про русских.

 

[Daniel13 1,525]

11 минуту назад, Venc сказал:

Норм, только больше капитализма, меньше путинизма надо.

А где грань? :)

И разве снижение уровня жизни не при либеральном капиталисте Ельцине началось еще?

[Venc 5,669]

1 минуту назад, Daniel13 сказал:

А где грань?

И разве снижение уровня жизни не при либеральном капиталисте Ельцине началось еще?

Когда у тебя экономические связи все нарушены, естественно будет снижение жизни.

Но при чем тут капитализм как система. Естественно он должен быть налажен. И кстати при капитализме политики пытаются сгладить имущественное положение граждан, создавая прогрессивную шкалу налогообложения, например.

Суть в том, что альтернатив ему нет. По крайней мере в современной ситуации. В случае жесткого кризиса, возможно будет возвращение к тоталитарным государствам.

[Daniel13 1,525]

3 минуты назад, Venc сказал:

И кстати при капитализме политики пытаются сгладить имущественное положение граждан, создавая прогрессивную шкалу налогообложения, например

Но сглаживание расслоения - вмешательство, что противоречит концепции laissez-faire и либерализму, за который вы выступаете

Ведь в рамках такого курса - рынок решает, а значит выправит перекосы сам. Или уже нет?

[romarchi 4,285]

9 минут назад, Daniel13 сказал:

Но сглаживание расслоения - вмешательство...

Не слушайте малограмотных. Нет никакого вмешательства в неравенство по факту. Оно растет с каждым годом.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Капитализм боролся с ним только при наличии СССР. После - извините, нам больше нечего опасаться...

[Venc 5,669]

12 минуты назад, Daniel13 сказал:

Но сглаживание расслоения - вмешательство, что противоречит концепции laissez-faire и либерализму, за который вы выступаете

Ведь в рамках такого курса - рынок решает, а значит выправит перекосы сам. Или уже нет?

Я написал, что "политики". Лично я против социалистического сглаживания, на мой взгляд экономика должна быть экономикой Возможностей, а не Уравнивания.

 

Современные государства вообще в чистом виде не придерживаются либеральных позиций. То что работает то и используют, в этом отличие от марксистских государств, которые на всяких фантазиях базируются.

_________

добавлено 3 минуты спустя

3 минуты назад, romarchi сказал:

Не слушайте малограмотных. Нет никакого вмешательства в неравенство по факту. Оно растет с каждым годом.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Капитализм боролся с ним только при наличии СССР. После - извините, нам больше нечего опасаться...

Расслоение, т.е. иерархичность общества всегда была и будет.

 

Только при каком то дремучем племенном коммунизме среди каннибалов не было иерархии.

 

Партийны бонзы в совке это те же самые миллиардеры в кап странах, и те и другие управляли экономикой, являлись самыми влиятельными общественными регуляторами.

 

[Daniel13 1,525]

1 минуту назад, Venc сказал:

на мой взгляд экономика должна быть экономикой Возможностей

А что это?

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Современные государства вообще в чистом виде не придерживаются либеральных позиций. То что работает то и используют

А работает ли? Вот в США миллиардеры богатели в пандемию, а у обычных людей было все гораздо хуже. Получается, сглаживание работает не всегда?

Но это одно. А вот в идеале то оно как должно быть, по вашему мнению? Ведь продавливание свободы в пол - анархизм, что уже к левым

[Venc 5,669]

2 минуты назад, Daniel13 сказал:

А что это?

Наличие возможностей как профессионального, так и финансового роста на всех уровнях пирамиды. В обществе умные и активные должны иметь возможность для развития.

 

3 минуты назад, Daniel13 сказал:

 

А работает ли? Вот в США миллиардеры богатели в пандемию, а у обычных людей было все гораздо хуже. Получается, сглаживание работает не всегда?

Но это одно. А вот в идеале то оно как должно быть, по вашему мнению? Ведь продавливание свободы в пол - анархизм, что уже к левым

Ну как богатели. Кто-то богател, кто беднел. Потому что финансовая масса распределялась по другому, а богатые владельцы этой массы. Тут нужно по обычным людям мерить. Стало хуже, это однозначно.

 

Не надо завидовать особо богатым - После определенной денежной суммы человек вообще пофиг становится на количество денежных средств у него, он все свои потребности удовлетворяет.

В основном большая денежная масса это ответственность, влияние на экономику и общество.

Или ты думал как Скрудж Макдак можно в золоте купаться?

 

Большинство современных миллиардеров выросли с нуля, хотя конечно у всех них был хороший базис (образование, какие то связи или начальный капитал)

[Daniel13 1,525]

9 минут назад, Venc сказал:

Не надо завидовать особо богатым

Но я не завидую, я говорю, что для них сей удар оказался не настолько чувствительным, как для обычных людей. А хорошо ли это? Богатых - десятки, особо богатых - единицы. Обычных - миллионы. И если они страдают и никто не может это прекратить - хорошо ли это?

 

Но вопрос, на самом деле глобальнее. Вот вы говорите про систему. Но у каждой системы есть цель. В чем цель такой вот системы, о которой мы говорим? К примеру, прийти к бездефицитной экономике или что?

Изменено 08.11.2021, 08:04:58 пользователем Daniel13

[Venc 5,669]

19 минут назад, Daniel13 сказал:

Но я не завидую, я говорю, что для них сей удар оказался не настолько чувствительным, как для обычных людей. А хорошо ли это? Богатых - десятки, особо богатых - единицы. Обычных - миллионы. И если они страдают и никто не может это прекратить - хорошо ли это?

Если кризис, то страдают, а как по другому то?

 

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

19 минут назад, Daniel13 сказал:

 

 

Но вопрос, на самом деле глобальнее. Вот вы говорите про систему. Но у каждой системы есть цель. В чем цель такой вот системы, о которой мы говорим? К примеру, прийти к бездефицитной экономике?

Почему сразу бездефицитная экономика? Целей капиталистической экономики много - в основном это создание сбалансированного общежития людей.

Но с некоторыми вопросами например такая экономика не справится.

Например тоже самое потепление. Но тут будет просто, как проявятся явные катастрофические изменения - человечество изменит структуру управления.

Изменено 08.11.2021, 08:18:32 пользователем Venc

[Disa_ 2,483]

6 минут назад, Daniel13 сказал:

Но я не завидую, я говорю, что для них сей удар оказался не настолько чувствительным, как для обычных людей. А хорошо ли это? Богатых - десятки, особо богатых - единицы. Обычных - миллионы. И если они страдают и никто не может это прекратить - хорошо ли это?

 

Но вопрос, на самом деле глобальнее. Вот вы говорите про систему. Но у каждой системы есть цель. В чем цель такой вот системы, о которой мы говорим? К примеру, прийти к бездефицитной экономике?

ты же США как пример имеешь в виду?

ну так там уровень жизни выше чем в РФ и гораздо выше чем в СССР

или я по твоему переживать обязан что есть люди гораздо богаче меня и я должен от этого "страдать"?

ты про такое страдание?

мне совершенно не нравится капитализм, мне близки идеи социального равенства

но трагедия в том, что марксистский социализм неработающая утопия, способный существовать только вместе с подавлением базовых свобод человека и применением насилия

вот и одна надежда, что проклятый капитализм методом тыка нащупает путь к "справедливому государству"

 

[Nigmat 2,198]

1 час назад, romarchi сказал:

Убогий вывод типа формулы использовали как раз вы...

Нет никаких "плохая вещь" и "добро" в марксизме. Это примитивный идеалистический, да чо уж там - детский подход. Который в силу слабой грамотности попытались притянуть на социализм вы лично. 

Ответить по существу не можешь, фиксируем.

 

 

1 час назад, romarchi сказал:

В качестве примера чего? Жизни в тяжелое время ГВ при военном коммунизме? 

И что военный коммунизм не есть собственно социализм по Марксу, и был временной и вынужденной мерой.

Отличный пример вашего невежества... Натянуть милитаризацию на социализм, когда сам Троцкий прямым текстом писал, что это не социализм - а переходный этап.

Вот за что в СССР не возьмись - все там временное и во всем их вынудили. Временная и вынужденная не выдача паспортов колхозникам, временное и вынужденное создание рабских армий,  временные и вынужденные массовые расстрелы, что при Сталине, что в 1960-ых в Новочеркасске, временное и вынужденное, временное и вынужденное - "мы не виноваты ни в чем". Жаль капиталистом не разрешается защищаться термином "вынужденная мера".

Ты может не в курсе, но коммуняки проповедовали милитаризм, оправдывая тем, что дескать мы в окружении враждебных капиталистических стран, которым кровь из носу, дай напасть на ПЕРВОЕ В  МИРЕ ОСВОБОЖДЕННОЕ ОТ КАПИТАЛИЗМА государство. Хотели напасть на СССР сразу после революции. Сразу во время Гражданской. Сразу после Гражданской. Да они вообще в 1927 году хотел напасть: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Если совсем туго с пониманием, то разжую - эсесесер выдумал "Войну 1927 года", чтобы оправдать милитаризацию страны и сворачивание НЭПа. Наверное, капиталисты настолько хотели повоевать с СССР, что решили продавать им станки и помогать строить заводы, чтобы СССР было хоть чем-то воевать, после разрухи ими же устроенной.
 

 

1 час назад, romarchi сказал:

Милитаризация труда в том основном смысле, какой я указал, является неизбежным основным методом организации рабочих сил, их принудительной группировкой в соответствии с потребностями строящегося социализма в переходную эпоху от царства капитала к коммунистическому государству.

Учитывая, что совки не считали СССР коммунистическим государством, "переходной эпохой" можно оправдать любой бред, творившийся там - переходный период же. Правда совершенное не понятно, зачем переходить в такой отстой, которые требует создания рабских армий и массовых казней, в качестве переходного периода.

Троцкий, как ему дали пинка под зад, сразу по иному запел в эммиграции - когда он сидел в СССР он не замечал партократии и принудиловки, госкапитализма, как только выгнали из кремлевских палат - тут же "прозрел" - "Пгеданная геволюция, ее пгедали!"

Впрочем, учитывая фанатичность красноперых террористов, массовые казни уместнее называть гекатомбами.


 

[Nigmat 2,198]

1 час назад, Venc сказал:

 

3 часа назад, Gulaev сказал:

 

Это не социализм. Это самый настоящий капитализм во всей красе. Социализм - это когда интересы общества превалируют над интересами личности, чего в Швеции отродясь не было.

 

Да не, социализм.

То, "Чего в Швеции Отродясь не было":

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Чуть более подробно и на русском:
 

Спойлер

В 1934 гражданское общество Швеции самым демократическим путем, радея об общем благе, после продолжительной подготовки, приняло закон о добровольно - ради бога, исключительно добровольной - стерилизации "неполноценных"  социально и психофизически жителей Швеции, чтоб они генофонд не отягчали.  Тогда же аналогичный закон был принят гражданским обществом Норвегии. Ну а ежели гражданин был "безумен" или страдал "дефективным умственным развитием и/или постоянной неполноценностью умственных способностей", то добровольности и не спрашивали, а решение принимали компетентные органы. Главная шведская эсдечка, получившая на старости лет за все свои подвиги во славу прогресса Нобелевскую премию мира, писала:  "Общество заинтересовано в том, чтобы свобода размножения неполноценных была ограничена... Даже если оставить в стороне долгосрочные преимущества — улучшение генофонда нации — общество уже вздохнет спокойнее, когда такие особи перестанут появляться на свет".  И ведь по существу верно, весь вопрос - каким образом общество себе эти спокойные вздохи и интересы обеспечивает. 

Для тех, кто не был признан "дефективным", добровольность решения  о стерилизации  изрядно поощрялась по следующему регламенту. 

1. Органы социального обеспечения признают имярека человеком умственно отсталым,  или проявляющим стойкую неспособность к обучению, или имеющим неподобные отклонения в поведении. В список скоро включили "асоциальность", а в состав асоциальности - "необычные или чрезмерные сексуальные желания", вздорный характер, склонность к бродяжничеству и частым сменам работы... в общем, что бог на душу положит.  

Никакой управы в суде на решения здравоохранения и социальной опеки не было. Компетентная экспертиза - и все. Никакими нормативами государственными экспертиза не регулировалась - какие же могут быть нормативы на экспертное суждение уважаемого джентльмена, виноват, социального чиновника о мере асоциальности? Тут только нюхом. 

2. Асоциального и малоспособного имярека вызывали в службу и там предлагали добровольную стерилизацию. А ежели добровольно-сознательность не проявлялась, то указывали, что все по той же не оспариваемой в суде экспертизе человека ведь могут и на принудительное лечение - не на стерилизацию, боже упаси, просто на принудительное лечение отправить, от социопсхических его отклонений.  А также лишить, все по той же экспертизе вне суда, родительских прав, если дети у него уже были. А ежели он согласится на стерилизацию - то иди себе, бисов птицевод, черт с тобой и с твоей асоциальностью, мы добрые, главное, что ты генофонд боле нам не испортишь. 
 

3. Если гражданин, вспомогаемый угрозой принудительно посадить его в психушку на излечение от странной его секусальности или малоспособности к обучению и прочей асоциальности,  давал "добровольное согласие" на стерилизацию, то его немедля и стерилизовали.

Особенно любили эту процедуру применять к вполне вменяемым, но  гулящим бабам, уже родившим детей или могущим их родить. В социалистическом государстве на детей матерям-одиночкам полагаются пособия.  Это что же получается, - она гулять будет и детей плодить,  а общество ей еще и деньги за это давай да давай, а она, стерва, ни предохраняться не хочет, ни мужика в семью привести, чтоб он избавил государство от надобности давать ей пособие из общественной казны? Это безответственно и асоциально, пройдите, Марья Иванна, налево, приглашаем.
 

Благодать социалистическая продолжалась до 1970-х годов. Правда, сильно пошла на убыль с 1964 - тогда в Швеции из списка показаний к добровольной стерилизации  убрали  "необычную и чрезмерную сексуальность".

Всего в обеих странах и стерилизовали всего 100 тыс. человек за 50 лет. Из них порядка трети принудительно (это которые были признаны недееспособными, в том числе по социальным индикаторам,  - вот примерно как немало случаев есть, когда наследники по экспертизе врачей  всяких старичков, желающих всё  завещать своим молоденьким содержанкам, объявляют недееспособными психически - ведь ясно же, что так только сумасшедший может поступить. Психология вообще великая сила: какой-нибудь ярл 1200 года человека признавал недееспособным по сумасшествию, когда тот на людей бросался и мычал, а психолог 1900-2000 гг. признает по чему хошь ), а остальных - совсем уж вменяемых -  добровольно-принудительно.  Делов-то. Никаких общественных протестов ни от одной общественной силы не воспоследовало. Гражданское общество - это большая сила, когда оно по-настоящему показывает, на что оно способно.

 

[romarchi 4,285]

2 минуты назад, Nigmat сказал:

Ответить по существу не можешь, фиксируем.

Вы мне вопросы не задавали, чтоб я вам что-то там отвечал по существу.

Фиксируем ваше полнейшее не понимание процесса ведения диспута.

 

2 минуты назад, Nigmat сказал:

Вот за что в СССР не возьмись - все там временное и во всем их вынудили.

Враньё.

8 часовой рабочий день - до сих пор внезапно. Бесплатное среднее - то же. 

Снова демонстрируете невежество в теме, куда залезли.

 

2 минуты назад, Nigmat сказал:

Ты может не в курсе, но коммуняки проповедовали милитаризм,

Ммм... накидайте что ли цитат таких проповедей от Маркса. Ваши то бредни сразу было скучно читать.

 

2 минуты назад, Nigmat сказал:

оправдывая тем, что дескать мы в окружении враждебных капиталистических стран

Именно так и было, не знали что ли?

 

2 минуты назад, Nigmat сказал:

Если совсем туго с пониманием, то разжую - эсесесер выдумал "Войну 1927 года", чтобы оправдать милитаризацию страны и сворачивание НЭПа.

Вы мало того, что невежда, но и полезли в сторону от озвученной вами темы. 

вы писали про милитарицацию труда, показывая это как пример якобы социализма. Когда вас ткнули носом, что это не социализм по мнению даже большевиков. Вы, поняв что налажали, решили соскочить на тему тревоги 1927. То есть у вас в голове каша, и вы не понимаете разницу между милитаризацией труда и милитаризацией государства. Очень всё запущенно...

 

НЭП сворачивали по причине срыва хлебозаготовок. Но выж в теме ноль - не в курсе.

 

2 минуты назад, Nigmat сказал:

Правда совершенное не понятно...

Это очевидно, что вам вообще нифига не понятно, по каким причинам и с какими целями действовали верха СССР. Потому и выдавливаете из себя всякие бредни.

Банальное незнание истории собственной страны. Не понимание процессов происходящих в ней.

 

2 минуты назад, Nigmat сказал:

Троцкий, как ему дали пинка под зад, сразу по иному запел в эммиграции - когда он сидел в СССР он не замечал партократии и принудиловки

Враньё.

 

в декабре 1923 года, он всё же опубликовал в «Правде» несколько статей, подвергавших критике «бюрократическое перерождение партийных и государственных органов»: «Группировки и фракционные образования», «Вопрос о партийных поколениях», «Общественный состав партии»

 

Вы вот ну полнейший ноль по теме, вам не надоело постоянно носом в лужу падать со своими тезисами?

 

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

1 час назад, Venc сказал:

 

Расслоение, т.е. иерархичность общества всегда была и будет.

Писалось не про расслоение как таковое, а про его рост.

Но уровень "интеллекта" автора заявлений в духе Геббельса, не позволяет понять о чем же была речь...

[лекс 12,581]

В 01.11.2021 в 10:51, Gorthauerr сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Забавно. 

А ещё обратил внимание на дебЕторку. Человек который занимается этим, таких ляпов не допускает.

 

4 часа назад, Disa_ сказал:

"Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала"

ты конечно начнешь говорить, что речь о буржуазной семье, но если предполагается замена семейного воспитания общественным, то как бы всё ясно

Если почитать что писалось в этой сфере, то речь не шла о ликвидации института семьи.

Речь, действительно, шла об отмирании буржуазной семьи, в которой есть экономическое господство мужа (рабство для жены). И далее идут рассуждения об освобождении женщины (условно говоря, саморазвитие в труде).

 

3 часа назад, Gulaev сказал:

Это не социализм. Это самый настоящий капитализм во всей красе. Социализм - это когда интересы общества превалируют над интересами личности, чего в Швеции отродясь не было.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

Социализм - это и общественная собственность на средства производства. Чего в Швеции нет. 

 

1 час назад, Venc сказал:

Лично я против социалистического сглаживания, на мой взгляд экономика должна быть экономикой Возможностей, а не Уравнивания.

По мне так рассуждения в духе что есть шведская модель и какой должна быть экономика, это рассуждения о том, что есть белое, а что есть чёрное.

ИМХО, речь должна идти не столько о том, что есть в Швеции, а в том, как в Швеции улучшали существующую действительность.

Социальные учения - это ответ на вызовы существующей действительности. Это определённое видение изменений, как должна изменяться действительность и в каком направлении надлежит действовать. В этом контексте нет никакой разницы что там в Швеции коммунизм, социализм, идиотизм или иной изм.

По мне так социализм возник на идеях отрицания (отлично ложится на этику нигилизма ставшей популярной в России во 2 половине 19 века) существующего плохого положения рабочих. Соответственно, в практике законодательства появилось социальное законодательство. Возможность она ведь может быть продекларирована, но фактически отсутствовать. Поэтому идея уравнивания, она, в каком то смысле, идея обеспечения возможностей. Иными словами, одно не противоречит другому. Весь вопрос в нахождении баланса этому. А раз так, то всё укладывается в модель изменения существующего без каких-либо революций. Людям нет никакой разницы что там. Людям интересен СВОЙ уровень жизни. А идеологию оставим Ромарчи (который, вроде бы, готов был отказаться от автомобиля...., которого, если мне не изменяет память (могу ошибаться) у него нет).

 

Изменено 08.11.2021, 09:05:53 пользователем лекс

[Nigmat 2,198]

20 минут назад, romarchi сказал:

Враньё.

 

в декабре 1923 года, он всё же опубликовал в «Правде» несколько статей, подвергавших критике «бюрократическое перерождение партийных и государственных органов»: «Группировки и фракционные образования», «Вопрос о партийных поколениях», «Общественный состав партии»

 

Вы вот ну полнейший ноль по теме, вам не надоело постоянно носом в лужу падать со своими тезисами?

Утю-тю, это шпильки в адрес Каменева-Зиновьева-Сталина, т.к. уже наметилась борьба за власть и Троцкий уже тогда становился притесняемым и проигравшим. Разумеется, то, чем управлял Троцкий, сам Троцкйи и не критиковал:
 

Спойлер

В июле 1923 года контролируемое «тройкой» Зиновьев-Каменев-Сталин большинство ЦК составляет комиссию по проверке положения дел в армии под предлогом обострения революционной ситуации в Германии. Комиссия была составлена из сторонников Сталина и осенью 1923 вынесла предсказуемый вывод о том, что армия «развалена», а Троцкий «не уделяет достаточно внимания деятельности Реввоенсовета». Никаких последствий, кроме гневной отповеди самого Троцкого, эти выводы за собой тогда не повлекли. 23 сентября 1923 «тройка» начинает решающее наступление на Троцкого, предложив на пленуме ЦК расширить состав Реввоенсовета за счёт сторонников тройки. Предложение быстро переросло в скандал: Троцкий, прекрасно понимая, что происходит, предлагает ЦК отправить его «простым солдатом в назревающую германскую революцию». Слово берут Зиновьев, издевательски предложивший отправить в Германию «солдатом революции» и его, и Сталин, потребовавший от ЦК «не рисковать двумя драгоценными жизнями своих любимых вождей». Троцкий покинул заседание, Пленум ЦК отправляет за ним делегацию с предложением вернуться на заседание, однако Троцкий возвращаться отказывается. 8 октября 1923 года Троцкий пишет письмо по хозяйственным вопросам в ЦК. Отметив назревший хозяйственный кризис, он называет сложившееся в партии положение «секретарской иерархией», резко критикует «партийную бюрократию», которую и обвиняет в кризисе. От членов партии с дореволюционным партстажем Политбюро получает «Заявление сорока шести». 19 октября большинство ЦК организует встречное заявление «Ответ членов Политбюро на письмо тов. Троцкого», в котором он обвинялся в организации фракционной деятельности.
 

11 декабря 1923 года в «Правде» публикуется первая из четырёх статей «Новый курс» с резким протестом против бюрократизации. Обратив внимание на свою широкую поддержку среди учащейся молодёжи, Троцкий заявляет: «Молодёжь — вернейший барометр партии — резче всего реагирует на партийный бюрократизм». Однако в ходе внутрипартийной борьбы большинство партийных организаций осуждает оппозицию.

«Тройка» также делает серию успешных «подкопов» под основной пост Троцкого — Предреввоенсовета. В течение 1923 года она заменяет на своих сторонников командующих военными округами, пленум ЦК 16 января 1924 года образует подобранную из сторонников Сталина комиссию по обследованию положения в РККА, 18 января 1924 г. XIII партконференция обвиняет Троцкого в организации фракционной деятельности, определяет «троцкизм» как «мелкобуржуазный уклон», сторонники Троцкого — Иоффе, Крестинский и Раковский — были отправлены послами в Китай, Германию и Англию соответственно. 

 

 

20 минут назад, romarchi сказал:

Вы мало того, что невежда, но и полезли в сторону от озвученной вами темы. 

вы писали про милитарицацию труда, показывая это как пример якобы социализма. Когда вас ткнули носом, что это не социализм по мнению даже большевиков.

"Ткнув носом" сказав - ЭТО НЕ ТАК, ЭТО ВРЕМЕННО!. Еще немного, и мы договоримся, что СССР не был социалистическим до 1991 года.

 

 

20 минут назад, romarchi сказал:

Это очевидно, что вам вообще нифига не понятно, по каким причинам и с какими целями действовали верха СССР. Потому и выдавливаете из себя всякие бредни.

Банальное незнание истории собственной страны. Не понимание процессов происходящих в ней.

Я действительно не понимаю, нафига проводить форсированную индустриализация с гекатомбами и записыванием крестьян, владеющих хоть чем-то в свои кровные враги, особенно, когда в мире есть куча примеров индустриализации стран без гекатомб. Я не понимаю, как можно оправдывать Сталина. Я не понимаю, как можно вестись на речи, что до 1941 массовые казни - это борьба с терроризмом. Да, я не понимаю в этом своих соотечественников.

 

 

20 минут назад, romarchi сказал:

Именно так и было, не знали что ли?

 

43 минуты назад, Nigmat сказал:

Наверное, капиталисты настолько хотели повоевать с СССР, что решили продавать им станки и помогать строить заводы, чтобы СССР было хоть чем-то воевать, после разрухи ими же устроенной.

 

 

20 минут назад, romarchi сказал:

Вы мне вопросы не задавали, чтоб я вам что-то там отвечал по существу.

Фиксируем ваше полнейшее не понимание процесса ведения диспута.

Разрешаю повторять мои обвинения за мной, потому что ничего кроме "Вы все врети, ЭТО ЛОЖЬ И ВРАНЬЕ" ничего выдавить не можешь.

Изменено 08.11.2021, 09:13:03 пользователем Nigmat

[SteelDog 4,334]

В 15.07.2021 в 23:58, belogvardeec сказал:

 

интересный фильмец. делюсь.

недавно еще посмотрел репортаж редакции откуда есть пошли малолетние долбо... совкодрочеры.

правда ответа прямого не последовало, но если читать между строк - все это от отсутствия реальных знаний по теме и наличия свербения в заднице и соотвтетственно выпендриться.


 

[Daniel13 1,525]

1 час назад, Venc сказал:

Если кризис, то страдают, а как по другому то?

Но ведь для того и есть государство, чтобы в идеале этого не было

1 час назад, Venc сказал:

Целей капиталистической экономики много - в основном это создание сбалансированного общежития людей.

То есть, по сути некоторое поддержание статус кво в плане обеспечения ресурсами и возможностями? Но ведь если приглядеться, рынок не дает сбалансированности. Или, если шире - либерализм не дает сбалансированности. Ведь слишком много свободы - это не баланс. И внезапно появляются гее-ниггеры и 500 полов, а в экономике появляются перекосы

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, Disa_ сказал:

или я по твоему переживать обязан что есть люди гораздо богаче меня и я должен от этого "страдать"?

ты про такое страдание?

Но я вообще не про то

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 час назад, Venc сказал:

Расслоение, т.е. иерархичность общества всегда была и будет.

Иерархичность, а точнее ее негативные стороны - следствие ограниченности ресурсов. Поэтому как по мне, в идеале, цель экономики в глобальном философском смысле - расширять возможности людей до построения бездефицитной экономики. Но тут важен баланс, чтобы не было чрезмерного либерализма, чтобы люди не ударились в безумное потребительство. Равно как и чрезмерного планирования

Но в целом, мне кажется, все глобальнее - экономика должна быть такой, чтобы способствовать социальному и моральному развитию общества

Изменено 08.11.2021, 09:22:19 пользователем Daniel13