Капитализм или социализм?

[romarchi 4,285]

10 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

А ну, приведи доказательства, если тебе не изменяет память

Легко гуглиться как бы... Но вот впрочем:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 Советские экономисты, опираясь на теорию кризисов, сформулированную К. Марксом, развили ее применительно к новым историческим условиям, обосновали верность основных ее положений на новом, монополистическом этапе ее развития. Многие идеи, описанные в работах И.Г. Блюмина, Е.И. Варги, Л.А. Мендельсона, И.А. Трахтенберга, А.Н. Цаголова и др., сохраняют свою актуальность и сегодня. В первую очередь это касается цикличности капиталистических кризисов, в той или иной степени связанных с проблемой препроизводства.

 

10 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Маркс не прав, так как местами противоречит диалектике.

Громкое заявление. Учитывая что именно на диалектике марксизм и основан.

Укажите, где там противоречия именно с диалектикой?

 

10 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Как первый шаг в сторону новой философской мысли пойдет, но как призыв к действию нет.

Не новый шаг в сторону - а готовая новая философия. Продолжательница классической немецкой. Т.к. Маркс отталкивался и базировался на Гегеле и Фейербахе.

 

10 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Нужно развитие его идей. К сожалению, сегодняшнее шаблонное образование не дает это осуществить. 

Развивать безусловно нужно. Ибо противоречия как бы есть у Маркса, но не в диалектике. Плюс надо проводить анализ текущего капитализма, тем же методом как и в Капитале. ИМХО.

[taoren 214]

 

Изменено 25.11.2020, 06:50:11 пользователем taoren

[Flamand 1,647]

7 часов назад, had сказал:

Ну раз так, то ждем социалистическую сингулярность в украине, удачи!

Чего, денег жалко стало?))) Я так и думал.

[had 2,587]

4 часа назад, Flamand сказал:

Чего, денег жалко стало?))) Я так и думал.

В смысле?

Предложение выше в силе: давай смету, я подумаю.

_________

добавлено 1 минуту спустя

6 часов назад, romarchi сказал:

СССР, это общеизвестно.

А кроме ссср нигде?

[Flamand 1,647]

42 минуты назад, had сказал:

В смысле?

Предложение выше в силе: давай смету, я подумаю.

100 тысяч долларов США. Скидка 20% включена.

[had 2,587]

13 минуты назад, Flamand сказал:

100 тысяч долларов США. Скидка 20% включена.

Это не смета.

[romarchi 4,285]

1 час назад, had сказал:

 

А кроме ссср нигде?

Тут вам гугл в помощь. Я по другим странам не сильно историей увлекаюсь. Возможно - Куба.

Но если строительство социализма в отдельно взятой стране (что не по марксизму) в СССР как то шло, страна потому что огромная. То постройка социализма на мелкой Кубе в полном окружении капстран - изначально утопична.

[had 2,587]

2 часа назад, romarchi сказал:

То постройка социализма на мелкой Кубе в полном окружении капстран - изначально утопична.

А скандинавия социализм или нет?

[romarchi 4,285]

1 час назад, had сказал:

А скандинавия социализм или нет?

нет

[коллив 41]

Как можно построить то, что утопично в своём же принципе?

[romarchi 4,285]

10 часов назад, коллив сказал:

Как можно построить то, что утопично в своём же принципе?

Вы о чем вообще?

[had 2,587]

18 часов назад, romarchi сказал:

нет

Так и знал.

 

Ладно, вернемся к настоящему социализму.

Почему он не получился то?

Хочу напомнить, что когда республиканские идеи победили во франции, франция за счет такого продвинутого строя быстро поставила всех раком, и идеи эти были применены всеми продвинутыми государствами.

А кто их не применил - отстал в развитии, как ри, или там испания.

[romarchi 4,285]

11 минуту назад, had сказал:

Ладно, вернемся к настоящему социализму.

Почему он не получился то?

Его нельзя строить в:

- капиталистически недоразвитой аграрной стране

- в одной стране отдельно

 

На это ещё в 1917 указывали Ленину Плеханов и меньшевики. 

 

11 минуту назад, had сказал:

Хочу напомнить, что когда республиканские идеи победили во франции, франция за счет такого продвинутого строя быстро поставила всех раком, и идеи эти были применены всеми продвинутыми государствами.

Аналогии не работают ни тут, ни вообще где то. 

ВФР абсолютно иная история. Буржуазия брала верх над феодализмом, сословностью и монархией задолго до ВФР. Начиная с Нидерландов и Англии. А когда случилась, Европа была готова к ней. И идеи либерализма были восприняты.

Время социализма в 1917 - как по мне, да и не только по мне - ещё не пришло. Это был своеобразный фальстарт, что привел к своеобразному результату. И в итоге дискредитировал идею. 

ИМХО

 

 

[romarchi 4,285]

Кому, вот прям реально интересно, за что в в далёкой перспективе топят социалисты и коммунисты, вот мнение Яковлева. Да, он просто историк, и вообще не теоретик марксизма. Но на простом примере профессии учителя, он наглядно показал разницу капитализма и социализма. Конечно это только малая толика из всех разниц. Но фраза, что прям в точку попала в меня лично, была высказана:

При капитализме, ты вынужден быть тем, что требует на текущий момент рынок. А не тем, кем ты хочешь быть сам. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

С 40-й минуты.

 

[Иммануил_Кант 8,461]

В 25.11.2020 в 07:14, romarchi сказал:

Легко гуглиться как бы... Но вот впрочем:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 Советские экономисты, опираясь на теорию кризисов, сформулированную К. Марксом, развили ее применительно к новым историческим условиям, обосновали верность основных ее положений на новом, монополистическом этапе ее развития. Многие идеи, описанные в работах И.Г. Блюмина, Е.И. Варги, Л.А. Мендельсона, И.А. Трахтенберга, А.Н. Цаголова и др., сохраняют свою актуальность и сегодня. В первую очередь это касается цикличности капиталистических кризисов, в той или иной степени связанных с проблемой препроизводства.

Я не совсем про то. Я про то, что цикличность кризисов нельзя преодолеть. Что это вечное явление.
Человек тоже родился без умения летать, но полетел же. Так и с капитализмом: родился с кризисами перепроизводства, но преодолеет.

Опять же: нужны качественные гуманитарии (экономисты, философы). Человечество ушло в перекос технологичности, в ущерб развития гуманитарных идей. Опять же, на обывательском уровне люди не понимают этого, даже относятся с насмешкой и пренебрежением к гуманитарным наукам.

[romarchi 4,285]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Я не совсем про то. Я про то, что цикличность кризисов нельзя преодолеть. Что это вечное явление.

В капитализме - конечно да. Это некое средство, неизбежное, что обновляет сам капитализм. Сбрасывает в яму банкротства неэффективные структуры, и дает место для молодой поросли.

 

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Человек тоже родился без умения летать, но полетел же. Так и с капитализмом: родился с кризисами перепроизводства, но преодолеет.

Эммм... не преодолеет. Это как бы неизбежные приходы. Встряска системы. 

Хотите преодолеть кризисы капитализма - надо уйти от собственно капитализма. 

История жестока в своих фактах. Капитализму 200 лет в обед - кризисы все 200 лет цикличны. Ждем новый 2008. Он если что - неизбежен.

 

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Опять же: нужны качественные гуманитарии (экономисты, философы). Человечество ушло в перекос технологичности, в ущерб развития гуманитарных идей. Опять же, на обывательском уровне люди не понимают этого, даже относятся с насмешкой и пренебрежением к гуманитарным наукам.

Ну тут уже дискуссионный вопрос.

Философы с новыми идеями - конечно нужны. Кто ещё нам укажет пути, куда двигаться. Относиться к ним с насмешкой - удел невеж. И таких к сожалению, всё больше...

Технологичность. А в чем перекос? Я вот вижу один перекос - мы уже не шарим как собственно работает наш сотовый или комп.  Мы тупо пользователи. Другие видят иные перекосы. К чему всё это приведет - могут предсказать как раз философы и социологи.

 

[Иммануил_Кант 8,461]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Эммм... не преодолеет. Это как бы неизбежные приходы. Встряска системы. 

Хотите преодолеть кризисы капитализма - надо уйти от собственно капитализма. 

История жестока в своих фактах. Капитализму 200 лет в обед - кризисы все 200 лет цикличны. Ждем новый 2008. Он если что - неизбежен.

В вашей же ссылке есть упоминание, что промежуток между кризисами вырос почти в два раза сейчас, что самый длинный кризис современности (три ! года) был 28 лет назад. Так что не надо так категорично. Ок?

4 минуты назад, romarchi сказал:

Я вот вижу один перекос - мы уже не шарим как собственно работает наш сотовый или комп. 

В чем перекос? Человек физически не в состоянии вместить в себя все знания современной науки, клеток мозга не хватит. Скорее это неизбежность развития цивилизации.

И почему вы не удивляетесь, что мы не знаем как отлить сталь, выплавить медь, сделать пластмассу. Ведь без этих знаний сотовый или комп не сделаешь.

[romarchi 4,285]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

В вашей же ссылке есть упоминание, что промежуток между кризисами вырос почти в два раза сейчас, что самый длинный кризис современности (три ! года) был 28 лет назад. Так что не надо так категорично. Ок?

Ну ок... Но как бы, увеличение промежутков никак не отрицает неизбежности нового прихода. Ок?

Конечно капитализм не топчется на месте, он пытается прогрессировать. Но и феодализм, что был до него - прогрессировал. Это не уберегло его от смены на новый тип социально-экономического строя. Это если глядеть совсем далеко...

 

Только что, Иммануил_Кант сказал:

В чем перекос? Человек физически не в состоянии вместить в себя все знания современной науки, клеток мозга не хватит. Скорее это неизбежность развития цивилизации.

И почему вы не удивляетесь, что мы не знаем как отлить сталь, выплавить медь, сделать пластмассу. Ведь без этих знаний сотовый или комп не сделаешь.

Конечно неизбежность. Но я гляжу немного с иной стороны. Люди привыкшие что их быт окружат вещи, принцип действия которых ими не осмыслен. Привыкают вообще к действительности, которую не надо осмыслять. Политика - это сложно... зачем заморачиваться. Экономика, философия... туда же. Дальше больше - математика, физика, химия... Вы это всё не наблюдаете вокруг?

Я лично, не удивляюсь... Потому как по тому же марксизму, капитализму не нужны разносторонне интеллектуально развитые личности. Даже сейчас, не особо сложно понять хотя бы базовые принципы работы бытовых приборов. Ну реально - не сложно. Википедия в помощь. Пожалуйста. Но это никому не надо, не хочется. Он шарит в том в чем его рынок заставил работать за зп. И всё. Вот такие винтики нужны капитализму. И 1% ученых и 2% инженеров, (условно) кто шарит. Чтоб развивать средства производства, дающие конкурентное преимущество. Всё... остальные - профессиональные кретины (термин из марксизма). Делающие свою работу за зп, дабы погасить ипотеку и прокормить свою семью. Не видящие ничего более в своей жизни. 

 

[Gil-galad 2,784]

А изобретатель лопаты(или палки-копалки) шарил почему она работает? 

 

56 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Человек тоже родился без умения летать, но полетел же

Но ведь когда человек научится летать, то перестаёт быть человеком? 

 

[Disa_ 2,409]

11 минуту назад, romarchi сказал:

Потому как по тому же марксизму, капитализму не нужны разносторонне интеллектуально развитые личности. Даже сейчас, не особо сложно понять хотя бы базовые принципы работы бытовых приборов. Ну реально - не сложно. Википедия в помощь. Пожалуйста. Но это никому не надо, не хочется. Он шарит в том в чем его рынок заставил работать за зп. И всё. Вот такие винтики нужны капитализму. И 1% ученых и 2% инженеров, (условно) кто шарит. Чтоб развивать средства производства, дающие конкурентное преимущество. Всё... остальные - профессиональные кретины (термин из марксизма). Делающие свою работу за зп, дабы погасить ипотеку и прокормить свою семью. Не видящие ничего более в своей жизни. 

 

вот вас гуманистов-идеалистов к власти вы бы научили быдло любить прекрасное

семьи и зарплату отменить как пережиток, работа как обязанность перед обществом, а после работы строем на балет