Капитализм или социализм?

[лекс 12,375]

1 час назад, Disa_ сказал:

не хочешь копать купи мото-культиватор или вообще забей на ежегодный идиотизм дань традиции с картофаном

вопрос был ли выбор у тех стариков

Судя по фотке это колхозное поле, а приусадебный участок.

За бутылку водки запросто можно было договориться об использовании техники.

Изменено 23.06.2020, 14:26:51 пользователем лекс

[Disa_ 2,409]

10 минут назад, лекс сказал:

За бутылку водки запросто можно было договориться об использовании техники.

вполне возможно это мы на фотке и видим, вся "техника" и лошадка и плуг могут быть колхозно-совхозными

в любом случае советский селянин мог "купить" самолет для красной армии, а вот грузовичок или трактор для своих нужд - нет

[лекс 12,375]

1 час назад, Disa_ сказал:

в любом случае советский селянин мог "купить" самолет для красной армии

Есть статистика сколько советских селян "купило" самолёты для красной армии?

1 час назад, Disa_ сказал:

а вот грузовичок или трактор для своих нужд - нет

Член колхозного двора мог иметь в личной собственности имущество приобретённое на личные средства.

Я 80-е хорошо помню. Как и многие дети я в то время всё лето у бабушки в деревне проводил. В первой половине 80-х наличие в личной собственности грузовика не редкость (за более ранее время не берусь говорить).

[коллив 41]

Социализма то вообще не существует. Что же сравнивать то?

 

Кабинетные теоретики придумали социализм как некую переходную общественно-политическую формацию к другой утопии - коммунизму.

 

Хотя если бы подумали над самими провозглашёнными  принципами этих утопий, то поняли бы свои заблуждения.

[Shkiv 444]

В 23.06.2020 в 19:20, лекс сказал:

В первой половине 80-х наличие в личной собственности грузовика не редкость (за более ранее время не берусь говорить).

Более выгодным приобретением был трактор типа Т-16(М) "шассик". У нас в селе их было много частных.

[Gorthauerr 13,445]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[tomcat 286]

В 03.07.2020 в 11:51, коллив сказал:

Социализма то вообще не существует. Что же сравнивать то?

 

Кабинетные теоретики придумали социализм как некую переходную общественно-политическую формацию к другой утопии - коммунизму.

Ну, скандинавская модель с социалистическим уклоном неплохо работала и работает до сих пор, потому что скандинавы сумели переориентироваться под современные экономические требования и сохранить высокий уровень жизни всего населения. Их проблемой до некоторых пор было то, что многим стало выгоднее не работать и сидеть на шее у государства -- пособие-то тебе всё равно платят, и оно было больше, чем во многих странах зарплата. При этом никакого перехода от этой модели к коммунистической у них не наблюдалось, поэтому, как показало время, такой вот социалистическо-капиталистический гибрид не только возможен, но и при определённой коррекции социальной политики даже эффективен.

[Gorthauerr 13,445]

31 минуту назад, tomcat сказал:

что многим стало выгоднее не работать и сидеть на шее у государства -- пособие-то тебе всё равно платят, и оно было больше, чем во многих странах зарплата.

Не просто выгоднее, когда у работающего человека 50% зарплаты съедают налоги... это нехило так демотивирует работать, и если можно не работать получая чуть меньше - выбор очевиден.

Более того, из-за высоченных налогов на бизнесс ("спасибо" марксистам) слышал что в ЕС подавляющее большинство богатых людей... не футболистов, актеришек и певичек, а богатых за счет своего бизнеса - это люди унаследовавшие бизнес от родителей/дедушек. Почему так? Да потому что в первом поколении построить свой успешный маленький бизнес практически невозможно - всё съедают налоги, гигансткие налоги. И только если досталась работающая база от родителей - можно как-то поддерживать её на плаву, платя гигантские налоги.

Я бы не сказал что социал-демократия в Скандинавских странах это "удачный пример".

Ах да, и ещё вот (самая мякотка шведского социализма) :

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

плакатик в шведской детской поликлинике.

 

[tomcat 286]

@Gorthauerr безусловно, перекосы у них были: активно кормили трутней и не давали развиваться малому бизнесу. Сейчас, насколько знаю, это более-менее скорректировали, сверхналоги убрали и пособия скорректировали в сторону уменьшения.

7 минут назад, Gorthauerr сказал:

Ах да, и ещё вот (самая мякотка шведского социализма) :

Увы, да, позорный факт. Но это уже вопрос не столько социально-экономический, сколько чисто социальный.

[Gorthauerr 13,445]

29 минут назад, tomcat сказал:

Сейчас, насколько знаю, это более-менее скорректировали, сверхналоги убрали и пособия скорректировали в сторону уменьшения.

Разве что уровня "мертвому припарки".

Насколько я знаю, налоги как были высоченные (50% на ЗП, совокупно процентов 70% на прибыль малого бизнеса), так и остались. Это демотивирует работать, даже если пособия чуть уменьшили.

30 минут назад, tomcat сказал:

Увы, да, позорный факт. Но это уже вопрос не столько социально-экономический, сколько чисто социальный.

Почему же, это вещи взаимосвязанные. Если в стране доминируют левые (социалисты, коммунисты, социал-демократы, зеленые),

то ничего удивительного что они печатают такие плакатики и проталкивают левую повесточку. В СССР 1920х-1930х тоже были, более робкие правда (время всё-таки другое), попытки в это же самое.

[tomcat 286]

15 минут назад, Gorthauerr сказал:

В СССР 1920х-1930х тоже были, более робкие правда (время всё-таки другое), попытки в это же самое.

Тем не менее в послевоенные годы за пропаганду гомосексуализма и сесть можно было.

 

Вообще же мне что крайне правые, что крайне левые не особо симпатичны, потому что от действий что тех, что других, так или иначе страдают все граждане. Но в любое время существуют и разумные люди, которые пытаются что-то изменить и как-то повлиять на курс, проводимый правящей элитой. Например, вспомню Михаила Ботвинника, одного из наших шахматных чемпионов и к тому же толкового экономиста. Вот он постоянно твердил что Хрущёву, что Брежневу, что в СССР просто необходимо разрешить частную собственность. В итоге получили «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё», что и расхлёбываем до сих пор. Поэтому даже в самом что ни на есть социалистическом мире неприкосновенная, защищённая законом частная собственность обязательно должна быть, что многие левые упорно не хотят понять. Правые же (особенно консервативно настроенные либералы), наоборот, считают, что государство не должно вмешиваться в экономику. В результате получаем вот такие вот лохотроны, о которых мы с тобой говорили в другой теме.

[коллив 41]

5 часов назад, tomcat сказал:

Ну, скандинавская модель с социалистическим уклоном неплохо работала и работает до сих пор, потому что скандинавы сумели переориентироваться под современные экономические требования и сохранить высокий уровень жизни всего населения. Их проблемой до некоторых пор было то, что многим стало выгоднее не работать и сидеть на шее у государства -- пособие-то тебе всё равно платят, и оно было больше, чем во многих странах зарплата. При этом никакого перехода от этой модели к коммунистической у них не наблюдалось, поэтому, как показало время, такой вот социалистическо-капиталистический гибрид не только возможен, но и при определённой коррекции социальной политики даже эффективен.

 

Достижение немалого уровня социальной заботы о гражданах возможно при различных общественно-политических системах, если только у власти есть на это воля и возможности.

 

Но это не социализм, во всяком случае в том понимании, какое вкладывалось  в это понятие теоретиками социалистами.

[Flamand 1,647]

В 29.08.2020 в 14:16, tomcat сказал:

Вообще же мне что крайне правые физики, что крайне левые химики не особо симпатичны, потому что от действий что тех, что других, так или иначе страдают все граждане. Но в любое время существуют и разумные люди ученые, которые пытаются что-то изменить и как-то повлиять на курс, проводимый правящей элитой научным сообществом. Например, вспомню Михаила Ботвинника математика Фоменко, одного из наших шахматных чемпионов академиков РАН и к тому же толкового экономиста историка.

Ну как-то так это выглядит.

[romarchi 4,285]

В 29.08.2020 в 16:16, tomcat сказал:

Правые же (особенно консервативно настроенные либералы), наоборот, считают, что государство не должно вмешиваться в экономику.

Вы под анархо (а не консервативных) либералов решили всех правых записать? 

Не расскажите, как при правых режимах Муссолини и Франко, государство не вмешивалось в экономику?

[tomcat 286]

В 17.09.2020 в 12:42, Flamand сказал:

Ну как-то так это выглядит.

Да нет, не так, но смешно, жгите ещё

[tomcat 286]

9 минут назад, romarchi сказал:

Не расскажите, как при правых режимах Муссолини и Франко, государство не вмешивалось в экономику?

Опуская весьма условное деление тоталитарных режимов на правые и левые, не расскажете, какое отношение итальянский фашизм Муссолини и франкистская республика имеют к консервативно-либеральным принципам управления экономикой?

[romarchi 4,285]

Только что, tomcat сказал:

Опуская весьма условное деление тоталитарных режимов на правые и левые

Не опускайте... для кого из политологов оно внезапно стало условным? 

 

Только что, tomcat сказал:

, не расскажете, какое отношение итальянский фашизм Муссолини и франкистская республика имеют к консервативно-либеральным принципам управления экономикой?

Не расскажите, где я Муссолини и Франко записал в консервативно либеральные? 

 

Вам задали вопрос, по лично вашему тезису:

Правые же (особенно консервативно настроенные либералы), наоборот, считают, что государство не должно вмешиваться в экономику.

Вы будьте добры, ответьте. Как правые режимы не вмешивались в экономику? Или вы решили соскользнуть от ответа?

[Zdrajca 6,553]

В 23.06.2020 в 15:55, Disa_ сказал:

не хочешь копать купи мото-культиватор или вообще забей на ежегодный идиотизм дань традиции с картофаном

вопрос был ли выбор у тех стариков

Верно. У моих на даче фермер перекапывает всем бульбу. Картофелекопалку из "Польшчы вёз" полдня работы и людям работы меньше и фермеру заработок. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

В 23.06.2020 в 19:20, лекс сказал:

В первой половине 80-х наличие в личной собственности грузовика не редкость (за более ранее время не берусь говорить).

Грузовик или самодельный трактор

_________

добавлено 2 минуты спустя

В 23.06.2020 в 19:20, лекс сказал:

Член колхозного двора мог иметь в личной собственности имущество приобретённое на личные средства.

Любой человек мог иметь, а также кусок земли под личные нужды и скотину. С сеном проблемы тол ко были

[Flamand 1,647]

27 минут назад, tomcat сказал:

Да нет, не так, но смешно, жгите ещё

Не смешно на самом деле.

Политэкономия - это вполне себе наука и мы можем рассматривать капитализм и коммунизм(социализм), как частные случаи в рамках этой науки.

А у вас хрень какая-то, ересь, атсральные знания - ботвинник, страдания граждан, гибриды и прочая и прочая.

З.Ы. Вот почему, когда человека спрашивают - "А расскажи нам, как ты видишь Теорию Относительности?", то человек честно отвечает - "Я не физик, я не знаю.", а про экономику - тут любой таксист, барыга или школьный учитель готов свое "офигенно важное мнение" высказывать.

[romarchi 4,285]

4 минуты назад, Zdrajca сказал:

 

Любой человек мог иметь, а также кусок земли под личные нужды и скотину. С сеном проблемы тол ко были

У меня дед на селе сено косил вдоль жд путей, участок под сенокос дали бабке - она в жд работала. Ну и рано рано утром на зарозших колхозных землях подкашивал - пока ни кто не видит. По чуть чуть, мешок сена скосит и на велике домой)))