Капитализм или социализм?

[Gulaev 9,149]

13 минуты назад, Disa_ сказал:

отказ от НЭПа,

Национализация была в 1956 году, после смерти Сталина.

 

13 минуты назад, Disa_ сказал:

создание системы основанной на насилии,

Абсолютно все государства основаны на насилии.

14 минуты назад, Disa_ сказал:

принудительная и полная коллективизация

Принудительную коллективизацию проталкивали как раз противники Сталина. Когда она провалилась и глава правительства полетел за это со своего места, а у руля встал соратник Сталина Молотов, то коллективизацию стали проводить исключительно экономическими методами, что и определило ее успех. "Колхоз - дело добровольное"(с)

 

17 минут назад, Disa_ сказал:

экспорт этого своего "социализма" везде где получится,

Так это троцкизм голимый. За такое при Сталине лоб зеленкой мазали.

18 минут назад, Disa_ сказал:

эпичный просер с Гитлером

Гитлер в войне победил? Альтернативная история? Альтернативное мышление?

[romarchi 4,285]

2 минуты назад, Gulaev сказал:

 

Вообще-то да. Вот только Сталин действовал в жестких ограничениях господствующей идеологии. Разом отказаться от нее он не мог - это привело бы к краху, а сама идеология тоже вела к краху, только к отсроченному. Вот и приходилось выбирать из плохого и очень плохого. Он это прекрасно понимал и пытался провести реформы на 19 съезде. Увы, не вышло - верхушка партии, испуганная перспективой остаться без власти, решилась на заговор. Пока был жив Сталин, поддержанный партийной молодежью, они выступить против сталинских предложений боялись. Как Сталин умер (или, его убили, что более вероятно) все решения 19 съезда, ограничивающие власть партийцев были отменены, а сам съезд велено было "считать небывшим"

 На роль преемника, в разное время, пророчили Кирова (убит) и Жданова (умер, скорее всего убит) Нового преемника Сталин воспитать и поднять в иерархии настолько, чтобы его положение было прочным, не успел - враги опередили.

 При наличии Империи и Императора, который своим указом назначает Наследника, все было бы намного проще.

 

Не соглашусь. Взращивание преемников - прошлый век. 

Создание системы, что сама выдвигала способных кандидатов - это система работающая и в современном мире. Что и было создано. Кадры партаппарата давали кандидатов на пост генсека без всякой системы преемственности.

 

17 минут назад, Disa_ сказал:

в сотый раз пинать дохлую лошадь

Это ваш обычный уровень аргументации.

 

17 минут назад, Disa_ сказал:

отказ от НЭПа, создание системы основанной на насилии, принудительная и полная коллективизация, деление страны по национальностям, экспорт этого своего "социализма" везде где получится, эпичный просер с Гитлером и тд

скажи ещё что всё это никак не связано с крахом СССР

 

Вас понесло к краху Союза. А разговор был за качество управления при Сталине и только о нем. 

Я вам подскажу. Для того что бы утверждать, что Сталин фиговый управленец. Надо указать на факты его, как управленца ошибок. Что привели к негативным последствиям. А не пинать лошадей.

[Gulaev 9,149]

3 минуты назад, romarchi сказал:

Не соглашусь. Взращивание преемников - прошлый век

Да што ви такое говорите! В наше время кому принадлежит реальная власть? Финансовой олигархии. Президенты, премьеры и прочие "наемные менеджеры" всего лишь говорящие головы, озвучивающие то, что им велели. А как передают свою власть владельцы финансового капитала? Правильно, по наследству. И готовят они тех, кто получит в руки управление их финансовыми империями с малых лет.

[qweasrt 76]

2 часа назад, romarchi сказал:

А вы, это авторитетно заявляете с высоты своего высокого управленческого уровня. Да?

Давно вы себя в эксперты записали? Решающие лично - кто какой управленец?

Наверное чтобы назвать блюдо невкусным(если оно действительно мерзкое) следует получить диплом повара не иначе

2 часа назад, romarchi сказал:

Обмен чего? Аргументами? У вас нет аргументов. У вас личные выдумки, что СССР такой должен был без всяких конвенций молча идти сквозь Польшу на Рейх.

И да - это бредятина.

Омагат, снова конвенции ака нерушимые физические законы. Опять у вас эти провалы в памяти - уже обсуждали и вам были даны примеры того, что на конвенции плевали многократно разные страны втч СССР, втч в период 39-41 годов, что доказывает их некую условность, а не необходимость ИРЛ. 

Бредятина - это то, что я вам еще уделяю внимание, давно пора было уже послать подальше.

3 часа назад, romarchi сказал:

Ну вот вам мнение историка. Который подобный ход, прямо называет абсурдом:

с 1.43

 

С вашей стороны, есть мнение специалиста в истории, подтверждающего ваш тезис?

И где он прямо называет абсурдом? 

Единственный достойный(отчасти) аргумент не заключения ПМР от этого публициста - это японская угроза. Которая уже по уши завязла тогда в Китае и столкнулась с явным враждебностью со стороны США, аккурат перед санкциями с ее стороны.

[romarchi 4,285]

3 часа назад, Gulaev сказал:

Да што ви такое говорите! В наше время кому принадлежит реальная власть? Финансовой олигархии. Президенты, премьеры и прочие "наемные менеджеры" всего лишь говорящие головы, озвучивающие то, что им велели. А как передают свою власть владельцы финансового капитала? Правильно, по наследству. И готовят они тех, кто получит в руки управление их финансовыми империями с малых лет.

Ну это ваше личное мнение. Про говорящие головы. 

 

2 часа назад, qweasrt сказал:

Наверное чтобы назвать блюдо невкусным(если оно действительно мерзкое) следует получить диплом повара не иначе

Кривая аналогия - это ваши последние "аргументы"?

 

2 часа назад, qweasrt сказал:

Омагат, снова конвенции ака нерушимые физические законы. Опять у вас эти провалы в памяти - уже обсуждали и вам были даны примеры того, что на конвенции плевали многократно разные страны втч СССР, втч в период 39-41 годов, что доказывает их некую условность, а не необходимость ИРЛ. 

Это у вас провалы в памяти. Ни одного живого примера наплевания на конвенции, со стороны СССР, вы так и не привели. Скромно отмолчавшись.

 

2 часа назад, qweasrt сказал:

И где он прямо называет абсурдом? 

Вам время указали. Что не ясно было?

 

2 часа назад, qweasrt сказал:

Единственный достойный(отчасти) аргумент не заключения ПМР от этого публициста - это японская угроза. Которая уже по уши завязла тогда в Китае и столкнулась с явным враждебностью со стороны США, аккурат перед санкциями с ее стороны.

Вы уже под свои фантазии слова историков переделываете? Где вы у Яковлева увидели аргумент НЕ заключения пакта?

 

На вопрос скромно отказались ответить? 

- С вашей стороны, есть мнение специалиста в истории, подтверждающего ваш тезис?

Как видим - нет. Единственное чем вы прикрываете свой абсурд - это только сугубо ваше личное мнение. И всё...

[Gulaev 9,149]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Ну это ваше личное мнение. Про говорящие головы.

Вы и вправду считаете, что должник (правительство США) командует, а тот, кто дает ему деньги (ФРС) его слушается? 

[Хоттабыч 16,362]

[qweasrt 76]

1 час назад, romarchi сказал:

Кривая аналогия - это ваши последние "аргументы"?

Аналогия как раз в точку. Если рассуждаете про политику - извольте диплом политолуха, про историю - историка, и так касаемо любой человеческой деятельности, исходя из вашего "умозаключения".

1 час назад, romarchi сказал:

Это у вас провалы в памяти. Ни одного живого примера наплевания на конвенции, со стороны СССР, вы так и не привели. Скромно отмолчавшись.

Скромно приводил раз 5 или больше  - Польша, Фины, Иран (ни объявления войны, ни прав прохода).

1 час назад, romarchi сказал:

Вам время указали. Что не ясно было?

Мне все ясно, там про абсурд ничего нет. Есть только мямление про то, какой ПМР хороший потому что потому , с единственным реальным полуаргументом про злобных самураев.

1 час назад, romarchi сказал:

Вы уже под свои фантазии слова историков переделываете? Где вы у Яковлева увидели аргумент НЕ заключения пакта?

Достойный аргумент против моего тезиса, шо ПМР был не нужен. 

 

1 час назад, romarchi сказал:

На вопрос скромно отказались ответить? 

- С вашей стороны, есть мнение специалиста в истории, подтверждающего ваш тезис?

А зачем мне специализд по истории? Сколько историков, столько и мнений. Тем более я сам могу читать историческую инфу из разных источников.

Да и Яковлев сам говорил в ролике, что по большому счету его рассуждения - одно большое ИМХО.

1 час назад, romarchi сказал:

Как видим - нет. Единственное чем вы прикрываете свой абсурд - это только сугубо ваше личное мнение. И всё...

Я привожу исторические факты - кто когда и как плевал на международные договора, очень просто. Дальше идет простая логика, в которую вы не можете почему то.

Изменено 19.04.2020, 19:42:10 пользователем qweasrt

[Octopus 1,418]

16 часов назад, Gulaev сказал:

Вы и вправду считаете, что должник (правительство США) командует, а тот, кто дает ему деньги (ФРС) его слушается?

 

Вообще-то в реальности так и происходит. Трамп говорит, а ФРС делает 😆

[UBooT 19,279]

Я тут от безделья посмотрел бразильский Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (2018), ну про демократию там, про олигархов, про ПетроБраз, коррупцию - для общего развития... И видимо зря, погрустнело, хотя осилил полностью - надо было комедий посмотреть...

[Disa_ 2,409]

23 часа назад, Gulaev сказал:

Абсолютно все государства основаны на насилии.

ну так напишу - создание системы основанной только на насилии

практически мгновенный развал мирового социализма после ослабления контроля со стороны СССР требует обьяснения

хотя твое угадывается - "враги прокрались"

[Иммануил_Кант 8,461]

А мне нравится, что все государства основаны на общественном договоре 

Создается ощущение участия в государстве. Что это я хочу, чтобы убийц наказывали, например, а не меня насильно заставляют считать убийство преступлением.

[Gulaev 9,149]

1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Создается ощущение участия в государстве.

Пудрить мозги власти научились с незапамятных времен. Сейчас это умение достигло невиданных высот. 

"Лап-таба-тиба-дубай..."

4 часа назад, Octopus сказал:

Трамп говорит, а ФРС делает

ФРС делает то, что считает нужным, а Трамп говорит то, что ему велят. Владельцев ФРС мы не знаем. Я не уверен в том, что Трамп их знает. 

 

1 час назад, Disa_ сказал:

"враги прокрались"

Враги у субъекта политики будут всегда. Это объекту можно внушить, что врагов у него нет. Сейчас наши враги добились успеха. Что ж бывает. И Москву сжигали, и до Волги доходили. Еще сочтемся.

 

[romarchi 4,285]

20 часов назад, qweasrt сказал:

Аналогия как раз в точку. Если рассуждаете про политику - извольте диплом политолуха, про историю - историка, и так касаемо любой человеческой деятельности, исходя из вашего "умозаключения".

Вы видимо не в курсе - аналогия не является доказательством от слова вообще.

 

20 часов назад, qweasrt сказал:

Скромно приводил раз 5 или больше  - Польша, Фины, Иран (ни объявления войны, ни прав прохода).

Что вы там привели? Ну укажите тогда, где в данных случаях было молчаливое начало войны. Причем наплевав на действующие договоры. Ну ... давайте.

 

20 часов назад, qweasrt сказал:

Мне все ясно, там про абсурд ничего нет.

Ну посмотрите ещё раз. Слово "абсурд" там прямым текстом из уст Яковлева.

 

20 часов назад, qweasrt сказал:

Есть только мямление про то, какой ПМР хороший потому что потому , с единственным реальным полуаргументом про злобных самураев.

Достойный аргумент против моего тезиса, шо ПМР был не нужен. 

Да - достойный. Мнение историка против ваших фантазий. Есть чем крыть?

 

20 часов назад, qweasrt сказал:

А зачем мне специализд по истории?

А... ну это многое объясняет. Вам как я понял - плевать на мнение специалистов в теме. Ну куда им до ваших высот. 

 

20 часов назад, qweasrt сказал:

Сколько историков, столько и мнений.

Да что вы... Ну так выдайте историка с мнением таким же как и у вас. Что-то до сих пор не видно.

 

20 часов назад, qweasrt сказал:

Тем более я сам могу читать историческую инфу из разных источников.

Ну так где же она? 

 

20 часов назад, qweasrt сказал:

Да и Яковлев сам говорил в ролике, что по большому счету его рассуждения - одно большое ИМХО.

Да??? И где же он такое сказал? Укажите временной промежуток в ролике.

 

20 часов назад, qweasrt сказал:

Я привожу исторические факты - кто когда и как плевал на международные договора, очень просто. Дальше идет простая логика, в которую вы не можете почему то.

Вы не привели ни одного факта, где и когда СССР наплевал на международные договора. 

 

21 час назад, Gulaev сказал:

Вы и вправду считаете, что должник (правительство США) командует, а тот, кто дает ему деньги (ФРС) его слушается? 

Подождите... вы выше писали про некоторых финансовых воротил, что ворочают головами президентов. И что передают сию власть по наследству. А теперь ФРС. Что, у ФРС тоже пост председателя по наследству? 

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, Gulaev сказал:

Пудрить мозги власти научились с незапамятных времен. Сейчас это умение достигло невиданных высот. 

"Лап-таба-тиба-дубай..."

При чем тут пудрить? В 1991 году общество СССР не захотело жить по старым "договорам" и СССР не стало. Хороший пример того, как общество от низа и до верха отвергло старые порядки и никакое государственное насилие не помогло.

Митинг в Москве, 22 августа 1991 года.

 

[Gulaev 9,149]

21 минуту назад, romarchi сказал:

Что, у ФРС тоже пост председателя по наследству? 

ФРС - объединение частных банков. В Викторию играли? Есть там мулька "эмиссия денег частными банками"  Вот американские банкиры в 1913 году это право себе и выбили. С тех пор все доллары печатаются ФРС и даются правительству США в долг. Имен владельцев ФРС никто не знает. Даже названия банков входящих в нее в настоящий момент - тайна, покрытая мраком. А председатель правления - тот же спикер, наемный работник, который озвучивает волю своих хозяев для должников.

11 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

При чем тут пудрить?

Как раз при том. Вы привели хороший пример того, как обманули кучу народа. Кстати, там на этой фотографии и я есть... Обидно быть обманутым, но из песни слов не выкинешь.

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, Gulaev сказал:

Как раз при том. Вы привели хороший пример того, как обманули кучу народа. 

Вы учились в институте СССР?

[Gulaev 9,149]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Вы учились в институте СССР?

Я учился в институте в то время, когда наше государство называлось СССР. Это если я правильно понял вопрос.

[Иммануил_Кант 8,461]

Только что, Gulaev сказал:

Я учился в институте в то время, когда наше государство называлось СССР. Это если я правильно понял вопрос.

Кто Вас обманывал? Вам рассказывали, что такое капитализм от детской книжки Носова "Незнайка на Луне" до ПСС Ленина и Капитала Маркса. Вам в телевизоре показывали трущобы и гетто Западных стран. Вас учили логически думать на истматах и диаматах в институтах. У Вас знаний было больше, чем у современного статистического выпускника ВУЗа.

Никто Вас не обманывал: это был Ваш сознательный выбор.

[Gulaev 9,149]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Кто Вас обманывал?

 Партийное руководство, которое захотело из управленцев переквалифицироваться во владельцев. Посмотрите на биографии всех современных олигархов. У них у всех мама с папой в чинах, а сами - комсомольские лидеры.

 

5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Вам рассказывали, что такое капитализм от детской книжки Носова "Незнайка на Луне" до ПСС Ленина и Капитала Маркса.

При чем делали это так плохо, что даже самому тупому было ясно, что они врут. А вот когда оказалось, что они говорили правду - было уже поздно.

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Вас учили логически думать на истматах и диаматах

Не учили на этих предметах логически думать от слова совсем. Да и нигде не учили. Логику из школьной программы исключили еще при Хруще. Требовалось зазубрить небольшой набор цитат и вставлять их к месту и не к месту. Ну, и конспекты обязательно иметь. У меня конспекты по истмату были написаны так, что я и сам не мог разобрать что там.

10 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Никто Вас не обманывал: это был Ваш сознательный выбор.

Так в этом обман и заключается. Человеку врут и он сам, сознательно (отдает деньги мошенникам/ломает собственную страну/переписывает квартиру на главу секты)