Американцы на Луне?

[Gulaev 9,578]

3 часа назад, Александрович сказал:

Неужели я имею возможность пообщаться с самим Юрием Игнатьевичем Мухиным?

Нет, конечно. Но вот разбор Ю.Мухиным истории с так называемым "анализом лунного грунта в СССР" показался мне достаточно аргументированным. Все-таки Мухин в этой области профессионал. По поводу всего остального, накрученного вокруг "полета американцев на Луну" Разве надо доказывать, что американцы туда не летали?  Это американцам надо доказать, что они были на Луне. А вот с этими доказательствами у них не густо. Есть яростная пропагандистская компания. Есть неуклюжие попытки выдать за доказательства дешевую липу. Вот когда США какие- либо доказательства своего пребывания на Луне предоставят, тогда и будем их обсуждать.

[feanya 1,672]

 

17 минут назад, Gulaev сказал:

А вот с этими доказательствами у них не густо. Есть яростная пропагандистская компания. Есть неуклюжие попытки выдать за доказательства дешевую липу. Вот когда США какие- либо доказательства своего пребывания на Луне предоставят, тогда и будем их обсуждать.

А как быть с тем, что лунный модуль до сих пор там? Снимки с LRO вам в помощь.

Отражатели опять же.

 

Проблема в том, что аргументы сторонников "лунного заговора" опровергаются еще проще, чем скляровцев и Фоменко

Изменено 18.02.2020, 15:08:10 пользователем feanya

[Александрович 9,146]

1 час назад, Gulaev сказал:

Нет, конечно. Но вот разбор Ю.Мухиным истории с так называемым "анализом лунного грунта в СССР" показался мне достаточно аргументированным. Все-таки Мухин в этой области профессионал.

 

Цитата

В 1973 году окончил Днепропетровский металлургический институт. В 1973—1995 гг. работал на Ермаковском заводе ферросплавов (Казахстан), занимая должности от инженера до первого заместителя директора (с 1987 года при директоре С. А. Донском). Автор более чем 30 изобретений (награждён знаком «Изобретатель СССР») и статей в научно-технических журналах. В КПСС не вступал. На базе своего опыта руководителя разработал новую концепцию управления под названием «делократия» (1993).

Теперь я знаю, что геологов учат в местах подготовки сталеваров

58 минут назад, feanya сказал:

А как быть с тем, что лунный модуль до сих пор там?

Очевидно, что это все подстроено

[Gulaev 9,578]

1 час назад, feanya сказал:

Снимки с LRO вам в помощь

В доказательство того, что одна миссия НАСА не была мистификацией, приводят снимки другой миссии НАСА, вызывающие, к тому же, ряд вопросов. На этих снимках имеются светлые темные пятна, которые выдают за следы Аполлона. Почему, снимки имеют столь малое разрешение? По заявлениям американцев, орбита проходила в 30 км от поверхности. В отсутствие атмосферы и при заявленных характеристиках аппаратуры, установленной на спутнике, можно получит намного более подробные фотографии. Пусть сначала расскажут, куда они подевали кучу кино и фотоматериала со ВСЕХ лунных миссий.

 

42 минуты назад, Александрович сказал:

геологов учат в местах подготовки сталеваров

Мухин по своей работе занимался химанализом. То есть тем, что должны были сделать с поступившим от американцев "лунным грунтом" Что там делали и как - почитайте его работы на эту тему - та много материала и в коммент его не втиснешь.

[feanya 1,672]

14 минуты назад, Gulaev сказал:

. Почему, снимки имеют столь малое разрешение?

разрешение LRO 0.5 метра, как бы для космической аппаратуры 10 летней давности - это нормально, для снимков на расстоянии 30 км. Сейчас топовые вроде 0.1 метра дают, но возможно они ниже летают.

18 минут назад, Gulaev сказал:

На этих снимках имеются светлые темные пятна, которые выдают за следы Аполлона.

вы бы снимки для начала посмотрели, тот же модуль виден достаточно отчетливо.

20 минут назад, Gulaev сказал:

Пусть сначала расскажут, куда они подевали кучу кино и фотоматериала со ВСЕХ лунных миссий.

скорее всего перезаписали, как поступали с кучей других пленок в те времена.

Да и часть пленок вроде нашлась.

Правда пропали не "кучи кино и фотоматериалов со ВСЕХ миссий", а записи конкретно самой первой экспедиции ( это кстати один из самых явных маркеров конспирологов которые даже не потрудились изучить матчасть получше), при этом вторичные записи есть (для тех кто в танке - записи передавались через 3 станции, пропали именно "первичные" записи, то что шло через вторую и третью станции - никуда не девались, да первичный сигнал важнее.

Опять же, что делать с отражателями? Ими может любой желающий воспользоваться, при наличии аппаратуры (по крайне мере мог еще 10 лет назад, сейчас часть вроде занесло пылью окончательно)

 

 

[Gulaev 9,578]

20 минут назад, feanya сказал:

разрешение LRO 0.5 метра, как бы для космической аппаратуры 10 летней давности - это нормально, для снимков на расстоянии 30 км.

На снимках сделанных с высоты 120-150 км, 10 лет назад, через атмосферу Земли, я отчетливо разглядел свой автомобиль у подъезда. Там никак не 0.5м разрешение было.

 

22 минуты назад, feanya сказал:

тот же модуль виден достаточно отчетливо

Вот Вы видите модуль, а я вижу пятно. На ЦИФРОВОМ снимке что угодно можно изобразить. Делать его более подробным американцы не стали, чтобы в очередной раз не спалиться на деталях. Как с флагом. Сначала сделали грубую липу, а потом переписывать пришлось.

 

22 минуты назад, feanya сказал:

часть пленок вроде нашлась.

И где они? Официальная версия НАСА, озвученная одним из чиновником гласит, что ВСЕ пленки с Луны "потерялись" Другая официальная версия НАСА, озвученная другим чиновником гласит, что пленки были "уничтожены в целях экономии места для хранения" Простите, в такое вранье я уже в детском саду верить перестал. Если же Вы в него верите, то наденьте памперс и попробуйте проходить в нем неделю (как якобы делали астронавты) Уже на второй день Вы поймете, что "что-то здесь не так"

[Александрович 9,146]

1 час назад, Gulaev сказал:

Мухин по своей работе занимался химанализом.

Сотрудник медицинской лаборатории занимается химическим анализом. Это делает из него металлурга, или геолога?

[feanya 1,672]

2 часа назад, Gulaev сказал:

На снимках сделанных с высоты 120-150 км, 10 лет назад, через атмосферу Земли, я отчетливо разглядел свой автомобиль у подъезда. Там никак не 0.5м разрешение было.

я бы посмотрел на такие снимки.

2 часа назад, Gulaev сказал:

Вот Вы видите модуль, а я вижу пятно.

вы либо смотрите не те снимки, либо же видите то, что хотите.

2 часа назад, Gulaev сказал:

Как с флагом. Сначала сделали грубую липу, а потом переписывать пришлось.

а что не так с флагом то? его установили, криво, в начале были гармонические затухающие колебания и в дальнейшем флаг никак не колыхался.  

2 часа назад, Gulaev сказал:

И где они? Официальная версия НАСА, озвученная одним из чиновником гласит, что ВСЕ пленки с Луны "потерялись" Другая официальная версия НАСА, озвученная другим чиновником гласит, что пленки были "уничтожены в целях экономии места для хранения"

а пруфы вы предоставите?

Изначально вообще считалось что да, пленки перезаписали - если что, магнитные ленты с 15 минут записи - крайне объемная штука и дорогая и их часто использовали повторно, но потом выяснилось что какая-то часть оказалась у стажера, часть из которых он позднее продал.

2 часа назад, Gulaev сказал:

Если же Вы в него верите, то наденьте памперс и попробуйте проходить в нем неделю (как якобы делали астронавты) Уже на второй день Вы поймете, что "что-то здесь не так"

ох, у них были одноразовые приспособления, отдельно для одного и отдельного для другого. Подгузники используются и по сей день, но только для выходов в открытый космос, внезапно они только для этого и использовались штатно.

 

[WolfRus 12,410]

41 минуту назад, feanya сказал:

я бы посмотрел на такие снимки.

 

Открываешь "яндекс-карты",  справа вверху, там где слои, выбираешь  режим "спутник" или "гибрид",  затем наводишься на любой более-менее крупный город и наслаждаешься  машинами на улицах, вид сверху.  Кое-где видно и пешеходов. Например вот тут:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

При этом высота съемки  куда выше 100 км.

 

Цитата

вы либо смотрите не те снимки, либо же видите то, что хотите.

может быть именно ВЫ  видите только то, что хотите и не видите того, чего не хотите замечать ?

 

Цитата

Изначально вообще считалось что да, пленки перезаписали - если что, магнитные ленты с 15 минут записи - крайне объемная штука и дорогая и их часто использовали повторно, но потом выяснилось что какая-то часть оказалась у стажера, часть из которых он позднее продал.

дададада, конечно-конечно.  Вот только как быть с тем, что даже банальные магнитные пленки и магнитные проволки с аналоговой телеметрией и записями переговоров в архивах хранятся по полусотне лет и больше, а вот ИСТОРИЧЕСКИЕ, неистовой ценности пленки первых высадок на Луну, которые с каждым прошедшим днем только растут в цене, внезапно оказались "затерты нерадивым лаборантом" ?    При том что кинопленку затереть - это не два пальца показать..

 

 

Изменено 18.02.2020, 21:13:31 пользователем WolfRus

[feanya 1,672]

1 час назад, ROTOR сказал:

Не знание не беда, беда когда историки действительно толком ничего не знают, но имеют наглость СОЗДАВАТЬ, а по сути ВЫДУМЫВАТЬ историю.

так этим как раз занимаются Фоменко и компания, историки когда чего-то не знают - четко об этом говорят. Когда что-то предполагают - тоже четко об этом говорят.

53 минуты назад, WolfRus сказал:

Открываешь "яндекс-карты",  справа вверху, там где слои, выбираешь  режим "спутник" или "гибрид",  затем наводишься на любой более-менее крупный город и наслаждаешься  машинами на улицах, вид сверху.  Кое-где видно и пешеходов. Например вот тут:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

При этом высота съемки  куда выше 100 км.

да +- та же. те же 0.5м. Это те, что с 2007 летают, все что лучше - 0,4 и меньше - 2013-2014 и новее.

Вообще машина будет видна с разрешением и в 1м

блин, не дает приложить снимки - слишком большой размер.

ну ладно:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Мне вообще в данном случае интересны снимки именно 10 летней давности, а не то что сейчас в Яндексе/Гугле.

53 минуты назад, WolfRus сказал:

может быть именно ВЫ  видите только то, что хотите и не видите того, чего не хотите замечать ?

как на этих снимках можно не увидеть четко модуль - загадка.

53 минуты назад, WolfRus сказал:

еистовой ценности пленки первых высадок на Луну, которые с каждым прошедшим днем только растут в цене, внезапно оказались "затерты нерадивым лаборантом" ? 

а кто сказал про нерадивого лаборанта?

53 минуты назад, WolfRus сказал:

При том что кинопленку затереть - это не два пальца показать..

там не кинопленка, там магнитная лента, немного разная штука. Ну не то чтобы как два пальца, но процедура распространенная и не особо сложная, в 70-80 делали это массово.

Опять же - утеряли записи только Аполлона 11, остальные (еще 6 экспедиций), как утверждали выше - никто не терял. да и копий этой записи - тоже полно.

 

Обычное раздолбайство, бывает везде. Вон оригиналы записей Жуков - выбросила уборщица на студии, хотя они - тоже стояли бы сейчас миллионы долларов.

 

Итак, остается главные вопрос - если подделаны записи Аполлона 11 и поэтмоу оригиналы "утеряли" - то как быть с остальными 6 Аполлонами?

Ну и опять же, как быть со словами Гречко и Леонова?

 

 

Изменено 18.02.2020, 22:12:55 пользователем feanya

[BigMek 1,930]

2 часа назад, WolfRus сказал:

 

Открываешь "яндекс-карты",  справа вверху, там где слои, выбираешь  режим "спутник" или "гибрид",  затем наводишься на любой более-менее крупный город и наслаждаешься  машинами на улицах, вид сверху.  Кое-где видно и пешеходов. Например вот тут:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так и шо? Фотографии лунного модуля как бы значительно четче представленных. Или вас беспокоит, что на них пешеходов не видно?

[wadwad 3,430]

3 часа назад, WolfRus сказал:

 

Открываешь "яндекс-карты",  справа вверху, там где слои, выбираешь  режим "спутник" или "гибрид",  затем наводишься на любой более-менее крупный город и наслаждаешься  машинами на улицах, вид сверху.  Кое-где видно и пешеходов. Например вот тут:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

При этом высота съемки  куда выше 100 км.

Вот что пишут в Википедии "Карты Google (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Google Maps; ранее Google Local) — набор Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , построенных на основе бесплатного Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  сервиса и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , предоставляемых компанией Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Созданы в 2005 году^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . Сервис представляет собой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  планеты Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Для многих регионов доступны  высокодетализированные Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (снятые с высоты 250—500 м^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} ),"

 

500 метров это явно не свыше 100 км.

хотя в яндексе может и по другому всё.

Изменено 19.02.2020, 01:02:23 пользователем wadwad

[WolfRus 12,410]

3 часа назад, wadwad сказал:

500 метров это явно не свыше 100 км.

хотя в яндексе может и по другому всё.

Дадада, особо интересно, как Гугл в 2005 году  проводил "аэрофотосъемку" к примеру Москвы.  Или Санкт-Петербурга. Или вот этого места - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

(это Байконур)

то есть мест, над которыми самолетам летать запрещено.

 

Цитата

 

Максимальный Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Яндекс.карт — 1:1600 (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и большинство крупных городов Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а также Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) представлены в масштабе до 1:2000. В масштабе 1:16000 представлена вся территория Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в 1:30000 — вся территория Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Максимальный масштаб, в котором доступна любая точка на территории России — 1:660 000 (районы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ).

Вся территория Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. доступна в масштабе 1:6600, остальные страны Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а также всё Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — от 1:2 300 000.

Полностью покрыты территории таких государств и стран, как: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , страны Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в масштабе 1:30000; Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , все Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в масштабе от 1:66000. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. представлен в масштабе 1:100 000.

Весь мир доступен в масштабе от 1:3 000 000.

 

 

ЗЫ  вообще 500 метров - это дистанция для панорам улиц (типа "вид из глаз"), которую сейчас делают либо с гугломобилей, либо с беспилотников, а базовая съемка - как раз спутниковая. И снимки высокого разрешения были доступны (по крайней мере для яндекс-карт) уже весьма давно.  Ах да - при этом вполне очевидно, что съемке не сильно помешали ни  пыль, ни облака, ни наличие атмосферы. В этом отношении  Луна является куда более простым объектом для съемки, тем более что из-за отсутствия атмосферы  высота пролета космического аппарата над ее поверхностью ограничивается только здравым смыслом и рельефом.

 

[Gulaev 9,578]

12 часа назад, Александрович сказал:

Сотрудник медицинской лаборатории занимается химическим анализом. Это делает из него металлурга, или геолога?

Повторяю, анализ Мухина подробен и логичен. Вместо того, чтобы критиковать сам этот анализ (который Вы явно не читали) Вы сомневаетесь в знаниях и компетенциях Мухина на основе того, что он не там учился. Ваше право. Однако, позиция "доверять исключительно специалистам, имеющим диплом, сертификат или иной документ" далеко не всегда конструктивна. Очень часто такие специалисты пишут свое заключение основываясь на корпоративной этике, а не на фактах.

 Обобщая все вышесказанное. 1) В том, что американцы были на Луне стали сомневаться сразу после первого же полета. Множество людей.

                                                            2)США в ответ не представило никаких доказательств, зато развернуло мощнейшую пропагандистскую кампанию.

                                                            3)Практика подтвердила, что они были правы. Затратив намного меньшие средства, чем необходимые для создания более или менее правдоподобной фальшивки, американцы добились того же результата - большинство людей уверены в том, что они на Луне были, а те кто в этом сомневается - придурки.   

[Москит 8,601]

4 часа назад, Gulaev сказал:

 Обобщая все вышесказанное. 1) В том, что американцы были на Луне стали сомневаться сразу после первого же полета. Множество людей.

                                                            2)США в ответ не представило никаких доказательств, зато развернуло мощнейшую пропагандистскую кампанию.

                                                            3)Практика подтвердила, что они были правы. Затратив намного меньшие средства, чем необходимые для создания более или менее правдоподобной фальшивки, американцы добились того же результата - большинство людей уверены в том, что они на Луне были, а те кто в этом сомневается - придурки.   

Хоть Википедию почитайте)

 

Распространено мнение, что автором теории является американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We never went to the moon)[3]. Однако, как показывают данные опросов, проведённых в 1970 и 1976[4] годах, процент сомневающихся в реальности высадок был высок и до выхода книги Кейсинга. Одной из первых известных публикаций о возможной фальсификации высадки на Луну выступила небольшая история в выпуске от 18 декабря 1969 года газеты «The New York Times», рассказывающая о недавней ежегодной встрече членов шуточного «Общества Памяти Человека, Который Никогда Не Полетит», состоявшейся в одном из баров Чикаго, на которой один из представителей НАСА показал другим подвыпившим членам общества фото и видео наземной тренировочной активности астронавтов, показывающих поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны[5].

 

И уже в 1970 году вышла книга математика Дж. Крайни[6], в которой он поставил высадку под сомнение.

В своей книге Билл Кейсинг сформулировал основные аргументы теории лунного заговора:

Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.

Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны[7].

Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.

Различные оптические аномалии на фотографиях[8].

Развевающийся флаг в вакууме[9].

Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

 

Космонавт и конструктор космических кораблей Константин Феоктистов высказался в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»[92] о невозможности имитации полётов: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землёй на траектории полёта к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно».

[Gulaev 9,578]

2 часа назад, Москит сказал:

наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“

Лукавит Феоктистов. Не знаю, как сейчас (давно не работаю в этой области), а даже в 70-80-е годы установить местонахождения передатчика, на Луне он или нет, не представлялось возможным. Тем более, что по уверениям американцев, связь шла через ретрансляторы. Поймали сигнал с ретранслятора на околоземной орбите. А откуда он на него пришел, с Луны или с Земли - Бог весть... Отследить средствами объективного контроля (СОК) полет космического объекта, не имея заранее данных по его траектории, не представляется возможным. Именно поэтому, наши, когда запускали автоматы к Луне, заранее сообщали в какую-то английскую обсерваторию параметры орбиты. Чтобы могли сопровождать и не обвинили потом в фальсификации. Американцы же, наоборот, не только не предоставляли никому данных орбиты, но и гоняли все корабли из районов Мирового Океана, из которых эту орбиту у взлетающих с Канавералла объектов можно отследить. Один раз, используя учения "океан чего-то там" наши разведывательные корабли в такой район прорвались и выловили... пустую оболочку от спускаемого аппарата Аполлона. Никаких последствий эта находка не имела. Почему наше высшее руководство решило закрыть глаза на американскую лунную аферу - я не знаю. Но я знаю, что если нет двигателя с определенными параметрами, то такой полет невозможен. У американцев его нет и по официальному заявлению НАСА (торжественное заседание с президентом Обамой в честь годовщины "полета на Луну") на создание им требуется 20 лет и несметные триллионы долларов. Рассказы, что такой двигатель был, да сплыл, мол, все позабыли - порастеряли не выдерживают критики. Даже у нас, с закрытием лунной программы и перестройкой, технологии сохранили. 18-й двигатель (РД-180) и сделан по тем самым лунным технологиям. 

[The Villan 1,221]

Вот я не понимаю, если в свое время главными антогонистами американской лунной программы - советскими космическими учеными, не было сделано ни одной попытки оспорить высадку на Луну (наоборот, в ней не сомневались - готовили и свою, которая  отставала на 1-2 года, но была осуществима) - то почему сегодня в ней есть сомнения?

Есть сомнения в технической возможности этого сделать? Но в 60-70 в этом сомнений не было. Или еще какие причины?

[WolfRus 12,410]

2 часа назад, The Villan сказал:

Есть сомнения в технической возможности этого сделать?

именно так. В свете имеющихся СЕЙЧАС данных есть сомнения в технической возможности США сделать это ТОГДА.

Более того, США не способны даже СЕЙЧАС подтвердить,  что обладают достаточным уровнем развития техники. И тем более что обладали им ТОГДА.

[romarchi 4,287]

8 минут назад, WolfRus сказал:

именно так. В свете имеющихся СЕЙЧАС данных есть сомнения в технической возможности США сделать это ТОГДА.

Более того, США не способны даже СЕЙЧАС подтвердить,  что обладают достаточным уровнем развития техники. И тем более что обладали им ТОГДА.

Лазерные отражатели на Луне тогда как появились?

[Александрович 9,146]

Интересно, а был ли полет "Бурана"? Что-то не видно у нас новых кораблей этого типа ракет " Энергия". И почему Минобороны взяли в Лаосе Т-34? Может ничего из вышеперечисленного никогда не было, и все это откровенные фальсификации?