Конституционная реформа в РФ

[лекс 12,715]

В 05.02.2020 в 08:56, Volchenock сказал:

Опять ты с не юристом споришь, откуда ему все это знать? Ты хотя бы расскажи ему сначала что такое верховный суд, для чего он нужен.

А вы с ним хотя бы об этом в курсе?

Я то хотя бы опыт успешного судебного представительства в Верховном Суде РФ имею, а ты? Так что почитай пока матчасть об этом дабы кому-то что-то рассказывать.

 

В 05.02.2020 в 09:02, Volchenock сказал:

Кстати интересно это вобще в мировой практике было когда нибудь, когда в конституцию (закон о государственном устройстве) вводили орган чьи полномочия там не расписывались? Это же прямой обход идеи принимать на референдуме (конституционный принцип) основы государственного устройства, фактически сейчас государственное устройство будет меняться отдельным законом.

Чем тебе, например Совет Безопасности мешает статус которого также определяется федеральным законом? Или например, прокуратура, полномочия которой определяются федеральным законом.

Исходя из Послания Президента, им предлагается узаконить, то что существует в соответствии с Указом Президента. Там Госсовет - это совещательный орган при Президенте.

Чем тебе это мешает? 

 

В 05.02.2020 в 09:02, Volchenock сказал:

И есть хоть в одной конституции мира (а это напоминаю закон о ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ) бред про "зарплата должна быть не меньше прожиточного минимума", который устанавливается желанием левой пятки правительства? Это ведь дико безграмотно, даже если отбросить то что это вобще ничего не значит, просто сама суть, основной закон и какие то высеры про зарплату и пенсию.

Например, в Конституции Болгарии.

И почему бред? Социальная гарантия. Что в этом плохого? Другое дело как это будет реализовываться.  

 

В 05.02.2020 в 09:17, UBooT сказал:

Кстате да, не лишним было бы ещё добавить что-нить про детей и про правила дорожного движения - вот тогда точно будет почти полный охват заинтересованного электората...

В разных странах чего только нет в Конституциях.

 

17 часов назад, UBooT сказал:

Народ-Победитель, Бог и Наука по-важнее будут...

Например, в Конституции Германии есть упоминание о Боге.

Хотя, ИМХО, это излишне.

 

17 часов назад, Olegard сказал:

не думал что в 21м веке надо комуто еще доказывать "значимость науки"...

Так понимаю что если поправка прокатит - за отрицание важности знаний, как таковых будут наказывать, как за отрицание холокоста.

+

 

12 часа назад, Volchenock сказал:

Только надо понимать что это должна быть правильная толерантная наука, а не "наука", которая основана лишь на фактах и логике и совершенно не учитывает необходимости социального разнообразия и необходимости бороться с дискриминацией.

Что значит "правильная толерантная наука"? В науке знания либо научные, т.е. получены в соответствии с знаниями, опытом и методами науки, либо разнообразно-толерантные... 

[Venc 5,670]

43 минуты назад, лекс сказал:

А вы с ним хотя бы об этом в курсе?

Я то хотя бы опыт успешного судебного представительства в Верховном Суде РФ имею, а ты? Так что почитай пока матчасть об этом дабы кому-то что-то рассказывать.

Успешное судебное представительство в Верховном суде РФ? Ваше? Как то сомнительно, если честно (со всем уважением).

 

Вас не про представительство спросили, а про Верховный суд РФ.

 

43 минуты назад, лекс сказал:

 

 

Чем тебе, например Совет Безопасности мешает статус которого также определяется федеральным законом? Или например, прокуратура, полномочия которой определяются федеральным законом.

Исходя из Послания Президента, им предлагается узаконить, то что существует в соответствии с Указом Президента. Там Госсовет - это совещательный орган при Президенте.

Чем тебе это мешает? 

 

Так есть же указ президента, зачем в конституции какой то совещательный орган закреплять, в чем цимес то?

Вам кстати раньше не нравилось, что в конституции полномочия Госсовета не прописывают, сейчас передумали чтоль?

Или просто спорите ради спора?

 

 

43 минуты назад, лекс сказал:

 

Например, в Конституции Болгарии.

И почему бред? Социальная гарантия. Что в этом плохого? Другое дело как это будет реализовываться.  

В разных странах чего только нет в Конституциях.

Например, в Конституции Германии есть упоминание о Боге.

Хотя, ИМХО, это излишне.

 

 

Да мало ли что в других конституциях написано, у каждой страны свой исторический путь, своя правовая система.

Какой Бог в Конституции, вы о чем у нас светское государство и полно атеистов, мы же не Иран.

 

Вы просто скажите

 

как вот это

 

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации

 

 

с этим соотноситься.

 

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

 

 

Как преподаватели конституционного права без стыда будут смотреть в глаза студентам, разъясняя эти перлы, эту эквилибристику?

 

Че за привычка любую ахинею со стороны администрации Президента поддерживать, ей богу, не понимаю

Изменено 06.02.2020, 08:20:16 пользователем Venc

[The Villan 1,221]

А в чем здесь Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации противоречия с этим Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора?

 

Первое же говорит лишь о возможной трактовке заключенных договоров со стороны операторов или судебного органа, которая прямо не прописана в договоре. Например, если Высокий суд Лондона (или какой еще) по каким-либо причинам решит внести в действующий договор РФ какие-либо изменения, противоречащие Конституции РФ - то это решение можно не исполнять. Я так это понимаю.

 

С моей точки зрения, лучше такого не допускать, действительно не вносить лишнюю путаницу и обговаривать всё что возможно в договорах, но и особо противоречащего чему-либо в этом не вижу.

Изменено 06.02.2020, 08:31:32 пользователем The Villan

[Venc 5,670]

43 минуты назад, The Villan сказал:

А в чем здесь Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации противоречия с этим Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора?

 

Первое же говорит лишь о возможной трактовке заключенных договоров со стороны операторов или судебного органа, которая прямо не прописана в договоре. Например, если Высокий суд Лондона (или какой еще) по каким-либо причинам решит внести в действующий договор РФ какие-либо изменения, противоречащие Конституции РФ - то это решение можно не исполнять. Я так это понимаю.

 

С моей точки зрения, лучше такого не допускать, действительно не вносить лишнюю путаницу и обговаривать всё что возможно в договорах, но и особо противоречащего чему-либо в этом не вижу.

Да тут все просто. Перед правовым управлением поставили задачу - как сделать так, чтобы Конституция имела приоритет, не изменяя ст. 15.

Вот и родилась новая редакция ст. 79.

 

По факту это называется просто - обход закона.

[UBooT 19,927]

53 минуты назад, лекс сказал:

Чем тебе, например Совет Безопасности мешает статус которого также определяется федеральным законом? Или например, прокуратура, полномочия которой определяются федеральным законом.

Исходя из Послания Президента, им предлагается узаконить, то что существует в соответствии с Указом Президента. Там Госсовет - это совещательный орган при Президенте.

Чем тебе это мешает? 

Ну ежели СовБез РФ всё тоже самое руководство РФ - ладно, надо ж им где-то посидеть-посовещаться по-клубному, то в Госсовет-то тогда кого набирать для тех же целей (а иначе каких ещё, раз орган совещательный опять ) ?.. Чё устроят совет типа лучших людей России, мудрых аксакалов типо без министерских портфелей ?.. Чтоб там разные Герои капиталистического труда, типа знатного оленевода или дежурной по сортировочной горке жд станции и ессно космонавты, куда ж без них, давали советы президенту как быть ?..

53 минуты назад, лекс сказал:

В разных странах чего только нет в Конституциях.

Ну уж На Бразилию например нам не стоит равняться, ведь индейцев у нас нет - вот США может быть - довольно старая и почти без поправок...

53 минуты назад, лекс сказал:

Например, в Конституции Германии есть упоминание о Боге.

Хотя, ИМХО, это излишне.

Это они после ВМВ видимо погорячились, на всякий случай...

[лекс 12,715]

4 часа назад, Venc сказал:

Успешное судебное представительство в Верховном суде РФ? Ваше? Как то сомнительно, если честно (со всем уважением).

Мне на твоё сомнение... как бы тебе помягче сказать...глубоко параллельно.

 

Цитата

Вас не про представительство спросили, а про Верховный суд РФ.

Меня вообще ничего не спрашивали. То был мой комментарий по словам в мой адрес.

 

Цитата

Так есть же указ президента, зачем в конституции какой то совещательный орган закреплять, в чем цимес то?

Допустим не стоило дальше что?

Допустим стоило дальше что?

Какие конкретно возражения против? Чем тебе не нравится совещательный орган при Президенте? В чём сложность то? Или только возмущаться горазд и толком сформулировать возражения не можешь?

 

Цитата

Вам кстати раньше не нравилось, что в конституции полномочия Госсовета не прописывают, сейчас передумали чтоль?

Или просто спорите ради спора?

Мне не нравится что в момент внесения поправок нет текста законопроекта по Госсовету.

Цитата

У меня нет возражений по социальному блоку по правок, потому как там не с чем не соглашаться.

Возражений по блоку управленческих поправок тоже, потому как блок не изложен в полном объёме, потому там не с чем ни соглашаться, ни не соглашаться. И дело не в тексте Конституции, технически тут нет замечаний. Дело в том, что надо видеть в том, что представляет собой Госсовет. Вопрос в пакете изменений.

 

 

Цитата

Да мало ли что в других конституциях написано, у каждой страны свой исторический путь, своя правовая система.

Неее, вопрос возник что в других Конституциях... Вот и поясняю, что в других Конституциях много что есть... Нововведения не удивляют. 

 

Цитата

Какой Бог в Конституции, вы о чем у нас светское государство и полно атеистов, мы же не Иран.

Так я и написал, что излишне.

Этого в поправках и нет.

 

Цитата

Вы просто скажите

 

как вот это

 

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации

 

 

с этим соотноситься.

 

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

 

 

Как преподаватели конституционного права без стыда будут смотреть в глаза студентам, разъясняя эти перлы, эту эквилибристику?

даже комментировать не буду - см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015г. №21-П

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

пресс-релиз

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Цитата

Че за привычка любую ахинею со стороны администрации Президента поддерживать, ей богу, не понимаю

Чё за привычка всё критиковать даже не владея предметом темы? Чё возмущаетесь по каждому слову даже не понимая в предмете темы?

Не вижу в нововведениях того против чего мне возражать. Многое де-факто существует итак.

Например, по международным договорам... По судьям, многое тоже де-факто существует с момента разгона высшего арбитражного суда, при этом, все основания прекращения полномочий судей были в законе ещё до разгона высшего арбитражного суда... Что раньше-то не возражал? Сейчас то о чём спорим? По содержанию поправок не о чем спорить.

Содержание Конституции давно (всегда) живёт параллельной жизнью по сравнению с тем что происходит в реальности.

Шуметь по содержанию поправок не вижу смысла, да нет там того, чтобы вызывало явное неприятие. 

 

2 часа назад, UBooT сказал:

Ну ежели СовБез РФ всё тоже самое руководство РФ....посидеть-посовещаться по-клубному...

Да пусть совещаются...шуметь то что и нервы тратить зачем?

Ну пусть себе Президент организует вокруг себя совещательные органы... Мне это никак не мешает.

 

Цитата

Это они после ВМВ видимо погорячились, на всякий случай...

Не знаю... пусть как хотят... Я считаю, излишним.

 

2 часа назад, Venc сказал:

Да тут все просто. Перед правовым управлением поставили задачу - как сделать так, чтобы Конституция имела приоритет, не изменяя ст. 15.

Вот и родилась новая редакция ст. 79.

см. выше.

 

Цитата

По факту это называется просто - обход закона.

А можете сформулировать понятие "обход закона" и применить данное определение к вашим словам с учётом того, что Конституция РФ (в тч. ст.79) имеет высшую юридическую силу?

Изменено 06.02.2020, 12:16:22 пользователем лекс

[Cyanide 2,942]

Рабочая группа по подготовке предложений о поправках в Конституции РФ рассмотрит предложение об увеличении числа сенаторов, делегируемых в Совет Федерации президентом, а также о пожизненном назначении сенаторов. С таким предложением на заседании в четверг выступил член рабочей группы, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

"Сейчас Совет Федерации комплектуется из представителей регионов, кроме того, есть право президента вносить кандидатуры в Совет Федерации. Сейчас это норма 10% [от общего числа] - это 17 человек получается. Первое, мне кажется, можно увеличить эту норму", - сказал Чубарьян.

"Второй, более существенный момент, мне понравился итальянский опыт. У них в Сенат входят все президенты, которые были в стране. А самое главное, президент имеет право в этой общей квоте [вводить] пожизненных сенаторов. Это люди, которые имеют абсолютно знаковое положение в обществе, - общественные деятели, ученые, деятели культуры, врачи", - добавил он.

_________

добавлено 2 минуты спустя

 

[UBooT 19,927]

2 часа назад, Cyanide сказал:

Эх, действительно тошно уже рассыпать сарказмы - новости в этом смысле действительно вне конкуренции... Стоило мне упомянуть выше знатных оленеводов и героических дежурных по сортировочным горкам, как появляется 88-летний, многожды заслуженный при любой власти, доктор исторических наук с диссертацией о Ленине и доверенное лицо кандидата в президенты России В. В. Путина на выборах 2018 года, с такой вот хрестоматийной инициативой ... Лучшие люди страны уже заработали, у кого насколько хватает фантазии... И на этом фоне сказка кавалера ордена Трудового Красного Знамени и при этом знака отличия Первого Кубанского (Ледяного )похода, написанная в 1944 году про Гитлера, не кажется устаревшей и это не смешно...

[Venc 5,670]

5 часов назад, лекс сказал:

Мне на твоё сомнение... как бы тебе помягче сказать...глубоко параллельно.

 

тогда зачем ты пишешь мне какие то глупости про представительство, прости господи, если тебе пофиг на мое мнение то?

 

5 часов назад, лекс сказал:

Допустим не стоило дальше что?

Допустим стоило дальше что?

Какие конкретно возражения против? Чем тебе не нравится совещательный орган при Президенте? В чём сложность то? Или только возмущаться горазд и толком сформулировать возражения не можешь?

Мне не нравится, что никто внятно не сообщил мне какими полномочиями наделяется Госсовет и за что я собственно должен голосовать.

Мне не нравится популизм властей который протаскивает бессмысленные поправки в Конституцию. Зачем проводить голосование по этим поправкам? Это затраты бюджета, а бюджет пополняется из моего личного кармана, я не хочу чтоб мои деньги тратили просто так, а эти дармоеды даже внятно не могут объяснить зачем они вводят поправки.

Мне не нравится усиление власти Президента в Конституции, у него и так этой власти жопой ешь.

Мне единственное нравятся изменения закона о сроках Президента.

 

5 часов назад, лекс сказал:

 

Чё за привычка всё критиковать даже не владея предметом темы? Чё возмущаетесь по каждому слову даже не понимая в предмете темы?

Не вижу в нововведениях того против чего мне возражать. Многое де-факто существует итак.

Например, по международным договорам... По судьям, многое тоже де-факто существует с момента разгона высшего арбитражного суда, при этом, все основания прекращения полномочий судей были в законе ещё до разгона высшего арбитражного суда... Что раньше-то не возражал? Сейчас то о чём спорим? По содержанию поправок не о чем спорить.

 

У тебя какая то странная привычка всех считать идиотами.

Конституция это основополагающий закон страны, ее меняют когда изменения действительно назрели.

Когда в обществе есть консенсус, что эти поправки принесут благо обществу.

А не так как щас, с бухты барахты. До этого она была неприкосновенна, а сейчас вдруг стала просто документом, который можно редактировать как налоговый кодекс.

 

5 часов назад, лекс сказал:

Содержание Конституции давно (всегда) живёт параллельной жизнью по сравнению с тем что происходит в реальности.

Шуметь по содержанию поправок не вижу смысла, да нет там того, чтобы вызывало явное неприятие. 

 

Это называется правовой нигилизм, молодой человек.

Вот из-за таких как вы у нас государство вот такое вот.

А да ладно, наплевать, моя хата с краю!

 

5 часов назад, лекс сказал:

 

А можете сформулировать понятие "обход закона" и применить данное определение к вашим словам с учётом того, что Конституция РФ (в тч. ст.79) имеет высшую юридическую силу?

Если ты ставишь Конституцию выше международных договоров, не меняя ст. 15 - это обход статьи 15 Конституции.

 

И наличие противоречий в Основном документе, это проблемы высочайшего уровня, потому что Конституция она не только для юристов пишется, но и для простых граждан, которые должны знать и понимать свои права.

 

Закон должен быть ясен.

 

Неясный закон является ущербным проявлением недостатка юридической техники или злого умысла (в мутной водичке кто-то рыбку ловит), ну или последствием вот такого конъюнктурного обхода закона.

 

Но я уже понял, что ты за человек ты наверно также и ликвидацию ВАС РФ поддерживаешь.

 

Все шо не делает Президент, все к лучшему! От Победы к Победе!

[Olegard 10,713]

1 час назад, Venc сказал:

Закон должен быть ясен.

 

Неясный закон является ущербным проявлением недостатка юридической техники или злого умысла (в мутной водичке кто-то рыбку ловит), 

ага... поучи юристов рыбу ловить. 

Без хлеба их хочешь оставить, продуман? 

[лекс 12,715]

14 часа назад, Venc сказал:

тогда зачем ты пишешь мне какие то глупости про представительство, прости господи, если тебе пофиг на мое мнение то?

Во-первых, про представительство я писал не тебе. Посмотри повнимательнее чьё сообщение я цитировал.

Во-вторых, отвечая на то сообщение я порекомендовал автору (да в принципе и тебе не грех) изучить сначала матчасть самому прежде чем писать мне какие-то глупости. Так что, в контексте "зачем" рассматривай это как заботу с моей стороны о приобретении вами хотя бы минимума знаний в области права.

 

14 часа назад, Venc сказал:

Мне не нравится, что никто внятно не сообщил мне какими полномочиями наделяется Госсовет и за что я собственно должен голосовать.

Совещательный орган. Таков он сейчас.

Судя по тому в какую статью Конституции он вносится он таким и останется. Там же есть пункт о Совете безопасности. Тоже совещательный орган.

При Президенте два совещательных органа - Совет Безопасности (силовики; внешние угрозы) и Госсовет (губернаторы; координация внутреннего управления).

У тебя какие возражения к этому? Почитай Положение о Госсовете. Да, было бы правильнее опубликовать пакетом поправок и законодательных изменений. А глобально то какие возражения?

 

14 часа назад, Venc сказал:

Мне не нравится популизм властей

Мне тоже не нравится... И не только это...

 

14 часа назад, Venc сказал:

Мне не нравится популизм властей который протаскивает бессмысленные поправки в Конституцию. Зачем проводить голосование по этим поправкам? Это затраты бюджета, а бюджет пополняется из моего личного кармана, я не хочу чтоб мои деньги тратили просто так, а эти дармоеды даже внятно не могут объяснить зачем они вводят поправки.

С каких пор гарантии прав граждан становятся бессмысленными поправками? С каких пор это меряется деньгами?

 

14 часа назад, Venc сказал:

Мне не нравится усиление власти Президента в Конституции, у него и так этой власти жопой ешь.

Усиление власти Президента произошло давно.

Ничего нового в поправках не увидел и то, что вы называете усиление де-факто существует итак.

 

Не вижу конкретных возражений.

 

14 часа назад, Venc сказал:

Мне единственное нравятся изменения закона о сроках Президента.

Это давно обсуждалось.

 

14 часа назад, Venc сказал:

У тебя какая то странная привычка всех считать идиотами.

Хотелось бы увидеть такую цитату с моим словами. 

 

14 часа назад, Venc сказал:

Конституция это основополагающий закон страны, ее меняют когда изменения действительно назрели.

Когда в обществе есть консенсус, что эти поправки принесут благо обществу.

А не так как щас, с бухты барахты.

Я так и не услышал чем тебе мешают поправки социального блока и поправки в сфере управления?

 

14 часа назад, Venc сказал:

До этого она была неприкосновенна, а сейчас вдруг стала просто документом, который можно редактировать как налоговый кодекс.

Налоговый кодекс меняется постоянно, поправки в Конституцию (если не считать изменения наименований субъектов) вносились за 26,5 лет в 2008гг. (Совет Федераций; Правительство) и в 2014гг. (Суд).

Не очень то часто.

 

 

14 часа назад, Venc сказал:

Это называется правовой нигилизм, молодой человек.

Молодой человек, правовой нигилизм это отрицание права. Сказанное мною, это лишь реалии с коим приходится иметь дело в судах (и с органами власти постоянно и везде.

 

14 часа назад, Venc сказал:

Вот из-за таких как вы у нас государство вот такое вот.

А да ладно, наплевать, моя хата с краю!

 а что вы сделали что бы жилось лучше? Сколько бабушек вы перевели через дорогу? 

Уважаемый демагог, что вы конкретно предлагаете?

Спойлер

Революции не предлагать.

А то в интернете всякий горло горазд надрывать.  А вот бабушек переводить через дорогу не всякий готов.

 

14 часа назад, Venc сказал:

Если ты ставишь Конституцию выше международных договоров, не меняя ст. 15 - это обход статьи 15 Конституции.

 

И наличие противоречий в Основном документе, это проблемы высочайшего уровня, потому что Конституция она не только для юристов пишется, но и для простых граждан, которые должны знать и понимать свои права.

 

Закон должен быть ясен.

 

Неясный закон является ущербным проявлением недостатка юридической техники или злого умысла (в мутной водичке кто-то рыбку ловит), ну или последствием вот такого конъюнктурного обхода закона.

Читаем.

Спойлер

Статья 15

 

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

 

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 21-П

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

п.4 (мотивировочной части)

...

Будучи связанной требованием соблюдать вступивший в силу международный договор, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация, тем не менее, обязана обеспечивать в рамках своей правовой системы верховенство Конституции Российской Федерации, что вынуждает ее в случае возникновения каких-либо коллизий в этой сфере - притом что Конституция Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека и основных свобод основаны на одних и тех же базовых ценностях защиты прав и свобод человека и гражданина -отдавать предпочтение требованиям Конституции Российской Федерации и тем самым не следовать буквально постановлению Европейского Суда по правам человека в случае, если его реализация противоречит конституционным ценностям.

...

Наиболее показательной в этом плане является практика Федерального Конституционного Суда Федеративной Республики Германия, опирающаяся на выработанную им в постановлениях от 11 октября 1985 года, от 14 октября 2004 года и от 13 июля 2010 года правовую позицию относительно "ограниченной правовой силы постановлений Европейского Суда по правам человека". В частности, при разрешении вопроса об исполнении постановления Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2004 года по делу "Гёргюлю (Gorgulu) против Германии" он следующим образом сформулировал принцип приоритета национальной конституции перед решениями Европейского Суда для целей национального правоприменения: во внутреннем правопорядке Конвенция о защите прав человека и основных свобод имеет статус федерального закона и наряду с практикой Европейского Суда по правам человека служит лишь ориентиром для толкования при определении содержания и сферы действия основных прав и принципов Основного Закона ФРГ и лишь при условии, что это не ведет к ограничению или умалению основных прав граждан, защищаемых Основным Законом ФРГ; решения Европейского Суда по правам человека не всегда обязательны для исполнения судами ФРГ, но и не должны полностью оставаться без внимания; национальной юстиции следует учитывать эти решения надлежащим образом и осторожно приспосабливать их к внутреннему законодательству. ...

Что не понятно, разъясняется Конституционным Судом РФ. Тут всё предельно ясно.

Кроме того, я выше уже спрашивал

Цитата

А можете сформулировать понятие "обход закона" и применить данное определение к вашим словам с учётом того, что Конституция РФ (в тч. ст.79) имеет высшую юридическую силу? 

И ты так и не сформулировал, а пользуешься этой категорией.

 

14 часа назад, Venc сказал:

Но я уже понял, что ты за человек ты наверно также и ликвидацию ВАС РФ поддерживаешь.

На форуме я уже высказывал своё отрицательное мнение по этому вопросу.

На форуме много моих отрицательных высказываний по различным реформам.

Можете поискать.

Вместе с тем, я не собираюсь высказывать своё отрицательное мнение там где я не вижу что критиковать. 

Понятно, что если люди которым лишь бы пошуметь, не понимая о чём...  Для меня сей подход не приемлем.

 

14 часа назад, Venc сказал:

Все шо не делает Президент, все к лучшему! От Победы к Победе!

Уже отвечал

Цитата

Чё за привычка всё критиковать даже не владея предметом темы? Чё возмущаетесь по каждому слову даже не понимая в предмете темы?

 

 

[Хоттабыч 16,371]

На что только шулеры не пойдут, лишь бы не заметили подлога.

Голосование по поправкам в Конституцию планируется провести в будний день, который объявят выходным. В качестве основной даты в Кремле рассматривают 22 апреля. В том числе в этот день родился Ленин, а ООН учредила День Земли

Подробнее на РБК:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Venc 5,670]

@Хоттабыч @лекс

 

Поправками в Конституцию РФ предлагается увеличить число президентской квоты в Совете Федерации до 30 сенаторов, семь из них будут иметь пожизненный статус, заявил глава думского комитета по законодательству, сопредседатель рабочей группы по изменению конституции Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (ЕР).

Ранее сопредседатель рабочей группы по поправкам в конституцию, глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  заявил, что в ближайшие дни в верхней палате парламента обсудят возможность увеличения числа сенаторов, назначаемых президентом, а также идею "пожизненного" сенаторства для выдающихся лиц государства и общественных деятелей. Идею предложил на заседании член рабочей группы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

"Да, есть понимание (по президентской квоте - ред.), что от РФ будет предложено 30 сенаторов, которых будет предлагать президент, семь из них будут пожизненно работать сенаторами", - сказал Крашенинников журналистам.

 

Пожизненные сенаторы это нормально? Совет Федерации вроде не Палата Лордов, или...

[лекс 12,715]

4 часа назад, Venc сказал:

@Хоттабыч @лекс

 

Пожизненные сенаторы это нормально? Совет Федерации вроде не Палата Лордов, или...

Вот проект:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

найди там хоть слово про пожизненных сенаторов?

Цитата

Ранее сопредседатель рабочей группы по поправкам в конституцию, глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  заявил, что в ближайшие дни в верхней палате парламента обсудят возможность увеличения числа сенаторов, назначаемых президентом, а также идею "пожизненного" сенаторства для выдающихся лиц государства и общественных деятелей. Идею предложил на заседании член рабочей группы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Изменено 12.02.2020, 14:03:00 пользователем лекс

[Хоттабыч 16,371]

47 минут назад, лекс сказал:

Вот проект:

так ещё не вечер, к моменту голосования, законопроект может измениться до неузнаваемости - это норма для нынешней Думы.

[Venc 5,670]

54 минуты назад, Хоттабыч сказал:

так ещё не вечер, к моменту голосования, законопроект может измениться до неузнаваемости - это норма для нынешней Думы.

Вот что говорит политолог Д. Орешкин и я с ним согласен.

 

Дмитрий Орешкин

Политолог

— Довольно очевидная ситуация: люди из верховных структур пытаются прочесть по бровям президента, чего же он хочет от них добиться. Но так как они не очень понимают, а он не считает нужным объяснить им и с удовольствием наблюдает за этим тараканьими бегами — кто первый придумает то, что ему больше понравится, — то эти товарищи в меру способностей и своей компетенции вносят предложения, которые могут быть одобрены Путиным.

Пожизненный член совета федерации — это совершенно не то, что Путину надо. Гораздо важнее пожизненное председательство в госсовете для бывших президентов.

Мне кажется, что это не самое удачное решение с точки зрения карьерного роста, потому что для Путина этот пожизненный статус члена совета федерации оскорбителен. Это всего лишь одна из многочисленных лизоблюдских инициатив.

При этом этот закон не для следующих президентов, потому что Путин о них не думает вовсе. Он гораздо лучше понимает, что в этой политической реальности у предыдущего президента были гарантии, но они зависели только от доброй воли самого Путина. В этом смысле он был практически безукоризнен: как обещал Ельцину, так себя и вел. Он мог бы его задним числом обвинить или свалить на него все грехи. Вину он свалил не персонально на Ельцина, а на «лихие 90-е». Проблема в том, что сам Путин прекрасно понимает, что стоило ему захотеть, как самого Бориса Ельцина, так и его семью разорвали бы в клочки. Поскольку Путин себе-то верит, а всем остальным нет, то и цену этим официально существующим гарантиям, он знает.

Поэтому разговоры о том, что так гарантируется его безопасность, просто идут в пользу бедных. Он понимает, что реальные гарантии дает только контроль над силовыми структурами и деньгами.

В путинской России все юридические параграфы не значат ровным счетом ничего. А вот деньги и сила значат все. Как только ты перестаешь быть раздатчиком административных благ, ты становишься пятым колесом в телеге. Конечно, ему надо сохранить за собой такой статус не для того, чтобы быть каким-нибудь членом Совета Федерации, но чтобы силовики его продолжали слушаться.

_________

добавлено 2 минуты спустя

1 час назад, лекс сказал:

Вот проект:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

найди там хоть слово про пожизненных сенаторов?

 

Как сообщало ИА REGNUM, комитет Госдумы по госстроительству поддержал поправки в Конституцию о порядке формирования Совета Федерации. Семь сенаторов могут быть назначены президентом пожизненно из числа граждан, имеющих выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности. Согласно поправкам, в Совфед смогут пожизненно входить бывшие президенты РФ. За ними сохраняется право отказаться от полномочий члена Совфеда. Для остальных представителей президента в верхней палате парламента предлагается установить срок полномочий шесть лет.

 

Подробности: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

[Venc 5,670]

1 час назад, лекс сказал:

Вот проект:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

найди там хоть слово про пожизненных сенаторов?

 

ну ты как сам то - одобряешь позицию комитета по гос строительству о пожизненных сенаторах?

[Venc 5,670]

Вождь решил объяснить рабочей группе, что он собственно от нее хочет.

 

Президент России Владимир Путин 13 февраля проведет встречу с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ, сообщает пресс-служба Кремля.

"Тринадцатого февраля Владимир Путин проведет очередную встречу с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации. В ней примут участие представители органов законодательной и исполнительной власти, науки, искусства, а также видные общественные деятели", - говорится в сообщении.

Путин в январе внес в Госдуму законопроект о поправке в конституцию, Госдума поддержала его в первом чтении. Поправки направлены на развитие положений, закрепляющих основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина. Сопредседатели рабочей группы заявляли, что предложения о внесении изменений в Конституцию РФ, с которым Путин выступил в ходе послания Федеральному собранию, были четко сформулированы и уже находились в высокой степени готовности.

[лекс 12,715]

5 часов назад, Хоттабыч сказал:

так ещё не вечер, к моменту голосования, законопроект может измениться до неузнаваемости - это норма для нынешней Думы.

Вот когда будет, тогда и имеет смысл говорить.

 

4 часа назад, Venc сказал:

....

Ещё раз спрашиваю, где в поправках хоть слово про пожизненых сенаторах?

Вот когда будет, тогда и имеет смысл говорить.

С каких пор, ИА REGNUM стало органом публикующим официальную информацию госорганов?

 

3 часа назад, Venc сказал:

ну ты как сам то - одобряешь позицию комитета по гос строительству о пожизненных сенаторах?

Я к этому отношусь безразлично. Оно меня никак не затрагивает, чем то черезвычайным и новым в мировой практике тоже не является.

Кричать "всё пропало", как это вы делаете, из-за этого не стану.

[Venc 5,670]

8 часов назад, лекс сказал:

 

Ещё раз спрашиваю, где в поправках хоть слово про пожизненых сенаторах?

Вот когда будет, тогда и имеет смысл говорить.

С каких пор, ИА REGNUM стало органом публикующим официальную информацию госорганов?

 

Я к этому отношусь безразлично. Оно меня никак не затрагивает, чем то черезвычайным и новым в мировой практике тоже не является.

Кричать "всё пропало", как это вы делаете, из-за этого не стану.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Так вот парламентская газета тоже пишет, Матвиенко поддерживает инициативу.

 

Это не новое в мировой практике, это просто против народа. Несменяемость должностных лиц.

Судей нельзя менять. А выборная власть, она на то и выборная.