Нац. примирение

[belogvardeec 19,271]

КАК НАМ ВСЕМ ПРИМИРИТЬСЯ? 

есть идеи?

 

Я сию тему посвящаю даже несколько больше чем вопросу красных и белых, давайте обсуждать шире. Можно затронуть и вопросы нац. окраин, нац. меньшинств, России и Украины, России и Белоруссии, Прибалтики и так далее, всех кто входил в Российскую Империю. Как нам прийти к нац. согласию, что делать при этом с историей? Предлагаю модерам эту тему определить в важные, так как дискуссия не на 5 минут.

 

 

 

как нам тогда дать оценку событиям октября 1917 и гражданской войне? просто не вспоминать? просто вычеркнуть ее из истории? А ее как и любой момент выкинуть из истории не получится... Как же быть? По моему тут невозможно примириться, искренне, от души. Возможно лишь временно оставить эту тему, но окончательного примирения тут быть не может, как нельзя долго сидеть на двух стульях. все равно придется определяться с героями и предателями... как ни крути... и я даже рад бы примириться, но опять же мы попадаем в эту ловушку... как дать оценку гражданской войне и октябрю 1917-го, чтобы никого не оскорбить? по моему здесь выход один - определиться.... а чтобы всех устроило такого не будет... к сожалению... и чем дольше мы сидим на двух стульях тем хуже для нас...

 

 

П С. Собственно в качестве компромисса меня бы наверно устроил бы такой вариант:

 

1. мы признаем, что революцию и гражданскую войну устроил Ленин и его шайка, развалили Россию на деньги врага в мировой войне (Германии) и в целом это плохо и негативно сказалось на развитии России (но готовы ли признать сие красные? думаю нет). Признаем их преступниками*. В то же время мы признаем, что впоследствии советская власть создала великую страну и исправила свое негативное воздействие и свои ошибки, восстановив величие России уже под именем СССР. Признаем все великие достижения, не исключая при этом разного рода огрехов и ошибочной внутренней политики. Но это мелочи, главное определиться в главном.

 

*опять же тут когнитивный диссонанс - как признать преступниками основателей советского государства? Но если мы их не признаем преступниками, тогда преступники белые. Если у вас есть идеи консенсуса - предлагайте.

 

2. мы признаем ошибки царской власти, ее недостатки, приведшие Россию к кризису 1917, признаем ошибки белых, которые имели отношение к перевороту февраля 1917 и последующие их действия, если они негативно влияли на целостность и единство страны или какие-то еще огрехи. Признаем также и достижения которые были достигнуты при царе, развитие то, что шло в начале ХХ века, благие намерения белых, избавление от мифов, что среди белых были одни дворяне и капиталисты, желающие вернуть крепостное право и сечь девок на конюшне.

 

3. профит. даем объективную оценку историческим событиям, не обливая друг другая грязью, уважая нашу общую историю как нечто целое, воспринимая деятельность и ошибки, что советской власти, что не советской как свои собственные, находя этому рациональное объяснение, историческую необходимость и смиряясь с этим.

 

Подчеркну, сие должно быть принято не одной стороной, а большинством сторонников и красных и белых. можно запилить голосовалку по отдельным вопросам. Скажете это смешно в рамках форума по стратегическим играм? Но это все же какой-то срез части общества, почему бы и нет?

 

В качестве бонуса можно дать оценку современным событиям начиная с 1991 года. Тут у красных и белых разногласий уже меньше. Но всё же имеются. Больше разногласий прослеживается с либералами, а они тоже часть нашего общества и с ними надо разговаривать. Еще больше разногласий в этом вопросе с нац. окраинами, получившими ( и не совсем) независимость после 1991 года. Тут вообще целая нерешаемая мирно проблема на мой взгляд.

Изменено 26.12.2019, 17:02:15 пользователем Zdrajca

[NeRu 900]

Только что, Alex2411 сказал:

Тут недавно цитировали высказывания Ленина... Полагаю, имеет смысл также немного поцитировать императора.

 

Из дневников Николая 2, 1903-1904 гг..

 

 

Ну, что было в парке , то и пострелял.

[romarchi 4,287]

В 06.12.2019 в 22:02, WolfRus сказал:

а кто меня такого права лишил ?    Ну давай, процитируй норму закона, по которой я не имею права оценивать слова и поступки "пролетарских вождей" по достоинству. Слава Богу, времена, когда за такое сажали "с конфискацией", уже давно прошли.

 

Права лишил? А кто вас правом наделил? С каких пор вы, или кто либо, обладатель права решать - кто русофоб, а кто нет? Вешать ярлыки - это теперь право БГ?

Оценивать в виде личного мнения - можете. Только вот тут было заявлено, что русофобия в конкретной цитате - очевидна для адекватных. Т.е. те кто русофобию не видит - им в адекватности отказано? Вы такой поход решили тут поддержать?

 

23 часа назад, Bazzi сказал:

Я выложил как пример, смотрите сам документ там много статистики

А... ну ясно. Вы решили при людно расписаться в собственной неспособности выдать пруфы, что вас подтвердят. Другие должны сами просмотреть весь документ, и найти за вас то, что якобы вас подтверждает. Да? Сами вы ничего не нашли)))) 

 

23 часа назад, Bazzi сказал:

Зачем вы мне скидываете Ленинскую cтатью ? Я такую дурь читать не буду. Тут мне один клоун скинул тоже статью от революционерки-террориста

Ну не вам решать, что есть дурь. А за словами рекомендую следить. Клоунов тут нет. Если не можете общаться нормально. То может вам тогда выбрать площадку по вашему культурному уровню? 

 

Вы до сих пор не объяснили, каким образом труд по деятельности комитета землеустройства, касается решения земельного вопроса? Отвечать будете, или уже слились?

[WolfRus 12,464]

3 часа назад, romarchi сказал:

Права лишил? А кто вас правом наделил? С каких пор вы, или кто либо, обладатель права решать - кто русофоб, а кто нет? Вешать ярлыки - это теперь право БГ?

а кто ТЕБЯ правом наделил вешать ярлыки и определять, на что Я имею право ? 

Я имею право решать, потому что право мыслить и принимать решения - мое НЕОТЪЕМЛЕМОЕ право, и еще одно мое право - это свои решения публично высказывать.

Если ты считаешь, что у тебя или кого-то другого таких прав нет - то это твоя проблема, а не моя.

 

Цитата

Оценивать в виде личного мнения - можете. Только вот тут было заявлено, что русофобия в конкретной цитате - очевидна для адекватных. Т.е. те кто русофобию не видит - им в адекватности отказано? Вы такой поход решили тут поддержать?

да, я решил такой подход поддержать.  Потому как я тут на форуме вижу целую группу пользователей,  неспособных воспринимать даже предельно простые вещи, написанные вполне понятным русским языком.  Если есть факт русофобиии, то почему вы его так упорно отрицаете ?

Если есть доктрина большевиков, озвученная их вождем и навеки закрепленная в полном собрании его сочинений в виде "главного лозунга о  переводе империалистической войны в гражданскую", то почему ВЫ отрицаете наличие умысла и ответственности большевиков, несмотря на то, что почти сразу после захвата ими власти благодаря их деятельности  РИ  капитулировала в ПМВ и в ней началась ГВ ?

 

 

 

Изменено 07.12.2019, 21:26:19 пользователем WolfRus

[nelsonV 4,135]

3 часа назад, WolfRus сказал:

Я имею право решать, потому что право мыслить и принимать решения

А ты умеешь мыслить-то?

[romarchi 4,287]

8 часов назад, WolfRus сказал:

а кто ТЕБЯ правом наделил вешать ярлыки и определять, на что Я имею право ? 

И какие я ярлыки вешал? Кого я русофобами называл?

Цитата

Я имею право решать, потому что право мыслить и принимать решения - мое НЕОТЪЕМЛЕМОЕ право, и еще одно мое право - это свои решения публично высказывать.

Если ты считаешь, что у тебя или кого-то другого таких прав нет - то это твоя проблема, а не моя.

 

Вы мой пост прочли целиком? Что было не ясно вот в этих слова:

Оценивать в виде личного мнения - можете. 

Видимо это таки ваша проблема - не способность даже прочесть, что вам пишут.

 

Цитата

да, я решил такой подход поддержать.  Потому как я тут на форуме вижу целую группу пользователей,  неспособных воспринимать даже предельно простые вещи, написанные вполне понятным русским языком.  Если есть факт русофобиии, то почему вы его так упорно отрицаете ?

Если есть доктрина большевиков, озвученная их вождем и навеки закрепленная в полном собрании его сочинений в виде "главного лозунга о  переводе империалистической войны в гражданскую", то почему ВЫ отрицаете наличие умысла и ответственности большевиков, несмотря на то, что почти сразу после захвата ими власти благодаря их деятельности  РИ  капитулировала в ПМВ и в ней началась ГВ ?

 

Ясно, значит вы решили поддержать подход:

Если кому-то, что-то там не видно, что видно вам лично. Вы исключаете этих людей из числа адекватных. Проще говоря, все кто с вашим видением не согласен - не адекватные. 

Да... цензура большевиков нервно курит, по сравнению с вашим подходом.

 

[Bazzi 3,767]

Цитата

А... ну ясно. Вы решили при людно расписаться в собственной неспособности выдать пруфы, что вас подтвердят. Другие должны сами просмотреть весь документ, и найти за вас то, что якобы вас подтверждает. Да? Сами вы ничего не нашли)))) 

Я не буду искать опять таки дурь, типа сколько хлеба на одного крестьянина, вести подсчёты насколько стало меньше безземельных крестьян до и после реформы(хотя и это в документе должно быть). Есть официальные итоги реформы они показали свою состоятельность и эффективность. Всё остальное это попытки выискать проблему там где её нет

 

Цитата

Ну не вам решать, что есть дурь. А за словами рекомендую следить. Клоунов тут нет. Если не можете общаться нормально. То может вам тогда выбрать площадку по вашему культурному уровню? 

революционеры - преступники пришедшие ко власти с помощью силы, пишут дурь с целью оклеветать и оправдаться, а те кто воспринимают их информацию всерьёз в разрез с официальной - пособники или жертвы пропаганды, а "клоуны" это ещё мягко сказано.

 

Цитата

Вы до сих пор не объяснили, каким образом труд по деятельности комитета землеустройства, касается решения земельного вопроса? Отвечать будете, или уже слились?

🤣

КОМИТЕТ ПО ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ­НЫМ ДЕЛАМ - со­ве­ща­тель­ный ор­ган для об­су­ж­де­ния во­про­сов под­го­тов­ки и про­ве­де­ния в Российской им­пе­рии в 1906-1917 годах сто­лы­пин­ской аг­рар­ной ре­фор­мы.

 

Короче вас тоже надо в бан-лист за юления и несения дури.

[WolfRus 12,464]

2 часа назад, romarchi сказал:

И какие я ярлыки вешал?

самые разные ярлыки. И на меня, и на других людей.

 

Цитата

Видимо это таки ваша проблема - не способность даже прочесть, что вам пишут.

 

видимо это таки твоя проблема - отказ самому себе в праве принимать решения и делать оценки. По твоему получается, что можно и нужно использовать только чужие оценки, от неких "достойных" или там "общепризнанных"  источников  (достойность и доверенность которых определяешь только ты сам), а своя голова человеку дана только что бы цитировать кумиров..

 

Цитата

Ясно, значит вы решили поддержать подход:

Если кому-то, что-то там не видно, что видно вам лично. Вы исключаете этих людей из числа адекватных. Проще говоря, все кто с вашим видением не согласен - не адекватные.

лоол.  Это что сейчас за передергивание ?

Ты сейчас очень четко описал СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ подход.  Потому как именно ты  отказываешься даже просто замечать то, что не входит в круг твоих аксиом. А если собеседник настаивает, приводит какие-нибудь аргументы, сколь угодно конкретные и неоспоримые, то он тут же клеймится  "тупым неучем", неспособным "понимать", а его первоисточники - как минимум враньем или "псевдонаучными".

 

Цитата

Да... цензура большевиков нервно курит, по сравнению с вашим подходом.

Да неужели ?    Попробуй взглянуть на себя, лекса, алекса и других  оправдателей.   Можешь еще полюбоваться некоторыми нынешними модераторами.

Изменено 08.12.2019, 08:37:50 пользователем WolfRus

[Alex2411 2,309]

Пока всероссийский император "долго гулял", азартно убивая ворон...

 

[Bazzi 3,767]

[romarchi 4,287]

20 часов назад, Bazzi сказал:

Я не буду искать ...

Да сливайтесь на здоровье.

 

20 часов назад, Bazzi сказал:

революционеры - преступники пришедшие ко власти с помощью силы, пишут дурь с целью оклеветать и оправдаться, а те кто воспринимают их информацию всерьёз в разрез с официальной - пособники или жертвы пропаганды, а "клоуны" это ещё мягко сказано.

И где же разрез с официальной?

 

20 часов назад, Bazzi сказал:

🤣

КОМИТЕТ ПО ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ­НЫМ ДЕЛАМ - со­ве­ща­тель­ный ор­ган для об­су­ж­де­ния во­про­сов под­го­тов­ки и про­ве­де­ния в Российской им­пе­рии в 1906-1917 годах сто­лы­пин­ской аг­рар­ной ре­фор­мы.

 

Короче вас тоже надо в бан-лист за юления и несения дури.

Юление у вас. Я лишь задаю вам вопросы.

А что, столыпинская аграрная, внезапно решила земельный вопрос в России? 

И снова, в очередной раз вам конкретные вопросы, на которые вы очевидно не в силах ответить, постоянно увиливая.

 

Работа комитета

- что, увеличила потребление хлеба крестьянами? (решила проблему безхлебья)?

- что, остановила рост безземельных хозяйств (решила проблему безземелья)?

 

Отвечайте уже... не юлите.

_________

добавлено 2 минуты спустя

19 часов назад, WolfRus сказал:

самые разные ярлыки. И на меня, и на других людей.

Пример в студию! 

И где я как и БГ, отказывал в адекватности тем, кто со моим виденьем не согласен?

 

19 часов назад, WolfRus сказал:

видимо это таки твоя проблема - отказ самому себе в праве принимать решения и делать оценки. По твоему получается, что можно и нужно использовать только чужие оценки, от неких "достойных" или там "общепризнанных"  источников  (достойность и доверенность которых определяешь только ты сам), а своя голова человеку дана только что бы цитировать кумиров..

 

лоол.  Это что сейчас за передергивание ?

Ты сейчас очень четко описал СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ подход.  Потому как именно ты  отказываешься даже просто замечать то, что не входит в круг твоих аксиом. А если собеседник настаивает, приводит какие-нибудь аргументы, сколь угодно конкретные и неоспоримые, то он тут же клеймится  "тупым неучем", неспособным "понимать", а его первоисточники - как минимум враньем или "псевдонаучными".

Кого я называл "тупым неучем", неспособным "понимать"? Отвечайте. Или у вас - клевета.

 

19 часов назад, WolfRus сказал:

Да неужели ?    Попробуй взглянуть на себя, лекса, алекса и других  оправдателей.   Можешь еще полюбоваться некоторыми нынешними модераторами.

Вы цитату, о которой шла речь - читали?

[Disa_ 2,545]

18 часов назад, Alex2411 сказал:

Пока всероссийский император "долго гулял", азартно убивая ворон

воистину ремонт водопровода для москвичей стоил уничтожения страны

и спасибо за пример свободы прессы при "царизме"

 

 

 

 

[WolfRus 12,464]

4 часа назад, romarchi сказал:

Пример в студию! 

И где я как и БГ, отказывал в адекватности тем, кто со моим виденьем не согласен?

Зайди в тему по новой хронологии и почитай свои посты там. 

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

Зайди в тему по новой хронологии и почитай свои посты там. 

Примеров от вас - нет.

Как и примеров, где я кого либо называл "тупым неучем", неспособным "понимать" Это уже просто клевета в мой адрес. 

 

А что вы на вопрос не отвечаете? Цитату, по поводу которой идет диспут - вы читали или нет?

Или вы пришли сказать своё веское слово, не потрудившись изучить предмет разговора?

[WolfRus 12,464]

23 минуты назад, romarchi сказал:

Примеров от вас - нет.

Как и примеров, где я кого либо называл "тупым неучем", неспособным "понимать" Это уже просто клевета в мой адрес. 

ты ведь умный человек и вполне себе отдаешь отчет, когда, кого и как именно ты называешь, даже если делаешь это с помощью обтекаемых фраз, намеков и иносказаний. Никто на тебя никаких жалоб не подает, санкции тебе не грозят - зачем сейчас лицемерить-то ? Хочешь пожаловаться - валяй, жалуйся, только не прикрывай это фиговыми листочками, ладно ?

 

Цитата

А что вы на вопрос не отвечаете? Цитату, по поводу которой идет диспут - вы читали или нет?

Читал. И не только ее.  Я в отличие от некоторых  "историю КПСС" изучал, так сказать, из "оригинала", и конспектирование сочинений "вождя" и всяких "решений съездов" у нас входило в обязательную программу.

 

Цитата

Или вы пришли сказать своё веское слово, не потрудившись изучить предмет разговора?

какой смысл с тобой что-то обсуждать, если ты практически всегда напрочь отбрасываешь аргументы своих оппонентов,  уводя дискуссию в сторону обсасывания малозначащих или не имеющих прямого отношения к вопросу деталей и мерянья "авторитетностью" источников ?   Не хочу в очередной раз тратить на это свое время, извини.

Изменено 09.12.2019, 09:31:37 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

Только что, WolfRus сказал:

ты ведь умный человек и вполне себе отдаешь отчет, кого и как ты называешь, даже если делаешь это с помощью обтекаемых фраз, намеков и иносказаний. Никто на тебя никаких жалоб не подает, санкции тебе не грозят - зачем сейчас лицемерить-то ? 

Именно так, я отдаю себе отчет. И называю вещи сугубо своими именами. Если человек выказывает не знание темы. То я зову его "дилетантом".

 

Только что, WolfRus сказал:

Читал. И не только ее.  Я в отличие от некоторых  "историю КПСС" изучал, так сказать, из "оригинала", и конспектирование сочинений "вождя" у нас входило в обязательную программу.

А не надо тут про не только её. 

Речь была только и сугубо о ней. Это вы уже показываете желание увести диспут в сторону. Не надо про "историю КПСС". Когда обсуждают наличие русофобии в четко определенной цитате.

 

Только что, WolfRus сказал:

какой смысл с тобой что-то обсуждать, если ты практически всегда напрочь отбрасываешь аргументы своих оппонентов,  уводя дискуссию в сторону обсасывания малозначащих или не имеющих прямого отношения к вопросу деталей и мерянья "авторитетностью" источников ?   Не хочу в очередной раз тратить на это свое время, извини.

И какие аргументы я отбросил? Огласите список.

Последний аргумент был в стиле - русофобию тут видят все адекватные люди.  Вот такой вот "аргумент". 

А мерить источники не приходится - источников от оппонента по теме цитаты не было от слова вообще. Он даже цитату изначально привести не смог верную. 

[WolfRus 12,464]

9 минут назад, romarchi сказал:

Именно так, я отдаю себе отчет. И называю вещи сугубо своими именами. Если человек

с тобой не согласен, то на него тобой лепится ярлык.

 

Цитата

Речь была только и сугубо о ней. Это вы уже показываете желание увести диспут в сторону. Не надо про "историю КПСС". Когда обсуждают наличие русофобии в четко определенной цитате.

Да, то что сказано Лениным в этой фразе вполне можно трактовать как русофобию.

 

Цитата

И какие аргументы я отбросил? Огласите список.

Последний аргумент был в стиле - русофобию тут видят все адекватные люди.  Вот такой вот "аргумент".

я вижу.  И не только я.  Если ты "не видишь", то это проблема твоего восприятия. Ты часто демонстрируешь то, что "не видишь"  вещей, о которых говорят твои оппоненты.

 

Цитата

А мерить источники не приходится - источников от оппонента по теме цитаты не было от слова вообще. Он даже цитату изначально привести не смог верную. 

ЛОЛ.  почитай все наши предыдущие споры. Я откровенно жалею о потраченном на них (в основном на попытки  достучаться до твоего восприятия) времени.

 

На этом я прекращаю этот диалог, чтобы снова не терять времени на бесплодные попытки достучаться до разума и логики тех, кто не желает ничего слышать.

Изменено 09.12.2019, 09:46:18 пользователем WolfRus

[Gorthauerr 13,451]

В 08.12.2019 в 03:31, nelsonV сказал:

2 минуты назад, WolfRus сказал:

Я имею право решать, потому что право мыслить и принимать решения

А ты умеешь мыслить-то?

Да уж у него с этим получше тебя и других красненьких. раз эдак в 100.

[romarchi 4,287]

10 минут назад, WolfRus сказал:

с тобой не согласен, то на него тобой лепится ярлык.

Нет, не со мной - а с реальными фактами. Кои я выкладываю в опровержение.

И я не отказываю в адекватности тем - кто со моим видением не согласен. 

 

10 минут назад, WolfRus сказал:

Да, то что сказано Лениным в этой фразе вполне можно трактовать как русофобию.

А те кто так не считает - не в ходят в список адекватных? 

Ну раз вы поддерживаете такой подход БГ.

 

10 минут назад, WolfRus сказал:

я вижу.  И не только я.  Если ты "не видишь", то это проблема твоего восприятия. Ты часто демонстрируешь то, что "не видишь"  вещей, о которых говорят твои оппоненты.

Я вас разве спрашивал, что вы там видите? Ещё раз:

И какие аргументы я отбросил? Огласите список.

 

10 минут назад, WolfRus сказал:

ЛОЛ.  почитай все наши предыдущие споры. Я откровенно жалею о потраченном на них (в основном на попытки  достучаться до твоего восприятия) времени.

Почему я должен читать все споры? Я озвучил факт - от оппонента по теме цитаты не было никаких источников. Что то по этому есть сказать? 

 

10 минут назад, WolfRus сказал:

На этом я прекращаю этот диалог, чтобы снова не терять времени на бесплодные попытки достучаться до разума и логики тех, кто не желает ничего слышать.

Да пожалуйста...

[WolfRus 12,464]

1 минуту назад, romarchi сказал:

Нет, не со мной - а с реальными фактами. Кои я выкладываю в опровержение.

Давай не будем снова начинать спор на тему чьи факты фактовее а трактовки - трактовее, ладно ?

 

1 минуту назад, romarchi сказал:

И я не отказываю в адекватности тем - кто со моим видением не согласен. 

и ? это не мешает тебе игнорировать все их аргументы и выкладки. 

 

1 минуту назад, romarchi сказал:

А те кто так не считает - не в ходят в список адекватных? 

а это зависит от  степени упоротости "не считания".

 

1 минуту назад, romarchi сказал:

Ну раз вы поддерживаете такой подход БГ.

у тебя проблемы с формированием выводов.  Потому как твои вольные трактовки чужих слов и притягивание за уши неких "смыслов" навевают определенные сомнения на твой счет.

 

1 минуту назад, romarchi сказал:

Я вас разве спрашивал, что вы там видите? Ещё раз:

И какие аргументы я отбросил? Огласите список.

ты практически в любом споре отбрасываешь аргументы, факты и выводы, не согласующиеся с твоей позицией.   При этом  зачастую для выхолащивания спора  переходишь в режим императива и начинаешь настырно ТРЕБОВАТЬ от собеседника всякую ерунду.

 

1 минуту назад, romarchi сказал:

Почему я должен читать все споры? Я озвучил факт - от оппонента по теме цитаты не было никаких источников. Что то по этому есть сказать? 

а какие источники тебе нужны для ЦИТАТЫ ?  Ты все время что-то требуешь от других, при этом КРАЙНЕ НЕГАТИВНО относишься к любым требованиям в свой адрес.

 

1 минуту назад, romarchi сказал:

Да пожалуйста...

Спасибо.  И прошу - ХВАТИТ.  Не пиши мне тут, ладно ?

Или мне придется тебя поставить в игнор, потому как профессиональная привычка разъяснять и объяснять, добиваясь ПОНИМАНИЯ (не принятия, не согласия, а хотя бы ПОНИМАНИЯ) от собеседника того, что я пытаюсь до него донести, мешает мне  оставить твои  слова в мой адрес без ответа.

[лекс 12,691]

В 08.12.2019 в 11:37, WolfRus сказал:

самые разные ярлыки. И на меня, и на других людей.

Например, оправдатели красных, оправдатели?

Краснопузые, красножопые, почитатели красных, краснопёрые, красненькие и т.д.?

Что-то я не помню аналогичных ярлыков, например, от Ромарчи или Авроса.

 

В 08.12.2019 в 11:37, WolfRus сказал:

видимо это таки твоя проблема - отказ самому себе в праве принимать решения и делать оценки. По твоему получается, что можно и нужно использовать только чужие оценки, от неких "достойных" или там "общепризнанных"  источников  (достойность и доверенность которых определяешь только ты сам), а своя голова человеку дана только что бы цитировать кумиров..

Для любой оценки нужны основания.

Если я тебе привёл экспертные мнения современников, участников событий:

-белые офицеры Деникин, Лукомский, Головин;

-немцы: Гинденбург, Людендорф; Гофман;

-англичане: Ллойд Джордж, Бьюкенен;

-француз: Палеолог

-сборник посвящённой 1МВ и ГВ (2014г.)

Тобою всё это отвергнуто как субъективное мнение "советских историков".... Деникин, Людендорф, Ллойд Джордж...  С-О-В-Е-Т-С-К-И-Х!!! 

Конечно, мемуары, это субъективный источник, но если эти мемуары подтверждаются массой других мемуаров, то субъективизма в них минимум.

А вот что ты в качестве источников выложил:

-данные из Вики по количеству солдат в армии (не бьются с данными Головина, полученным по материалам ставки и интендантского управления);

-агитка 1914 (в доказательство событий к.1917-н.1918г.)

ВСЁ!!! 

Остальное субъективное мнение Вольфруса. 

 

В 08.12.2019 в 11:37, WolfRus сказал:

лоол.  Это что сейчас за передергивание ?

Ты сейчас очень четко описал СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ подход.  Потому как именно ты  отказываешься даже просто замечать то, что не входит в круг твоих аксиом. А если собеседник настаивает, приводит какие-нибудь аргументы, сколь угодно конкретные и неоспоримые, то он тут же клеймится  "тупым неучем", неспособным "понимать", а его первоисточники - как минимум враньем или "псевдонаучными".

Нет, в данном случае, твой.

Первоисточники это Вики? Или же тот список который я привёл?

 

В 08.12.2019 в 11:37, WolfRus сказал:

Да неужели ?    Попробуй взглянуть на себя, лекса, алекса и других  оправдателей.   Можешь еще полюбоваться некоторыми нынешними модераторами.

Так что там насчёт ярлыков-то?

 

37 минут назад, WolfRus сказал:

с тобой не согласен, то на него тобой лепится ярлык.

Например, оправдатели красных, оправдатели?

Краснопузые, красножопые, почитатели красных, краснопёрые, красненькие и т.д.?

Что-то я не помню аналогичных ярлыков, например, от Ромарчи или Авроса.

 

37 минут назад, WolfRus сказал:

Да, то что сказано Лениным в этой фразе вполне можно трактовать как русофобию.

Если в текста видеть только гласные буквы, то можно подумать, что в русском алфавите присутствуют только гласные буквы.

Точно также в той фразе Ленина. Если читать выборочно, то да, можно трактовать как русофобию. Если с учётом контекста статьи, с учётом обсуждаемой большевиками в то время ситуации, то русофобию там и близко нет.

 

37 минут назад, WolfRus сказал:

я вижу.  И не только я.  Если ты "не видишь", то это проблема твоего восприятия. Ты часто демонстрируешь то, что "не видишь"  вещей, о которых говорят твои оппоненты.

А может это проблема восприятия тех кто способен видеть невидимое?

Что там насчёт ярлыков то в отношении "не адекватных" (не воспринимающих на слово субъективное мнение Вольфруса)?

 

37 минут назад, WolfRus сказал:

На этом я прекращаю этот диалог,

Что опять?

 

11 минуту назад, WolfRus сказал:

и ? это не мешает тебе игнорировать все их аргументы и выкладки. 

Кроме твоего субъективного мнения, я от тебя выкладок не видел.

 

11 минуту назад, WolfRus сказал:

ты практически в любом споре отбрасываешь аргументы, факты и выводы, не согласующиеся с твоей позицией.  

Вот подойди к зеркалу и скажи это ещё раз.

 

11 минуту назад, WolfRus сказал:

При этом  зачастую для выхолащивания спора  переходишь в режим императива и начинаешь настырно ТРЕБОВАТЬ от собеседника всякую ерунду.

Вообще-то у мнения должны быть основания. Если в основе мнения, лежит ваше субъективное мнение, то получается замкнутый круг. Это ошибочно, с точки зрения логики. Принято ссылаться на источники.