Нац. примирение

[belogvardeec 19,059]

КАК НАМ ВСЕМ ПРИМИРИТЬСЯ? 

есть идеи?

 

Я сию тему посвящаю даже несколько больше чем вопросу красных и белых, давайте обсуждать шире. Можно затронуть и вопросы нац. окраин, нац. меньшинств, России и Украины, России и Белоруссии, Прибалтики и так далее, всех кто входил в Российскую Империю. Как нам прийти к нац. согласию, что делать при этом с историей? Предлагаю модерам эту тему определить в важные, так как дискуссия не на 5 минут.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

 

как нам тогда дать оценку событиям октября 1917 и гражданской войне? просто не вспоминать? просто вычеркнуть ее из истории? А ее как и любой момент выкинуть из истории не получится... Как же быть? По моему тут невозможно примириться, искренне, от души. Возможно лишь временно оставить эту тему, но окончательного примирения тут быть не может, как нельзя долго сидеть на двух стульях. все равно придется определяться с героями и предателями... как ни крути... и я даже рад бы примириться, но опять же мы попадаем в эту ловушку... как дать оценку гражданской войне и октябрю 1917-го, чтобы никого не оскорбить? по моему здесь выход один - определиться.... а чтобы всех устроило такого не будет... к сожалению... и чем дольше мы сидим на двух стульях тем хуже для нас...

 

 

П С. Собственно в качестве компромисса меня бы наверно устроил бы такой вариант:

 

1. мы признаем, что революцию и гражданскую войну устроил Ленин и его шайка, развалили Россию на деньги врага в мировой войне (Германии) и в целом это плохо и негативно сказалось на развитии России (но готовы ли признать сие красные? думаю нет). Признаем их преступниками*. В то же время мы признаем, что впоследствии советская власть создала великую страну и исправила свое негативное воздействие и свои ошибки, восстановив величие России уже под именем СССР. Признаем все великие достижения, не исключая при этом разного рода огрехов и ошибочной внутренней политики. Но это мелочи, главное определиться в главном.

 

*опять же тут когнитивный диссонанс - как признать преступниками основателей советского государства? Но если мы их не признаем преступниками, тогда преступники белые. Если у вас есть идеи консенсуса - предлагайте.

 

2. мы признаем ошибки царской власти, ее недостатки, приведшие Россию к кризису 1917, признаем ошибки белых, которые имели отношение к перевороту февраля 1917 и последующие их действия, если они негативно влияли на целостность и единство страны или какие-то еще огрехи. Признаем также и достижения которые были достигнуты при царе, развитие то, что шло в начале ХХ века, благие намерения белых, избавление от мифов, что среди белых были одни дворяне и капиталисты, желающие вернуть крепостное право и сечь девок на конюшне.

 

3. профит. даем объективную оценку историческим событиям, не обливая друг другая грязью, уважая нашу общую историю как нечто целое, воспринимая деятельность и ошибки, что советской власти, что не советской как свои собственные, находя этому рациональное объяснение, историческую необходимость и смиряясь с этим.

 

Подчеркну, сие должно быть принято не одной стороной, а большинством сторонников и красных и белых. можно запилить голосовалку по отдельным вопросам. Скажете это смешно в рамках форума по стратегическим играм? Но это все же какой-то срез части общества, почему бы и нет?

 

В качестве бонуса можно дать оценку современным событиям начиная с 1991 года. Тут у красных и белых разногласий уже меньше. Но всё же имеются. Больше разногласий прослеживается с либералами, а они тоже часть нашего общества и с ними надо разговаривать. Еще больше разногласий в этом вопросе с нац. окраинами, получившими ( и не совсем) независимость после 1991 года. Тут вообще целая нерешаемая мирно проблема на мой взгляд.

Изменено 26.12.2019, 17:02:15 пользователем Zdrajca

[feanya 1,672]

23 минуты назад, SteelDog сказал:

меньше. смотри вики. там уже все посчитано и калькулятером а не на глаз
 последние 10 лет. 7.7 и 7.3.

я считал среднюю от средних.

23 минуты назад, SteelDog сказал:

если не ошибаюсь, урожайность может сильно отличаться от температур почвы, даже если не промерзла.

да, другое дело - а есть ли смысл сеять озимые в морском климате? В Германии озимые сеют в континентальном климате, в Канаде - то же, в США, Франции, России - аналогично.

Урожайность в первую очередь зависит от 2 факторов - от влажности почвы в следствии таянья снега и того - промерзла ли земля. Да и чем выше в горы - тем в Норвегии зимы снежнее.

23 минуты назад, SteelDog сказал:

как раз настолько. т.к. при очень высокой влажности и длительных дождях урожай тупо гниет. что злаки что фитофтора убивает картоху. ничем не лучше чем засуха. засуху теоретически если развить ирригацию можно и побороть, а вот зонты над полями не установишь

опять же - а настолько эта влажность выше?

23 минуты назад, SteelDog сказал:

так могла быть или была. приведите пожалуйста данные. т.к. я ну вообще ни разу не верю.

по статистике в РИ все очень плохо, а статистики за пределами центральных губерний практически нет.

23 минуты назад, SteelDog сказал:

ну если вникнуть в контекст, то как-бы советская власть отдала землю крестьяном и как бы должны были зажить, нет?

так и произошло, не сразу, с проблема, с катострофами (голод 32-33, как наложение климатических проблем (если что, неурожай в эти годы был по всему миру) на человеческий фактор) но тем не менее.

Крестьяне, которые в конце 19-начале 20 века с большим трудом прокармливали сами себя смогли прокормить 30 млн урбанизированного населения. Доля сельского населения в СССР постоянно уменьшалось в следствии коллективизации и механизации.

Изменено 19.01.2020, 08:47:59 пользователем feanya

[SteelDog 4,334]

3 минуты назад, feanya сказал:

я считал среднюю от средних.

то есть вашим данным стоит доверять больше чем данным в вики?
 

4 минуты назад, feanya сказал:

да, другое дело - а есть ли смысл сеять озимые в морском климате? В Германии озимые сеют в континентальном климате, в Канаде - то же, в США, Франции, России - аналогично.

Урожайность в первую очередь зависит от 2 факторов - от влажности почвы в следствии таянья снега и того - промерзла ли земля.

то же самое дело а стоит ли сеять в курске то что там не по климату
 

5 минут назад, feanya сказал:

опять же - а настолько эта влажность выше?

сгоняй в питер
зимой.
 

6 минут назад, feanya сказал:

по статистике в РИ все очень плохо, а статистики за пределами центральных губерний практически нет.

выходит - догадки? давайте не будем их принимать во внимание
 

7 минут назад, feanya сказал:

Крестьяне, которые в конце 19-начале 20 века с большим трудом прокармливали сами себя смогли прокормить 30 млн урбанизированного населения. Доля сельского населения в СССР постоянно уменьшалось в следствии коллективизации и механизации.

мы отклоняемся от изначальной темы. от отличного финского климата. который обусловил, как я понял, рывок финской экономики.

[Chingizid 121]

Народ что вы про сх спорите, в этом году без базара могут остаться без урожая и Россия, и Украина с Белоруссией, у нас (Таганрог) набухли сейчас почки на смородине, вишне и орехах с грушами, да и на полях пшеница уже знатно вымахала, если вдруг фиганет мороз градусов 10-15 то почти не будет фруктов и зерновых ( при том что у нас засуха страшная), да и чеснок с луком начинает местами всходить, фактически на 2-3 месяца раньше срока. 

Изменено 19.01.2020, 09:00:26 пользователем Chingizid

[feanya 1,672]

5 минут назад, SteelDog сказал:

то есть вашим данным стоит доверять больше чем данным в вики?

это просто разные данные.

5 минут назад, SteelDog сказал:

то же самое дело а стоит ли сеять в курске то что там не по климату

так и там и там сеят практически одно и то же - зерновые - ячмень, рожь, овес.

5 минут назад, SteelDog сказал:

выходит - догадки? давайте не будем их принимать во внимание

логические рассуждения. Климатические условия лучше? - лучше.  Поэтому вполне логично, что при прочих равных урожайность культур будет лучше.

 

5 минут назад, SteelDog сказал:

сгоняй в питер
зимой.

мне летом хватило, когда после недели +20, которые ощущались как все +30 вдарило +10, которые ощущались как в районе 0.

5 минут назад, SteelDog сказал:

мы отклоняемся от изначальной темы. от отличного финского климата.

кто сказал что они отличный? он просто лучше значительной части климата России, опять же в тех местах, где сосредоточенно основная масса населения.

Кстати доля животноводства там изначально выше была.

Площадь используемых земель в Российской империи на 1913 г.

Регионы	Территория		Площадь	Луга и	Леса	Неудобные
	кв. версты, тыс.	десятины, тыс.	обрабатываемых земель	пастбища (тыс. дес.)	(тыс. дес.)	земли (тыс. дес.)
Европейская Россия (51 губ.)	4250574,8	442782,1	78808,1	22198,2	142060,9(4)	70562,2(5)
Польша	99691,1	10384,8	5312,5(1)	857,4(2)	2063,5(4)	—
Кавказ	412310,8	42950,4	9075,1(1)	1495,2(2)	4887,2(4)	—
Сибирь	10996345,5	1145489,4	7552,9(1)	6392,3(2)	204051,0(4)	—
Средняя Азия	3110623,7	324033,7	5523,4(1)	4243(2)	19729,5	—
Финляндия	286041,8	29793,2	17193(1)	861,5(3)

 

А теперь сравним население Еврпоейской России и Финляндии ~120млн против 3, в 40 раз. Площаль пастбищ - 22.200 против 861 - в 25. Статистика военного ведомства, которую в этой теме приводили говорит нам о том, что 1/3 призывников первый раз мясо попробовали в армии.

Кстати разница в обрабатываемых землях - в 4.5 раза, то есть на каждого фина приходилось грубо говоря в 10 раз больше обрабатываемой земли.

 

5 минут назад, SteelDog сказал:

который обусловил, как я понял, рывок финской экономики.

А этого никто не утверждал.

рывок финской экономики - активная торговля с СССР, грамотное распоряжение ресурсами, грамотные вложения и прочее - короче все-то, что не делали Хрущев и последовавшие за ним.

 

Изменено 19.01.2020, 09:13:10 пользователем feanya

[SteelDog 4,334]

3 минуты назад, feanya сказал:

это просто разные данные.

всмысле разные? средняя среднегодовая температура в вики. а ваши данные как называются? среднегодовая на глазок? XD
 

4 минуты назад, feanya сказал:

так и там и там сеят практически одно и то же - зерновые - ячмень, рожь, овес.

ну вот и хорошо. так и не нужно стенать, что там климат под СХ не подходит. он так же подходит под свои культуры как и финский. хотя мне думается, что даже лучше.
 

5 минут назад, feanya сказал:

логические рассуждения. Климатические условия лучше? - лучше.  Поэтому вполне логично, что при прочих равных урожайность культур будет лучше.

чем лучше. вы так и не обосновали. ну если не считать среднюю на глазок против обычной средней./
 

7 минут назад, feanya сказал:

мне летом хватило, когда после недели +20, которые ощущались как все +30 вдарило +10, которые ощущались как в районе 0.

но тем не менее климат там всё-таки лучше XD
 

9 минут назад, feanya сказал:

А этого никто не утверждал.

утверждал. ваш однодумец.

но не важно. я все еще жду чем лучше. типо в питере, судя по вашему отзыву, хуже, а в хельсинки, где примерно те же яйца - лучше. почему? потому что не было крепостного права

[feanya 1,672]

Только что, SteelDog сказал:

всмысле разные? средняя среднегодовая температура в вики. а ваши данные как называются? среднегодовая на глазок? XD

разные методики подсчета. Подумайте - чем отличается реально средняя от средней, подсчитанной от среднего минимума в месяц и среднего максимума за месяц.

Только что, SteelDog сказал:

ну вот и хорошо. так и не нужно стенать, что там климат под СХ не подходит. он так же подходит под свои культуры как и финский. хотя мне думается, что даже лучше.

у нас климат - под С/Х большей частью как раз не подходит - у нас большая часть территории населенной, на конец 19 века - зона рискованного земледелия. Курск - вне ее, но большая часть населения - севернее в то время.

1 минуту назад, SteelDog сказал:

но тем не менее климат там всё-таки лучше XD

лучше чего?

3 минуты назад, SteelDog сказал:

но не важно. я все еще жду чем лучше. типо в питере, судя по вашему отзыву, хуже, а в хельсинки, где примерно те же яйца - лучше. почему? потому что не было крепостного права

Везде, где крепостного права не было длительное время или его отменили нормально - было лучше. Везде где была полноценная система образования населения - было лучше.

То, как было отменено крепостное право в РИ - усугубило аграрную проблему в стране, принцип разделения земли привел к резкому росту населения, рост посевных площадей за этим не успевал. Среднее потребления хлеба крестьянами - падало. В Финляндии и Польше всего этого не было (и еще на некоторых территориях - Придонщине, где не все население было крепостным). При этом в Финляндии и до этого обрабатываемой земли на душу населения было больше. А в Польше  - лучше с земледелием, потому что теплее.

Понимаете - земледелием занимаются не в Питере и не в Хельсинки, а в деревнях.

 

 

 

[SteelDog 4,334]

11 минуту назад, feanya сказал:

разные методики подсчета. Подумайте - чем отличается реально средняя от средней, подсчитанной от среднего минимума в месяц и среднего максимума за месяц.

эээ. и чем? тем что вы одно из этих значений не можете посчитать? т.к. если посмотреть таблицы, то эти значения вообще-то совпадают.
 

11 минуту назад, feanya сказал:

у нас климат - под С/Х большей частью как раз не подходит - у нас большая часть территории населенной, на конец 19 века - зона рискованного земледелия. Курск - вне ее, но большая часть населения - севернее в то время.

а финляндия не рискованное? жду пруфы.
а то как-то получается, что СХ лучше потому что климат лучше, а климат лучше потому что СХ лучше. ни пруфов одного ни другого - нет. только какие-то там матожидания от средних температур

 

11 минуту назад, feanya сказал:

лучше чего?

лучше основной зоны заселения.
 

11 минуту назад, feanya сказал:

Везде, где крепостного права не было длительное время или его отменили нормально - было лучше. Везде где была полноценная система образования населения - было лучше.

То, как было отменено крепостное право в РИ - усугубило аграрную проблему в стране, принцип разделения земли привел к резкому росту населения, рост посевных площадей за этим не успевал. Среднее потребления хлеба крестьянами - падало. В Финляндии и Польше всего этого не было (и еще на некоторых территориях - Придонщине, где не все население было крепостным). При этом в Финляндии и до этого обрабатываемой земли на душу населения было больше. А в Польше  - лучше с земледелием, потому что теплее.

мы про климат всё таки.
 

11 минуту назад, feanya сказал:

Понимаете - земледелием занимаются не в Питере и не в Хельсинки, а в деревнях.

понимаете в деревнях возле питера и хельсинки климат такой же
 

Изменено 19.01.2020, 09:52:50 пользователем SteelDog

[Иммануил_Кант 8,462]

@feanya а откуда такая уверенность, что большинство населения РИ жило севернее Курска?

[feanya 1,672]

54 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

а откуда такая уверенность, что большинство населения РИ жило севернее Курска?

ну я немного погорячился, взяв по Курску, по которому я просто статистику температура приводил, надо было брать по Харькову, тут и линия удобнее, а температура - слабо отличается, там 120-150 км

можно и по губерниям посчитать точно, но у меня нет желания тратить на это такую кучу времени

1. Архангельская	742050,7	9	4	3240	334
2. Астраханская	207193,3	5	-	1223	224
3. Бессарабская	19014,9	12	3	3573	1959
4. Виленская	36825,3	10	1	23103	695
5. Витебская	38649,5	12	-	22331	998
6. Владимирская	42831,8	15	1	8287	4270
7. Вологодская	353349,4	12	1	14722	1636
8. Волынская	63036,8	12	-	9682	2881
9. Воронежская	57902,0	12	-	5055	2195
10. Вятская	135019,7	12	-	22743	3126
11. Гродненская	33900,8	25	-	9370	2321
12. Донская	144586,1	5	1	7331	2371
13. Екатеринославская	55705,6	10	-	4941	2032
14. Казанская	55954,8	13	2	5868	3620
15. Калужская	27177,9	14	-	6347	3569
16. Киевская	447779	12	-	7344	2935
17. Ковенская	35315,5	9	-	24641	923
18. Костромская	73809,1	17	3	14078	1988
19. Курляндская	23747,2	22	-	24496	221
20. Курская	40821,1	18	-	6608	3947
21. Лифляндская	39995,5	10	1	51436	436
22. Минская	80152,3	11	-	13607	1718
23. Могилевская	42134,6	13	-	8394	2057
24. Московская	29236,4	14	2	7613	3718
25. Нижегородская	45036,7	13	-	4778	3227
26. Новгородская	104163,4	11	3	11697	4949
27. Олонецкая	112322,0	7	-	3952	381
28. Оренбургская	166710,9	6	1	2362	1439
29. Орловская	41057,7	12	-	7426	4307
30. Пензенская	34129,1	13	-	2806	2470
31. Пермская	290168,7	15	-	12621	3540
32. С.-Петербургская	39203,2	14	-	6116	1476
33. Подольская	36921,7	17	-	7265	2024
34. Полтавская	43844,0	17	-	9380	3081
35. Псковская	37955,7	10	2	17338	1700
36. Рязанская	368447	12	-	9315	5257
37. Самарская	132724,5	8	1	6174	2071
38. Саратовская	74244,8	10	1	4693	2565
39. Симбирская	43491,0	8	1	3593	2512
40. Смоленская	49212,2	12	-	14472	4265
41. Таврическая	53053,8	19	-	4543	673
42. Тамбовская	58511,0	13	-	6159	3575
43. Тверская	56837,0	13	2	11696	4259
44. Тульская	272044	12	-	6008	4483
45. Уфимская	107209,7	6	-	4379	2802
46. Харьковская	47884,8	17	-	954	1895
47. Херсонская	62213,2	19	7	7397	2252
48. Холмская	11863,1	11	-	2524	1365
49. Черниговская	46042,3	23	13	5761	3931
50. Эстляндская	17306,3	5	-	16274	-
51. Ярославская	31230,7	11	1	10891	1794

 

54 минуты назад, SteelDog сказал:

эээ. и чем?

эээ, всем?

Ну если по простому - вот у нас есть средний минимум и есть средний максимум - среднее между ними это одно, а средняя температура в принципе - немного другое, если обычная температура ложиться ближе к минимуму или максимуму, то результаты будут разные.

Возьмите цифры из тех графиков, что я скинул и посчитайте. С одной стороны считать по макс/мин - более грубо, а с другой - показательней. Позволяет сгладить пики.

Эх, уже мат.стат не помню....Как сдал так особо и не пользовался.

Не стоит забывать, что в континентальном климате среднесуточные колебания температуры - больше.

54 минуты назад, SteelDog сказал:

а финляндия не рискованное? жду пруфы.

смотря где.

Но опять же - земли на душу населения - больше. почти в 10 раз.

54 минуты назад, SteelDog сказал:

а климат лучше потому что СХ лучше.

приписывание оппоненту заведомо ложных аргументов, как мило.

54 минуты назад, SteelDog сказал:

а то как-то получается, что СХ лучше потому что климат лучше

ну так а что не так-то? климат там действительно лучше.

54 минуты назад, SteelDog сказал:

ни пруфов одного ни другого - нет

ну пруфов первого - как раз таки приведенно полно. А 2 - вы сами придумали.

54 минуты назад, SteelDog сказал:

понимаете в деревнях возле питера и хельсинки климат такой же

А основные деревни где занимаются с/х возле Питера и Хельскинки?

54 минуты назад, SteelDog сказал:

лучше основной зоны заселения.

в Питере? В Осло? В Курске?

Человек с "2 высшими" - правда мне не понятно какими, если у человека напрочь отсутствуют и критическое мышление и базовые школьные знания, и с "IQ 124" - наверное раза с 5 такой результат набил, если не с 10, ляпнул очевидную для любого образованного человека глупость про то, что в Питере теплее чем в Швеции, Финляндии или Норвегии, что я и опроверг. И который почему-то лепит минуса на предложения почитать исторические источники, видимо это слишком сложная литература.

54 минуты назад, SteelDog сказал:

мы про климат всё таки.

мы изначально про причины революций и не понимание их причин - малоземелья крестьян в зоне рискованного земледелия в том числе. Климат это вообще небольшой оффтоп, который на грани.

Опять же - это вы приплели к климату крепостное право.

 

Изменено 19.01.2020, 10:51:02 пользователем feanya

[Иммануил_Кант 8,462]

@feanya А почему Харьков? Вот для вас Польша - это северная страна. Польша ж посевернее Харькова

Или Киев - северный город? 

Изменено 19.01.2020, 10:55:37 пользователем Иммануил_Кант

[feanya 1,672]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

@feanya А почему Харьков? Вот для вас Польша - это северная страна. Польша ж посевернее Харькова

Или Киев - северный город? 

Польша - западнее, в Европе - чем западнее - тем теплее. При тех же широтах.

Ну и я её в принципе не считал.

 

Ни Киев ни Харьков - не северные города, но вот среднее годовая температура там аналогично северному Осло.

Изменено 19.01.2020, 10:58:26 пользователем feanya

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, feanya сказал:

Польша - западнее, в Европе - чем западнее - тем теплее. При тех же широтах.

Ну и я её в принципе не считал.

Почему вы Польшу, пусть не всю, не считаете в Российской Империи? Скажите еще, что Украину в РИ не посчитали )))

Речь жеж не про РФ.

[feanya 1,672]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

Почему вы Польшу, пусть не всю, не считаете в Российской Империи?

там немного другая ситуация была, например - там не было крепостного права. Ну точнее было, но завозное, как и Финляндии, но местное население под это не попадало.

Да и про климат было в основном изначально в свете формирования России, когда этих земель - не было. Ни в Польше, ни в Финляндии, ни на территории современной Украины и юге России аграрная проблема так остро не стояла, как в центральных губерниях.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, feanya сказал:

там немного другая ситуация была, например - там не было крепостного права. Ну точнее было, но завозное, как и Финляндии, но местное население под это не попадало.

Да и про климат было в основном изначально в свете формирования России, когда этих земель - не было. Ни в Польше, ни в Финляндии, ни на территории современной Украины и юге России аграрная проблема так остро не стояла, как в центральных губерниях.

Забавно в школе перепадают: в Житомире, в Витебске, в Вильнюсе, в Каунасе, Астрахане, Перми - крестьянские наделы даже были увеличены после отмены крепостного права

Изменено 19.01.2020, 11:12:02 пользователем Иммануил_Кант

[SteelDog 4,334]

25 минут назад, feanya сказал:

эээ, всем?

Ну если по простому - вот у нас есть средний минимум и есть средний максимум - среднее между ними это одно, а средняя температура в принципе - немного другое, если обычная температура ложиться ближе к минимуму или максимуму, то результаты будут разные.

Возьмите цифры из тех графиков, что я скинул и посчитайте. С одной стороны считать по макс/мин - более грубо, а с другой - показательней. Позволяет сгладить пики.

посмотрел примеры по питеру. разница - доли градусов. ну и хрен с ним. давайте так считать. получается разница в 5 градусов? хрен там. питер 5.9, всместо средней в 5.8 XD
хельсинки - 6.1 что так что эдак. так чем, говорите разница на порядок отличается? разницей в 0.2 градусов?
 

32 минуты назад, feanya сказал:

Не стоит забывать, что в континентальном климате среднесуточные колебания температуры - больше.

не стоит. но давайте и не будем переоценивать это влияние. либо жду опять пруфов.

 

34 минуты назад, feanya сказал:

смотря где.

там где большинство населения проживает. 
 

36 минут назад, feanya сказал:

Но опять же - земли на душу населения - больше. почти в 10 раз.

не стоит забывать что разговор за климат.
 

36 минут назад, feanya сказал:

приписывание оппоненту заведомо ложных аргументов, как мило.

побойтесь бога. аргументов у вас совсем нету, так что вы бы благодарны были. но это не аргументы, это основная канва доказательной базы.
 

38 минут назад, feanya сказал:

ну так а что не так-то? климат там действительно лучше.

ну пруфов первого - как раз таки приведенно полно. А 2 - вы сами придумали.

эээ. и что вы считаете пруфом? разницу между среднегодовыми температурами?
курск 7.7 хельсинки 6.1 питер 5.8.
и того то что хельсинки холоднее курска на 1.6 градусов не делает климат хуже, за то то что в питере холоднее на 0.2 чем в хельсинки объясняет общепризнанную жопность его климата?
убедительнейший пруф! XD
 

42 минуты назад, feanya сказал:

А основные деревни где занимаются с/х возле Питера и Хельскинки?

в финляндии да. в россии, очевидно, нет. а знаете почему? потому что климат в питере жопашный, такой же как в финляндии. но в россии есть южнее регионы, с лучшим климатом. в т.ч. курск
 

44 минуты назад, feanya сказал:

в Питере? В Осло? В Курске?

это же ваше утверждение. в Осло чем в курске, полагаю.
 

47 минут назад, feanya сказал:

Человек с "2 высшими" - правда мне не понятно какими, если у человека напрочь отсутствуют и критическое мышление и базовые школьные знания, и с "IQ 124" - наверное раза с 5 такой результат набил, если не с 10, ляпнул очевидную для любого образованного человека глупость про то, что в Питере теплее чем в Швеции, Финляндии или Норвегии, что я и опроверг. И который почему-то лепит минуса на предложения почитать исторические источники, видимо это слишком сложная литература.

не понимаю какое это отношение имеет ко мне. у меня всего лишь одна вышка, и набил я с первого раза ажно 159  но какое это имеет значение. я же не утверждаю что в питере теплее. я говорю что +\- те же яйца как в хельсинки. и на порядок хуже чем в курске.

 

50 минут назад, feanya сказал:

мы изначально про причины революций и не понимание их причин - малоземелья крестьян в зоне рискованного земледелия в том числе. Климат это вообще небольшой оффтоп, который на грани.

явно не со мной.

 

51 минуту назад, feanya сказал:

Опять же - это вы приплели к климату крепостное право.

я?! O_O
вы явно что-то путаете.

_________

добавлено 2 минуты спустя

31 минуту назад, feanya сказал:

Ни Киев ни Харьков - не северные города, но вот среднее годовая температура там аналогично северному Осло.

вообще то в киеве на градус теплее.

[wmz 2,332]

2 часа назад, feanya сказал:

у нас климат - под С/Х большей частью как раз не подходит - у нас большая часть территории населенной, на конец 19 века - зона рискованного земледелия. Курск - вне ее, но большая часть населения - севернее в то время.

Это при наличие 60% (или сколько там с учетом Украины) всех черноземов в мире ?

Кстати вот нашел любопытные данные, выделил страны с климатом в зоне рискованного земледелия.

Цитата

Так, самая высокая среднестатистическая урожайность пшеницы на уровне 9,61 т/га в Ирландии, а самый низкий урожай — 2,14 т/га в Португалии. Средняя урожайность пшеницы в ЕС — 5,94 т/га.

Похвастаться самой высокой среднестатстической урожайностью ржи могут аграрии Швеции, которые получают 6,17 т/га. Самый низкий европейский показатель у Португалии — 0,8 т/га. Средняя урожайность ржи в ЕС — 3,84 т/га.

Достойные показатели по ячменю озимому на уровне 9,03 т/га в Ирландии, неудовлетворительные — 1,81 т/га — на Кипре. Не подвел ирландцев и яровой ячмень — 7,33 т/га. Самый низкий показатель — 2,23 т/га — у Испании. Средняя урожайность в ЕС озимого ячменя — 5,76 т/га, ярового — 3,94 т/га.

Хорошую урожайность тритикале получили в Германии (6,30 т/га). Минимальный показатель в Португалии — 1,75 т/га. Средняя урожайности тритикале в ЕС — 4,18 т/га.

Урожайностью кукурузы на зерно остались довольны в Нидерландах (11,80 т/га). Самые низкие результаты у Румынии — 4,0 т/га. Кукуруза на силос прекрасно уродила в Ирландии — 50,5 т/га. Не порадовали ее показатели Грецию — 13,5 т/га. Средняя урожайность в ЕС кукурузы на зерно — 6,91 т/га, на силос — 44 т/га.

 

Изменено 19.01.2020, 11:59:35 пользователем wmz

[feanya 1,672]

Только что, SteelDog сказал:

получается разница в 5 градусов?

вы опять приписываете мне то, что я не утверждал?

Только что, SteelDog сказал:

посмотрел примеры по питеру. разница - доли градусов. ну и хрен с ним. давайте так считать. получается разница в 5 градусов? хрен там. питер 5.9, всместо средней в 5.8 XD
хельсинки - 6.1 что так что эдак. так чем, говорите разница на порядок отличается? разницей в 0.2 градусов?
 

причем тут Хельсинки если я считал для Питера и Осло?

Только что, SteelDog сказал:

там где большинство населения проживает. 

такая же зона рискованного земледелия, кроме самого юго-запада. А теперь еще раз - земли на 1 едока - в 10 раз больше.

Только что, SteelDog сказал:

не стоит. но давайте и не будем переоценивать это влияние. либо жду опять пруфов.

Школьный учебник математики за 6 класс подойдет?

2 минуты назад, SteelDog сказал:

не стоит забывать что разговор за климат.

разговор про связь климата с уровнем жизни.

3 минуты назад, SteelDog сказал:

побойтесь бога.

нельзя бояться того чего нет.

4 минуты назад, SteelDog сказал:

аргументов у вас совсем нету, так что вы бы благодарны были. но это не аргументы, это основная канва доказательной базы.

а, ну действительно. графики, таблицы, этого всего нет.

4 минуты назад, SteelDog сказал:

эээ. и что вы считаете пруфом? разницу между среднегодовыми температурами?

ну как бы это отображения климатических условий, разве нет?

5 минут назад, SteelDog сказал:

курск 7.7 хельсинки 6.1 питер 5.8.

Причем тут Хельсинки если изначально вместо него было Осло?

5 минут назад, SteelDog сказал:

и того то что хельсинки холоднее курска на 1.6 градусов не делает климат хуже, за то то что в питере холоднее на 0.2 чем в хельсинки объясняет общепризнанную жопность его климата?
убедительнейший пруф! XD

Ну давайте смотреть не среднегодовую, а среднемесячную и их график. Это точнее. Именно их я и привел.

6 минут назад, SteelDog сказал:

в финляндии да. в россии, очевидно, нет. а знаете почему? потому что климат в питере жопашный, такой же как в финляндии

В большей части населенной Финляндии - он лучше, не значительно, но тем не менее.

7 минут назад, SteelDog сказал:

но в россии есть южнее регионы, с лучшим климатом. в т.ч. курск

Странно, вот Курск, климат там  чуть лучше чем в гораздо более северном Осло.

9 минут назад, SteelDog сказал:

не понимаю какое это отношение имеет ко мне. у меня всего лишь одна вышка, и набил я с первого раза ажно 159  но какое это имеет значение. я же не утверждаю что в питере теплее. я говорю что +\- те же яйца как в хельсинки. и на порядок хуже чем в курске.

Ну как же, ведь именно мой ответ данному пользователю вы процитировали изначально.

 

11 минуту назад, SteelDog сказал:

я?! O_O

вы явно что-то путаете

а это видимо мне померещилось?

2 часа назад, SteelDog сказал:

но не важно. я все еще жду чем лучше. типо в питере, судя по вашему отзыву, хуже, а в хельсинки, где примерно те же яйца - лучше. почему? потому что не было крепостного права

 

 

 

[feanya 1,672]

Только что, wmz сказал:

Это при наличие 60% (или сколько там с учетом Украины) всех черноземов в мире ?

если бы не чернозем все было бы еще хуже...

Только что, wmz сказал:

Кстати вот нашел любопытные данные, выделил страны с климатом в зоне рискованного земледелия.

в Португалии зерно является основной культурой? Прямо вот таки жизненно необходимой?

Опять же - за какие годы статистика? Если это за один год - это не серьезно, может быть банальный климат - аномальная засуху, аномальная дождливать.

[SteelDog 4,334]

55 минут назад, feanya сказал:

причем тут Хельсинки если я считал для Питера и Осло?

да при том что я за финляндию тру. и как бы это видно невооруженным взглядом, а не я впервые вас перед фактом ставлю.
 

57 минут назад, feanya сказал:

такая же зона рискованного земледелия, кроме самого юго-запада. А теперь еще раз - земли на 1 едока - в 10 раз больше.

а давайте и в россии возьмем югозапад
про едаков ничего не говорю. человек за которого вы впряглись утверждал что в финляндии лучше климат значит соотношение крестьян/мыслителей будет лучше. для этого не имеет разницы сколько га на человека.
 

1 час назад, feanya сказал:

Школьный учебник математики за 6 класс подойдет?

подойдет. жду.
прям с нетерпением. что же там напишут про суточные колебания XD
 

1 час назад, feanya сказал:

разговор про связь климата с уровнем жизни.

нет. только за климат.
 

1 час назад, feanya сказал:

а, ну действительно. графики, таблицы, этого всего нет.

по графикам и таблицам разница исчезающе малая(питер-хельсинки).
 

1 час назад, feanya сказал:

ну как бы это отображения климатических условий, разве нет?

только один из факторов. и разница в них минимальна. питер-хельсинки.
другого фактора. а именно влажности вы не указали, зато на своей жопе прочувствовали её влияние в сравнении гдевытам живете в средней полосе и питер(который от хельсинки не отличается особо, оба в переходном умеренном климате и с равными температурами). но вот этот вот последний шажек вы сделать не можете по религиозным убеждениям. а еще говорите бога нет. Бог Увиливания есть так точно XD

 

1 час назад, feanya сказал:

Причем тут Хельсинки если изначально вместо него было Осло?

да притом что вы ввязались в наш с непомнюкем спор. а там разговор за финляндию был. но если так посмотреть, то раз вы считаете киев примерно то же что и осло, хоть там +1гр, то и хельсинки то же, т.к. там -1. но вообще я бы не хотел расширять спор. останемся в финляндии из которой начинали. и климатом а не ростом экономики.
 

1 час назад, feanya сказал:

Ну давайте смотреть не среднегодовую, а среднемесячную и их график. Это точнее. Именно их я и привел.

давайте. январь - самая жопа к примеру январь. хельсинки -5.9 питер -5.5 курск -7.2. 
про влажность вы уже сами все знаете, вот и прикиньте где жопа.
летом питер-хельстинки 18.9, что и летом то так себе можно назвать. курск - 21,5 (моя любимая!) что уж точно не вяжется с необходимостью защищать население от смерти от перегрева
как по мне очевидно где получше погода

 

1 час назад, feanya сказал:

В большей части населенной Финляндии - он лучше, не значительно, но тем не менее.

лучше чем в питере? возможно если только очень незначительно. зато вот с средней полосе россии климат Значительно лучше.
 

1 час назад, feanya сказал:

Странно, вот Курск, климат там  чуть лучше чем в гораздо более северном Осло.

как бы то ни было, но лучше. а я бы даже сказал что и значительно. т.к. при тех же температурах(среднегодовых) ниже влажность. меньше солнца. за зиму если смотреть то -7 и -3. как бы что то что другое не такие и страшные температуры, хотя с влажностью -3 очень чувствуется, а летом мне в курском 21 нравится больше чем в осло 19
 

1 час назад, feanya сказал:

Ну как же, ведь именно мой ответ данному пользователю вы процитировали изначально.

лучше признаюсь, чем искать что там было Вначале.
 

1 час назад, feanya сказал:

а это видимо мне померещилось?

именно. не померещилось а вы просто забыли что Первым вы про него заговорили. а я потом просто шутканул на эту тему. 

 

[feanya 1,672]

39 минут назад, SteelDog сказал:

а давайте и в россии возьмем югозапад

в России на юго-западе сосредоточенна основная масса населения?

39 минут назад, SteelDog сказал:

подойдет. жду.
прям с нетерпением. что же там напишут про суточные колебания XD

а причем тут суточные колебания если это сугубо про расчеты средних и влияние пиков на эти расчеты.

есть такая замечательная формула расчета среднего арифметического с=(a+b)/2 так вот, чем больше разница между а и b - тем больше разница будет между ними по отдельности и средним c

То есть при средней температура зимой -5 в Хельсинки/Осло/Питере это могут быть колебания -3/-7, то в случае условного Курска - это может быть 0/-10, оп, снег еще не выпал, а озимые уже промерзли. Для большей части культур нужно равномерная влажность и температура, опять же - весна, снег уже сошел, днем было +5, а ночью ударило -5 и всходы погибли.

45 минут назад, SteelDog сказал:

нет. только за климат.

ну в вашем случае - да, изначально разговор был именно про это.

46 минут назад, SteelDog сказал:

про едаков ничего не говорю. человек за которого вы впряглись утверждал что в финляндии лучше климат значит соотношение крестьян/мыслителей будет лучше. для этого не имеет разницы сколько га на человека.

а еще на это (на соотношение крестьян с ремесленниками и прочим) влияет еще десяток факторов.

46 минут назад, SteelDog сказал:

по графикам и таблицам разница исчезающе малая(питер-хельсинки).

Вот это поворот! Удивительно открытие для столь близко расположенных городов.

48 минут назад, SteelDog сказал:

лучше чем в питере? возможно если только очень незначительно. зато вот с средней полосе россии климат Значительно лучше.

Да нет, в средней полосе России - он +/- такой же. Вот климат Курска от климата Питера отличается примерно так же как Питер от Осло.

 

52 минуты назад, SteelDog сказал:

как бы то ни было, но лучше. а я бы даже сказал что и значительно. т.к. при тех же температурах(среднегодовых) ниже влажность. меньше солнца. за зиму если смотреть то -7 и -3. как бы что то что другое не такие и страшные температуры, хотя с влажностью -3 очень чувствуется, а летом мне в курском 21 нравится больше чем в осло 19

то, как температура воспринимается человеком, в зависимости от остальных факторов и её влияние на расстения - немного разные вещи, уже говорилось же.

Ну и опять же это в определенной мере вопрос вкусовщины и привычки, у меня есть старая подруга выросшая за СПК - для нее +20 летом - жарища, которую она еле переносит, а +15 - комфортная температура.