Активные дискуссии о наболевшем из темы

[Bes 9,173]

12 часа назад, SteelDog сказал:

подумай

 

Тут все очевидно. Я написал тебе, чтобы ты не использовал тактику "сам дурак". Ты ответил "Ты себя пытаешься убедить?". То есть ты просто ответил невпопад, как ты это всегда и делаешь.

12 часа назад, SteelDog сказал:

это конкретный вопрос. я действительно думаю так. без всяких твоих глупых игр.

 

Этот конкретный вопрос был задан в ответ на мои слова о том, что я сказал тебе в предыдущем сообщении фразу, про то что я первым тебе сказал подкачивать логику. А ты опять невпопад про синдром господа что то начал говорить. Ты просто запутался, бывает пацанчик.

12 часа назад, SteelDog сказал:

у меня и не было никакого креатива, я в отличии от тебя не скоморох.

 

Провокация. @andy @qwertyuiop[

12 часа назад, SteelDog сказал:

я и не пытался придумать сарказм. придумывать сарказм - звучит как что-то умозатратное для тебя. ради меня можешь не утруждаться. разве что ради других полыхателей...

судя по всему ответа мне не добиться. и это уже хорошо. значит до тебя таки дошло к чему я веду, но прилюдно обосраться ты не хочешь. ну ладно в мои цели и невходило что бы ты сделал это больше чем уже сделал.

 

Оскорбление. слова с корнем "-срать-" нельзя использовать в адрес конкретного лица @Alterus @andy @qwertyuiop[

12 часа назад, SteelDog сказал:

а ты наверное всегда выигрываешь? дай-ка угадаю почему... потому что вердикт выносишь ты же?

 

Ну таких изи как ты конечно, выигрываю всегда. Ты себя то не сравнивай с теми настоящими, с кем мне приходилось бывает спорить 😁

12 часа назад, SteelDog сказал:

может и ни чего. я же не говорил что это плохо. это всего лишь причина.

 

Завидуешь пацанчик?

12 часа назад, SteelDog сказал:

я попросил пример оскорбления личности, а не должностного лица. это разные вещи. и более того имел ввиду пример на который можно было бы ровняться, а не дикость какую-то, так то ты бы ещё мне мог из своих подъездных посиделок привести, пацанчик.

 

В подъездах сидят только школьники вроде тебя.

12 часа назад, SteelDog сказал:

да. я сообразительный, ты прав.

 

Пытаешься себя убедить?

 

[SteelDog 4,334]

1 час назад, Bes сказал:

Ну таких изи как ты конечно, выигрываю всегда. Ты себя то не сравнивай с теми настоящими, с кем мне приходилось бывает спорить 😁

спровоцировал - побежал жаловаться. такая тактика твоих ярких выигрышей?
действительно изи

[Bes 9,173]

1 час назад, SteelDog сказал:

спровоцировал - побежал жаловаться. такая тактика твоих ярких выигрышей?
действительно изи

 

Ну я же не виноват, что у тебя с такой скоростью происходит детонация. Конечно, изи.

[Иммануил_Кант 8,462]

В 18.11.2019 в 09:06, лекс сказал:

Вот всё верно рассуждал до выделенного момента.

Если мышление (как и сознание) это ОТРАЖЕНИЕ (т.е. мышление как принадлежащее субъекту субъективно...и не может существовать без объективной реальности) объективной реальности, то мышление не может быть объективным в принципе.

В данном случае, вы путаете субъективное, как вывод мышления без каких-либо установленных критериев (просто из умения мыслить) и объективное, как вывод мышления по установленным критериям (например, оценка законности в соответствии с установленной нормой закона). Это способ познания истины.

Применительно к модерации, первое - произвол, второе - законность. 

Мышление не может существовать без объективной реальности. Нет объективной реальности - нет никакого мышления. Галлюцинации, шизоидный бред не являются мышлением. И то что мы сейчас друг друга понимаем - доказательство того, что в человеческом мышлении есть нечто общее, ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, понятное каждому человеку. То есть объективное для людей. Иначе бы каждый говорил на своих субъективных представлениях и мы бы не понимали друг друга. 
А то что это лишь ОТРАЖЕНИЕ объективной реальности у нас в голове: это ничего не меняет. Наоборот, если двое считают сознание отражением объективной реальности, согласны друг с другом, то где ж здесь субъективное?