Куда делись дирижабли?

[GoooGooo 3,128]

24 минуты назад, NeoNaft сказал:

цифры я привел когда параметры Гиндербурга давал. Он размером с небоскреб, а поднимает всего 100 тонн. И то в теории. На практике  все это тупо туда не влезет. Так что для дальнейшего развития нужно будет еще больше увеличивать размеры. И да они идут в кубе. Так что даже небольшое увеличение веса даст резкий прирост размеров. но кому мне это все объяснять то. Вы же тут великий математик и должны все это легко понимать.

Небольшое увеличение веса даст резкий прирост размеров? 

Ха ха. Слесарь так и не освоил формулу площади окружности. Слесарей вообще не учат геометрии, или это Ваш частный случай?

 

Взять тот же Гинденбург. Полезный груз 100 тонн. Весьма не мало. Размеры 243м в длинну, 41 в высоту. Не то чтоб сильно огромный. Суда бывают куда крупнее при том что требования к их прочности должны быть больше из за штормов. И тем не менее ничего, делают махины и они не разваливаются

 

[NeoNaft 931]

15 минут назад, GoooGooo сказал:

Небольшое увеличение веса даст резкий прирост размеров? 

Ха ха. Слесарь так и не освоил формулу площади окружности. Слесарей вообще не учат геометрии, или это Ваш частный случай?

Ну если только геометрию ты и изучал то это твои проблемы. У нас тут как это не неожиданно вес появляется. Вот он сволочь такая и портит вашу геометрию.  Увеличесние веса требует увеличение размеров. И все это в кубе

[Venc 5,669]

44 минуты назад, NeoNaft сказал:

Этот конструктор явно оканчивал то же что и @GoooGooo . С таким же никчемным результатом. Линзу диаметром 400 метров сделаем. А высота у нее какая будет? Ядерную установку туда поставим. Зачем? И тому подобный бред. Который развалиться просто на уровне сопромата и тех же эпюр. 

Это ген директор какого то конструкторского бюро, так что сорян, больше доверяю мнению дипломированных специалистов.

[GoooGooo 3,128]

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

Ну если только геометрию ты и изучал то это твои проблемы. У нас тут как это не неожиданно вес появляется. Вот он сволочь такая и портит вашу геометрию.  Увеличесние веса требует увеличение размеров. И все это в кубе

Угу, я уже понял что с весом Вы не справляетесь, потому что не в состоянии сообразить от чего зависит подъемная сила и как ее расчитать, какая связь с площадью окружности.

Итак, мы попытались говорить о механике, но ее Вы не вывозите. От механики к геометрии, но тут тоже Вы не можете сообразить к чему это. Возможно Вам стоит вообще с азов начать ...1+1... 3-2... что то такое

[NeoNaft 931]

Кстати специально для нашего геометрика, который считает что формула круга на плоскости работает в 3 -мерном пространстве. Вот тебе формула объема шара. Дальше сам думай откуда там куб

V=4/3πr^3

_________

добавлено 2 минуты спустя

3 минуты назад, Venc сказал:

Это ген директор какого то конструкторского бюро, так что сорян, больше доверяю мнению дипломированных специалистов.

Какого именно конструкторского бюро? Рогозин вон вообще гендиректор Роскосмоса. Думаешь он в ракетах хоть что-то понимает? Мне один заход с ядерным двигателем лузов доставил. А ты тут это конструктор я ему доверяю

Изменено 04.11.2019, 16:07:34 пользователем NeoNaft

[Venc 5,669]

47 минут назад, NeoNaft сказал:

@GoooGooo. Который развалиться просто на уровне сопромата и тех же эпюр. 

Мы уже поняли, что ты знаешь много страшных слов, ты давай аргументируй чем тебе не нравятся линзы в 400 метров и атомные установки на дирижаблях.

_________

добавлено 2 минуты спустя

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

 

добавлено 2 минуты спустя

Какого именно конструкторского бюро? Рогозин вон вообще гендиректор Роскосмоса. Думаешь он в ракетах хоть что-то понимает? Мне один заход с ядерным двигателем лузов доставил. А ты тут это конструктор я ему доверяю

Ну давай рассуждать логично. Тебе я как бы ещё меньше доверяю, у тебя нет авторитета, расчеты ты не приводишь.

[GoooGooo 3,128]

7 минут назад, NeoNaft сказал:

Кстати специально для нашего геометрика, который считает что формула круга на плоскости работает в 3 -мерном пространстве. Вот тебе формула объема шара. Дальше сам думай откуда там куб

V=4/3πr^3

_________

добавлено 2 минуты спустя

Какого именно конструкторского бюро? Рогозин вон вообще гендиректор Роскосмоса. Думаешь он в ракетах хоть что-то понимает? Мне один заход с ядерным двигателем лузов доставил. А ты тут это конструктор я ему доверяю

Слесарь путает площадь поверхности и объем. Гы гы, не удивительно. Слесарь, кто Вас на работу то взял с такими познаниями?

Не говоря уже о том, что у дирижаблей не шаровидная форма. Но матерьялов по полету дирижаблей слесарь, где поясняется почему форма именно такая, понятное дело, не читал. 

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, Venc сказал:

Мы уже поняли, что ты знаешь много страшных слов, ты давай аргументируй чем тебе не нравятся линзы в 400 метров и атомные установки на дирижаблях.

По поводу линз ничего не имею, разве что вопрос был о высоте этой линзы. Вообще этот подход понятен. Линза это сигара провернутая вокруг своей длинной оси. Как следствие резко повышается объем внутреннего пространства. То есть вместо одного Гинденбурга мы получаем сразу десяток в одной точке. Насчет того сможет ли эта штука поднять 2000 тонн у меня сильный вопрос, ну да не об этом. Проблема как я уже сказал в шапковости подхода. Айда построим дуру, дурой и будем ее в воздухе гонять.  но если сделать все это в реальности почти 100% найдутся куча проблем. Что там с конструкцией и материалами? Где все это выпускать? Кто все это будет обслуживать? Как с защитой от грозы. Потому как такая дура по определению будет притяжением молний со всей округи. И это только самое начало моих вопросов. А отвечать на них этот самый "конструктор" явно не торопится. А насчет ядерной установки, то это четкий пример проекта который изначально рассчитан на людей нифига не понимающих но очень впечатлительных. Потому что ни один вменяемый разработчик не запихнет ядерную бомбу в газовый шар и запустит его в плаванье. Найдите примеры ядерных установок в реальности и вы поймете что они там нужны. Ледоколы позволяют постоянно работать далеко от порта, подлодки тоже. А нафига ядерная установка в грузо-пассажирском транспорте, который по определению на земле больше проводит времени чем в воздухе (посадка, загрузка и т.д.) я лично не знаю. И вменяемые люди кстати тоже.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Ладно достали вы господа дети. не интересно с вами от слова совсем. Выньте соску из одного места и голову прочистите, а потом о дирижаблях думайте.

[GoooGooo 3,128]

29 минут назад, NeoNaft сказал:

То есть вместо одного Гинденбурга мы получаем сразу десяток в одной точке. Насчет того сможет ли эта штука поднять 2000 тонн у меня сильный вопрос, ну да не об этом. Проблема как я уже сказал в шапковости подхода. Айда построим дуру, дурой и будем ее в воздухе гонять.

Так какого размера будет дирижабль способный поднять 2000 тонн, если мы знаем что Гинденбург поднимал 100 и его размеры нам известны? На сколько больше? При том что мы возьмём технологии почти столетней давности, представим его таким же, только крупнее. 

Слесарь, похоже этот простейший вопрос ставит Вас в тупик. Возвращайтесь к взрослым дядям обсуждать дирижабли, когда сможете справиться с этой задачей для школьников 6го (если не ошибаюсь) класса.

Изменено 04.11.2019, 16:51:25 пользователем GoooGooo

[GoooGooo 3,128]

Интересная статья о современных дирижаблях:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[olvera007 425]

2 часа назад, NeoNaft сказал:

По поводу линз ничего не имею, разве что вопрос был о высоте этой линзы. Вообще этот подход понятен. Линза это сигара провернутая вокруг своей длинной оси. Как следствие резко повышается объем внутреннего пространства. То есть вместо одного Гинденбурга мы получаем сразу десяток в одной точке. Насчет того сможет ли эта штука поднять 2000 тонн у меня сильный вопрос, ну да не об этом. Проблема как я уже сказал в шапковости подхода. Айда построим дуру, дурой и будем ее в воздухе гонять.  но если сделать все это в реальности почти 100% найдутся куча проблем. Что там с конструкцией и материалами? Где все это выпускать? Кто все это будет обслуживать? Как с защитой от грозы. Потому как такая дура по определению будет притяжением молний со всей округи. И это только самое начало моих вопросов. А отвечать на них этот самый "конструктор" явно не торопится. А насчет ядерной установки, то это четкий пример проекта который изначально рассчитан на людей нифига не понимающих но очень впечатлительных. Потому что ни один вменяемый разработчик не запихнет ядерную бомбу в газовый шар и запустит его в плаванье. Найдите примеры ядерных установок в реальности и вы поймете что они там нужны. Ледоколы позволяют постоянно работать далеко от порта, подлодки тоже. А нафига ядерная установка в грузо-пассажирском транспорте, который по определению на земле больше проводит времени чем в воздухе (посадка, загрузка и т.д.) я лично не знаю. И вменяемые люди кстати тоже.

Зачем вы с ребенком спорите? Как каждому ребенку, ему не важна дискуссия сама по себе. Ему нужно доказать, что кто то обделался, тем самым он парирует свою ущебность. Ядерный реактор на дирижабле, смешно. Я даже не знаю, из этого лютого потока идиотии , как вычленить рациональное зерно.

[Venc 5,669]

11 час назад, olvera007 сказал:

Зачем вы с ребенком спорите? Как каждому ребенку, ему не важна дискуссия сама по себе. Ему нужно доказать, что кто то обделался, тем самым он парирует свою ущебность. Ядерный реактор на дирижабле, смешно. Я даже не знаю, из этого лютого потока идиотии , как вычленить рациональное зерно.

С каким ребенком. С конструктором чтоль?

[Venc 5,669]

15 часов назад, NeoNaft сказал:

По поводу линз ничего не имею, разве что вопрос был о высоте этой линзы. Вообще этот подход понятен. Линза это сигара провернутая вокруг своей длинной оси. Как следствие резко повышается объем внутреннего пространства. То есть вместо одного Гинденбурга мы получаем сразу десяток в одной точке. Насчет того сможет ли эта штука поднять 2000 тонн у меня сильный вопрос, ну да не об этом. Проблема как я уже сказал в шапковости подхода. Айда построим дуру, дурой и будем ее в воздухе гонять.  но если сделать все это в реальности почти 100% найдутся куча проблем. Что там с конструкцией и материалами? Где все это выпускать? Кто все это будет обслуживать? Как с защитой от грозы. Потому как такая дура по определению будет притяжением молний со всей округи. И это только самое начало моих вопросов. А отвечать на них этот самый "конструктор" явно не торопится. А насчет ядерной установки, то это четкий пример проекта который изначально рассчитан на людей нифига не понимающих но очень впечатлительных. Потому что ни один вменяемый разработчик не запихнет ядерную бомбу в газовый шар и запустит его в плаванье. Найдите примеры ядерных установок в реальности и вы поймете что они там нужны. Ледоколы позволяют постоянно работать далеко от порта, подлодки тоже. А нафига ядерная установка в грузо-пассажирском транспорте, который по определению на земле больше проводит времени чем в воздухе (посадка, загрузка и т.д.) я лично не знаю. И вменяемые люди кстати тоже.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Ладно достали вы господа дети. не интересно с вами от слова совсем. Выньте соску из одного места и голову прочистите, а потом о дирижаблях думайте.

Я статью сбрасывал про эксплуатацию дирижаблей (там про грозу написано). Считается не особо серьезной проблемой.

[Venc 5,669]

18 часов назад, NeoNaft сказал:

Этот конструктор явно оканчивал то же что и @GoooGooo . С таким же никчемным результатом. Линзу диаметром 400 метров сделаем. А высота у нее какая будет?

Э-э. Посмотри внимательно какое КБ он возглавляет. Погугли что за КБ.

[GoooGooo 3,128]

Ещё одна обзорная статья о современных дирижаблях.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Что интересно, там упомянуты тепловые дирижабли. Проблема воздухоплавательных аппаратов поднимаемых гелием - то что это дорого. Гелий улетучивается, и баллон требует постоянного наполнения. Что довольно недешево. Водород значительно дешевле (раз в 6), но он при высокой концентрации взрывоопасен. Современная концепция гелиево-водородная смесь в пропорции 85/15. 

Но для создания подъемной силы так же можно использовать просто разогретый воздух. Чем выше температура, тем меньше его плотность -> тем больше подъемная сила. Если будут технологии позволяющие разогревать воздух в баллоне дешевле, чем постоянно подкачивать гелий, возможно это направление будет наиболее перспективным.

 

И ещё вот что интересно, там и во многих других источниках написано, что наши ВКС собираются использовать тепловые дирижабли для запуска ракет. Проектные работы идут полным ходом. Идея в том, что такой дирижабль подкидывает ракетоноситель на высоту 10 км и потом он уже стартует. Был поставлен рекорд высоты для тепловых дирижаблей, российский аппарат поднялся на высоту 9,8км. Таким образом для преодоления наиболее плотных слоев атмосферы будет тратится значительно меньше топлива, а значит на орбиту можно будет выводить больше полезной нагрузки.

 

Кто тут писал о том, что дирижабли не способны поднимать приличный вес и большие конструкции, способные создать достаточную подъемную силу создать не возможно?

[nelsonV 4,134]

В 05.11.2019 в 01:36, GoooGooo сказал:

Взять тот же Гинденбург. Полезный груз 100 тонн. Весьма не мало

Вообще-то мало.

[GoooGooo 3,128]

2 часа назад, nelsonV сказал:

Вообще-то мало.

Кому щи жидкие, кому жемчуг мелок

[Zdrajca 6,555]

В 04.11.2019 в 14:38, Venc сказал:

Мне не нужны лайнеры и бизнес джет мне не нужен, хочу на дирижабле летать и кайфовать.

Вот и готовый бизнес-план. Есть еще идея подводного лайнера. 

Изменено 07.11.2019, 18:19:15 пользователем Zdrajca

[nelsonV 4,134]

11 час назад, GoooGooo сказал:

Кому щи жидкие, кому жемчуг мелок

самолеты при меньших размерах и большей скорости могут поднимать и побольше. 

6 часов назад, Zdrajca сказал:

Вот и готовый бизнес-план. Есть еще идея подводного лайнера. 

как говорится, что угодно за ваши деньги по индивидуальному заказу.

[GoooGooo 3,128]

2 минуты назад, nelsonV сказал:

самолеты при меньших размерах и большей скорости могут поднимать и побольше. 

как говорится, что угодно за ваши деньги по индивидуальному заказу.

Побольше это сколько? И сколько стоит такая перевозка?

Авиаперевозки самые дорогие, бтв, из всех возможных