Хронология Ньютона

[feanya 1,672]

Только что, ROTOR сказал:

Проблема в том что некоторые получают материальные блага за то что уверяют остальных, что они нашли истину.

вы только что в очередной раз описали ФОменко и Носовского

[WolfRus 12,398]

1 час назад, feanya сказал:

а какие есть еще версии? приведите хотя бы одну еще не опровергнутую.

как все запущено.. В очередной раз убеждаюсь, что твой фанатизм сродни религиозному.     Да даже сами историки  далеко не всегда соглашаются друг с другом по поводу самых различных трактовок и теорий, один ты свято веришь в  некую "незыблемую истинную версию истории", прочитав пару (пусть даже десяток) книжек.

 

Цитата

так что с вами о чем-то говорить бессмысленно в виду крайнего фанатизма.

Убойный аргумент вида "самдурак".  Браво !

 

Цитата

да, но это не гарантирует их применение, в НХ их не применяли, а только делали вид.

чтобы судить о том, применяется научный подход или нет, надо хотябы немножко владеть соответсвующим понятийным аппаратом.  Ах да, еще второй вариант - свято верить, что "все это ересь", если не совпадает с тем, что ты читал в школе.

 

Цитата

ну так опять же, вы начали выражать свое субъективное мнение, выраженной в оскорбительной форме "реальностью" и "истиной"

ты про что вообще ?

 

Цитата

да или нет?

да или нет ЧТО ИМЕННО ?

 

Цитата

и это кстати тоже, и тоже в оскорбительной форме. Вы по другому общаться то умеете?

Я с тобой общаюсь даже более мягко, чем ты этого желаешь.  

Если ты открыто называешь доктора математических наук, действительного члена РАЕН  "лжецом", причем не имея на то никаких веских оснований кроме чужих слов,  то  почему ты считаешь, что кто-то должен с тобой, де-факто ноунеймом, "уважительно общаться" - особенно в ответ на демонстрируемую тобой крайнюю фанатичность и категоричность суждений, помноженную на невежество ?

 

Или ты из апологетов принципа "а нас то за що?"

Изменено 08.09.2019, 14:14:07 пользователем WolfRus

[feanya 1,672]

Только что, WolfRus сказал:

Да даже сами историки  далеко не всегда соглашаются друг с другом по поводу самых различных трактовок и теорий, один ты свято веришь в  некую "незыблемую истинную историю

так я этого никогда и не отрицал, что в истории есть белые пятна, несостыковки и т.д., я неоднократно об этом говорил, но вы в очередной раз боретесь с аругментом, который сами же и придумали.

Только что, WolfRus сказал:

Убойный аргумент вида "самдурак".  Браво !

а чем этот аргумент отличается от вашего? ровно ничем.

Только что, WolfRus сказал:

да или нет ЧТО ИМЕННО ?

вы не способны ответить на такой просто вопрос?

Только что, WolfRus сказал:

Я с тобой общаюсь даже более мягко, чем ты этого желаешь

хамсто, хамство и опять хамство.

Только что, WolfRus сказал:

Если ты открыто называешь доктора наук, действительного члена РАЕН  "лжецом",

но ведь РАЕН это частная общественная организация....может быть вы путаете с РАН? Да, Фоменко академик. В области математики, другое дело что наличие ученых степеней никак не влияет на способность или неспособность человека врать.

Только что, WolfRus сказал:

причем не имея на то никаких веских оснований кроме чужих слов,

так веские основания для этого - слова самого Фоменко....

вы читали или не читали 1 том Новой Хронологии?

_________

добавлено 2 минуты спустя

Только что, WolfRus сказал:

Или ты из апологетов принципа "а нас то за що?"

навешивать ярлыки, называть историков лжецами - начали именно вы( в данном случае множественное число) - сторонники новой хронологии, конкретно в этой теме Ротор:

15 часов назад, ROTOR сказал:

Вы даже не представляете себя насколько все серьезно. Врунишкам - историкам, с каждым годом все труднее будет пропагандировать свое вранье людям.

 

Изменено 08.09.2019, 14:23:00 пользователем feanya

[WolfRus 12,398]

29 минут назад, feanya сказал:

так я этого никогда и не отрицал, что в истории есть белые пятна, несостыковки и т.д., я неоднократно об этом говорил, но вы в очередной раз боретесь с аругментом, который сами же и придумали.

э нет, это тебя начинает любо бомбить, как только речь заходит об ошибках в официальной истории.

 

Цитата

чем этот аргумент отличается от вашего? ровно ничем.

бла-бла

 

Цитата

вы не способны ответить на такой просто вопрос?

а был какой-то конкретный вопрос ?

 

Цитата

хамсто, хамство и опять хамство.

очень самокритично

 

Цитата

но ведь РАЕН это частная общественная организация....может быть вы путаете с РАН? Да, Фоменко академик. В области математики, другое дело что наличие ученых степеней никак не влияет на способность или неспособность человека врать.

способность врать присуща любому человеку. И тебе тоже кстати. Тем не менее наличие такой способности не дает тебе права называть человека лжецом.

 

Цитата

так веские основания для этого - слова самого Фоменко....

твоя ТРАКТОВКА  - это твоя трактовка. И степень восприятия научного текста напрямую зависит от твоих способностей и владения понятийным аппаратом.  И если ты чего-то не понимаешь, это ТВОЯ проблема. Развивайся, разбирайся, докапывайся до глубин смысла.

 

Цитата

вы читали или не читали 1 том Новой Хронологии?

я много что читал, в том числе и отдельные книги Фоменко, и даже (о УЖАС!!) "Мое Отечество" А.Шилькгрубера.

 

Цитата

навешивать ярлыки, называть историков лжецами - начали именно вы( в данном случае множественное число) - сторонники новой хронологии

э не, это вы (во множественном числе), "сторонники традиционной истории", начали навешивать ярлыки "лжецов", "псевдоученых", "псевдонауки" и так далее на всех, кто осмелился косо посмотреть в сторону вашего исторического франкенштейна, при близком рассмотрении слепленного по большей части из домыслов, предположений и фальсификаций , выдаваемых за непреложные "факты" поколениями "придворных историков". 

И подтверждается это даже твоей неадекватной реакцией (ААА,  ЕРЕТИКИ!  Фоменко !  ЛЖЕНАУКА!!  СЖЕЧЬ !!) на то, что НЕКТО ОСМЕЛИЛСЯ, понимаешь ли, привести на форуме ссылку на работы известного ученого-естесвоиспытателя, Исаака Ньютона,  который ПОСМЕЛ (о Боже, ЕРЕТИК!!) критиковать священную корову Скалигеровской хронологии..

 

А когда получили "ответку", заныли "а нас то за що". Л - Лицемерие..

 

Изменено 08.09.2019, 14:49:17 пользователем WolfRus

[ROTOR 8,909]

47 минут назад, WolfRus сказал:

э нет, это тебя начинает любо бомбить, как только речь заходит об ошибках в официальной истории.

А когда получили "ответку", заныли "а нас то за що". Л - Лицемерие..

 

Уверяю вас не только его.

Я видел несколько видео где историков которые получают денЮжку за свое вранье приглашали в студию с теми кто их вранье выводил на чистую воду.

Так вот серьезных взрослых людей реально было не узнать, лучшее слово чем у них горят пуканы и подобрать сложно. Мужики с учеными степенями буквально истерили как девицы.

 

[Александрович 9,145]

1 час назад, feanya сказал:

Да, Фоменко академик. В области математики, другое дело что наличие ученых степеней никак не влияет на способность или неспособность человека врать.

И тут уместно вспомнить, что физики, математики, астрономы... считаю новую хронологию шарлатанством.

[feanya 1,672]

21 минуту назад, WolfRus сказал:

э нет, это тебя начинает любо бомбить, как только речь заходит об ошибках в официальной истории.

хватит врать.

21 минуту назад, WolfRus сказал:

бла-бла

 

бла-бла

21 минуту назад, WolfRus сказал:

очень самокритично

=

1 час назад, WolfRus сказал:

Убойный аргумент вида "самдурак".  Браво !

 

21 минуту назад, WolfRus сказал:

а был какой-то конкретный вопрос ?

для неспособных читать повторю еще раз:

1 час назад, WolfRus сказал:

ну так опять же, вы начали выражать свое субъективное мнение, выраженной в оскорбительной форме "реальностью" и "истиной"

да или нет?

 

сразу не вставилось, почему-то

21 минуту назад, WolfRus сказал:

Тем не менее наличие такой способности не дает тебе права называть человека лжецом.

начните с себя.

 

21 минуту назад, WolfRus сказал:

твоя ТРАКТОВКА  - это твоя трактовка.

что значит трактовка? В контексте первого труда Фоменко трактовки может быть ровно две - либо он сознательно врёт, либо он не способен на простейшие математические расчёты, что в купе с его степенью по математике выглядит крайне сомнительно

Ну просто опять же потому, что там не состыковки настолько дикие, что я не знаю чем их еще можно объяснить.

21 минуту назад, WolfRus сказал:

И подтверждается это даже твоей неадекватной реакцией (ААА,  ЕРЕТИКИ!  Фоменко !  ЛЖЕНАУКА!!  СЖЕЧЬ !!) на то, что НЕКТО ОСМЕЛИЛСЯ, понимаешь ли, привести на форуме ссылку на работы известного ученого-естесвоиспытателя, Исаака Ньютона,  который ПОСМЕЛ (о Боже, ЕРЕТИК!!) критиковать священную корову Скалигеровской хронологии..

обождите, но это именно вы начали навешивать ярлыки и обвинять оппонентов во лжи, фанатичности, я даже цитату привел....а потом:

21 минуту назад, WolfRus сказал:

А когда получили "ответку", заныли "а нас то за що". Л - Лицемерие..

 

21 минуту назад, WolfRus сказал:

я много что читал, в том числе и отдельные книги Фоменко

я так подозреваю что Гегеля в списке прочитанного не было, вам задали конкретный вопрос - читали ли вы самый первый том, на котором базирутся все его остальные выводы?

 

Только что, ROTOR сказал:

Я видел несколько видео где историков которые получают денЮжку за свое вранье приглашали в студию с теми кто их вранье выводил на чистую воду.

пруфов мы конечно же не увидим?

_________

добавлено 2 минуты спустя

Только что, Александрович сказал:

И тут уместно вспомнить, что физики, математики, астрономы... считаю новую хронологию шарлатанством.

ну все таки, в вопросах истории уместей ссылаться на историков, на Зализняка, например, он тоже академик, раз уж их Жуков с Юлиным не устраивают (Как бы я последнего на дух не переносил за его предвзятость в вопросах истории СССР и манеру разговаривать)

Изменено 08.09.2019, 15:57:28 пользователем feanya

[ROTOR 8,909]

18 минут назад, feanya сказал:

пруфов мы конечно же не увидим?

 

Конечно увидите прежде, но сначала предоставите пруф что монголо-татарское иго было и было почти 300 лет.

_________

добавлено 1 минуту спустя

29 минут назад, Александрович сказал:

И тут уместно вспомнить, что физики, математики, астрономы... считаю новую хронологию шарлатанством.

 

21 минуту назад, feanya сказал:

пруфов мы конечно же не увидим?

[feanya 1,672]

Только что, ROTOR сказал:

почти 300 лет.

около 250, если точнее, до 300 там все же далекова-то

Только что, ROTOR сказал:

сначала предоставите пруф что монголо-татарское иго

а в этой теме мы обсуждаем его?

ну ладно

В лето
6751. Великый князь Яро
славъ поеха в Татары к Баты
еви, а сына своего Костянтина
посла къ Канови. Батый же по
чти Ярослава великого честь
ю и мужи его и отпусти, и рече е
му: «Ярославе, буди ты старе
и всем князем в русском языце».
Ярослав же възвратися в сво
ю землю с великою честью.

перевод

В год 6751 (1243) великий князь Ярослав поехал к татарам к Батыю, а сына своего Константина послал к хану. Батый же почтил Ярослава великого честью и мужей его, и отпустил, и сказал ему: Ярослав, будь ты старшим среди всех князей в русском народе. Ярослав же возвратился в землю свою с великой честью

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

л. 165 сами выберите, увы, просмотр летописи не передает конкретную страницу

Вполне явно подтверждает, что Великого князя назначали в Орде, что свидетельствует о зависимости Руси от Орды.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

здесь можно скачать в DJVU Новгородские летописи, там есть упоминания об отъездах князей к татарам и возвращениях их из орды.

Какие еще вам доказательства нужны? Потребуете на каждый год?

[Александрович 9,145]

2 часа назад, feanya сказал:

ну все таки, в вопросах истории уместей ссылаться на историков, 

В вопросах, затрагивающих непосредственно историю - несомненно. Другое дело, что фоменковщина историей не ограничивается.

 

[ROTOR 8,909]

1 час назад, feanya сказал:

около 250, если точнее, до 300 там все же далекова-то

а в этой теме мы обсуждаем его?

ну ладно

В лето
6751. Великый князь Яро
славъ поеха в Татары к Баты
еви, а сына своего Костянтина
посла къ Канови. Батый же по
чти Ярослава великого честь
ю и мужи его и отпусти, и рече е
му: «Ярославе, буди ты старе
и всем князем в русском языце».
Ярослав же възвратися в сво
ю землю с великою честью.

перевод

В год 6751 (1243) великий князь Ярослав поехал к татарам к Батыю, а сына своего Константина послал к хану. Батый же почтил Ярослава великого честью и мужей его, и отпустил, и сказал ему: Ярослав, будь ты старшим среди всех князей в русском народе. Ярослав же возвратился в землю свою с великой честью

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

л. 165 сами выберите, увы, просмотр летописи не передает конкретную страницу

Вполне явно подтверждает, что Великого князя назначали в Орде, что свидетельствует о зависимости Руси от Орды.

 

Во первых речь там идет о татарах, а во вторых.

Сама история этого документа любопытна. 

 Князь ВКЛ Радзивил передал ее в 1671 году в библиотеку Кенигсберга – видимо, потому, что она содержала упоминания о донемецкой русской истории Пруссии и ее столицы города Крулевец (у немцев Кенигсберг).

В 1711 году царь Петр проездом побывал в королевской библиотеке Кенигсберга и повелел изготовить копию с летописи для своей личной библиотеки. Копия была прислана Петру в 1711 году. Затем, в 1758 году, во время Семилетней войны с Пруссией (1756-1763 годы) Кенигсберг оказался в руках россиян, и летопись попала в Россию, в библиотеку Академии Наук, где и хранится в настоящее время.

После поступления подлинника в 1761 году в Библиотеку АН рукописью стал заниматься вызванный из Германии специально для этого профессор истории Шлецер. Он подготовил ее издание, которое и вышло в его немецком переводе и с его разъяснениями в Геттингене в 1802-1809 годах. Якобы готовилось и русское издание летописи, но с ним почему-то все не получалось. Оно осталось неоконченным и погибло во время московского пожара 1812 года.

Затем по каким-то причинам подлинник Радзивиловской летописи оказался в личном пользовании тайного советника Н.М. Муравьева. В 1814 году, уже после смерти Муравьева, рукопись находилась у известного археографа директора Императорской Публичной библиотеки А.Н. Оленина, который, невзирая на все требования, отказывался под разными предлогами вернуть ее Академии Наук.

Обратимся к описанию рукописи:

“Рукопись состоит из 32 тетрадей, из которых 28 по 8 листов, две по 6 (листы 1-6 и 242-247), одна 10 листов (листы 232-241) и одна 4 листа (листы 248-251)”. Один лист выдран, а возможно – три. Один лист поэтому оказался непарным. В углу 8-го листа запись почерком XIX-XX вв. к цифре “8″ (к номеру листа): “Не 8 листъ, но 9 нужно считать; потому что здъсь перед симъ не достает цълаго листа, №.3ри Библиотека Росс. Историч. ч. 1. въ С. П. Б. 1767 стр. 14 и стр. 15″.

На утраченном листе (или листах) – самое важное для России: описание племен, населявших территорию Московии. На оставшемся листе вырван кусок с описанием того, как призвали Рюрика – снова самое главное для российских идеологов. Мало того, к тексту поздней рукой кое-где сделаны приписки, абсолютно меняющие смысл написанного изначально.Непарный лист 8 выглядит действительно ненатурально, он утратил не углы, как это бывает со всеми другими старыми листами книги, а в нем выдраны куски сверху и меньше снизу, и уж для того, чтобы скрыть эти зияющие прорехи, были пожеваны, но в меньшей степени, и углы. 

Перед нами принципиальная фальсификация даже не истории, а только «ПЕРЕВОДА» на русский язык документа, на котором строится вся концепция о своем прошлом Российской империи, СССР и ныне РФ. Что было написано в выдранном листе ПВЛ и в выдранном СПЕЦИАЛЬНО куске листа про «призыв Рюрика» – можно только гадать. Это была «зачистка исторического поля». Но даже без этой «зачистки» любой читатель оригинала ПВЛ запросто убедится, что нынешние «переводы» не соответствуют оригиналу и перевирают не просто текст, а сам смысл, который хотел до последующих поколений донести Нестор.

 

 

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 час назад, feanya сказал:

Вполне явно подтверждает, что Великого князя назначали в Орде, что свидетельствует о зависимости Руси от Орды.

 

А вот строки из этой летописи.

В год 6600 (1092). Предивное чудо явилось в Полоцке в наваждении: ночью стоял топот, что-то стонало на улице, рыскали бесы, как люди. Если кто выходил из дома, чтобы посмотреть, тотчас невидимо уязвляем бывал бесами язвою и оттого умирал, и никто не осмеливался выходить из дома. Затем начали и днем являться на конях, а не было их видно самих, но видны были коней их копыта; и уязвляли так они людей в Полоцке и в его области.

 

Мне одному кажется, что автор текста слегка странный? 

И на словах этого "писателя" создали нашу историю? 

 

Изменено 08.09.2019, 18:02:58 пользователем ROTOR

[Nikkirche 435]

8 минут назад, ROTOR сказал:

вызванный из Германии специально для этого профессор истории Шлецер.

 

8 минут назад, ROTOR сказал:

библиотеку Кенигсберга

Однозначно присутствует немецкий заговор .Проклятые немцы фальсифицируют нашу историю , не дадим НАШУ историю в обиду, за Фоменко!!!!! Вы это хотели сказать вашим сообщением ? Я просто плохо понимаю язык любителей Новой хронологии.

[feanya 1,672]

Только что, ROTOR сказал:

Но даже без этой «зачистки» любой читатель оригинала ПВЛ запросто убедится, что нынешние «переводы» не соответствуют оригиналу и перевирают не просто текст, а сам смысл, который хотел до последующих поколений донести Нестор.

Я так понимаю, что по ссылке вы таки не перешли. Откройте ссылку и убедитесь, что это не так, там присутствует скан оригинала, текст с него и перевод, перевидите сами.

по 2 ссылке

поехал в Татары, а вернулся из Орды, что как бы показывает нам что это есть одно и то же

 

Только что, ROTOR сказал:

Сама история этого документа любопытна. 

 Князь ВКЛ Радзивил передал ее в 1671 году в библиотеку Кенигсберга – видимо, потому, что она содержала упоминания о донемецкой русской истории Пруссии и ее столицы города Крулевец (у немцев Кенигсберг).

 

А вы точно Радзивиловскую летопись с Лаврентьевской не путаете?

 

Только что, ROTOR сказал:

Во первых речь там идет о татарах

да, татары, что не так то? у русских летописях того периода их называли так. Это не самоназвание, вроде обсуждали это с ссылками на источниками, или не с вами, у меня плохая память на ники....В основной теме по игу.

Изменено 08.09.2019, 18:24:45 пользователем feanya

[ROTOR 8,909]

17 минут назад, feanya сказал:

да, татары, что не так то? у русских летописях того периода их называли так. Это не самоназвание, вроде обсуждали это с ссылками на источниками, или не с вами, у меня плохая память на ники....В основной теме по игу.

 

Да все не так!  Если современники называли кого-то татарами, то это был татары.

 

А то вы скажите о копытах без всадников в городе Полоцке среди дня?

_________

добавлено 4 минуты спустя

21 минуту назад, Nikkirche сказал:

 

Однозначно присутствует немецкий заговор .Проклятые немцы фальсифицируют нашу историю , не дадим НАШУ историю в обиду, за Фоменко!!!!! Вы это хотели сказать вашим сообщением ? Я просто плохо понимаю язык любителей Новой хронологии.

 

То есть этого не было?  Радзивил  не передавал летопись в 1671 году в библиотеку Кенигсберга? А потом не вызывали немца Шлецера чтобы он "поработал" с летописью? 

Не хочется видеть очевидного? Вы всевретииии?

Изменено 08.09.2019, 18:33:05 пользователем ROTOR

[feanya 1,672]

Только что, ROTOR сказал:

Да все не так!  Если современники называли кого-то татарами, то это был татары.

так, мы называем германцев - немцами, значит никаких германцев нет, так чтоли? Самоназвание и то, как именуют тебя соседи, часто не всегда одно и то же

Фины опять же, сами себя Суоми зовут, греки всех вокруг варварами называли несмотря на самоназвания

Только что, ROTOR сказал:

А то вы скажите о копытах без всадников в городе Полоцке среди дня?

эм, это вы про что? я что-то пропустил/не заметил?

Изменено 08.09.2019, 18:44:12 пользователем feanya

[ROTOR 8,909]

37 минут назад, Nikkirche сказал:

 

Однозначно присутствует немецкий заговор .Проклятые немцы фальсифицируют нашу историю , не дадим НАШУ историю в обиду, за Фоменко!!!!! Вы это хотели сказать вашим сообщением ? Я просто плохо понимаю язык любителей Новой хронологии.

 

Кстати о немцах. И о том как историки переписывали историю в угоду правящему классу.

Август Шлёцер (один из авторов так называемой «норманской теории»)свои выводы строил на основе сравнительного анализа. По его наблюдениям, первые листы многих русских временников вырваны. Переделка летописей велась совсем недавно во времена Татищева, в середине XVIII в. Причем переписчики осмеливались переделывать даже заглавия. Но подлинная революция во временниках сделалась около XVI в. Тогда не только в России, но и в Богемии, Польше, Пруссии стали с жаром трудиться, чтобы «пустоту в своих древнейших историях наполнить бреднями, часто противными человеческому рассудку» Уж скоро 300 лет будет как были произнесены эти слова об историках, а НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!   Тогда же пошла глупая мода и в Германии, пишет немец Шлёцер, выводить свои знатные роды из Италии. Напомню что и сейчас Российская элита, бывшие "бригадиры" из кожи вон лезут чтобы найти у себя древнею родословную. Летописи переписывались под новые веяния. Повсюду появлялись Степенные и Разрядные книги. В них князья, бояре, герцоги и проч. раскладывались по степеням знатности и разрядам. Это деление в большинстве своем было условным и субъективным. Дело доходило до полного абсурда. В армии нарушалась военная дисциплина. Подчиненные отказывались выполнять приказы менее родовитых начальников. Тогда Разрядные книги начали сжигать. Но кое-где в дальних монастырях они сохранились, и сейчас их предъявляют публике в качестве исторических свидетельств.

Забавно читать в русской Степенной книге, пишет далее Шлёцер, будто Рурик (так по Шлёцеру) является потомком римского августа в 14-м колене.

Во как! Так это не Носовский и Фоменко пишут о том что рюрики являются потомками Римского императора августа, а оказывается об этом написано было в бархатной книге образца 1682 года!

Так где правда?

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

32 минуты назад, feanya сказал:

так, мы называем германцев - немцами, значит никаких германцев нет, так чтоли? Самоназвание и то, как именуют тебя соседи, часто не всегда одно и то же

Фины опять же, сами себя Суоми зовут, греки всех вокруг варварами называли несмотря на самоназвания

 

 

Вы не занимайтесь манипуляцией. Мы не называем ни немцев ни германцев - французами.

 

[Nikkirche 435]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

бархатной книге образца 1682 года

Пропаганда, не не слышали.

 

3 минуты назад, ROTOR сказал:

пустоту в своих древнейших историях наполнить бреднями, часто противными человеческому рассудку»

Только речь идёт о том что богатые люди приходили и добавляли себя как предка римских императоров в энном колене.

Чтобы найти здесь доказательство НХ , надо натянуть сову на глобус.

[feanya 1,672]

Только что, ROTOR сказал:

Вы не занимайтесь манипуляцией. Мы не называем ни немцев ни германцев - французами.

Но мы же называем мадьяр - венграми. Да и все вокруг называет их венграми, а они - мадьяры. Название и самоназвание не всегда одно и тоже, какая же здесь манипуляция.

[ROTOR 8,909]

7 минут назад, Nikkirche сказал:

Пропаганда, не не слышали.

 

 

 

 

Полный список дворянских родов Российской Империи (титулованное и столбовое дворянство)

Этот список включает в себя лишь роды потомственных дворян, причём для начала будут приведены лишь титулованные роды (в том числе, роды получившие свой титул от иностранных государей и иностранные титулованные дворяне, при условии, что их титул был официально признан в России) или древние («столбовые», до 1685) роды Российской империи, то есть дворянские роды, входившие, соответственно, в V-ую и в VI-ую части родословных книг по губерниям, см. стр. Различия среди дворянства). Таким образом, данный список покрывает, вероятно, лишь около 15% дворянских родов (но по остальным информация значительно более доступна, т.к. роды, возникшие в XVIII и XIX вв. недавние, факт вхождения их в потомственное дворянство всегда прекрасно документирован и все их 2-6 поколений легко отслеживаются по дворянским родословным книгам соответствующих губерний)

[feanya 1,672]

Только что, Nikkirche сказал:

Только речь идёт о том что богатые люди приходили и добавляли себя как предка римских императоров в энном колене.

в 16 веке бояре записывали своих родственников в погибших на Куликовом поле, причем некоторые из упомянутых в летописях погибших к тому момент уже по 10-20 лет как в могиле были. Это поднимало престиж, понятно что относиться к этому нужно с скептецизмом