MAKE *** GREAT AGAIN

[RAC00N 1,162]

Многие граждане затрагивают вопрос величия страны, которое срочно необходимо вернуть их родине. Только вот каждый это понимает по-своему. Что же, давайте тогда проголосуем, определимся, что мы понимаем под величием и предложим свой способ его достижения для своей или не совсем своей страны. Комментарии, критика, срачи приветствуются ибо только так мы сможем хотя бы понять кто и что имеет в виду.

[Zdrajca 6,558]

Спасибо, интересный опрос

[Disa_ 2,615]

"нагибать" надо другие страны, если мы о "величии" в дурацком пафосном смысле

вспомним любую страну в период "величия" которое "надо вернуть" и это период войн

какую-нибудь Чехию никак не обзовешь великой несмотря на культуру и благополучие и бла-бла

[Zdrajca 6,558]

17 часов назад, Disa_ сказал:

"нагибать" надо другие страны, если мы о "величии" в дурацком пафосном смысле

вспомним любую страну в период "величия" которое "надо вернуть" и это период войн

какую-нибудь Чехию никак не обзовешь великой несмотря на культуру и благополучие и бла-бла

Немцы два раза пытались нагнуть за прошедшее столетие.

[wmz 2,414]

По-моему признаком величия  является, то когда соседние (и не очень) страны/племена стремятся подражать и копировать твою страну во всем. Даже через 1500 лет после твоей гибели )

В общем главным признаком я считаю культуру. То как страна влияет/повлияла на мир и какой след/наследство оставила.

[enot1980 15,961]

В 04.09.2019 в 23:32, RAC00N сказал:

Многие граждане затрагивают вопрос величия страны, которое срочно необходимо вернуть их родине. Только вот каждый это понимает по-своему. Что же, давайте тогда проголосуем, определимся, что мы понимаем под величием и предложим свой способ его достижения для своей или не совсем своей страны. Комментарии, критика, срачи приветствуются ибо только так мы сможем хотя бы понять кто и что имеет в виду.

Единственное: можно было предупредить, что в первом вопросе можно выбрать больше одного варианта ответа.😢. Сначала проголосовал, а потом увидел что можно было выбрать несколько вариантов ответа на первый вопрос.

Изменено 10.09.2019, 15:12:06 пользователем enot1980

[RAC00N 1,162]

49 минут назад, enot1980 сказал:

Единственное: можно было предупредить, что в первом вопросе можно выбрать больше одного варианта ответа.😢. Сначала проголосовал, а потом увидел что можно было выбрать несколько вариантов ответа на первый вопрос.

Думал видно будет по разметке пунктиков.

[Disa_ 2,615]

В 06.09.2019 в 10:53, Zdrajca сказал:

Немцы два раза пытались нагнуть за прошедшее столетие.

и вполне заслуживают звание великой нации

[Zdrajca 6,558]

1 минуту назад, Disa_ сказал:

и вполне заслуживают звание великой нации

Заслуживает, но она не великая нация. И дело даже не в том, что им два раза дали просраться.

 

[RAC00N 1,162]

11 минуту назад, Zdrajca сказал:

Заслуживает, но она не великая нация. И дело даже не в том, что им два раза дали просраться.

Отчего не великая?

Да не два, да и они давали просраться, я бы их великими назвал за СРИ и тридцатилетнюю войну, угробить половину населения, своего же, гнобить столетиями Европу, развалиться... только русские могут лажать так же)

[Triumph1 239]

Величия не существует. Это националистический миф. Во всём есть положительные и отрицательные стороны.

[Alterus 16,969]

Интересный вопрос. Но для начала надо ответить на другой, в чём заключается само понятие "государства". По моему мнению государство можно представить в виде сообщества людей, которые согласны отдавать часть богатств (налоги), а также часть прав и свобод для защиты себя от внешних и внутренних врагов. Сообщество людей обрастает различными надстройками, которые содержатся за счёт этих людей, взамен же государство должно обеспечивать их нужды и интересы. То есть великим государством должно считаться то, которому лучше всего удаётся обеспечить интересы своих граждан. Это в идеале. Но сообщества людей не являются равными, а потому государства в первую очередь всегда обеспечивали интересы "правящего класса", "элиты", называйте как хотите, суть ясна. Поэтому великими государствами в нашем мире являются те, которые лучше всего защищают интересы своей верхушки, в то же время не забывая об остальном населении, дабы обладать устойчивой структурой, избегать социальных взрывов и равномерно развиваться.

 

Великим государством в современном мире глобализации является то, которое может защищать своих граждан по всему миру, а также влиять на процессы в других государствах в пользу своей верхушки, устанавливать нормы международного права, выгодные для себя, и обеспечивать их соблюдение другими государствами. Поэтому да, сильная армия очень важна для великой державы. Иногда просто угроза военного вмешательства может заставить другую страну согласиться с не очень выгодными для себя требованиями. Возможно великой державе даже придётся жертвовать определёнными вложениями в науку и социальную сферу, в отличие от стран поменьше, которые могут себе позволить уменьшить траты на армию, пребывая под защитой более могущественного союзника. Однако они, в свою очередь, вынуждены координировать свою политику с великими державами, даже если та противоречит некоторым интересам их граждан. В современном мире также важно наличие ядерного оружия, именно угроза полного уничтожения противника является важным инструментом сдерживания во внешней политике и отстаивания своих стратегических интересов.

 

Обладая сильной армией, не стоит забывать о развитии экономики и науки. Без устойчивого экономического развития и при беднеющем населении невозможно удерживать ведущие позиции на протяжении долгого времени. Поэтому великая держава должна искать новые и новые способы для экономического роста в изменчивом мире, не гнушаясь даже не очень честными приёмами экономической борьбы со своими противниками. Впрочем, увлекаться особо не стоит, нездоровая конкуренция подрывает доверие со стороны других стран, поэтому надо выдерживать баланс, дабы однажды не оказаться в изоляции. Научные достижения можно заимствовать у своих младших союзников и вассалов, также допустимо просто "похищать" и покупать у других, однако свой мощный научный базис тоже должен быть, как и образованные кадры, ведь кто знает, с какими вызовами придётся столкнуться в будущем.

 

По поводу традиций и морали. Своя важность у них есть, однако не думаю, что их поддержание является первоочередной задачей. Да, показывать преемственность важно для формирования патриотизма у граждан и нельзя допускать разложения общества, однако это не те сферы, ограничение которых может сделать государство успешным. Мир быстро меняется и закостенение может дорого стоить. В общем, о "корнях" забывать не стоит, но если что-то новое может державу улучшить, его надо использовать. Также нужна идеология, которая не обязательно базируется на вековых традициях. Почему для великой державы нужна идеология? Чтобы мобилизовать общество в критические моменты, избегать его поляризации и оправдывать свои действия в мире, которые могут выглядеть спорными. Если гражданин будет уверен, что его страна поступает правильно даже в случае вмешательств в дела других стран, то великая держава будет более свободной в своих действиях по обеспечению доминирования в мире. Кроме того, идеология выгодна правящему классу для сохранения существующей системы как внутри страны, так и вне её.

 

Вложения в культуру по моему мнению не являются первостепенными для обретения и сохранения величия. Однако культура может выполнять важную роль для "мягкой силы" в мире, создания позитивного образа своего государства и проецирования своих идеологических установок на другие страны. Что касается прав и свобод граждан, то этот вопрос также второстепенен. Он зависит от того, насколько это укладывается в идеологию державы, помогает её экономическому развитию и политическому доминированию, благополучию внутри общества, а также не противоречит безопасности этого самого общества. То есть к ним надо подходить прагматично и варьировать в зависимости от конкретной державы и конкретной ситуации. Также согласен с тем, что ради обеспечения стабильности и одобрения политики со стороны своих граждан, а также для пропаганды в мире надо стремиться поддерживать высокие социальные стандарты жизни, однако в то же время граждане должны быть готовы жертвовать ими, если государство вступит в войну или же у державы возникнут другие трудности.

 

Суммируя вышесказанное, можно сделать следующий вывод: современная великая держава должна обладать сильной армией, готовой достигать поставленных целей в любой точке земного шара, ядерным оружием для сдерживания других великих держав, сильной экономикой, влияющей на остальной мир, дипломатическим весом, чтобы обеспечивать поддержку не самой популярной внешней политики, а также обладать развитой наукой для обеспечения сохранения преимуществ в будущем. Также важна идеология для оправдания своих действий, высокие социальные стандарты и влияние в культурной среде как ради поддержания стабильности внутри самого государства, так и ради пропаганды своего образа жизни и достижений на внешней арене. Если страна соответствует этим критериям, или хотя бы большинству из них, тогда её можно назвать великой. Такая политика великих держав может многим не нравиться, однако она работает в современном мире и вряд ли в ближайшие десятилетия всё кардинально измениться.

 

Вот такой получился обобщённый анализ. Конкретных стран упоминать не стал, пусть каждый прочитавший примерит каждый из пунктов на то или иное государство и сам для себя решит, насколько эти утверждения соответствуют истине.

[GoooGooo 3,131]

3 минуты назад, Alterus сказал:

Интересный вопрос. Но для начала надо ответить на другой, в чём заключается само понятие "государства". По моему мнению государство можно представить в виде сообщества людей, которые согласны отдавать часть богатств (налоги), а также часть прав и свобод для защиты себя от внешних и внутренних врагов. Сообщество людей обрастает различными надстройками, которые содержатся за счёт этих людей, взамен же государство должно обеспечивать их нужды и интересы. То есть великим государством должно считаться то, которому лучше всего удаётся обеспечить интересы своих граждан. Это в идеале. Но сообщества людей не являются равными, а потому государства в первую очередь всегда обеспечивали интересы "правящего класса", "элиты", называйте как хотите, суть ясна. Поэтому великими государствами в нашем мире являются те, которые лучше всего защищают интересы своей верхушки, в то же время не забывая об остальном населении, дабы обладать устойчивой структурой, избегать социальных взрывов и равномерно развиваться.

 

Великим государством в современном мире глобализации является то, которое может защищать своих граждан по всему миру, а также влиять на процессы в других государствах в пользу своей верхушки, устанавливать нормы международного права, выгодные для себя, и обеспечивать их соблюдение другими государствами. Поэтому да, сильная армия очень важна для великой державы. Иногда просто угроза военного вмешательства может заставить другую страну согласиться с не очень выгодными для себя требованиями. Возможно великой державе даже придётся жертвовать определёнными вложениями в науку и социальную сферу, в отличие от стран поменьше, которые могут себе позволить уменьшить траты на армию, пребывая под защитой более могущественного союзника. Однако они, в свою очередь, вынуждены координировать свою политику с великими державами, даже если та противоречит некоторым интересам их граждан. В современном мире также важно наличие ядерного оружия, именно угроза полного уничтожения противника является важным инструментом сдерживания во внешней политике и отстаивания своих стратегических интересов.

 

Обладая сильной армией, не стоит забывать о развитии экономики и науки. Без устойчивого экономического развития и при беднеющем населении невозможно удерживать ведущие позиции на протяжении долгого времени. Поэтому великая держава должна искать новые и новые способы для экономического роста в изменчивом мире, не гнушаясь даже не очень честными приёмами экономической борьбы со своими противниками. Впрочем, увлекаться особо не стоит, нездоровая конкуренция подрывает доверие со стороны других стран, поэтому надо выдерживать баланс, дабы однажды не оказаться в изоляции. Научные достижения можно заимствовать у своих младших союзников и вассалов, также допустимо просто "похищать" и покупать у других, однако свой мощный научный базис тоже должен быть, как и образованные кадры, ведь кто знает, с какими вызовами придётся столкнуться в будущем.

 

По поводу традиций и морали. Своя важность у них есть, однако не думаю, что их поддержание является первоочередной задачей. Да, показывать преемственность важно для формирования патриотизма у граждан и нельзя допускать разложения общества, однако это не те сферы, ограничение которых может сделать государство успешным. Мир быстро меняется и закостенение может дорого стоить. В общем, о "корнях" забывать не стоит, но если что-то новое может державу улучшить, его надо использовать. Также нужна идеология, которая не обязательно базируется на вековых традициях. Почему для великой державы нужна идеология? Чтобы мобилизовать общество в критические моменты, избегать его поляризации и оправдывать свои действия в мире, которые могут выглядеть спорными. Если гражданин будет уверен, что его страна поступает правильно даже в случае вмешательств в дела других стран, то великая держава будет более свободной в своих действиях по обеспечению доминирования в мире. Кроме того, идеология выгодна правящему классу для сохранения существующей системы как внутри страны, так и вне её.

 

Вложения в культуру по моему мнению не являются первостепенными для обретения и сохранения величия. Однако культура может выполнять важную роль для "мягкой силы" в мире, создания позитивного образа своего государства и проецирования своих идеологических установок на другие страны. Что касается прав и свобод граждан, то этот вопрос также второстепенен. Он зависит от того, насколько это укладывается в идеологию державы, помогает её экономическому развитию и политическому доминированию, благополучию внутри общества, а также не противоречит безопасности этого самого общества. То есть к ним надо подходить прагматично и варьировать в зависимости от конкретной державы и конкретной ситуации. Также согласен с тем, что ради обеспечения стабильности и одобрения политики со стороны своих граждан, а также для пропаганды в мире надо стремиться поддерживать высокие социальные стандарты жизни, однако в то же время граждане должны быть готовы жертвовать ими, если государство вступит в войну или же у державы возникнут другие трудности.

 

Суммируя вышесказанное, можно сделать следующий вывод: современная великая держава должна обладать сильной армией, готовой достигать поставленных целей в любой точке земного шара, ядерным оружием для сдерживания других великих держав, сильной экономикой, влияющей на остальной мир, дипломатическим весом, чтобы обеспечивать поддержку не самой популярной внешней политики, а также обладать развитой наукой для обеспечения сохранения преимуществ в будущем. Также важна идеология для оправдания своих действий, высокие социальные стандарты и влияние в культурной среде как ради поддержания стабильности внутри самого государства, так и ради пропаганды своего образа жизни и достижений на внешней арене. Если страна соответствует этим критериям, или хотя бы большинству из них, тогда её можно назвать великой. Такая политика великих держав может многим не нравиться, однако она работает в современном мире и вряд ли в ближайшие десятилетия всё кардинально измениться.

 

Вот такой получился обобщённый анализ. Конкретных стран упоминать не стал, пусть каждый прочитавший примерит каждый из пунктов на то или иное государство и сам для себя решит, насколько эти утверждения соответствуют истине.

Мне кажется, ты завидуешь Эклеру

[Zdrajca 6,558]

2 часа назад, Alterus сказал:

Интересный вопрос. Но для начала надо ответить на другой, в чём заключается само понятие "государства". По моему мнению государство можно представить в виде сообщества людей, которые согласны отдавать часть богатств (налоги), а также часть прав и свобод для защиты себя от внешних и внутренних врагов. Сообщество людей обрастает различными надстройками, которые содержатся за счёт этих людей, взамен же государство должно обеспечивать их нужды и интересы. То есть великим государством должно считаться то, которому лучше всего удаётся обеспечить интересы своих граждан. Это в идеале. Но сообщества людей не являются равными, а потому государства в первую очередь всегда обеспечивали интересы "правящего класса", "элиты", называйте как хотите, суть ясна. Поэтому великими государствами в нашем мире являются те, которые лучше всего защищают интересы своей верхушки, в то же время не забывая об остальном населении, дабы обладать устойчивой структурой, избегать социальных взрывов и равномерно развиваться.

 

Великим государством в современном мире глобализации является то, которое может защищать своих граждан по всему миру, а также влиять на процессы в других государствах в пользу своей верхушки, устанавливать нормы международного права, выгодные для себя, и обеспечивать их соблюдение другими государствами. Поэтому да, сильная армия очень важна для великой державы. Иногда просто угроза военного вмешательства может заставить другую страну согласиться с не очень выгодными для себя требованиями. Возможно великой державе даже придётся жертвовать определёнными вложениями в науку и социальную сферу, в отличие от стран поменьше, которые могут себе позволить уменьшить траты на армию, пребывая под защитой более могущественного союзника. Однако они, в свою очередь, вынуждены координировать свою политику с великими державами, даже если та противоречит некоторым интересам их граждан. В современном мире также важно наличие ядерного оружия, именно угроза полного уничтожения противника является важным инструментом сдерживания во внешней политике и отстаивания своих стратегических интересов.

 

Обладая сильной армией, не стоит забывать о развитии экономики и науки. Без устойчивого экономического развития и при беднеющем населении невозможно удерживать ведущие позиции на протяжении долгого времени. Поэтому великая держава должна искать новые и новые способы для экономического роста в изменчивом мире, не гнушаясь даже не очень честными приёмами экономической борьбы со своими противниками. Впрочем, увлекаться особо не стоит, нездоровая конкуренция подрывает доверие со стороны других стран, поэтому надо выдерживать баланс, дабы однажды не оказаться в изоляции. Научные достижения можно заимствовать у своих младших союзников и вассалов, также допустимо просто "похищать" и покупать у других, однако свой мощный научный базис тоже должен быть, как и образованные кадры, ведь кто знает, с какими вызовами придётся столкнуться в будущем.

 

По поводу традиций и морали. Своя важность у них есть, однако не думаю, что их поддержание является первоочередной задачей. Да, показывать преемственность важно для формирования патриотизма у граждан и нельзя допускать разложения общества, однако это не те сферы, ограничение которых может сделать государство успешным. Мир быстро меняется и закостенение может дорого стоить. В общем, о "корнях" забывать не стоит, но если что-то новое может державу улучшить, его надо использовать. Также нужна идеология, которая не обязательно базируется на вековых традициях. Почему для великой державы нужна идеология? Чтобы мобилизовать общество в критические моменты, избегать его поляризации и оправдывать свои действия в мире, которые могут выглядеть спорными. Если гражданин будет уверен, что его страна поступает правильно даже в случае вмешательств в дела других стран, то великая держава будет более свободной в своих действиях по обеспечению доминирования в мире. Кроме того, идеология выгодна правящему классу для сохранения существующей системы как внутри страны, так и вне её.

 

Вложения в культуру по моему мнению не являются первостепенными для обретения и сохранения величия. Однако культура может выполнять важную роль для "мягкой силы" в мире, создания позитивного образа своего государства и проецирования своих идеологических установок на другие страны. Что касается прав и свобод граждан, то этот вопрос также второстепенен. Он зависит от того, насколько это укладывается в идеологию державы, помогает её экономическому развитию и политическому доминированию, благополучию внутри общества, а также не противоречит безопасности этого самого общества. То есть к ним надо подходить прагматично и варьировать в зависимости от конкретной державы и конкретной ситуации. Также согласен с тем, что ради обеспечения стабильности и одобрения политики со стороны своих граждан, а также для пропаганды в мире надо стремиться поддерживать высокие социальные стандарты жизни, однако в то же время граждане должны быть готовы жертвовать ими, если государство вступит в войну или же у державы возникнут другие трудности.

 

Суммируя вышесказанное, можно сделать следующий вывод: современная великая держава должна обладать сильной армией, готовой достигать поставленных целей в любой точке земного шара, ядерным оружием для сдерживания других великих держав, сильной экономикой, влияющей на остальной мир, дипломатическим весом, чтобы обеспечивать поддержку не самой популярной внешней политики, а также обладать развитой наукой для обеспечения сохранения преимуществ в будущем. Также важна идеология для оправдания своих действий, высокие социальные стандарты и влияние в культурной среде как ради поддержания стабильности внутри самого государства, так и ради пропаганды своего образа жизни и достижений на внешней арене. Если страна соответствует этим критериям, или хотя бы большинству из них, тогда её можно назвать великой. Такая политика великих держав может многим не нравиться, однако она работает в современном мире и вряд ли в ближайшие десятилетия всё кардинально измениться.

 

Вот такой получился обобщённый анализ. Конкретных стран упоминать не стал, пусть каждый прочитавший примерит каждый из пунктов на то или иное государство и сам для себя решит, насколько эти утверждения соответствуют истине.

Трамп- перелогинься

[belogvardeec 19,508]

В 05.09.2019 в 16:14, Zdrajca сказал:

Спасибо, интересный опрос

может конечно и интересный, но весьма дилетантский. 

[RAC00N 1,162]

2 минуты назад, belogvardeec сказал:

может конечно и интересный, но весьма дилетантский. 

Уж вы то конечно сделали бы лучше, охотно верю (нет).

[Оружейник 2,216]

17 часов назад, belogvardeec сказал:

может конечно и интересный, но весьма дилетантский. 

Правильнее сказать "ангажированный". Автором заранее придуманы и подсвечены особо привлекательными формулировками "правильные" ответы, в то время как все "неправильные" выделены негативистской окраской. Более того, в угоду ангажированности многие варианты банально не противоречат друг другу и даже подразумевают одно и то же, отличаясь лишь подчёркиванием ключевых для пропагандируемых идей слов.

Банальный пример почти из самого начала: "Суметь уничтожить любого противника" и "суметь отразить любую угрозу". Это ОДНО И ТО ЖЕ. Если ты не можешь уничтожить противника - ты не можешь отразить угрозу с его стороны. СССР наглядно продемонстрировал в 1941 году. Восстановление разрушенной инфраструктуры после военных неудач и утрата существенной части населения наиболее фертильных возрастных категорий нанесли стране такой экономический урон, что Красную Армию на эти деньги можно было бы содержать очень и очень долго. Но их пришлось потратить на совсем иные цели, потому что когда Красная Армия должна была быть сильной, она была слабой.

Варианты ответа на вопрос №6 вообще представляют из себя политически ангажированную солянку без толики смысла - ты либо раскармливаешь людей до состояния кусков жира, не способных слезть с дивана и даёшь им права, либо делаешь то же самое, но не даёшь прав, либо ненавидишь социализм (права и благосостояние при этом вообще не затрагиваются, только ненависть к социализму), либо ты ненавидишь людей в принципе. Обеспечить ДОСТОЙНЫЙ уровень жизни без либеройдно-социалойдных излишеств и умеренный набор прав? Не, так не бывает, ты либо либерал-социалист, либо маньяк с топором.

[RAC00N 1,162]

Как же корёжит милитаристов от того, что кому-то уровень жизни важнее количества танчиков у вождя.

[Оружейник 2,216]

34 минуты назад, RAC00N сказал:

Как же корёжит милитаристов от того, что кому-то уровень жизни важнее количества танчиков у вождя.

Гораздо лучше корёжит после взрыва бомбы. Одна нога здесь, другая там, рука на соседней улице... А рядом валяются обломки уровня жизни, который трупу уже не понадобится.

[RAC00N 1,162]

39 минут назад, Оружейник сказал:

Гораздо лучше корёжит после взрыва бомбы. Одна нога здесь, другая там, рука на соседней улице... А рядом валяются обломки уровня жизни, который трупу уже не понадобится.

Ага, СССР они очень сильно помогли в 1991. И России сейчас очень помогают против санкций держаться.