Методология в истории.

[Avros 4,325]

57 минут назад, Павел Ордынский сказал:

Итак посылка,что в руском языке нет слов ,где слова с одним смыслом менят форму т.е. буквы _в_  НЕ  преходят в _б_

Очень круто вырывать фразу из контекста, а чего же вы полностью абзац не привели или целиком осилить не в состоянии? Где вы его в словах увидели, что переход в принципе не возможен?

Цитата

В самом деле, у всякого любителя мы непременно встретим заявления типа того, что т может (вообще!) превращаться в д или что б может превращаться в в и т. п. Эти заявления — совершенно такого же свойства, как у любителя природы, который сообщил бы нам, что вода иногда может принимать форму пара, а иногда форму льда, — без всякой мысли о том, что эти события происходят лишь при совершенно определенных условиях, и без всяких попыток эти условия выяснить.

И если современная историческая лингвистика похожа на алгебру с ее строгими методами решения уравнений, то лингвиста-любителя можно сравнить с человеком, который смотрит на уравнение — не зная ни методов решения уравнения, ни способов проверки — и говорит: я думаю, что х = 10: я встречал некоторые уравнения, и там был ответ «х = 10».

Вот вы этим самым и занимаетесь, меняя буквы где и как угодно, что бы получить нужный вам результат.

 

[Павел Ордынский 72]

57 минут назад, Avros сказал:

Очень круто вырывать фразу из контекста, а чего же вы полностью абзац не привели или целиком осилить не в состоянии? Где вы его в словах увидели, что переход в принципе не возможен?

 

никаких "в принципе"  у Зализняка нет ,есть разговор о любителях и профессионалах,но как видим эти профи на самом деле простофили.

[Avros 4,325]

9 минут назад, Павел Ордынский сказал:

никаких "в принципе"  у Зализняка нет ,есть разговор о любителях и профессионалах,но как видим эти профи на самом деле простофили.

Если вы не способны осмыслить то, что он пишет, то простофиля тут явно не он, а кое-кто другой. Там кстати следующая глава про "характерные черты любителя" ну вот прям один в один про вас.

[лекс 12,715]

12 часа назад, Павел Ордынский сказал:

значит не говорил.Так зачем вы привлекли эту цитату? Выходит ,,что ни Янин ,ни вы не отвечаете за свои слова.   

Ваш ответ в стиле: "Вы всё врёте!" (с)

 

12 часа назад, Павел Ордынский сказал:

Давайте разберём самого ярого оппонента НХ Зализняка в его статейке " О профессиональной и любительской лингвистике".  

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

В самом деле, у всякого любителя мы непременно встретим заявления типа того, что т может (вообще!) превращаться в д или что б может превращаться в в и т. п.

 

Итак посылка,что в руском языке нет слов ,где слова с одним смыслом менят форму т.е. буквы _в_  НЕ  преходят в _б_

 

-Вязь -бязь

-палка-балка

-воин-боин

-война -бойня

 

 

итак Зализняк ошибается в своих сентенциях,но если он ошибается в простых вещах ,как ему можно верить во всём остальном?

Вы статью то прочитали? Я так понимаю что нет. А если даже и прочитали, то нифига не поняли о чём речь.

Речь идёт об исторической лингвистике, о происхождении слов, о процессе их изменения, о принципах их изменения.

Цитата

В итоге для чисто случайных замен одного звука на другой, не являющихся частью никаких более общих процессов (то есть именно таких замен, которые на каждом шагу свободно допускает любитель), в исторической лингвистике вообще не остается места.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Любители не знают главного принципа фонетической эволюции

 

Цитата

Любитель из всей этой проблематики усвоил только то, что фонетический состав слова может со временем сильно изменяться. И это вдохновляет его на то, чтобы для любого слова предположить нужную для его идеи замену одного звука на другой. Скажем, предположить, что слово флот — это просто плот с переходом п в ф.

В самом деле, у всякого любителя мы непременно встретим заявления типа того, что т может (вообще!) превращаться в д или что б может превращаться в в и т. п. Эти заявления — совершенно такого же свойства, как у любителя природы, который сообщил бы нам, что вода иногда может принимать форму пара, а иногда форму льда, — без всякой мысли о том, что эти события происходят лишь при совершенно определенных условиях, и без всяких попыток эти условия выяснить.

И если современная историческая лингвистика похожа на алгебру с ее строгими методами решения уравнений, то лингвиста-любителя можно сравнить с человеком, который смотрит на уравнение — не зная ни методов решения уравнения, ни способов проверки — и говорит: я думаю, что х = 10: я встречал некоторые уравнения, и там был ответ «х = 10».

И при чём тут ваше:

Цитата

Итак посылка,что в руском языке нет слов ,где слова с одним смыслом менят форму т.е. буквы _в_  НЕ  преходят в _б_

???  

Вы даже не поняли о чём речь, а уже пытаетесь ниспровергать эксперта-лингвиста, к сожалению, уже ныне покойного академика РАН.

[Павел Ордынский 72]

8 минут назад, лекс сказал:

Вы даже не поняли о чём речь, а уже пытаетесь ниспровергать эксперта-лингвиста, к сожалению, уже ныне покойного академика РАН.

 

о не ,ваша лингвистика не бином Ньтона,даже насыщая (абсолютно искуственно)  эту область знания выдуманными терминами ,что бы было похоже на науку,всё равно любому человеку с обыкновенным средним мышлением легко читается суть и смысл сутьи смысл скажу так статьи ,абзаца,предложения.

Ну а вы уже привели цитату Янина ни к селу ,ни к городу и ответ Носовского из другой оперы,поэтому с вами ,как с ниспровергателем авторитетов всё ясно.

[Avros 4,325]

25 минут назад, Павел Ордынский сказал:

всё равно любому человеку с обыкновенным средним мышлением легко читается суть и смысл сутьи смысл скажу так статьи ,абзаца,предложения.

Ну да, любому обыкновенному человеку смысл действительно понятен. Но исходя из того, что вы видите то, чего там нет, а именно утверждение

Цитата

Итак посылка,что в руском языке нет слов ,где слова с одним смыслом менят форму т.е. буквы _в_  НЕ  преходят в _б_

можно сделать вывод, что вы к таковым явно не относитесь.

Конечно, очень удобно не придерживаясь никаких правил, менять слова, как вам угодно, вот только, если правил нет, то и ваш очевидный результат, для других может быть совсем другим.

Взять ваше же Африка = Барика, на основании чего, вы убираете одну букву и добавляете другую? Почему именно Барика, а не Варика, Гарика, Дарика ну и т.д., а вдруг и вовсе Маврика или Латвика, как насчёт великой Латвийской империи.

 

[лекс 12,715]

2 часа назад, Павел Ордынский сказал:

о не ,ваша лингвистика не бином Ньтона,даже насыщая (абсолютно искуственно)  эту область знания выдуманными терминами ,что бы было похоже на науку,всё равно любому человеку с обыкновенным средним мышлением легко читается суть и смысл сутьи смысл скажу так статьи ,абзаца,предложения.

Ну а вы уже привели цитату Янина ни к селу ,ни к городу и ответ Носовского из другой оперы,поэтому с вами ,как с ниспровергателем авторитетов всё ясно.

Уважаемый "лингвист", поправьте, пожалуйста детские ошибки в своём сообщении.

Ну ладно вы понесли старую байку не "бином Ньютона", про "выдуманные термины", цитаты Янина и ниспровергателя - не ново...., но ваши пассажи про суть статьи..... когда из предыдущих сообщений понятно что вы её либо не читали вовсе, либо не поняли совсем... Это просто ппц!!!  

Извините, я даже не хочу комментировать этот ваш бред.

 

2 часа назад, Avros сказал:

Ну да, любому обыкновенному человеку смысл действительно понятен. Но исходя из того, что вы видите то, чего там нет, а именно утверждение

можно сделать вывод, что вы к таковым явно не относитесь.

 

Цитата

Конечно, очень удобно не придерживаясь никаких правил, менять слова, как вам угодно, вот только, если правил нет, то и ваш очевидный результат, для других может быть совсем другим.

Взять ваше же Африка = Барика, на основании чего, вы убираете одну букву и добавляете другую? Почему именно Барика, а не Варика, Гарика, Дарика ну и т.д., а вдруг и вовсе Маврика или Латвика, как насчёт великой Латвийской империи.

Я же говорю, людям нравится играть в игры, выискивая, как они думают, какие-то тайны.... Ведь современная наука всё "врёт", вся сплошь с "выдуманными" терминами.... Это последнее является основанием поиграть и объявить игру искусством. Представляешь, всё что нам тут вещает Ордынский это "искусство". 

Изменено 29.08.2019, 09:43:29 пользователем лекс

[ROTOR 8,909]

В 19.08.2019 в 07:59, Москит сказал:

@Павел Ордынский Фоменко, перелогиньтесь. Вы в одной теме бездоказательно заявили о вбросе римских монет в клад, а теперь это звучит "как я уже показал ранее, был вброс монет". Ну нельзя столько лет пользоваться одним и тем же слабеньким приёмом.

Ну зато хоть Ваш манифест повеселил, жгите ещё)))

 

Фоменко? Вы реально думаете, что это тот самый Фоменко?  

В 20.08.2019 в 19:48, romarchi сказал:

Вы под ребенком - себя имеете в виду? Очень честно с вашей стороны)))

 

Ага, это я создал несколько копий темы Новая Хронология, чтобы раздробить ее.

На вы, а я ! 

 

[Москит 8,602]

12 минуты назад, ROTOR сказал:

Ага, это я создал несколько копий темы Новая Хронология, чтобы раздробить ее.

На вы, а я ! 

@romarchi создал несколько копий темы Новая Хронология, чтобы раздробить ее? Когда?

[Avros 4,325]

12 минуты назад, ROTOR сказал:

Ага, это я создал несколько копий темы Новая Хронология, чтобы раздробить ее.

На вы, а я !

Вы хотите сказать, что признаетесь, что Ордынский ваш бот или о каком дроблении тем речь?

[romarchi 4,287]

9 часов назад, Москит сказал:

@romarchi создал несколько копий темы Новая Хронология, чтобы раздробить ее? Когда?

Просто у Ротора видимо новая вера. Вера в то, что Павел Ордынский - это я)))

[romarchi 4,287]

10 часов назад, ROTOR сказал:

 

Ага, это я создал несколько копий темы Новая Хронология, чтобы раздробить ее.

На вы, а я ! 

 

Так... объясняетесь теперь. Где и когда я создавал некие копии тем? 

[ROTOR 8,909]

В 04.09.2019 в 22:59, Avros сказал:

Вы хотите сказать, что признаетесь, что Ордынский ваш бот или о каком дроблении тем речь?

 

В 05.09.2019 в 08:51, romarchi сказал:

Так... объясняетесь теперь. Где и когда я создавал некие копии тем? 

 

Разберитесь между собой как правильно трактовать слова!

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

В 04.09.2019 в 22:59, Москит сказал:

@romarchi создал несколько копий темы Новая Хронология, чтобы раздробить ее? Когда?

 

Это вы мне ответьте. 

Изменено 06.09.2019, 07:16:47 пользователем ROTOR

[romarchi 4,287]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Это вы мне ответьте. 

Я вам отвечать ни на что не обязан. Поскольку в вашу сторону ничего не заявлял.

Отвечайте на заданный вам вопрос:

Где и когда я создавал некие копии тем? 

 

[Avros 4,325]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Разберитесь между собой как правильно трактовать слова!

А зачем нам между собой разбираться? Я вам задал конкретный вопрос, вы на него ответить в состоянии?

[Volchenock 2,998]

Опять ромарчи и прочие альтернативщики спорят с потенциальным модератором раздела история.

[ROTOR 8,909]

14 часа назад, Avros сказал:

А зачем нам между собой разбираться? Я вам задал конкретный вопрос, вы на него ответить в состоянии?

 

А почему бы и нет? Вы не хотите общаться с ромачи? А с каких пор?

_________

добавлено 1 минуту спустя

14 часа назад, romarchi сказал:

Я вам отвечать ни на что не обязан.

 

Вот вы и ответили на свой вопрос.

Изменено 06.09.2019, 21:43:10 пользователем ROTOR

[Avros 4,325]

17 минут назад, ROTOR сказал:

1. А почему бы и нет? 2.Вы не хотите общаться с ромачи? А с каких пор?

1. А зачем, я задал конкретный вопрос и жду ответа.

2. С чего вдруг такое предположение? Вас это беспокоит?

Судя по тому, что на вопросы вы ответить не способны - можно зафиксировать ожидаемый слив. 

P.S. Надеюсь вы не будете строить из себя клоуна, отвечая на вопросы своими собственными или повторяя фразы собеседника.

[romarchi 4,287]

В 07.09.2019 в 02:42, ROTOR сказал:

 

Вот вы и ответили на свой вопрос.

Э нет... По скольку вы лично, ляпнули нечто в мою сторону. А теперь трусливо сливаетесь в кусты.

Ещё раз, вы заявили:

Ага, это я создал несколько копий темы Новая Хронология, чтобы раздробить ее.

На вы, а я ! 

Итак объясняетесь, не будьте трусом, на каком основании вы меня подозреваете в создании неких копий тем в НХ. Или вам слабо прямо ответить на вопрос?

Спойлер

Ответа не будет. Будет очередное юление и вопрос.