Акционер

[romarchi 4,285]

7 часов назад, Venc сказал:

Он владеет долей в компании которая владеет средствами производства.

Он владеет акцией. 

Никакой ДОЛЕЙ всей компании он не владеет.

Никаких отношений общей долевой собственности в акционерном обществе не возникает, и возникнуть не может

 

7 часов назад, Venc сказал:

 Физ лица в основном владеют бизнесом не напрямую, а через компании, как акционеры или как участники.

Ну в общем вам пора азы потдянуть.

Единым и единственным собственником своего имущества является акционерное общество.

 

Владелец один и единый - АО.

7 часов назад, Venc сказал:

Поэтому Джон самый что ни на есть буржуй с точки зрения Маркса,

Поэтому вы ничего в марксизме не поняли. Буржуй - владелец средствами производства. А у них один владелец - физ лицо, компания. 

Что вот было не ясно то, ЕДИНСТВЕННЫЙ И ЕДИНЫЙ собственник? Как у вас с пониманием русского? 

2 часа назад, Volchenock сказал:

Акционер как советская номенклатура примерно.

Номенклатура во вселенной Волченка - имела процент от прибыли.)))) А не сидела на зп. Новые слова и в истории, и в экономике.

Или не... ещё круче. У Волченка номенклатура имела долю в уставном капитале, причем не частного предприятия - магия))))

3 часа назад, Volchenock сказал:

Причем это было и при марксе, в США во времена маркса любой желающий мог купить акции любой компании или зарегистрировать любую компанию, никто не запрещал помимо работы у станка делать чтото еще, просто маркс даже мысли не допускал о том, что рабочий может быть капиталистом, а капиталист рабочим. 

Очередные бредни. На основе другого бреда, что если рабочий купил акцию - он стал капом)))) Полнейшее не понимание понятия капа у Маркса. Отсутствие элементарного знания того, что кап должен владеть средствами производства. А... я понял. У Волченка революция в теории - акция, и есть - средство производства)))))))))

 

3 часа назад, Volchenock сказал:

И мне так никто и не возразил на счет трудовой теории стоимости.

 

Это когда вы сели в лужу, не разобравшись в понятии "стоимость" по Марксу))) Что вам там возражать то? Когда вас носом ткнули в ошибку.

[Venc 5,669]

6 минут назад, romarchi сказал:

Он владеет акцией. 

Никакой ДОЛЕЙ всей компании он не владеет.

Никаких отношений общей долевой собственности в акционерном обществе не возникает, и возникнуть не может

 

Ну в общем вам пора азы потдянуть.

Единым и единственным собственником своего имущества является акционерное общество.

 

Владелец один и единый - АО.

Поэтому вы ничего в марксизме не поняли. Буржуй - владелец средствами производства. А у них один владелец - физ лицо, компания. 

Что вот было не ясно то, ЕДИНСТВЕННЫЙ И ЕДИНЫЙ собственник? Как у вас с пониманием русского? 

Номенклатура во вселенной Волченка - имела процент от прибыли.)))) А не сидела на зп. Новые слова и в истории, и в экономике.

Или не... ещё круче. У Волченка номенклатура имела долю в уставном капитале, причем не частного предприятия - магия))))

Очередные бредни. На основе другого бреда, что если рабочий купил акцию - он стал капом)))) Полнейшее не понимание понятия капа у Маркса. Отсутствие элементарного знания того, что кап должен владеть средствами производства. А... я понял. У Волченка революция в теории - акция, и есть - средство производства)))))))))

 

Это когда вы сели в лужу, не разобравшись в понятии "стоимость" по Марксу))) Что вам там возражать то? Когда вас носом ткнули в ошибку.

Ромарчи, владея акцией ты владеешь долей в ее уставном капитале, т.е долей компании упрощённо говоря. 

Это общеизвестный факт. @лекспишет, что это ценная бумага. И да это ценная бумага. В остальном он не прав, акция не просто финансовый инструмент, кто владеет акциями тот владеет компанией.

Вот например возьмём ПАО НК Роснефть. Основной долей уставного капитала владеет государство, так как у него 50 процентов с чем то ее акций точнее (у роснефтегаза). И контролирует, так как более 50 процентов это контрольный пакет.

АО Роснефтегаза в свою очередь полностью принадлежит государству, так как государство владеет 100 процентами всех акций общества.

 

[romarchi 4,285]

Только что, Venc сказал:

Ромарчи, владея акцией ты владеешь долей в ее уставном капитале,

И всё на этом, в вопросе владения.

 

Только что, Venc сказал:

т.е долей компании упрощённо говоря. 

Нет - это не проще говоря, а ошибочно говоря. И я вам дал ссыль, где это прямым текстом говорится. 

Компания - это и капиталы и собственность. И это общеизвестный факт.

 

 

[Venc 5,669]

21 минуту назад, romarchi сказал:

 

Очередные бредни. На основе другого бреда, что если рабочий купил акцию - он стал капом)))) Полнейшее не понимание понятия капа у Маркса. Отсутствие элементарного знания того, что кап должен владеть средствами производства. А... я понял. У Волченка революция в теории - акция, и есть - средство производства)))))))))

 

Он владеет средствами производства, опосредованно через владение акций компании)

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, romarchi сказал:

И всё на этом, в вопросе владения.

 

Нет - это не проще говоря, а ошибочно говоря. И я вам дал ссыль, где это прямым текстом говорится. 

Компания - это и капиталы и собственность. И это общеизвестный факт.

 

 

Так я вас спрашиваю, кто является собственником АО? И каким образом он владеет компанией по вашему?

[Volchenock 2,998]

Право собственности это право владения, пользования и распоряжения. Что это такое не расписано, но юристы итак понимают о чем речь. В ФЗ об АО указаны права акционеров по владению, пользованию и распоряжению АО, значит об их праве собственности. Осталось узнать у ромарчи кто является владельцем АО?

Изменено 11.08.2019, 06:24:59 пользователем Volchenock

[Venc 5,669]

31 минуту назад, Volchenock сказал:

Право собственности это право владения, пользования и распоряжения. Что это такое не расписано, но юристы итак понимают о чем речь. В ФЗ об АО указаны права акционеров по владению, пользованию и распоряжению АО, значит об их праве собственности. Осталось узнать у ромарчи кто является владельцем АО?

Еще забавно то, что они считают, что капиталисты владели всеми этими заводами непосредственно, а не через участия в обществах и во всяких товариществах.

Не ну может во времена Маркса кто то на себя переписывал заводы, но что то сомнительно...

[Venc 5,669]

8 часов назад, лекс сказал:

Блин, а я то думал, что акция это ценная бумага, предоставляющая определённые обязательственные права, а это оказывается доля в собственности. Долевая собственность. 

 

Ага. Доля в уставном капитале. Акционеры владеют обществом через владение акциями.

А вы не знали? Как же вы работали корпоративным секретарем? Или кем вы там работали - брокером?

 

Гоу читать закон об АО.

 

P.S.

Откуда вы такие беретесь мне интересно? Один пишет про Русскую Орду, второй про гос.орган в США Ку Клукс Клан, третий что акция не связана с владением.

[Venc 5,669]

9 часов назад, лекс сказал:

Права на имущество регламентируются нормами вещного, а не обязательственного права.

Если бы бы не право на участие в управлении обществом и распределение имущества при ликвидации, то приобретение акций мало бы чем отличалось от инвестирования, от внесения денег в банк, от использования в рамках траста или доверительного управления. Использование капитала аналогично. Договор и получение процента.

 

У меня понимаешь вопрос к тебе раз ты такой специалист. Я хочу продать все свои акции АО (не нужны они мне, это ж просто бумажки, да и в глаза если честно я их не видел даже, руками не щупал), но остаться его собственником (я вообще создавал его изначально с товарищами, у корней организации стоял так сказать, мое детище). Что делать, какой механизм?

 

И еще вот объясни тут начал читать про нашенскую компанию Роснефть.

Структура акционерного капитала

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

пишут

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. находится в 100%-ной федеральной собственности.

Энто как? Ты ужо разъяснил, что акционер не собственник, как тогда государство володеет АО?

 

Изменено 11.08.2019, 07:40:36 пользователем Venc

[Volchenock 2,998]

36 минут назад, Venc сказал:

Еще забавно то, что они считают, что капиталисты владели всеми этими заводами непосредственно, а не через участия в обществах и во всяких товариществах.

Не ну может во времена Маркса кто то на себя переписывал заводы, но что то сомнительно...

Ну это как высеры рудого о том, что в РФ только 3 % компаний живут более трех лет. Откуда школьному учителю знать, что три года это как раз время для налоговой проверки и чтобы ее избежать проще фирму через три года закрыть и открыть новую, чем ждать проверку.

[Venc 5,669]

5 часов назад, Volchenock сказал:

Акционер как советская номенклатура примерно. Сам лично не владеет тем, что владеет общество (государство), но свободно пользуется распределением благ общества (издание законов, спец пайки, повышенное обеспечение).

 

Если воспринимать Сов Союз как большую корпорацию, номенклатура это скорее ее менеджмент, который управляет корпорацией в своих интересах)

[Volchenock 2,998]

6 минут назад, Venc сказал:

Если воспринимать Сов Союз как большую корпорацию, номенклатура это скорее ее менеджмент, который управляет корпорацией в своих интересах)

Ну те кто принимали решения по управлению - участники, те кто не принимали решения, но занимались управлением, миноритарные акционеры без голосующих акций. (если выйти за рамки законодательства РФ)

Изменено 11.08.2019, 07:56:51 пользователем Volchenock

[Venc 5,669]

1 час назад, Volchenock сказал:

Ну те кто принимали решения по управлению - участники, те кто не принимали решения, но занимались управлением, миноритарные акционеры без голосующих акций. (если выйти за рамки законодательства РФ)

В моем понимании аналог исполнительного органа - совет министров, аналог совета директоров - политбюро и секретариат (хотя нет, не так) аналог собрания акционеров - съезды депутатов.

Изменено 11.08.2019, 09:33:00 пользователем Venc

[romarchi 4,285]

6 часов назад, Venc сказал:

Он владеет средствами производства, опосредованно через владение акций компании)

Да что вы... а вот выше пруф вас опроверг. У собственности компании, в т.ч. и у средств производства - ЕДИНСТВЕННЫЙ владелец. И это не акционер. И никаких долевых совладений нет. Вы ходите по кругу, утверждая в который раз то, что уже опровергнуто пруфом.

 

6 часов назад, Venc сказал:

_________

добавлено 1 минуту спустя

Так я вас спрашиваю, кто является собственником АО? И каким образом он владеет компанией по вашему?

Ну вам интересно, вы и узнавайте. 

Мой тезис - акционер не является владельцем средств производства, я доказал. У них есть один единственный владелец, и это не акционер.

[romarchi 4,285]

5 часов назад, Venc сказал:

 

И еще вот объясни тут начал читать про нашенскую компанию Роснефть.

Структура акционерного капитала

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

пишут

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. находится в 100%-ной федеральной собственности.

Энто как? Ты ужо разъяснил, что акционер не собственник, как тогда государство володеет АО?

 

Бенефициарный владелец юрлица - это же азы.

Бенефициарный владелец может быть не указан в правоустанавливающих документах, являясь при этом фактическим собственником всех активов...

Только вот ваш рабочий Джон с акцией, не стал ни бенефициаром, ни владельцем собственности АО. 

[Venc 5,669]

4 часа назад, romarchi сказал:

Бенефициарный владелец юрлица - это же азы.

Бенефициарный владелец может быть не указан в правоустанавливающих документах, являясь при этом фактическим собственником всех активов...

Какой бенефициарный владелец. Собственник Роснефтегаза - Российская Федерация. В соответствии с документами.

Какими документами подтверждается право владения Российской Федерацией Роснефтегазом?

Изменено 11.08.2019, 17:03:48 пользователем Venc

[лекс 12,572]

20 часов назад, Venc сказал:

О. Ещё один отрицатель того что акционер - собственник акционерного общества... Так кто собственник то у АО, если это не акционер? Или собственников нет?

Нет такого термина собственник акционерного общества.

Акционеру же принадлежат лишь обязательственные права, удостоверенные ценной бумагой (акцией).

 

 

20 часов назад, Venc сказал:

А если капиталист стопроцентный акционер общества рога и копыта и по вашему он просто инвестор, то какие к нему могут быть претензии по поводу эксплуатации какой то. Это ж не его собственность, он просто 100 процентов акций владеет, так в жизни получилось. И директора назначил совет директоров, а не стопрлцентный акционер.

Получается ни Джон рабочий и ни Рокфеллер не являются капиталистами. И вообще все решает акционерное общество а оно никому не принадлежит так то.

Ты не в курсе что работодателем выступает общество? Соответственно, прибавочная стоимость получается обществом.

 

 

20 часов назад, Venc сказал:

Так о чем и речь я просто ткнул наугад, а Маркс и не шарил в этом, поэтому что обсуждать то. Теория не рабочая.

Я должен поверить тебе на слово?

И потом, смотря в чём рабочая, а в чём нет.

Сообщением выше я писал о том, что одной из первых работ Маркса была критика философии права Гегеля, в части тезиса всё действительное разумно, а не разумное действительно. Маркс говорил не разумности того бедственного положения эксплуатируемых. В последствии, он писал, что бедственное положение будет усугубляться и закономерным итогом будет революция, как средство решения вопроса.

Упомянутый Поппер ставил ему в заслугу указание на эту проблему.

Только вот решение этой проблемы было иное нежели у Маркса.

Марксу можно вменить лишь неверно предложенное им средство решения рабочего вопроса. Вот, собственно, и всё.

 

 

18 часов назад, Volchenock сказал:

Я понял, ты ничего не знаешь.

Вот представь.

Школьник-подросток говорит родителям. Блин, вы ничего не знаете. Ведь дважды два пять. А то что четыре, так это всемирных заговор официальных математиков и необразованных людей. А вот Вася Пупкин (неофициальный математик) на юмористическом сайте точно знает, вот ловите ссылку, я её не читал, да и читаю по слогам, да и по математике у меня минус два, но я точно знаю что дважды два пять. А вы ничего не знаете.

Вот скажи мне, как мне относится к подобным высокоинтеллектуальным научным рассуждениям о том, что "ничего не знаешь"?

 

18 часов назад, Volchenock сказал:

Это я упростил для вас, юридическое лицо - общество, это отдельное лицо созданное из его участников, физических лиц, когда участники объединились в новую форму - юридическое лицо, оно стало обособлено от их прав и обязанностей и стало новым лицом со своими правами и обязанностями. Только скажи мне, что участник общества не его собственник.

Молодец, садись 5. Ты сейчас воспроизвёл одну из теорий сущности юридического лица.

Но малость не учёл следующий пассаж "оно стало обособлено от их прав и обязанностей и стало новым лицом со своими правами и обязанностями".

Если общество имеет свои права и обязанности в отношении имущества, то какими правами в отношении этого имущества обладают акционеры??? 

 

 

18 часов назад, Volchenock сказал:

Причем тут времена маркса болезный? Тебе пример из сегодняшней жизни привели, а не спрашивали тебя как натянуть сову (бред маркса) на глобус (нынешние реалии).

А при чём тут нынешние реалии? Маркс писал о своём времени. А в некоторых вопросах актуален и для современности.

Оценка его творчества нобелевским лауреатом в сфере экономики (1973) Леонтьевым:

Цитата

Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы. Как многие личности такого типа, Маркс также имел собственные рациональные теории, но эти теории в общем не всегда последовательны. Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделённые исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию.

…

Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена.

 

 

18 часов назад, Volchenock сказал:

Акционерные общества известны с 17 века, когда первые биржи в Голландии появились. Ост-индская и Вест-индская компании в какой-то степени акционерные общества, то что маркс писал для дебилов, не значит что мы должны воспринимать мир его глазами, пример вполне реальный, все нынешние предприятия это общества состоящие из своих участников, при том что сами участники не собственники имущества своих обществ, а лишь собственники самих обществ. Ну и у тебя был бред на счет инвестиций, это совсем не то.

Акционерные компании были ещё раньше.

Вопрос в другом. Обсуждение начато с того что рабочие стали акционерами. А вот изменения в этой части во времена Маркса только только стали появляться. При чём, только в Англии не было высокой минимальной стоимости акции, что повлекло большую чреду спекуляций и раззорений.

Как система широкого привлечения капиталов от рабочих могла появиться лишь с появлением у них накопляемого дохода, т.е. улучшений уровня благосостояния. А это произошло значительно позднее смерти Маркса.

 

18 часов назад, Volchenock сказал:

Акционер как советская номенклатура примерно. Сам лично не владеет тем, что владеет общество (государство), но свободно пользуется распределением благ общества (издание законов, спец пайки, повышенное обеспечение).

Пользоваться распределением, правильнее было бы написать осуществлять управление в сфере распределения.

Об этом писали анархисты (Прудон, а затем Кропоткин, а Бакунин указывал на опасность этой функции). Марксисты же оставляли этот вопрос на откуп практике.

 

 

18 часов назад, Volchenock сказал:

Причем это было и при марксе, в США во времена маркса любой желающий мог купить акции любой компании или зарегистрировать любую компанию,

При высокой минимальной стоимости акций.

 

 

18 часов назад, Volchenock сказал:

А то по марксу получается, что в США был рабовладельческий строй.

Ты о войне Севера и Юга во времена Маркса не слышал? 

 

 

18 часов назад, Volchenock сказал:

И мне так никто и не возразил на счет трудовой теории стоимости.

Ты моё-то сообщение не осилил, а ещё пытаешься изображать знатока-критика.

 

 

14 часа назад, Venc сказал:

Ромарчи, владея акцией ты владеешь долей в ее уставном капитале, т.е долей компании упрощённо говоря. 

Это общеизвестный факт. @лекспишет, что это ценная бумага. И да это ценная бумага. В остальном он не прав, акция не просто финансовый инструмент, кто владеет акциями тот владеет компанией.

 

14 часа назад, Venc сказал:

Он владеет средствами производства, опосредованно через владение акций компании)

Он владеет акциями, а средствами производства АО. Ты можешь быть связан с обществом трудовыми отношения, а можешь нет. Но природа прибавочной стоимости и дохода от акций различна.

Что бы, хотя бы, иметь возможность говорить об опосредованности надо, иметь контрольный пакет акций. В противном случае, вы, по-сути, лишь получатель дивидендов, т.е. финансового дохода от стоимости акций.

Кстати, возвращаясь к австрийцам... В рамках субъективной теории стоимости, известен пример Бём-Баверка о стоимости стакана воды в пустыне и в Европе. А какова стоимость акции в пустыне? Нулевая. Но она же должна соответствовать стоимости активов общества. Ан, не всегда. Так чем же ты владеешь-то?

И заметим, что акционер имеющий контрольный пакет вправе принять решение о не выплате дивидендов по итогам года, вправе назначать сам без твоего участия различных топ-менеджеров. Так что, пока вы не владеете контрольным пакетом, то о каком-либо владении обществом вы можете вообще не заикаться.

 

 

14 часа назад, Venc сказал:

Так я вас спрашиваю, кто является собственником АО? И каким образом он владеет компанией по вашему?

В гражданском законодательстве нет термина собственник АО, есть термин акционеры.

 

 

13 часа назад, Volchenock сказал:

Право собственности это право владения, пользования и распоряжения. Что это такое не расписано, но юристы итак понимают о чем речь.

В англосаксонском праве 10-15 правомочий, в континентальном не всё однозначно - во Франции 2 правомочия, в Германии (много заимствований от туда, в т.ч. в части основ корпоративного права) и Швейцарии 1. ФГК, ГГУ, ШГУ это классика гражданского континентального законодательства. Последний крупнейших европейский ГК - ГК Нидерландов (очень много заимствований от туда в нашем ГК) шёл вслед за ГК Франции.

В России зачатки триады правомочий собственника появились в 1832, но до ГК 1922г. постоянно это опровергалось. В проекте ГК в части вещного права хотели уйти от этой триады.

Вот скажи, Марксу, в 19в на что ориентироваться то было?

 

 

13 часа назад, Volchenock сказал:

В ФЗ об АО указаны права акционеров по владению, пользованию и распоряжению АО, значит об их праве собственности. 

Читай внимательно.

ФЗ говорить об обязательственных правах (ст.2), эти права перечисляются в ст.ст.31,32. Там нет ничего о том, что ты пишешь. Не выдумывай.

 

 

13 часа назад, Venc сказал:

Гоу читать закон об АО.

Вот и почитай.

 

 

12 часа назад, Venc сказал:

У меня понимаешь вопрос к тебе раз ты такой специалист. Я хочу продать все свои акции АО (не нужны они мне, это ж просто бумажки, да и в глаза если честно я их не видел даже, руками не щупал), но остаться его собственником (я вообще создавал его изначально с товарищами, у корней организации стоял так сказать, мое детище). Что делать, какой механизм?

Во-первых, это уже коммерческий вопрос. При чём, второй. Хочешь консультацию, плати.

Во-вторых, а как ты можешь остаться собственником если ты им не являлся. Акции (доля) - вот твоя собственность. А имущество общества, это имущество общества. На это имущество ты можешь иметь право лишь в случае ликвидации общества (т.е. когда оно перестанет существовать).

Тут вопрос лишь может быть в оценке доли в ООО, когда из него выходит участник общества. Тут может возникнуть вопрос о рыночной стоимости активов общества, соответствии этой стоимости данным бухгалтерской отчётности и, как следствие, определение действительной стоимости доли, которая по общему положению выплачивается денежными средствами. Обращайся, у меня ещё давным-давно на эту тему была положительная судебная практика, при чём, на тот момент, прецедентная.

 

 

12 часа назад, Venc сказал:

И еще вот объясни тут начал читать про нашенскую компанию Роснефть.

Структура акционерного капитала

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

пишут

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. находится в 100%-ной федеральной собственности.

Энто как? Ты ужо разъяснил, что акционер не собственник, как тогда государство володеет АО?

Пишут? На заборе тоже написано.

Данная формулировка означает, что 100% акций находится у государства.

Собственность АО (средства производства) это собственность АО, собственность акционеров - это акции. Посредством них осуществляется управление, посредством них акционером получается доход сообразно количеству акций.

 

 

12 часа назад, Volchenock сказал:

Ну те кто принимали решения по управлению - участники, те кто не принимали решения, но занимались управлением, миноритарные акционеры без голосующих акций. (если выйти за рамки законодательства РФ)

Это как, принимали решения, но не занимались управлением?

Если выйти за рамки? Это как? Что за креатив?

 

 

3 часа назад, Venc сказал:

Какой бенефициарный владелец. Собственник Роснефтегаза - Российская Федерация. В соответствии с документами.

Акционер с количеством акций 100%. Будьте добры оставаться в рамках корпоративного, а не в рамках вещного права.

 

 

3 часа назад, Venc сказал:

Какими документами подтверждается право владения Российской Федерацией Роснефтегазом?

Только реестром акционеров, как держателя акций. Там речь об акциях, а не о средствах производства.

[Volchenock 2,998]

4 часа назад, лекс сказал:

 

Вот представь.

Школьник-подросток говорит родителям. Блин, вы ничего не знаете. Ведь дважды два пять. А то что четыре, так это всемирных заговор официальных математиков и необразованных людей. А вот Вася Пупкин (неофициальный математик) на юмористическом сайте точно знает, вот ловите ссылку, я её не читал, да и читаю по слогам, да и по математике у меня минус два, но я точно знаю что дважды два пять. А вы ничего не знаете.

Вот скажи мне, как мне относится к подобным высокоинтеллектуальным научным рассуждениям о том, что "ничего не знаешь"?

Ну ты школьник подросток это я понял. Во первых акционер имеет права владения, пользования и распоряжения относительно общества, что следует из его полномочий, во вторых ты реально не понимаешь что означает фраза "собственник общества"? Собственников бизнеса по твоему не существует? Капитализм не угнетает рабочих, рабочих угнетает не капиталист а абстрактные общества?

_________

добавлено 4 минуты спустя

4 часа назад, лекс сказал:

Если общество имеет свои права и обязанности в отношении имущества, то какими правами в отношении этого имущества обладают акционеры??? 

Они имеют права и обязанности в отношении самого общества. Еще раз капиталист не угнетает рабочего? маркс и ромарчи были не правы?

[Volchenock 2,998]

4 часа назад, лекс сказал:

ФЗ говорить об обязательственных правах (ст.2), эти права перечисляются в ст.ст.31,32. Там нет ничего о том, что ты пишешь. Не выдумывай.

У нас как такового легального определения обязательственных, вещных и прочих прав нет, мы не заимствуем напрямую из римского права, так что если чтото крякает как утка, выглядит как утка и летает как утка, то скорее всего это утка.

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 часа назад, лекс сказал:

Он владеет акциями, а средствами производства АО.

Хорошо, средствами производства никто не владеет, зачем тогда коммунизм и должен ли капиталист бороться за то чтобы владеть средствами производства? За что расстреливали буржуев если они не владели средствами производства?

_________

добавлено 2 минуты спустя

4 часа назад, лекс сказал:

Ты о войне Севера и Юга во времена Маркса не слышал? 

Ты прямо ответь, там был рабовладельческий строй?

_________

добавлено 3 минуты спустя

4 часа назад, лекс сказал:

В англосаксонском праве 10-15 правомочий, в континентальном не всё однозначно - во Франции 2 правомочия, в Германии (много заимствований от туда, в т.ч. в части основ корпоративного права) и Швейцарии 1. ФГК, ГГУ, ШГУ это классика гражданского континентального законодательства. Последний крупнейших европейский ГК - ГК Нидерландов (очень много заимствований от туда в нашем ГК) шёл вслед за ГК Франции.

В России зачатки триады правомочий собственника появились в 1832, но до ГК 1922г. постоянно это опровергалось. В проекте ГК в части вещного права хотели уйти от этой триады.

Вот скажи, Марксу, в 19в на что ориентироваться то было?

Хоть на что нибудь корме своих фантазий.

[Volchenock 2,998]

4 часа назад, лекс сказал:

Пишут? На заборе тоже написано.

Данная формулировка означает, что 100% акций находится у государства.

Собственность АО (средства производства) это собственность АО, собственность акционеров - это акции. Посредством них осуществляется управление, посредством них акционером получается доход сообразно количеству акций.

Всем понятно что означает данная формулировка. Мы в этом контексте и говорим. Ты лучше объясни что означает фраза ромарчи "я владелец завода решил выпустить акции для акционеров". Да и утверждение что акционер не собственник еще доказать надо.

_________

добавлено 4 минуты спустя

лекс сейчас просто отрицает право собственности всех капиталистов мира на свои предприятия. Никто ничем не владеет, великолепно, лекс а что такое право собственности по твоему?

[Volchenock 2,998]

Кстати попробую продолжить мысль лекса, собственностью на средства производства обладают не частные лица, а общества которые образуются, - вывод, собственность на средства производства общественная - вывод, коммунизм уже наступил.

_________

добавлено 0 минут спустя

И не верьте никому, что Абрамович или Усманов владеют тем или иным бизнесом, это лишь жалкие акционеры.

Изменено 12.08.2019, 03:49:23 пользователем Volchenock