Акционер

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Сложная оказалась многоходовка...

Принимают решение от своего. А ВЫПУСКАЮТ от лица АО. Ещё раз 20 наверно придется повторить.

Не надо повторять глупости, приведи цитату из закона где так написано.

[romarchi 4,285]

Только что, Volchenock сказал:

Не надо повторять глупости, приведи цитату из закона где так написано.

Цитату из закона об АО, где прописан бред про то, что у АО есть владельцы!

 

Но её нет. Ваш тезис - не имеет оснований. Вам слив, и до свидания.

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Цитату из закона об АО, где прописан бред про то, что у АО есть владельцы!

 

Но её нет. Ваш тезис - не имеет оснований. Вам слив, и до свидания.

Эммм... ромарчи, а ты закончил школу?

[Venc 5,669]

13 часа назад, romarchi сказал:

Цитату из закона об АО, где прописан бред про то, что у АО есть владельцы!

 

Но её нет. Ваш тезис - не имеет оснований. Вам слив, и до свидания.

The company is at one and the same time a juridical person with rights and duties of its own, and a res owned by its shareholders: see Gower's Principles of Modern Company Law 6th ed (1997) p 301.

 

OPINIONS

OF THE LORDS OF APPEAL

FOR JUDGMENT IN THE CAUSE

Her Majesty's Commissioners of Inland Revenue (Respondents) v. Laird Group plc (Appellants)

ON

THURSDAY 16 OCTOBER 2003

 

Такой "закон" вас устраивает?

Изменено 14.08.2019, 06:10:59 пользователем Venc

[romarchi 4,285]

9 минут назад, Venc сказал:

The company is at one and the same time a juridical person with rights and duties of its own, and a res owned by its shareholders: see Gower's Principles of Modern Company Law 6th ed (1997) p 301.

 

OPINIONS

OF THE LORDS OF APPEAL

FOR JUDGMENT IN THE CAUSE

Her Majesty's Commissioners of Inland Revenue (Respondents) v. Laird Group plc (Appellants)

ON

THURSDAY 16 OCTOBER 2003

 

Такой закон вас устраивает?

Где ссыль на закон то?

 

Раз вы зашли. 

Ещё раз:

Доказывать свой изначальный тезис: акционер есть кап. Будете?

Пруф, где у акционера во владении средства производства в студию!

И как это сочетается вот с этим:

Акционеры не владеют конкретным имуществом как таковым,

 

Или скромно сольётесь?

 

[Venc 5,669]

48 минут назад, romarchi сказал:

Где ссыль на закон то?

 

Это не закон. Это из речи Лорда Миллетта из Палаты Лордов, поддержанная другими Лордами.

 

Изменено 14.08.2019, 06:34:52 пользователем Venc

[romarchi 4,285]

3 минуты назад, Venc сказал:

Это не закон. 

И о чем тогда разговор...

Вы свой тезис значит слили. Акционер по факту средствами производства (как и вообще имуществом компании) не владеет - он не кап. На этом можно и закончить.

[Venc 5,669]

10 минут назад, romarchi сказал:

И о чем тогда разговор...

Вы свой тезис значит слили. Акционер по факту средствами производства (как и вообще имуществом компании) не владеет - он не кап. На этом можно и закончить.

Это мнение Палаты Лордов.

 

Он владеет опосредованно. Акционер владеет компанией, а компания владеет имуществом компании.

Можно долго спорить, что значит "акционер владеет компанией", но это бессмысленное теоретизирование на мой взгляд которое интересно только для юристов.

Изменено 14.08.2019, 06:24:54 пользователем Venc

[romarchi 4,285]

2 минуты назад, Venc сказал:

Это мнение Палаты Лордов.

Мнение подкрепили другим мнением))) 

Где закон? Нет... о чем тогда разговор?

 

2 минуты назад, Venc сказал:

Он владеет опосредованно.

По вашему мнению. В каком законе опосредованное владение зафиксировано? Ни в каком?... Далее см. - выше.

 

Закон гласит, что владелец средств - один, АО, и капом является в данном случае оно, а не акционер. Вы опровергнуты.

 

3. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Система ГАРАНТ: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Venc 5,669]

1 час назад, romarchi сказал:

Мнение подкрепили другим мнением))) 

 

Да.

 

1 час назад, romarchi сказал:

По вашему мнению. В каком законе опосредованное владение зафиксировано? Ни в каком?... Далее см. - выше.

Это мое мнение. Я так назвал ситуацию, когда я владею владельцем, который владеет имуществом.

[лекс 12,572]

20 часов назад, Volchenock сказал:

Для кого я пруфы кидал? Могу еще пару страниц пруфов накидать, толк то будет?

 

По ФАС таких решений где около тысячи в консультанте, где они хронически говорят про собственников организаций.

Кидай-кидай. Коли заняться нечем. Нет бы потрать время на изучение закона об акционерных обществах... А он тут гуглит знакомые слова находит.

 

 

Цитата

Как же это все бессмысленно, кидать пруфы детям, которые их не читают.

Вот и я говорю, почитай уже.

 

 

19 часов назад, Venc сказал:

Да он говорил что и бенефициарный владелец не владелец. Вообщем в голове у @лекс бессистемная каша, Лекс без обид.

Во-первых, никаких обид. Мне вообще не интересна оценка людей не разбирающихся в том что они пишут.

Во-вторых, это не у меня каша, это у вас с Волчонком каша в голове. Смешать акционерное законодательство с законом №115-ФЗ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём это надо очень сильно постараться.

 

 

Цитата

Человек просто зациклился на вещном российском праве, какие то другие источники и статьи не читал.

Какие другие? Есть ГК РФ и закон об акционерных обществах. Точка.

 

 

19 часов назад, Volchenock сказал:

Кстати от лекса я так и не дождался подтверждения тезиса о том, что отношения участников между собой исключают права собственности участников на общество. Он ни разу не дал мой комментарий относительно системы жилец - собственник квартиры, там ведь прямая аналогия. Если я являюсь жильцом могу ли я при этом быть собственником? Это ведь разные отношения.

Врёшь.

 

Цитата

Во-первых, все необходимые в данном случае правовые нормы я тебе указал.

Во-вторых, замечу, что тоже самое написано в твоих же цитатах. Я должен был догадываться, что ты не очень хорошо в чтение.

Предприятие как имущественный комплекс, равно как и квартира - это недвижимость. В отношении них ты можешь иметь право собственности и иные вещные права. Среди обязательственных прав - аренда.

А вот то что ты перечислил относится не к гражданским правам на имущество, а обязанностям (не равно гражданско-правовое обязательство) в силу закона, вытекающим из наличия вещных прав на имущество.

Право собственности на акцию, удостоверяет обязательственные права (ст.142 ГК РФ, закон об акционерных обществах), которые перечислены в ст.ст.31, 32 закона об акционерных обществах.

 

 

 

Цитата

Вывод: Определение понятия АО, данное в законе, допускает наличие лишь обязательственных прав. Иное исключается исходя из определения понятия.

Твои фантазии про "не исключает наличие" исключаются самим определением понятия АО.

 

 

19 часов назад, Volchenock сказал:

Ноунейм из интернета против тысяч пруфов от гос. органов... 

Как ты отметаешь не понравившееся тебе мнение. И главное как "обоснованно".

"Тысячи пруфов" - почти во всех случаях речь идёт о законе №115-ФЗ, где используется термин бенефициарный владелец. В этом законе дано определение этому понятию - это участник (акционер) с долей 25 и более процентов. А вот содержание этому ("участие") смотри в законах об АО и ООО.

 

 

5 часов назад, Venc сказал:

The company is at one and the same time a juridical person with rights and duties of its own, and a res owned by its shareholders: see Gower's Principles of Modern Company Law 6th ed (1997) p 301.

 

OPINIONS

OF THE LORDS OF APPEAL

FOR JUDGMENT IN THE CAUSE

Her Majesty's Commissioners of Inland Revenue (Respondents) v. Laird Group plc (Appellants)

ON

THURSDAY 16 OCTOBER 2003

 

Такой "закон" вас устраивает?

Во-первых, это не закон, а мнение.

Во-вторых, это мнение по английскому праву.

В-третьих, помниться Волчонок тут кричал что надо рассматривать только российские НПА.  Вы уж там с ним определитесь что кидаете то.

 

 

4 часа назад, Venc сказал:

Это мнение Палаты Лордов.

Мнение не образует закона.

 

 

Цитата

Можно долго спорить, что значит "акционер владеет компанией", но это бессмысленное теоретизирование на мой взгляд которое интересно только для юристов.

Ну если так рассуждать, то у нас все законы бессмысленное теоретизирование, а вот мнение Волчонка и Венка это наше всё. 

 

 

Цитата

Он владеет опосредованно. Акционер владеет компанией, а компания владеет имуществом компании.

 

3 часа назад, Venc сказал:

Это мое мнение. Я так назвал ситуацию, когда я владею владельцем, который владеет имуществом.

Вас никто не лишает права заблуждаться.

 

 

18 часов назад, Volchenock сказал:

Они не принимают решение о выпуске от лица АО, они принимают решение от своего лица, путем голосования. От лица АО действует директор, а собрание акционеров это прямое волеизъявление акционеров.

Высказанное противоречит нижеследующему:

 

Цитата

ГК РФ

 

Статья 53. Органы юридического лица

1.Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

 

Цитата

Закон об акционерных обществах

 

Статья 47. Общее собрание акционеров

1. Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

 

Изменено 14.08.2019, 11:16:48 пользователем лекс

[Venc 5,669]

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

 

Во-первых, это не закон, а мнение.

 

 

Весьма весомое мнение.

 

2 часа назад, лекс сказал:

Во-первых, это не закон, а мнение.

Во-вторых, это мнение по английскому праву.

Ну да. С учетом природы института, одно из самых важных мнений в одной из самых весомых юрисдикций.

 

2 часа назад, лекс сказал:

.

В-третьих, помниться Волчонок тут кричал что надо рассматривать только российские НПА.  Вы уж там с ним определитесь что кидаете то.

 

 

 

Так это не НПА, это ж просто мнение, вы сами сказали

 

Кроме того, я ранее давал ссылки на иностранную википедию (да я понимаю, это ужасно давать такие пруфы в столь высоколобом обществе как ваше, но что было то было).

У нас же акционер не из России. Имя Джон.

 

2 часа назад, лекс сказал:

Ну если так рассуждать, то у нас все законы бессмысленное теоретизирование, а вот мнение Волчонка и Венка это наше всё. 

Я человек скромный, так что мое мнение вряд ли особенно важно) Волченок, я так понимаю, юрист, к нему необходимо прислушаться.

 

Ваша позиция достаточно однобока, возможно в силу молодости (максимализм юношеский). Если вы вышли из подобного возраста и продолжаете однобоко подходить к вопросам, то это печально.

 

 

2 часа назад, лекс сказал:

Во-вторых, это не у меня каша, это у вас с Волчонком каша в голове. Смешать акционерное законодательство с законом №115-ФЗ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём это надо очень сильно постараться.

 

Эй Богу) как в детском саду - "нет, это у вас каша в голове".

Мы ничего не смешиваем, нормативно-правовые акты не "смешиваются", они могут толковаться или применяться. Соблюдаться в конце концов...

 

Вы точно юрист, прошу прощения?

 

Скан диплома можете скинуть?

Заодно и реквизиты компании в которой работаете дайте, пож-та, (ОГРН достаточно) чтобы я знал какую компанию нельзя нанимать...

Изменено 14.08.2019, 13:40:35 пользователем Venc

[Venc 5,669]

2 часа назад, лекс сказал:

 

 

Вас никто не лишает права заблуждаться.

 

Да у меня особо нет то мнения какого то по этому поводу, чтоб заблуждаться или не заблуждаться там. Я не бью себя особо пяткой в грудь, что вот так это работает и никак иначе)

Я просто привык ко всем этим терминам типа separation of ownership and control когда говорят про корпорации, ну как то так)

Изменено 14.08.2019, 13:52:44 пользователем Venc

[лекс 12,572]

Только что, Venc сказал:

Весьма весомое мнение.

Вообще никакого веса в ЗАКОНАХ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА.

 

Только что, Venc сказал:

Ну да. С учетом природы института, одно из самых важных мнений в одной из самых весомых юрисдикций.

Весомое мнение это ЗАКОН.

Весомый орган по применению законов РФ - это ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ. Мнение которого я привёл.

 

Только что, Venc сказал:

Так это не НПА, это ж просто мнение, вы сами сказали

Тогда нафига вы его приплели?

 

Только что, Venc сказал:

Кроме того, я ранее давал ссылки на иностранную википедию (да я понимаю, это ужасно давать такие пруфы в столь высоколобом обществе как ваше, но что было то было).

У нас же акционер не из России. Имя Джон.

А при чём тут акционер не из России?

Если речь идёт о российском акционерном обществе, расположенном на территории России, то не важно как зовут акционера и из какой он страны, важно что он подчиняется юрисдикции России.

 

Только что, Venc сказал:

Я человек скромный, так что мое мнение вряд ли особенно важно) Волченок, я так понимаю, юрист, к нему необходимо прислушаться.

Кто??? Волчонок???  А что сразу не доктор наук? Судя по его аргументации, он вряд ли школу окончил.

 

Только что, Venc сказал:

Ваша позиция достаточно однобока, возможно в силу молодости (максимализм юношеский). Если вы вышли из подобного возраста и продолжаете однобоко подходить к вопросам, то это печально.

Милостливый государь, открою вам секрет, что вероятно, в отсутствия у вас знаний и минимального жизненного опыта, вам неизвестно, что в применении законов не может быть разнобокой позиции. Не может быть фантазий в стиле Венка или Волчонка.

 

Только что, Venc сказал:

Эй Богу) как в детском саду - "нет, это у вас каша в голове".

Мы ничего не смешиваем, нормативно-правовые акты не "смешиваются", они могут толковаться или применяться. Соблюдаться в конце концов...

При чём здесь детский сад, когда я развеиваю твои заблуждения.

Толковаться и применяться они могут лишь теми кто в них разбирается, в вашем случае, они именно смешиваются.

 

Только что, Venc сказал:

Вы точно юрист, прошу прощения?

Я то точно, в отличии от вас и Волчонка.

Удивляет другое:

Цитата

Волченок, я так понимаю, юрист, к нему необходимо прислушаться.

Т.е.ты знаешь что я юрист, но ко мне прислушиваться не надо. Супер аргументация.

 

Только что, Venc сказал:

Скан диплома можете скинуть?

Могу. Сбрасывай в ЛС адрес почты, вышлю. Только зачем? Будешь потом говорить что Лекс не свой диплом прислал или что где-то его купил. Что это ТЕБЕ докажет?

_________

добавлено 1 минуту спустя

8 минут назад, Venc сказал:

Да у меня особо нет то мнения какого то по этому поводу, чтоб заблуждаться или не заблуждаться там. Я не бью себя особо пяткой в грудь, что вот так это работает и никак иначе)

Я просто привык ко всем этим терминам типа separation of ownership and control когда говорят про корпорации, ну как то так)

А вы не пробовали прочитать НПА, а не привыкать к чему-то не разобравшись?

[Volchenock 2,998]

Цитата

Весомый орган по применению законов РФ - это ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ. Мнение которого я привёл.

Который вобще писал про собственников имущества организации ,а не про собственников организации. лекс ты букварь знаешь?

[лекс 12,572]

3 минуты назад, Volchenock сказал:

Который вобще писал про собственников имущества организации ,а не про собственников организации. лекс ты букварь знаешь?

Я то знаю, а вот ты похоже нет.

 

В приведённых примерах речь шла о том, что собственником имущества АО является АО, акционеры же теряют права на это имущество.

В отношении же АО в законе чётко везде прописано - обязательственные (не вещные, т.е. не право собственности) права в отношении общества. перечень этих прав указан в законе об АО, в нём также нет ни слова про право собственности на АО.

Примеров с терминами "собственник бизнеса" вами не приведено.

Термин "бенефициарный владелец" - это лицо с участием в уставном капитале 25 % и более, т.е. акционер имеющий обязательственные (а не вещные права) с доле 25 и более процентов. Почти все твои ссылки касаются именно термина "бенецифициарный владелец". так что, вместо того чтобы нагугливать всякую туфту, займись интеллектуальным разбором действующего законодательства. Нормы я тебе привёл. Гоу учить матчасть.

Пока не выучил, можешь не писать более. Мне надоело детям азы объяснять. Что непонятно спрашивай, а так мне уже надоело одно и тоже объяснить.

Разговор окончен. Тему более не поддерживаю. Учи.

 

[Volchenock 2,998]

Только что, лекс сказал:

Я то знаю, а вот ты похоже нет.

 

В приведённых примерах речь шла о том, что собственником имущества АО является АО, акционеры же теряют права на это имущество.

В отношении же АО в законе чётко везде прописано - обязательственные (не вещные, т.е. не право собственности) права в отношении общества. перечень этих прав указан в законе об АО, в нём также нет ни слова про право собственности на АО.

Примеров с терминами "собственник бизнеса" вами не приведено.

Термин "бенефициарный владелец" - это лицо с участием в уставном капитале 25 % и более, т.е. акционер имеющий обязательственные (а не вещные права) с доле 25 и более процентов. Почти все твои ссылки касаются именно термина "бенецифициарный владелец". так что, вместо того чтобы нагугливать всякую туфту, займись интеллектуальным разбором действующего законодательства. Нормы я тебе привёл. Гоу учить матчасть.

Пока не выучил, можешь не писать более. Мне надоело детям азы объяснять. Что непонятно спрашивай, а так мне уже надоело одно и тоже объяснить.

Разговор окончен. Тему более не поддерживаю. Учи.

 

Это все конечно отлично, но ты так и не понял что тебе НЕ ПРО ИМУЩЕСТВО АО ГОВОРЯТ А ПРО СОБСТВЕННОСТЬ НА САМО АО???

[лекс 12,572]

2 минуты назад, Volchenock сказал:

Это все конечно отлично, но ты так и не понял что тебе НЕ ПРО ИМУЩЕСТВО АО ГОВОРЯТ А ПРО СОБСТВЕННОСТЬ НА САМО АО???

 

И ещё ра, привет:

3 минуты назад, лекс сказал:

В отношении же АО в законе чётко везде прописано - обязательственные (не вещные, т.е. не право собственности) права в отношении общества. перечень этих прав указан в законе об АО, в нём также нет ни слова про право собственности на АО.

Примеров с терминами "собственник бизнеса" вами не приведено.

Термин "бенефициарный владелец" - это лицо с участием в уставном капитале 25 % и более, т.е. акционер имеющий обязательственные (а не вещные права) с доле 25 и более процентов. Почти все твои ссылки касаются именно термина "бенецифициарный владелец".

 

3 минуты назад, лекс сказал:

так что, вместо того чтобы нагугливать всякую туфту, займись интеллектуальным разбором действующего законодательства. Нормы я тебе привёл. Гоу учить матчасть.

Пока не выучил, можешь не писать более. Мне надоело детям азы объяснять. Что непонятно спрашивай, а так мне уже надоело одно и тоже объяснить.

Разговор окончен. Тему более не поддерживаю. Учи.

 

[Venc 5,669]

2 часа назад, лекс сказал:

Вообще никакого веса в ЗАКОНАХ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА.

Вы уверены, что позиция палаты лордов не является убедительной в других государствах?

Ещё хотел вас спросить - иностранное право на территории России вообще не применяется?

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

Т.е.ты знаешь что я юрист, но ко мне прислушиваться не надо. Супер аргументация.

Так вы не доказали, что вы владеете квалификацией юриста. Все эти смайлики, вся эта каша. Это уровень бухгалтера который "что то слышал".

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

А при чём тут акционер не из России?

Если речь идёт о российском акционерном обществе,

С чего вы взяли, что я говорил про российское акционерное общество? На это вас натолкнуло

Русское имя рабочего Джон?

 

2 часа назад, лекс сказал:

При чём здесь детский сад, когда я развеиваю твои заблуждения.

Толковаться и применяться они могут лишь теми кто в них разбирается, в вашем случае, они именно смешиваются.

Никогда не слышал про такую методику толкования. Можно пруф? Вы что имеете в виду. Внятно изложите, пож-та.

 

2 часа назад, лекс сказал:

 

Милостливый государь, открою вам секрет, что вероятно, в отсутствия у вас знаний и минимального жизненного опыта, вам неизвестно, что в применении законов не может быть разнобокой позиции. Не может быть фантазий в стиле Венка или Волчонка.

Разнобокое применение это что за зверь такой? По вашему в РФ все единообразно применяют и толкуют законы?

Изменено 14.08.2019, 16:15:31 пользователем Venc

[Venc 5,669]

1 час назад, лекс сказал:

Почти все твои ссылки касаются именно термина "бенецифициарный владелец"...

 

А другие ссылки я буду игнорить, потому что это не укладывается в мой манямирок. Браво!)

_________

добавлено 2 минуты спустя

1 час назад, лекс сказал:

 

Разговор окончен. Тему более не поддерживаю. Учи.

 

Т.е. слив. ОК. Принято.