2 этап референдума "Правила ИФ" - Страница 3 - Референдумы - Strategium.ru
Перейти к содержимому

2 этап референдума "Правила ИФ"

Будущее правил ИФ.  

27 голосов

  1. 1. Как называть историков, не согласных с официальной наукой, и раздел для обсуждения их работ?

    • Неофициальные историки; "Неофициальная история"
    • Фолк-историки; "Фолк-хистори"
    • Ревизионисты; "Исторический ревизионизм"
  2. 2. Запрет обсуждать события только 5-летней давности или 10-летней?

  3. 3. От скольких раз в неделю использования национальных прозвищ надо наказывать?

    • Если использовали 2 раза и более в неделю
    • Если использовали 3 раза и более в неделю
  4. 4. Правила нужны?

    • ДА
    • НЕТ (в случае выбора этого ответа, все ваши другие ответы учитываться не будут)

Этот опрос закрыт для новых голосов


Рекомендованные сообщения

Disa_

есть школьные учебники, можно сверяться с ними

чего уж проще

...с российскими учебниками конечно, любые другие понятно дело искажают

  • Like (+1) 1
  • wall 1
Ссылка на комментарий

Volchenock

В таком виде это два стула...

Ссылка на комментарий

Dondolone

внезапно поддержу Venc в том, что набор вопросов странный. но коль уж вы спешите...

 

не знаю, что такое 'фолк-хистори', а вот 'неофициальная история' звучит почти как 'нетрадиционная медицина', вызывая подходящие ассоциации.

5 лет - вообще не вариант, это ж хоть сейчас можно хохлосрачи начинать. я б вообще отодвинул верхнюю границу к 1990-2000 году.

ну и вообще правила, конечно, будут полезны.

 

/ценз не прохожу, но раз уж топик открытый

Ссылка на комментарий

Eclairius

Собственно вопрос, @Guboz, @romarchi, а зачем ограничиваться какими-то 5-10 годами? Вы хотите из исторического превратить вторую помойку наравне политического раздела? Почему бы целесообразнее не остановиться на обсуждении всех событий до новейшего времени, которое в историографии отсчитывается от 1945 года, и отодвинуть его например до 1991 года, т.е. развала Советского союза, ибо все последующие "исторические" темы скорее скатятся в политическую подоплеку (например обсуждение терактов 11 сентября 2001 года). Уж слишком мало времени прошло. Да и со структуры форума это так же смотрится логичным шагом, ведь последний представленный раздел на форуме в историческом разделе посвящен событиям и темам двадцатого века. 

 

Ну конечно кроме альтернативщиков. Те пускай хоть атаку с Нибиру или высасывание рептилоидами метана из Азовского моря обсуждают :D.

  • Like (+1) 1
  • biggrin (+1) 1
Ссылка на комментарий

Муцухито
  В 19.07.2019 в 16:26, Eclairius сказал:

етана из Азовского моря обсуждают :D.

Развернуть  

а откуда там метан в таких объемах?

Ссылка на комментарий

Brenn

Мои эмоции от "референдума": 

World-of-Tanks-%D0%98%D0%B3%D1%80%D1%8B-War-Thunder-1739917.jpeg

Ссылка на комментарий

feanya
  В 19.07.2019 в 15:43, DedIago сказал:

не знаю, что такое 'фолк-хистори', а вот 'неофициальная история' звучит почти как 'нетрадиционная медицина', вызывая подходящие ассоциации.

Развернуть  

а потому что это одного поля ягоды

Ссылка на комментарий

 

i

 

На мой взгляд очень хорошее голосование. Победили наиболее либеральные наиболее терпимые и толерантные варианты ответов:

- Неофициальные историки; "Неофициальная история"

- 10 лет

- Если использовали 3 раза и более в неделю

- Правила нужны?. ДА

 

При таких вариантах, никто конечно же не будет препятствовать вводу правил. Отменяя прошлую редакцию, я в первую очередь противился объявлению официальных историков высшей расой, а не имеющих лицензии РАН недочеловеками (в ред.правил -псевдочеловеками), а так же запрету иметь собственное мнение в историческом разделе и переносу в раздел "неразрешенное мнение". Сейчас, когда свободные исследователи станут просто неофициальными историками, а созданный ультраправым магистром исторического раздел-гетто переименован в "неофициальную историю" - такие правила послужат на благо всем, чего я и добивался.

 

Данное сообщение можно считать моей официальной позицией по новой редакции правил,если она будет дописана с учетом данного голосования.

 

 

Изменено пользователем Bes
  • Like (+1) 2
Ссылка на комментарий

Gorthauerr

Не, ну Прозорова Л.Р. в "альтернативные" историки записать...в одном ряду с Фоменко...это конечно жесть.

С таким подходом, пожалуй Исторический раздел форума действительно в реформе нуждался.

Изменено пользователем Gorthauerr
Ссылка на комментарий

а вот это запретные статьи?

 

  Статья (Открыть)

 

  Список литературы (Открыть)

 

  статья (Открыть)

 

 

  источники (Открыть)

 

Изменено пользователем Venc
Убрал под спойлер статью и список литературы
  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

Guboz
i

Голосование закончено.

Итоги:

1) "Неофициальная история"

2) 10 лет

3) 3 раза и более в неделю

4) да, нужны

Примечание - при одинаковом количестве голосов среди прошедших ценз в первом вопросе, учитывался вариант набравший большее количество голосов среди всех пользователей. 

Уважаемый магистр начнёт как можно быстрее работать над новой редакцией правил, учитывая все дополнения от пользователй.

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

Olgard
  В 19.07.2019 в 19:24, feanya сказал:

а потому что это одного поля ягоды

Развернуть  

Эм.., ну.., эээ, а.., ну пожалуй, да.

Но всё же, но всё же.

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 18.07.2019 в 16:51, Platon сказал:

Нет, конечно. Это не референдум. Прошло слишком мало времени, не было никакого объявления что проходит референдум, половина активных участников в тюрьме без права высказаться, на второй этап выставлены не все вопросы и много других проблем.

Развернуть  

Хотелось бы услышать ваше мнение. Голосование завершено. Его результаты можно принимать как решение референдума? 

Или стоит переиграть голосование, расширив перечень вопросов в голосовании, и количество его участников?

Ссылка на комментарий

лекс
  В 22.07.2019 в 05:16, romarchi сказал:

Хотелось бы услышать ваше мнение. Голосование завершено. Его результаты можно принимать как решение референдума? 

Развернуть  

Если это не референдум, то и решения референдума быть не может по причине отсутствия самого референдума.

  111 (Открыть)

 

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 22.07.2019 в 05:47, лекс сказал:

Если это не референдум, то и решения референдума быть не может по причине отсутствия самого референдума.

  111 (Открыть)

 

Развернуть  

Ок, подготовлю новое голосование. И список участников.

До его начала, выложу их предварительно тут.

Ссылка на комментарий

war_dog
  В 22.07.2019 в 05:51, romarchi сказал:

Ок, подготовлю новое голосование. И список участников.

До его начала, выложу их предварительно тут.

Развернуть  

 

Никакого списка участников. Голосуют все! 

Ссылка на комментарий

romarchi
  В 22.07.2019 в 06:33, war_dog сказал:

 

Никакого списка участников. Голосуют все! 

Развернуть  

В этой ситуации есть несколько выходов - например провести голосование среди активистов исторического раздела, или среди тех кто участвовал на первом этапе референдума - обсуждении.

 Platon

Ссылка на комментарий

war_dog
  В 22.07.2019 в 06:35, romarchi сказал:

В этой ситуации есть несколько выходов - например провести голосование среди активистов исторического раздела, или среди тех кто участвовал на первом этапе референдума - обсуждении.

 Platon

Развернуть  

 

Это антидемократично.

  • Like (+1) 1
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

лекс
  В 22.07.2019 в 06:33, war_dog сказал:

 

Никакого списка участников. Голосуют все! 

Развернуть  

 

  В 22.07.2019 в 06:47, war_dog сказал:

 

Это антидемократично.

Развернуть  

Закон вообще устанавливает право префектов (магистров) устанавливать правила в одностороннем порядке, а в случае разногласий между префектами (магистрами) устанавливать такие правила через соответствующие Коллегии. Формально ВП может отменить что угодно, но по КФ он не контролирует деятельность префектур и магистратур.

 

Вот любопытный пример

Запрещается создавать темы, трактуются провокация или оскорбление... И всё это без референдума... !!! :D Демократично.

 

А тут на тебе псевдоисторика назвали псевдоисториком... Предупредили об этом... Перенесли сообщение в соответствующий раздел.... И это вызывает вопли о том, что это не демократично, о том, что это нарушает права форумчан, что это устанавливает цензуру...!!! Даёшь референдум!!!

 

Предлагаю по всем префектурам (магистратурам) провести референдумы по утверждению правил.... Будем все голосовать? Если нет, то почему такая избирательность? Тот же Политический форум, там активность куда выше, а потому и возможные нарушения в правилах куда более значимы.. Форум игровой... Потому и нарушения куда более значимы... Если так, то ещё раз, спрашиваю, почему такая избирательность?

 

А в Великой республике всё по-сути решается Бесом? Демократично... Неее, а что, давайте всем форумом будем голосовать по всем вопросам деятельности Великой республики... Пусть к её деятельности кроме партийцев никто не имеет отношения, зато общефорумное голосование... Демократично же. Неее, а в чём вопрос-то к ИФ тоже многие не имеют отношения, а тут голосовать всем... Так уж давайте принцип всеобщего голосования распространять на всё. Демократично же.

 

Перед голосованием всеми, опять, по какой-то странности основные активисты ИФ окажутся в бане? Демократично.

 

По ранее принятой (в последствии отменённой) с подачи Беса норме о фальсификации истории, чётко устанавливался запрет на публикацию определённого рода мнений.... Демократично. А тут то в чём проблема возникла?  

 

P.S.Трактовки закона не могут зависеть от того с какой ноги сегодня встал Бес и кого он из себя позиционирует сегодня. Правило должно распространяться либо на всех либо ни на кого (либо иметь чётко установленные законом изъятия с правила). Изъятий закон не предусматривает. А потому если у префекта (магистра) есть право самостоятельно установить правила, то какой может быть референдум? А если это правило нарушается в одном случае, то почему это нарушение не должно стать правилом для всех случаев? 

Может просто всё дело в том, что интерес одной партии был в получении магистра? Кое-кто на их минимальную численность (и на то что не пропускают в префекты) давно жаловался... А тут такой случай... Ну мало ли, Платон на следующие выборы введёт голосование магистров и префектов.

Изменено пользователем лекс
  • Like (+1) 5
Ссылка на комментарий

RAC00N
  В 22.07.2019 в 06:47, war_dog сказал:

 

Это антидемократично.

Развернуть  

Антидемократично людей ни за что в тюрьму сажать или пытаться гуано сделать модератором исторического раздела.

  • Like (+1) 2
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 99
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 6967

Лучшие авторы в этой теме

  • Guboz

    13

  • romarchi

    10

  • Venc

    9

  • лекс

    8

  • Bes

    7

  • Муцухито

    7

  • Daniel13

    5

  • ROTOR

    4

  • Avros

    4

  • Ordox

    3

  • war_dog

    2

  • fffggg

    2

  • Dr. Strangelove

    2

  • Alex2411

    2

  • NeoNaft

    2

  • Patik

    2

  • feanya

    2

  • Zdrajca

    1

  • enot1980

    1

  • Москит

    1

  • Volchenock

    1

  • Wiyama

    1

  • Dondolone

    1

  • Disa_

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Bes

Так и тему тогда стоило закрыть. i Референдум завершен. Тема закрыта.  

лекс

@Guboz Основной вопрос референдума не обозначен - допустимость (недопустимость) общения в стиле "вы всё врёте". Основа предлагаемых правил именно решение этого вопроса. Именно это решение вызывае

romarchi

По просьбам пользователей. Предлагается расширенная версия для проведения голосования\референдума. А так же расширенный список голосующих. Список голосующих расширен на основе заявления Платона:

Guboz

ВНИМАНИЕ! По предложению главы Верховного Совета Платона будут учитываться только голоса участвующих в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  правил на момент публикации этого сообщения (т.е. от 2 пос

Dr. Strangelove

Подключаюсь поздно, в обсуждении не участвовал, голосовать не могу, но сказать есть чего.   По первому пункту удивился. Что это за "неоф. историки"? Учитывая "приложение №2" и тот список фам

лекс

Закон вообще устанавливает право префектов (магистров) устанавливать правила в одностороннем порядке, а в случае разногласий между префектами (магистрами) устанавливать такие правила через соответству

Муцухито

Да вы шутите, что за безальтернативные выборы? 5/10 лет, а где вообще против? Сколько раз или несколько тьфу, shame on you

Venc

Я прошу прощения но такой референдум, некорректен. Я вынужден поставить минус инициатору референдума и высказаться.   У нас стоял вопрос в принципе о необходимости правил. Нужны ли они колле

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

1/21/2025 7:32:34 AM

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...