Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Лукулл 6,674]

Коммунисты противопоставляют себя капиталистам.

С точки зрения коммуниста - капитализм это переходная экономическая формация являющая обязательным условием для построения коммунизма. Если в таких условиях капиталисты пытаются бороться за сохранение своего положения, то это они противопоставляют себя коммунистам, а не наоборот. Что кстати является отражением реальности. Все крупные войны 20-го и 21-го века развязали капиталисты.

Ну вот о гибкости я и говорю

Это не гибкость, это лишь иные методы воздействия. Начиная от "охоты на ведьм" до организованной травли и других способов психологического воздействия, включая посадку в психушки и прочие прелести. Население Вашингтонского обкома мастера по этой части.

Даже не только советский пропагандистский механизм, а коммунизм и социализм вообще, так как они предполагают централизованное насаждение чего-либо.

Они предполагают механизмы защиты. Капитализм не белый и пушистый зайчик, который сложив лапки наблюдал за попытками строительства коммунизма. Крестовый поход против коммунизма никто не отменял. Даже сейчас. Почему коммунисты должны об этом разом забыть непонятно.

Никто и не говорит что будет легко.

Это было совсем не легко.

Просто коммунисты считают что без них и без мировой революции никак не обойдется.

Правильно считают.

[slip 623]

Капитализм- естественная среда обитания современного человека, а коммунизм- это утопия, которая может осуществится только в случае технологического рывка человечества, когда стоимость товаров будет стремиться к нулю и материальные ценности перестанут быть Ценностями.

Изменено 19.02.2011, 18:02:17 пользователем slip

[Лукулл 6,674]

Капитализм- естественная среда обитания современного человека, а марксизм- это утопия, которая может осуществится только в случае технологического рывка человечества, когда стоимость товаров будет стремиться к нулю и материальные ценности перестанут быть Ценностями.

Капитализм естественная среда? И в чем же ее естественность?

[slip 623]

Конкуренция

[guidofawkes 1,082]

Все крупные войны 20-го и 21-го века развязали капиталисты.

Строго говоря, вторую мировую развязали национал-социалисты. А вообще, капитализм - настолько обтекаемый термин, что позволяет объединить под собой всех, кто "не с нами" (и следовательно, против нас), что, согласитесь, очень удобно

Изменено 19.02.2011, 18:22:05 пользователем guidofawkes

[Jwerwolf 4,546]

Строго говоря, вторую мировую развязали национал-социалисты. А вообще, капитализм - настолько обтекаемый термин, что позволяет объединить под собой всех, кто "не с нами" (и следовательно, против нас), что, согласитесь, очень удобно

Вот и я о том же. Капитализма самого по себе не существует, это воображаемый враг...

[guidofawkes 1,082]

Вот и я о том же. Капитализма самого по себе не существует, это воображаемый враг...

Как говорил мой преподаватель философии, капитализм и социализм существуют лишь в диалектической единстве. С исчезновением классического социализма исчез и классический капитализм В некоторые моменты я склонен с ним соглашаться.

[Лукулл 6,674]

Конкуренция

Естественный отбор? Сильный пожирает слабого и становится еще сильнее, после чего пожирает еще одного слабого и становится еще сильнее, после чего в округе остается один очень сильный и полтора недоеденных слабых, вы это называете конкуренцией?

Строго говоря, вторую мировую развязали национал-социалисты.

Строго говоря я не рассматриваю национал-социализм как нечто стоящее отдельно от капитализма, равно как и имею свою точку зрения в отношении того, кто подвиг Гитлера на начало второй мировой. Начали ее может быть и нацисты, но не они ее развязали. Как в боксе. Дерутся боксеры, но за их спинами стоят менеджеры. И контракты. Думаю аналогия понятна.

А вообще, капитализм - настолько обтекаемый термин, что позволяет объединить под собой всех, кто "не с нами" (и следовательно, против нас), что, согласитесь, очень удобно

Как и коммунизм. Я бы сказал, что единственное отличие сферического капитализма от сферического коммунизма как понятий, в том, что последний в какой то степени "кодифицирован". Определение не точное, но на мой взгляд сгодится.

Изменено 19.02.2011, 18:53:41 пользователем Лукулл

[guidofawkes 1,082]

Строго говоря я не рассматриваю национал-социализм как нечто стоящее отдельно от капитализма.

А зря Поскольку капитализм - это общественно-экономическая формация, иными словами, способ производства, а национал-социализм - идеологическая пападигма, равно как либерализм или марксизм-ленинизм. Как выразились бы основопложники, капитализм - базис, а национал-социализм надстройка. И при подобном базисе могут в качестве надстройки пребывать и национал-социализм, и либеральная демократия, и национал-демократия (типа Гоминьдана), и империал-шовинисты (типа тогдашней Японии). Да и знаменитые "25 пунктов" НСДАП не только националистические, но и социалистические. Например:

11. Уничтожения нетрудовых и лёгких доходов, а также сломления процентного рабства.

12. Ввиду огромных человеческих жертв и имущественных потерь, требуемых от нации при каждой войне, личное обогащение во время войны должно рассматриваться как преступление против нации. Таким образом, мы требуем полной конфискации всех прибылей, связанных с личным обогащением в военное время.

13. Мы требуем национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов).

14. Мы требуем участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.

[Лукулл 6,674]

Как выразились бы основопложники, капитализм - базис, а национал-социализм надстройка

Вы лишь расширили мой ответ, написав то, о чем я поленился написать сам, полагаясь на ваше понимание предмета обсуждения. Рад, что не ошибся

Да и знаменитые "25 пунктов" НСДАП не только националистические, но и социалистические.

Напомните пожалуйста, в какой степени были выполнены намерения по перечисленным пунктам.

Изменено 19.02.2011, 19:29:24 пользователем Лукулл

[guidofawkes 1,082]

Вы лишь расширили мой ответ, написав то, о чем я поленился написать сам, полагаясь на ваше понимание предмета обсуждения. Я не ошибся

1:0 в вашу пользу

Напомните пожалуйста, в какой степени были выполнены намерения по перечисленным пунктам.

В значительной, кстати говоря. Ну, кроме полной национализации и конфискации прибылей (эта часть программы от Э. Рема, которому, как известно, устроили "ночь длинных ножей"). Собственно, создание "Германского трудового фронта" очень серьезно регламентировало трудовую деятельность: гарантия сохранения рабочего места, фиксированный график. "Национал-социалистическая благотворительность", "Сила через радость", "Зимняя помощь" - это как раз по четырнадцатому пункту. По отношению к немцам нацисты свою социальную программу выполнили очень хорошо.

Изменено 19.02.2011, 20:27:26 пользователем Толстый

[Лукулл 6,674]

(эта часть программы от Э. Рема, которому, как известно, устроили "ночь длинных ножей")

Перерезали собственных популистов? Шутка.

По отношению к немцам нацисты свою социальную программу выполнили очень хорошо.

Что есть то есть.

Изменено 19.02.2011, 20:20:59 пользователем Лукулл

[Dart An'ian 4,440]

Ну не знаю, до меня этот резонанс ещё не дошел. И я пока не вижу толпы революционных студентов, призывающих строить коммунизм по Марксу капитализм по Фукуяме. Так что посмотрим лет через десять.

1. Зачем строить то, что уже существует?

2. Каким вообще образом студенты должны влиять на наличие/отсуствие идеологов либерализма и рыночной экономики?

Ну не ставятся конкретные цели! Живи и работай так, чтобы завтра было лучше чем вчера. А все теории - от лукавого...

Это, кстати, одна из "заповедей" капитализма - работай, не думай, потребляй.

Здесь нет централизации (унификации?),

Оп-па, в марксизме, оказывается, есть централизация и унификация. Франкфуртская школа и сталинизм, например, - они ведь практически идентичны

Ты википедию хоть бы открыл перед спором, что ли.

Даже не только советский пропагандистский механизм, а коммунизм и социализм вообще, так как они предполагают централизованное насаждение чего-либо.

"Пропаганда с целью изменить мир, какой абсурд! Пропаганда делает из языка инструмент, рычаг, машину. Пропаганда фиксирует состояние людей, в котором они оказались в условиях социальной несправедливости тем, что приводит их в движение. Она рассчитывает на то, что на них можно рассчитывать. В глубине души каждый знает, что благодаря средству он сам становится средством, как на фабрике. Ярость, которую ощущают они в себе, следуя ей, является давней яростью по отношению к ярму, усиленной подозрением, что выход, указываемый пропагандой, ложен. Пропаганда манипулирует людьми; там, где она кричит о свободе, она противоречит самой себе. Она неотделима от лживости. Сообщество, в котором, благодаря пропаганде, находят друг друга фюрер и ведомые им, является сообществом лжи, даже если содержание пропаганды оказывается верным. Истина становится для пропаганды средством в целях приобретения сторонников, она извращает ее уже тем, что влагает в свои уста. Поэтому подлинному сопротивлению неведома пропаганда. Пропаганда мизантропична. Она полагает, что принцип, согласно которому политика должна проистекать из общей позиции, есть попросту некий facon de parler."

М. Хоркхаймер, Т. Адорно «Диалектика просвещения»

Представляешь, и это марксизм.

Конкуренция

Являлись ли соцсоревнования в СССР формой конкуренции?

Строго говоря, вторую мировую развязали национал-социалисты.

Однако, слово "социализм" в названии и некие действия и пункты программы, созданные, подозреваю, не в последнюю очередь для противодействия немецким левым, никак не отменяет того факта, что нацистская Германия - это, так сказать, капстрана.

А вообще, капитализм - настолько обтекаемый термин, что позволяет объединить под собой всех, кто "не с нами" (и следовательно, против нас), что, согласитесь, очень удобно

Может быть. А можно посмотреть на примеры? То бишь против кого настроенны коммунисты, обзывают капиталистами, а те на самом деле что-то другое?

Капитализма самого по себе не существует, это воображаемый враг...

А на это даже ответить нечего. Это круче даже железных аргументов БГ.

 

[guidofawkes 1,082]

Однако, слово "социализм" в названии и некие действия и пункты программы, созданные, подозреваю, не в последнюю очередь для противодействия немецким левым, никак не отменяет того факта, что нацистская Германия - это, так сказать, капстрана.

Равно как и тот факт, что Германия - капстрана, нисколько не отменяет социалистских лозунгов в программе НСДАП. То есть, я хочу сказать, что при желании одни и те же факты можно крутить в любую сторону

Может быть. А можно посмотреть на примеры? То бишь против кого настроенны коммунисты, обзывают капиталистами, а те на самом деле что-то другое?

Так, стоп. Если мы говорим о Германии, как о капстране (договорились оперировать марксистскими терминами), то мы говорим о практике. Социализм там декларировали, но социализма не вышло. Если мы говорим о капиталистах и коммунистах (хотя почему не о социал-демократах и коммунистах или о национал-консерваторах и коммунистах?), то мы говорим о теории. И надо не валить в одну кучу всех у кого существовал капитализм как способ производства, а рассматривать отдельные идеологические парадигмы, коих для капитализма существовало много. Так же и с коммунизмом.

Перерезали собственных популистов? Шутка.

Перерезали собственных отморозков Штурмовики Рема даже по сравнению с правым крылом партии выглядели крайне непрезентабельно. Да и сам Рем, он ето ааа... эээ... разделял пристрастия Адриана)) А таким не место среди Арийцев

[slip 623]

Естественный отбор? Сильный пожирает слабого и становится еще сильнее, после чего пожирает еще одного слабого и становится еще сильнее, после чего в округе остается один очень сильный и полтора недоеденных слабых, вы это называете конкуренцией?

Не пожирает, а выходит на другой уровень. А слабые остаются на прежнем.

[Константинъ 1,269]

Честно говоря когда создавал опрос не ожидал что столько монархистов будет,это очень порадовало(с учётом того что у нас принято считать монархов какими то извергами или нечего не делующими правителями)

[slip 623]

Являлись ли соцсоревнования в СССР формой конкуренции?

Являлись, только очень-очень слабой формой, к тому же инициированной государством.

Изменено 20.02.2011, 08:26:14 пользователем slip

[Лукулл 6,674]

Перерезали собственных отморозков

Я и говорю, популистов ))

Да и сам Рем, он ето ааа... эээ... разделял пристрастия Адриана)) А таким не место среди Арийцев

Это его Геббельс оговорил.

Не пожирает, а выходит на другой уровень. А слабые остаются на прежнем.

Да вы что. Разорение конкурента, поглощение, принудительное слияние, рейдерство, это норма капитализма. Слабый в такой игре не остается на прежнем, он вылетает в трубу.

Являлись, только очень-очень слабой формой, к тому же инициированной государством.

Вы в курсе, что такое антимонопольное законодательство и для чего оно?

[slip 623]

 

Да вы что. Разорение конкурента, поглощение, принудительное слияние, рейдерство, это норма капитализма. Слабый в такой игре не остается на прежнем, он вылетает в трубу.

Вы в курсе, что такое антимонопольное законодательство и для чего оно?

Во-первых, рейдерство является нормой дикого капитализма, который я не приветствую. Во-вторых, банкротство еще не конец света и люди находят силы и поднимаются (знаю это на собственном опыте), находя новые ниши на рынке. В-третьих, как раз антимонопольное законодательство мешает крупным компаниям забирать весь рынок, тем самым государство создает условия для здоровой конкуренции. А в СССР соцсоревнования организовывали директивно, при этом стимулом была почетная грамота. 

[Лукулл 6,674]

Во-первых, рейдерство является нормой дикого капитализма, который я не приветствую.

Что вы понимаете под диким капитализмом? Отсутствие механизмов правового регулирования?

Во-вторых, банкротство еще не конец света и люди находят силы и поднимаются (знаю это на собственном опыте), находя новые ниши на рынке.

Это аргумент в пользу моего утверждения.

В-третьих, как раз антимонопольное законодательство мешает крупным компаниям забирать весь рынок, тем самым государство создает условия для здоровой конкуренции.

То есть государство прямо вмешивается в рыночные отношения, вынужденно ограничивая конкуренцию. Что тоже говорит в пользу моего утверждения.

А в СССР соцсоревнования организовывали директивно, при этом стимулом была почетная грамота.

Да вы что, так вот и спускали сверху утвержденный план организации социалистических соревнований на отдельно взятом заводе?