Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Обеликс из Галлии 776]

В 20 февраля 2018 в 03:45, Ярополк Сибирский сказал:

Как!? Например, монархии Великобритания и Япония - очень отстающие, в научном плане, государства... 

 

Вы хороший украинец, правильно выражаетесь. А то тут как то один ваш согражданин, по фамилии Порошенко, ляпнул, что жил некогда древнеукраинский монарх Ярослав Мудрый... 

Я про абсолютизм писал, не про конституционную.

 

Русь - не Украина, это общеславянское государство, мы ( Украинцы ) уже не те чистокровные Русичи, да и Русских чистокровными потомками Русичей не назовешь. Сейчас даже хочу затронуть тему "Кто же приемник Руси?" Тут главный вопрос "Кто что восстановить Русь?" Если-бы Русь от монгол освободило Галицко-Волынское княжество , то собственно оно было-бы приемником Руси, но "очень хорошие" правители и бояре этому помешали. 

 

 

[ЯRopolk 7,144]

12 часа назад, Обеликс из Галлии сказал:

Я про абсолютизм писал, не про конституционную

Приношу извинения. Был не внимателен.

12 часа назад, Обеликс из Галлии сказал:

Если-бы Русь от монгол освободило Галицко-Волынское княжество , то собственно оно было-бы приемником Руси, но "очень хорошие" правители и бояре этому помешали.

То есть у Руси, не осталось детей, а были только приёмыши? Монголы перерезали всех настоящих русичей, а их место заняли чудь лесная!? У вас так в школе преподают? Да... мрак... Зачем засорять голову подобными вещами? Была Русь, жили на ней наши (и мои и ваши) предки, которые на протяжении веков, по разным причинам, мешали свою кровь (как и все крупные народы мира), получали от чужеродной крови, разные биологические особенности, которые неизбежно растворялись в русском народе. Никто нас не уничтожал, и не было никакого тотального влияния чужеземных генов. Был русский народ (называйте как хотите: русские, русичи, проторусславяне, предки русских - не важно, как не назови, это наши общие предки), существует он и сейчас, и жить ему в будущем. И что кто бы не придумывал, так будет всегда. Все эти ваши искусственные нации (украинцы, белорусы) - всего лишь попытка переделать историю нашего народа, поделить его. Мы единый народ. Делится на независимые государства - пожалуйста, это нормально, но пытаться разделить общий род - великое преступление.

[ValetAres94 309]

Граждане разъясните, в чем соль дихотомии на правых и левых? Есть мнение что нацики на самом деле левые, так ли это? Как лично вы определяете, правым или левым является гос-во?

[Ventus 5]

В 22.02.2018 в 14:22, ValetAres94 сказал:

Граждане разъясните, в чем соль дихотомии на правых и левых? Есть мнение что нацики на самом деле левые, так ли это? Как лично вы определяете, правым или левым является гос-во?

 

"Левая" идея (идеология) стремиться обосновать необходимость и полезность равенства (экономического, политического, гендерного, правового, возможностей и т.д.).

"Правая" идея (идеология) стремиться обосновать необходимость и полезность неравенства (экономического, политического, гендерного, правового, возможностей и т.д.).

 

Нацики утверждают, что нации не должны быть равны между собой. Следовательно они относятся к правым.

Изменено 25.02.2018, 09:54:06 пользователем Ventus

[ValetAres94 309]

1 минуту назад, Ventus сказал:

 

"Левая" идея (идеология) стремиться обосновать необходимость и полезность равенства (экономического, политического, гендерного, правового, возможностей).

Но ведь советы практиковали политику неравенства среди разных форм собственности на средства производства, отдавая предпочтения общественной (государственной), и это не говоря еще о преследовании по политическим и классовым мотивам. Может ли это говорить что практика социолизма в СССР и др. носила от части и правый характер? Если да, то что будет представлять из себя радикально левое государство? Или это не как-то доктринально оправдывается?

10 минут назад, Ventus сказал:

Нацики утверждают, что нации не должны быть равны между собой. Следовательно они относятся к правым.

Тем самым нацики, своей политикой этнического и национального планирования стремились построить максимально гомогенное общество "расово" правильных людей. Да и риторика о классовой консолидации в рамках одной партии-расы-государства, вне зависимости от рода деятельности или имущественного достатка, говорит скорее об эгалитарных левых тенденциях. Тем самым 3-ий рейх скорее право-центристское а может даже и умеренно левое государство.

 

[Ventus 5]

Друг, не путай то что говорят или хотят сделать ("риторику", "доктрину") с тем, что делают в действительности. Ибо в действительности политикой руководит логика, диктуемая законами общественного развития.

 

В 3-м рейхе была риторика "консолидации в рамках одной партии-расы-государства, вне зависимости от рода деятельности или имущественного достатка", но на практике там была жесточайшая иерархия и подавление нижних верхними. 

 

Что будет представлять из себя радикально левое государство я не знаю, ибо не копенгаген. 

 

Ещё раз повторю, политика строится исходя не из доктрины и обещаний, а исходя из классовых интересов и законов развития природы, общества и мышления.

[Kliklin 21]

Объяснит ли мне кто-нибудь, в чём прикол монархизма и монархия? Зачем она нужна в 21 веке? К тому же абсолютная.  А то я смотрю очень популярная идеология.

[Иммануил_Кант 8,462]

Почему нет рабовладения? Думаю сторонники этого строя тоже должны найтись на этом сайте.

[Kliklin 21]

1 минуту назад, evric сказал:

Почему нет рабовладения? Думаю сторонники этого строя тоже должны найтись на этом сайте.

Вопрос остаются открытым: Зачем? 15% как никак.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Kliklin сказал:

Вопрос остаются открытым: Зачем? 15% как никак.

Я за социал-демократов. Я не знаю почему люди голосуют за монархию или фашизм (предприниматель - фюрер для работника). Может не готовы к даже такой условной свободе, которая при других строях.

[Kliklin 21]

15 минут назад, evric сказал:

Я за социал-демократов. Я не знаю почему люди голосуют за монархию или фашизм (предприниматель - фюрер для работника). Может не готовы к даже такой условной свободе, которая при других строях.

Видимо отголосок СССР. Но что поделать, я лично либерал.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Kliklin сказал:

Видимо отголосок СССР. Но что поделать, я лично либерал.

Не. Не советский социализм, а скандинавский социализм

Конечно, самый идеальный это коммунизм, но его никто не смог построить. Хотя задумка интресная.

Изменено 25.02.2018, 21:53:48 пользователем evric

[Kliklin 21]

1 минуту назад, evric сказал:

Не. Не советский социализм, а скандинавский социализм

Конечно, самый идеальный это коммунизм, но его никто не смог построить. Хотя задумка интресная

Ну, тогда другое дело. Коммунизм брал в основу очень хорошие идеи, но они были извращены радикалами. Увы, но он не состоятелен.

[Иммануил_Кант 8,462]

@Kliklin Но вопрос про монархию все равно остался не раскрытым

[Kliklin 21]

5 минут назад, evric сказал:

@Kliklin Но вопрос про монархию все равно остался не раскрытым

Это да. До сих пор бью голову над этой загадкой , но всё тщетно. Полагаю, это некая склонность к Авторитаризму, но чем она подпитывается так и останется тайной.

Изменено 25.02.2018, 22:08:13 пользователем Kliklin

[ЯRopolk 7,144]

4 часа назад, Kliklin сказал:

Это да. До сих пор бью голову над этой загадкой , но всё тщетно. Полагаю, это некая склонность к Авторитаризму, но чем она подпитывается так и останется тайной.

Не понять вам романтиков... 

[Pshek 2,756]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

подписывайтесь на наш правый паблик пацаны!

[Falcssonn 4,036]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

подписывайтесь на наш правый паблик пацаны!

[Pshek 2,756]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

и на этот тоже!

Изменено 03.03.2018, 20:57:21 пользователем Pshek

[ValetAres94 309]

В 25.02.2018 в 13:29, Ventus сказал:

В 3-м рейхе была риторика "консолидации в рамках одной партии-расы-государства, вне зависимости от рода деятельности или имущественного достатка", но на практике там была жесточайшая иерархия и подавление нижних верхними. 

Но ведь то же самое было и в Советском Союзе, Кампучии, Маоистком Китае и т.д. но никто не говорит о том что эти режимы правые.

Т.е. и у нациков и у коммунистов имеет место апелляция к примату интересов общества над интересами личности, и в целях обеспечения этого приоритета и создается бюрократическая иерархия, подавление нижних верхними.

В 25.02.2018 в 13:29, Ventus сказал:

Ещё раз повторю, политика строится исходя не из доктрины и обещаний, а исходя из классовых интересов и законов развития природы, общества и мышления.

Бывает по разному. Почему к примеру, условный лидер условного ортодоксальной государственной кооперации в своей политике не может безапелляционно руководствоваться доктриной (текстом священного писания). Да и к предмету разговора по моему это не совсем относиться.