Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[UBooT 19,821]

1 час назад, NikolayPast267 сказал:

А в остальном, да, СССР есть отмирающий бастион коммунизма

Ну не спится мне, игру слов конешна тебе не словить... Ты видал коммунизм ?..  Видал е5го бастионы ?.. Что-то отмирающее видел, ё

[NikolayPast267 2]

20 минут назад, UBooT сказал:

Ага, но надо бы в исторический форум, о чём говорили ?

 

Не понял вопроса
Просто вывалился со своим мнением в уже зачахший тред

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, UBooT сказал:

Ну не спится мне, игру слов конешна тебе не словить... Ты видал коммунизм ?..  Видал е5го бастионы ?.. Что-то отмирающее видел, ё

Ну, тут уже вопрос определений

В СССР был социализм, как начальный этап коммунизма, во всём противоречии, но был

Или не было и это только переходное общество, которое как раз и будет крайне нестабильным, а социализма не было

[UBooT 19,821]

4 минуты назад, NikolayPast267 сказал:

Не понял вопроса
Просто вывалился со своим мнением в уже зачахший тред

_________

добавлено 1 минуту спустя

Ну, тут уже вопрос определений

В СССР был социализм, как начальный этап коммунизма, во всём противоречии, но был

Или не было и это только переходное общество, которое как раз и будет крайне нестабильным, а социализма не было

Вы - педагог ?

[NikolayPast267 2]

47 минут назад, UBooT сказал:

Вы - педагог ?

Нет

Но хотелось бы поддержать некоторые инициативы в этом направлении

[UBooT 19,821]

3 минуты назад, NikolayPast267 сказал:

Нет

Но хотелось бы поддержать некоторые инициативы в этом направлении

Инициатив не будет. Так вышло.

[asterix1981 49]

В 26.05.2024 в 03:19, NikolayPast267 сказал:

В СССР был социализм, как начальный этап коммунизма, во всём противоречии, но был

Или не было и это только переходное общество, которое как раз и будет крайне нестабильным, а социализма не было

В СССР были некоторые элементы социализма, но в том виде, в каком задумывали советское государство Ленин, Троцкий, Свердлов, Луначарский, оно не существовало ни дня. И дело даже не в несостоявшейся мировой революции, а в том, что диалектику марксизма понимали и воспринимали единицы. Те, кто дал себе труд прочитать и отрефлексировать. И этих единиц у власти не было - не того склада это были люди, либо были уничтожены в ходе борьбы за власть. Власть захватил с помощью вполне византийской аппаратной борьбы человек, мышления абсолютно средневекового (политическую незрелость Джугашвили отмечал Ленин еще в ходе гражданской войны. Троцкий же, будучи председателем реввоенсовета, вовсе снял с его царицынского направления - за политический популизм во вред интересам обороны). И средневековыми методами Сталин эту власть удерживал до самой смерти, окружив себя средневековыми же лакеями. Такого же типа деятелем был Мао в Китае - марксизм он вообще так и не понял, но почему-то считался коммунистом.

Марксизм советской номенклатуре был чужд и непонятен, номенклатура в него не вникала, но он был ей необходим, как идеология. Он выступил эрзацем религии, средневековые деятели тоже были далеки от идей христианства или ислама, но использовали этот ресурс. А те, кто читал и изучал марксизм, тот же Кагарлицкий, оказывались диссидентами. Потому что уж слишком огромная разница была между социализмом и совком.
 

Изменено 09.06.2024, 14:33:19 пользователем asterix1981

[Arrey 2,337]

В 09.06.2024 в 17:30, asterix1981 сказал:

в том виде, в каком задумывали советское государство Ленин, Троцкий, Свердлов, Луначарский, оно не существовало ни дня. И дело даже не в несостоявшейся мировой революции, а в том, что диалектику марксизма понимали и воспринимали единицы.

Что вас удивляет? Евгейские идеи разрушают любое государство где они применяются. Разрушить то что есть, захватить власть это да тут они хороши, но вот построить, что то стоящее это не про них. Если бы не перехват власти Сталиным и не временный отход от евгейских идей СССР не продержался бы так долго.

[0wn3df1x 3,966]

В 09.06.2024 в 20:30, asterix1981 сказал:

В СССР были некоторые элементы социализма, но в том виде, в каком задумывали советское государство Ленин, Троцкий, Свердлов, Луначарский, оно не существовало ни дня. И дело даже не в несостоявшейся мировой революции, а в том, что диалектику марксизма понимали и воспринимали единицы. Те, кто дал себе труд прочитать и отрефлексировать. И этих единиц у власти не было - не того склада это были люди, либо были уничтожены в ходе борьбы за власть. Власть захватил с помощью вполне византийской аппаратной борьбы человек, мышления абсолютно средневекового (политическую незрелость Джугашвили отмечал Ленин еще в ходе гражданской войны. Троцкий же, будучи председателем реввоенсовета, вовсе снял с его царицынского направления - за политический популизм во вред интересам обороны). И средневековыми методами Сталин эту власть удерживал до самой смерти, окружив себя средневековыми же лакеями. Такого же типа деятелем был Мао в Китае - марксизм он вообще так и не понял, но почему-то считался коммунистом.

Марксизм советской номенклатуре был чужд и непонятен, номенклатура в него не вникала, но он был ей необходим, как идеология. Он выступил эрзацем религии, средневековые деятели тоже были далеки от идей христианства или ислама, но использовали этот ресурс. А те, кто читал и изучал марксизм, тот же Кагарлицкий, оказывались диссидентами. Потому что уж слишком огромная разница была между социализмом и совком.

 

Марксизм в его первоначальной форме оказался нежизнеспособной утопической концепцией. Идеи мировой революции и диктатуры пролетариата не могли воплотиться в жизнь в условиях вражеского окружения. Поэтому жизнеспособные модели развития появились именно у тех государства, которые отошли от догматического марксизма и перешли к национальному социализму, ставя во главу угла интересы нации.

Сталинизм, маоизм, чучхе и т.д. - все эти идеологии основывались на принципах социализма в одной отдельно взятой стране с акцентом на традиционные ценности, патриотизм и государственничество под руководством твердой центральной власти вождя. Они отвергли утопические представления о мировой революции и химерическом братстве рабочего класса всех стран, сосредоточившись на укреплении обороноспособности в условиях вражеского окружения.

Только укрепление государства, развитие военно-промышленного комплекса и мобилизация трудящихся масс вокруг идеи построения социализма в рамках одной страны позволили выстоять в противостоянии с западным миром. Фантазии о мировой революции были отвергнуты в пользу прагматичной реальной политики защиты национальных интересов и традиционного уклада жизни.

Поэтому именно отход от книжного марксизма к национальному социализму, соединению социалистической идеологии с традиционными ценностями и историческим опытом каждого народа стал залогом жизнеспособности и успеха социализма в отдельных странах.

[лекс 12,658]

2 часа назад, 0wn3df1x сказал:

Марксизм в его первоначальной форме оказался нежизнеспособной утопической концепцией...

А в той абсолютной форме он и не мог быть ничем кроме как утопией.

Его ядро - это не разумная действительность, которую надо изменить. Но проблема в том, что изменить что-то на отдельном участке, не изменив окружение невозможно. Поэтому и задача - изменить мир.

А в чём, внешнее выражение проблемы... Для этого лучше почитать раннего Маркса, который пишет об ужасающем положении рабочего в Англии. По-сути то, мотивация то - гуманизм и человеколюбие. Только вот как дальше решается всё...

Маркс, как экономист (кстати, не только Маркс, например у Прудона ещё до Маркса было выражение, что собственность - это кража), увидел проблему проблему в собственности.

Вот, мол устраним собственность... И заживём.... Другое дело, что устранить без насилия не получится. Соответственно, идея революции. Но и решить проблему на отдельном участке тоже не получится. Значит, нужна мировая революция.

Только вот надо ли людям это?

Получи определённый уровень достатка... И никому не нужна будет революция. Дай минимум благ - и вся идея мировой революции рушится. Таже пирамида Маслоу об этом. Таже идея революционной ситуации тоже об этом... Тоже кейнсианство об этом, теже идеи общества потребления всё это об этом... Дай определённый уровень достатка - и общество будет более-менее стабильным. А стабильность - враг революций.

 

2 часа назад, 0wn3df1x сказал:

Поэтому именно отход от книжного марксизма к национальному социализму, соединению социалистической идеологии с традиционными ценностями и историческим опытом каждого народа стал залогом жизнеспособности и успеха социализма в отдельных странах.

История не стоит на месте, учения не появляются и не приобретают популярность просто так.

Все учения имеют определённый базис на земле, условия, и носителей этих учений.

[ученый лис 1,539]

Проголосовал за консерватизм, хотя скорее умеренный националист по взглядам. Благо сейчас мы проскочили период постсоветского развала и главную угрозу - превращение в страну победившего компрадорского капитализма. Так что чаша сия интеграции нас в качестве большого Гондураса в "мировое сообщество" благополучно минула. 

[Gulaev 9,594]

Не голосовал и не буду. По той причине, что прежде чем устраивать такое голосование, неплохо было бы разъяснить, что понимается под каждым термином. Например "социализм" который был и при Ленине, и при Рыкове, и при Молотове, и при Сталине, и при Брежневе, и даже при Горбачеве, да еще с человеческим лицом. Это настолько разные вещи...Или "консерватизм" Это, дословно, "сохранение" Сохранение чего? Общественного строя? Какого? Родоплеменного или феодального? Или же это указание на сексуальные предпочтения, мол, только миссионерская поза и ни шагу в сторону? Про "коммунизм" или "национализм" я молчу. Тут вообще каждый понимает в меру своей испорченности.

Вот для примера, я считаю, что управление страной должно быть монархическим, идеология - социалистическая (от слова социум) а экономика - смешанная, ее еще называют "государственный капитализм"

[выфвцйу 53]

Сегодня я социал-демократ, потому что принадлежу к их целевой аудитории. А если стану богатым, или патриотом? Голос ведь не изменить уже. Так что оппортунизм. Моя хата мне дороже, и плевать, националисты или социалисты у власти, если их политическая программа выполняется, ибо куда ни глянь, то в их манифестах обещания роста ВВП, уровня жизни, зарплата в 1000 баксов и микроволновку наконец починят. Хотя я в Узбекистане живу, у меня Ein volk, ein fuhrer, выбора нет. Живём.

[NikolayPast267 2]

В 09.06.2024 в 22:30, asterix1981 сказал:

В СССР были некоторые элементы социализма, но в том виде, в каком задумывали советское государство Ленин, Троцкий, Свердлов, Луначарский, оно не существовало ни дня.

Это классика, объявить неприятную нам диктатуру этаким средневековым аналогом аристократического абсолютизма
На практике, нет, Сталин возглавлял новую советскую бюрократию, номенклатуру, ставшей аналогом новой, капиталистической бюрократии, чье государство было централизованнее и сильнее любого феодального аналога

Вспоминается цитата Ленина про применение методов немецкого военного планирования для вывода русских из собственного варварства, собственно, новейшие методы централизации и управления времен ПМВ
Капиталистическое государство, способное к невиданной мобилизации миллионов человек
При этом, условно средневековые элементы имелись, архаичные структуры, но в иных местах и в ином виде, как архаика исламских регионов и слабость колхозной собственности, касательно внедрения условно агропромышленные методы хозяйствования
А сталинизм отражал как раз таки многие капиталистические методы индустриального производства и директорского контроля за этим производством, теоретически пытаясь встать на рельсы социализма, отрицавшие эти самые методы в дальнейшем развитии

Из переходного общества Российской Империи к переходному социализму, пытаясь достраивать то, что достраивать в общем-то нельзя
Вообщем-то, всякие феодально-византийские методы, потому что не любим Сталина, хотя делалось то что нужно делать, но, может быть, не в таком виде и не в том контексте

Изменено 05.07.2024, 20:44:53 пользователем NikolayPast267

[kiriliuse 368]

В 29.06.2024 в 15:03, Gulaev сказал:

Вот для примера, я считаю, что управление страной должно быть монархическим, идеология - социалистическая (от слова социум) а экономика - смешанная, ее еще называют "государственный капитализм"

 Монархическое управление с социалистической идеологией это как? Как Румыния в 1947? Мне кажется, правильнее будет сказать, что вы хотите авторитарного управления.

 

И смешанная экономика не тоже самое что и гос. капитализм. Любая экономика в мире сегодня - смешанная, но в разных пропорциях. Государственный капитализм подразумевает ведущую роль государственного сектора в экономике. Примеры: Беларусь, РФ, Китай. А вот в Австрии правительство владеет монополией на железные дороги, но не банками и прочим крупным бизнесом.

[Gulaev 9,594]

1 час назад, kiriliuse сказал:

 Монархическое управление с социалистической идеологией это как? Как Румыния в 1947? Мне кажется, правильнее будет сказать, что вы хотите авторитарного управления.

 

И смешанная экономика не тоже самое что и гос. капитализм. Любая экономика в мире сегодня - смешанная, но в разных пропорциях. Государственный капитализм подразумевает ведущую роль государственного сектора в экономике. Примеры: Беларусь, РФ, Китай. А вот в Австрии правительство владеет монополией на железные дороги, но не банками и прочим крупным бизнесом.

Монархическое управление означает, что Глава государства, вне зависимости от наименования должности (Царь, Президент, "просто секретаришка") обладает абсолютной властью. Естественно - формально, потому, что абсолютного ничего не бывает Но в любом случае царская воля - самая главная. Кроме того, монарх передает свою власть по наследству. Опять же не важно, как будет называться наследник - Цесаревичем или вторым секретарем. Важно, что наследник заранее выбирается, обучается, готовится. Например

Социалистической государственная идеология называется потому, что самым главным в ней является польза государству, обществу, социуму. Для кого-то это обставляется, как верность Императору. Для кого-то - как забота о Родине.

Раз Вы называете этот тип экономики "госкапитализмом" то так тому и быть Главное в этом вопросе не форма собственности, а согласно идеологии, польза обществу. Если владелец заводов и пароходов усиленно развивает свое производство, вкладывает деньги в новые технологии, то зачем же такое хорошее дело национализировать? А вот если он выжимает из предприятий всю прибыль на новые яхты и ледей в Куршавеле, то пусть радуется, если сумеет убежать с голым задом за кордон. Естественно, такие вещи, как банки и СМИ никто на откуп частнику не отдает. Это слишком важные инструменты, чтобы их в чужие руки доверять. Так же и стратегические ресурсы и производства. Обогащением урана и получением плутония будет государство заниматься, во избежание нехорошего.

 

Спойлер

 

 1978г.

   г. Москва

   В одном из подсобных помещений Большого Кремлевского Дворца на маленьком жестком диванчике сидели два офицера в парадной форме. Один - генерал-полковник с кучей орденов на роскошном мундире, высокий и массивный словно медведь. Второй - капитан АМВ, чуть выше среднего роста, гибкий и подвижный. На его груди был всего один орден, а сильный загар говорил о месте службы, явно далеком от Москвы.

   - Дядя Женя, ну зачем оно мне - вдруг с тоской сказал капитан - Я же не по этой части, ничего не знаю...

   - Андрюша, у нас выхода другого нет. А что не умеешь - научим...

   - А не хочешь, заставим - криво улыбнулся капитан.

   Дверь в помещение бесшумно приоткрылась, и в нее не вошел, а как-то просочился лакей во фраке и белых перчатках.

   - Как там, Георгий Васильевич? - спросил генерал.

   Лакей неуловимо преобразился. Исчезли угодливо- суетливые движения, изменилась осанка, а взгляд блеснул оружейной сталью.

   - Все готово. По нашему профилю - чисто.

   - Не удивительно, раз сам начальник СБ в поле вышел. Ну, с Богом!

   - С Богом! - Андрей перекрестился, привычным жестом выровнял фуражку, и, выпрямив спину, как на параде, вышел из комнаты. К славе или позору - неизвестно, но, чтобы это узнать, надо сделать шаг вперед.

  

   ГЛАВА 20

  

   1979г.

   Москва.

   В большом кабинете с высокими окнами было пустынно. Только пылинки плясали в солнечных лучах. Андрею показалось, что сейчас из маленькой дверцы в углу выйдет хрупкая женщина в простом платье, пройдется, неслышно ступая легкими туфельками по мягкому ковру, и улыбнется своей знаменитой улыбкой. А потом посмотрит не менее знаменитым "стальным" взглядом и мановением руки возведет города и повергнет в прах царства. Свою двоюродную бабку он представлял, по книгам и фильмам, как существо совершенно мифическое, с возможностями, недоступными обычному человеку. Только взойдя на престол и получив доступ к закрытой информации, он смог оценить каких трудов стоила эта кажущаяся легкость в решении проблем.

   После смерти Ольги, в 1955 году, этот кабинет пустовал. Михаил Второй большую часть времени проводил в многочисленных загородных резиденциях, а самому Андрею было не до кабинетов. Когда на него, совершенно неожиданно, свалилась корона, пришлось мотаться по всей стране, наводя порядок. Конечно, штурмовать дворцы местных князьков с автоматом в руках, ему не требовалось. Но вот руководить этим процессом, а потом подписывать расстрельные списки довелось изрядно. Лучше бы сам с автоматом бегал, и вообще, без привычной тяжести АКМ на плече, было ощущение неодетости. Но - невместно!

   Он не испытывал особой благодарности к тем, кто вознес его на вершину власти. Вот если Вам на спину взвалят мешок и обрадуют, что так до конца дней его и таскать, Вы будете за это благодарны? Вряд ли. Однако он понимал, что если пошатнется под своей ношей, то это будет означать смерть не только для него, но и для всей страны. Как говорится "попала белка в колесо - пищи, но беги".

   Андрей потрогал рукой большое кресло с потертой кожаной обивкой, потом сел в него. А ничего так, удобно. Все, решено, здесь и обоснуюсь. И менять ничего не буду, разве что телефоны в музей отправлю, антиквариат это здорово, но удобство связи важнее. Андрей обернулся и, отдернув шторку, стал разглядывать большую карту Империи позади кресла. Вся она была покрыта многочисленными пометками. Вот еще одна вещь на замену, писать поверх Ольги рука не поднимется. И в музей не отправишь, разве что лет через двести - тут секретов полно.

   Напольные часы в углу солидно отбили время, и тут же негромко звякнул один из телефонов. Андрей, не сразу разобравшись, какой аппарат звонит, поднял трубку, выслушал адъютанта и коротко бросил "Да, просите"

   В кабинет стали заходить приглашенные. От блеска орденов на парадных мундирах рябило в глазах.

   - Господа, прошу вас, проходите, садитесь - Император показал на стулья за длинным столом.

   -Почему они так скованно себя ведут? - удивился Андрей. Вряд ли они робеют перед молодым человеком, которого сами посадили на трон, скорее на них аура места так действует. Подсознательно ждут, что сейчас откроется дверь и войдет "Хозяйка". Выходит, что бабушка мне и с того света помогает. Ну что же, нет пока своего авторитета, будем пользоваться заемным.

   - Я позвал вас для того, чтобы посоветоваться - Андрей посмотрел на адмирала Бакатова. Тот чуть дрогнул лицом. Намек на сомнения адмирала в том, что, став Императором, он будет "слушать старших", был более чем прозрачным.

   - Я хочу изменить закон о престолонаследии. Точнее сам принцип наследования власти.

   На лицах собравшихся появилось изумление. У некоторых отчетливо читалась мысль "Ну вот, началось!"

   - Ваше Величество, а с чем связано Ваше пожелание? - министр двора, князь Васильчиков был, как всегда, осторожен в формулировках - Наследника престола пока нет, торопливость в этом вопросе вряд ли уместна.

   -Князь, совершенно с Вами согласен. Любой вопрос лучше обдумать заранее. Вот я и пригласил вас, чтобы поделиться своим видением проблемы. Никому не надо объяснять пагубность занятия трона неподходящим для этого человеком. Наследник по закону может оказаться некомпетентным или слабовольным. Решение я вижу в том, что трон Империи сможет занять, теоретически конечно, любой человек.

   Вот тут Андрей их добил. Столько отвисших челюстей разом он ещё не видел.

   - К-к-как л-любой...- выдержка опытного царедворца не помогла. Князь даже заикаться начал.

   - Очень просто. В закон вносится дополнение, о том, что Император может усыновить кого-либо и объявить его наследником. Если найдет достойного.

   - Г-где н-найдет?

   - А я его искать не буду. Этим вы займетесь.

   - Й-й-я-я...- Министр двора, похоже, начал впадать в прострацию.

   - Не Вы лично, Кирилл Александрович, не волнуйтесь. Вы все - Андрей обвел рукой собравшихся.

   -Однажды подобная задача уже была вами решена. Хорошо или плохо - время покажет, главное, что опыт у вас есть. Для этих целей будет образован специальный совет. Вы все станете его членами. Совет будет рекомендовать Императору наилучшую кандидатуру для наследования трона.

   - А мы-то где его возьмем?

   - Воспитаете. И не одного, а нескольких, что бы выбирать можно было.

   -И как же нам его воспитывать? - придворные быстро приходили в себя. Умение держать удар и справляться с шоком нужно не только на поле боя, но и на дворцовых паркетах. Тем более, что в идее Императора явно было рациональное зерно.

   - Я это вижу, как закрытый лицей. Медики вполне могут отобрать в него кандидатов по здоровью. Контрразведка проследит, чтобы у них в роду не было уродов, физических или моральных. Учителя смогут определить наиболее способных. Как первых космонавтов отбирали. Учиться они будут по специальным программам, опережая сверстников. Естественно, о том, для чего это делается, никто знать не должен, будет называться этот лицей Академией управления или что-то в этом духе. В любом случае, на выходе мы получаем управленцев высокого класса. А вы, совет по наследованию, внимательно следите за тем, как растут ваши подопечные. И если возникнет необходимость - рекомендуете мне. Думаю, что дети Императора должны обучаться в том же лицее.

   - Ваше Величество, предложение настолько неожиданное...

   - Господа, вас ни кто не торопит, вопрос касается самих основ Империи и ошибка здесь недопустима. Обдумайте все хорошенько, посовещайтесь. Это только идея, во что она выльется - неизвестно. Жду вас через месяц в том же составе, всего доброго!

 

 

[kiriliuse 368]

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Монархическое управление означает, что Глава государства, вне зависимости от наименования должности (Царь, Президент, "просто секретаришка") обладает абсолютной властью. Естественно - формально, потому, что абсолютного ничего не бывает Но в любом случае царская воля - самая главная. Кроме того, монарх передает свою власть по наследству. Опять же не важно, как будет называться наследник - Цесаревичем или вторым секретарем. Важно, что наследник заранее выбирается, обучается, готовится. Например

То есть Азербайджан/Туркменистан/КНДР/Саудовская Аравия

 

3 минуты назад, Gulaev сказал:

Социалистической государственная идеология называется потому, что самым главным в ней является польза государству, обществу, социуму. Для кого-то это обставляется, как верность Императору. Для кого-то - как забота о Родине.

У всех разные мнения о пользе социуму, более того, не факт что новый лидер захочет эту пользу нести. В этом и есть проблема монархии.

[Gulaev 9,594]

9 минут назад, kiriliuse сказал:

не факт что новый лидер захочет эту пользу нести.

Вы пропустили слово "воспитывается"

 

9 минут назад, kiriliuse сказал:

Азербайджан/Туркменистан/КНДР/Саудовская Аравия

Мне плевать, с кем сравнивать, хоть с Лимпопо Важна система, позволяющая удерживать преемственность курса. Кстати, в так называемых "странах демократии" именно так и поступают. Только там главнюки сидят в тени и ни за что не отвечают. А так, наследников финансовых империй именно так и назначают.

[belogvardeec 19,215]

19 минут назад, kiriliuse сказал:

То есть Азербайджан/Туркменистан/КНДР/Саудовская Аравия

Белоруссия.

[kiriliuse 368]

6 часов назад, belogvardeec сказал:

Белоруссия.

У Коли очень туманное будущее пока что. Вообще, было бы интересно узнать его реальные взгляды и оценить степень промывки мозгов.

[Кудеяр 57]

Лично я умеренный монархист, умеренный сталинист, умеренный либерал и неумеренный патриот. А вообще мне пофиг какой будет строй, если он приведёт к процветанию страны и счастливой хизни людей. Именно в таком сочетании.