Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Disa_ 2,522]

4 минуты назад, Mr_Makyta сказал:

Воспитывали, но за её проявление наказывали. А революционеров уничтожили в 20-30 годах сталинисты.
 

 

Конечно нужны, но их структура должна быть МАКСИМАЛЬНО насколько это возможно прозрачна, ну и что бы они чаще сменялись.

 

В том то и дела что класса управленцев нет, класса два буржуазия и пролетарии. Те кого ты называешь управленцами конечно появятся, и лично я не вижу в этом ничего плохого(в этапе социализма). Но в том то и дело чтобы народ мог видеть куда ведёт его власть и контролировать это.

 

Принципиальное различие, построить максимально горизонтальную структуру этих властей, никак не зависимую от денег. Где снова же власти будут подчинятся n-советам, 
Сейчас же в РФ существуют платные школы, больницы, институты и т. д. Также сейчас продолжает свободно существовать класс буржуазии (людей которые наживаются на труде пролетариев). Если мы будем брать Маркса то он говорил, что экономика лежит в основе политики. Сейчас у нас самый настоящий капитализм регулируемый не обществом/народными представителями, а отдельными людьми(не народоизбранными).

по Марсу два класса - эксплуататоры и эксплуатируемые, в чьих руках в социализме по твоему находятся средства производства? неужели у рабочих или всё же у управленцев и гос чиновников?

    формально все твои условия были соблюдены, народ контролирует всласть через выборных представителей и даже сейчас формально так же

как можно сменить такую систему и создать "другую, но такую же" я не представляю, кроме волшебной палочки

_________

добавлено 3 минуты спустя

8 минут назад, irbis09sk сказал:

И можете мне поверить , мы поездили по восставшим городам и Башкирии , и эшафоты и каты уже наготове !

хе-хе...ну эти точно не туда, национализм батенька, они и русских начнут резать когда власть ослабнет, потом выберут себе Главного Хана и будут жить в своем счастье

[Мишка Белый 86]

Проголосовал "Другое(указать что)", поэтому указываю, что.

Первое. Все указанные -измы это господство одного класса в ущерб другим.

Например.

Древний Египет - государство жрецов для жрецов.

Феодальные государства - государства воинов для воинов. Из них и царей выбирали.

Капитализм - государство торговцев для торговцев.

Социализм  - государство номенклатуры для номенклатуры.

А в государстве будущего должно быть соотношение такое, что бы все слои общества взаимодействовали гармонично. И пока единственная попытка как-то приблизиться к этому была в СССР при позднем Сталине.

Второй. Допуск к уровням власти исключительно по компетенции. Ни по деньгам, ни по общественному мнению, а исключительно по компетенциям соответствующих данному посту. И эти компетенции должны быть доказаны на посту предыдущего уровня.

Третий. Сама структура государства должна соответствовать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Остальное следует из этих трёх пунктов.

Каким -измом это назвать?

[Febus 3,435]

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Каким -измом это назвать?

Утопизм

[Disa_ 2,522]

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Проголосовал "Другое(указать что)", поэтому указываю, что.

Первое. Все указанные -измы это господство одного класса в ущерб другим.

Например.

Древний Египет - государство жрецов для жрецов.

Феодальные государства - государства воинов для воинов. Из них и царей выбирали.

Капитализм - государство торговцев для торговцев.

Социализм  - государство номенклатуры для номенклатуры.

А в государстве будущего должно быть соотношение такое, что бы все слои общества взаимодействовали гармонично. И пока единственная попытка как-то приблизиться к этому была в СССР при позднем Сталине.

Второй. Допуск к уровням власти исключительно по компетенции. Ни по деньгам, ни по общественному мнению, а исключительно по компетенциям соответствующих данному посту. И эти компетенции должны быть доказаны на посту предыдущего уровня.

Третий. Сама структура государства должна соответствовать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Остальное следует из этих трёх пунктов.

Каким -измом это назвать?

деление общества на слои сразу подразумевает иерархию, значит и "гармония" будет искусственной

кто может или в праве подвергать сомнению компетенцию "начальника" и каким образом?

есть способ через тайные выборы, но власть успешно такое условие обходит, через отсутствие приемлемой альтернативы, например или подтасовки результатов, голоса можно купить и так далее

а что там третье и разбираться лень

[лекс 12,659]

3 часа назад, Мишка Белый сказал:

Проголосовал "Другое(указать что)", поэтому указываю, что.

Первое. Все указанные -измы это господство одного класса в ущерб другим.

Например.

Древний Египет - государство жрецов для жрецов.

Феодальные государства - государства воинов для воинов. Из них и царей выбирали.

Капитализм - государство торговцев для торговцев.

Социализм  - государство номенклатуры для номенклатуры.

А в государстве будущего должно быть соотношение такое, что бы все слои общества взаимодействовали гармонично. И пока единственная попытка как-то приблизиться к этому была в СССР при позднем Сталине.

Гармонично кому? Кто определяет?

Но гораздо более показателен образец гармоничности. Период позднего Сталина.

3 часа назад, Мишка Белый сказал:

Второй. Допуск к уровням власти исключительно по компетенции. Ни по деньгам, ни по общественному мнению, а исключительно по компетенциям соответствующих данному посту. И эти компетенции должны быть доказаны на посту предыдущего уровня.

А кто допускает? Кому доказаны? Кто считает, что вот человек достоин?

3 часа назад, Мишка Белый сказал:

Третий. Сама структура государства должна соответствовать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Что значит полная функция управления?

 

[Мишка Белый 86]

22 часа назад, Disa_ сказал:

деление общества на слои сразу подразумевает иерархию, значит и "гармония" будет искусственной

кто может или в праве подвергать сомнению компетенцию "начальника" и каким образом?

есть способ через тайные выборы, но власть успешно такое условие обходит, через отсутствие приемлемой альтернативы, например или подтасовки результатов, голоса можно купить и так далее

а что там третье и разбираться лень

Искусственной является попытка всех уровнять.

Все мы рождаемся разными. И задачей такого общества будет дать каждому развить все свои способности. Например среди моих ровесников по параллели в школе, несколько человек стали руководителями. Процентов 15 разными инженерами и научными работниками. А четверо к 30-ти годам спились и умерли. И это ещё в СССР, где все были равны. Да, в СССР все были равны в возможности реализовать свой потенциал. И сделали это кто как смог.

Что касается выборов, то я всегда был за открытое голосование. Что бы каждый мог проверить, как посчитан его голос. И предварительный отбор. Перед сбором подписей должна пройти комиссия компетентности данного кандидата на данный пост. Как она будет работать и на какой основе, это можно обсуждать. Но она обязана быть. Что бы какой либо безтолковый майдаун не пролез в кандидаты в президенты.

_________

добавлено 3 минуты спустя

20 часов назад, лекс сказал:

Гармонично кому? Кто определяет?

Но гораздо более показателен образец гармоничности. Период позднего Сталина.

А кто допускает? Кому доказаны? Кто считает, что вот человек достоин?

Что значит полная функция управления?

 

Полная функция управления расписана по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Там достаточно объёмный текст.

Напомню, что при позднем Сталине были и кооперативы, и артели. Именно при позднем Сталине был заложен космос и прочие достижения, которые не успел остановить Хрущев.

Достоин ли человек, это определяет народ на выборах. А вот компетентность определяют профессионалы того уровня, на который претендует кандидат. Детали можно и нужно обсуждать.

[лекс 12,659]

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Искусственной является попытка всех уровнять.

Смотря в чём и как.

В индивидуальных особенностях, например, в способностях, как ни крути уравнять не получится.

Если уравнивать в статусе - то это формально-юридическое равенство, где люди равны как субъекты (статутное равенство). Например, фраза "человек - это звучит гордо", это тоже равенство, при котором два (и более) человек равны в своём достоинстве.

Если уравнивать (распределять/перераспределять) в фактических благах, то возникает вопрос о том, насколько это справедливо с точки зрения а)с точки зрения распределения (перераспределения) за заслуг; б)с точки уравнивания (опять же, распределение/перераспределение); в)с точки зрения обеспечения нуждающихся или находящихся в трудной жизненной ситуации (опять же, распределение/перераспределение).

Но уравнивать в каких-то интеллектуальных, биологический, антропологических категориях бред дичайший. И, думаю, почти все это понимают. 

 

1 час назад, Мишка Белый сказал:

 предварительный отбор. Перед сбором подписей должна пройти комиссия компетентности данного кандидата на данный пост.

Вот тот кто формирует эту комиссию, то и имеет реальную власть.

 

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Полная функция управления расписана по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Там достаточно объёмный текст.

Пример, когда представители естественных наук пытаются выработать универсальные решения в чуждой им гуманитарной сфере.

Пример тому, академик Фоменко в истории.

 

Что до самой теории (семь пунктов этой теории), то разумеется, что:

1-2.Сначала определяешь проблему

3-5.Ставишь цели в её решении (обдумываешь само решение проблемы).

6.Решаешь проблему.

7.Приходишь к чему, осматриваешься, анализируешь то что получилось.

Далее к п.1 (определяешь проблему). И всё повторяется в той же последовательности.

Для этого не нужно глобальных теорий.

 

Только я вот не получил ответ на

Цитата

Третий. Сама структура государства должна соответствовать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Цитата

Что значит полная функция управления?

 

Ну вот применительно к сказанному... Какой должна быть структура государства?

Ну вот описание из твоего:

Спойлер

Виды власти

Достижение поставленных целей, а также возможность провести концепцию их достижения напрямую зависит от субъективных способностей управленца — от полноты картины мира и адекватности восприятия информации из окружающей действительности.

Управление всегда конвертируемо во власть. Умеешь управлять собой — самовластен. Умеешь управлять людьми — имеешь власть над коллективом, фирмой, государством, обществом.

Таким образом, мы исходим из того, что власть — это реализуемая на практике способность управлять!

Как видим, термин «управление» ключевой в данном определении. Власть всегда автократична и осуществляется тем успешнее, чем адекватнее знания и навыки управленца. Чем больше этапов ПФУ проходит управленец и чем адекватнее его знания, тем результативнее и успешнее его власть. Также стоит отметить, что управлять можно только объективными процессами и реальными объектами. Если управленец находится в иллюзии управления объектом или процессом, то результат будет иметь издержки вплоть до катастрофических.

Наряду с навыками, управленец, как было сказано, должен обладать адекватными знаниями, как узкопрофессиональными, так и общесоциальными, в том числе, как осуществляется власть и какие виды власти объективно существуют. И лучше знать какие они бывают, чтобы не впадать в иллюзии и распознавать чужое управление. Огромной иллюзией является общепринятое деление на 3 «независимых» ветви (вида) власти: законодательная, исполнительная и судебная.

На наш взгляд эта фиктивная формула (как то, что их всего три, так и лукавство, что они независимы друг от друга) была внедрена в политический процесс и общественное мнение о нём, дабы скрыть как цели, так и само управление определённых субъектов.

Зная все виды власти, можно выходить на управление объемлющими процессами. Виды власти имеют взаимовложенную иерархию и объемлют друг друга, как матрёшки, одна — другую.

 

 

Судебная власть всегда следит за исполнением законов. предписанных законодательной и проводимых в жизнь исполнительной властью, защищает их от посягательств извне (от чуждых элементов). Однако, основываются они всегда на определённой концепции: либо оглашённой, либо существующей под прикрытием какой-то идеологии (Вопрос: какими идеалами руководствовались партийные функционеры во времена СССР?). Концепция, будь она публичной, или проводимой по умолчанию, всегда производная от мировоззрения — представлений общества и отдельных субъектов о мире, их идеалов — это определённый КОНЦЕПТ (концепция). Так имеем ещё 2 объемлющих уровня (вида) власти: Концептуальная и Идеологическая.

 

Блок информации из 5 видов власти:

• концептуальная,
• идеологическая,
• законодательная,
• исполнительная,
• судебная,

является важнейшим стереотипом распознавания явлений в нашей жизни и управления ею.

Можно привести пример: становление советской государственности. Проводя по оглашению идеологию социализма в целях достижения коммунизма, как образа жизни будущего, научная «элита» СССР не стала разбирать учение Маркса («учение Маркса — всесильно, потому что оно верно») на предмет метрологической состоятельности. А значит, первые этапы ПФУ остались не раскрытыми. Следствием этого стало достижение целей определённых «элитарных» групп, отличных от интересов и целей большинства — народов населяющих большую Россию.

По-сути, выделяется

-Концептуальная власть (обычная теория разделения властей)

-Идеологическая (сфера идеологии).

А что тут нового? При чём тут вообще полная функция управления?

 

Я уж не говорю о том, что понятие структуры намного шире чем классическая теория разделения властей или теория уровней власти в полной функции управления. 

И прежде чем рассуждать о том, какой должна быть структура государства, надо сначала определиться с тем, что вы понимаете под "структурой"?

А если ссылаетесь на "полную функцию управления", то опять же как она раскрывает понятие структуры в указанном вами контексте.

Пока что вы мне дали ссылку на первые попавшиеся "Весёлые картинки".

 

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Цитата

А в государстве будущего должно быть соотношение такое, что бы все слои общества взаимодействовали гармонично. И пока единственная попытка как-то приблизиться к этому была в СССР при позднем Сталине.

Напомню, что при позднем Сталине были и кооперативы, и артели. Именно при позднем Сталине был заложен космос и прочие достижения, которые не успел остановить Хрущев.

И?

А при чём тут гармоничность, профессионализм?

 

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Достоин ли человек, это определяет народ на выборах.

А сейчас кто?

 

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Цитата

Второй. Допуск к уровням власти исключительно по компетенции. Ни по деньгам, ни по общественному мнению, а исключительно по компетенциям соответствующих данному посту. И эти компетенции должны быть доказаны на посту предыдущего уровня.

....

И предварительный отбор. Перед сбором подписей должна пройти комиссия компетентности данного кандидата на данный пост. Как она будет работать и на какой основе, это можно обсуждать. Но она обязана быть. Что бы какой либо безтолковый майдаун не пролез в кандидаты в президенты.

А вот компетентность определяют профессионалы того уровня, на который претендует кандидат. Детали можно и нужно обсуждать.

Кто формирует это комиссию профессионалов?

Профессионалы свободны от личных предпочтений, не связанных с компетентностью?

_________

добавлено 4 минуты спустя

В 19.02.2024 в 14:00, Мишка Белый сказал:

...

Каким -измом это назвать?

Смесь левых теорий (социализм и анархо-синдикализм) с меритократией.

Изменено 20.02.2024, 12:54:15 пользователем лекс

[Мишка Белый 86]

22 часа назад, лекс сказал:

По-сути, выделяется

-Концептуальная власть (обычная теория разделения властей)

-Идеологическая (сфера идеологии).

А что тут нового? При чём тут вообще полная функция управления?

При том, что Вы не поняли, что такое концептуальная власть. И даже не пробовали поискать, что это.

Напомню как пять ветвей власти сочетаются с ПФВ.

 

1. Распознавание фактора среды, который давит на психику и вызывает потребность в управлении.
2. Формирование навыка распознавания этого фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей в отношении этого фактора
4. Формирование концепции достижения целей
5. Создание структур, которые будут достигать целей
6. Контроль за этими структурами
7. Ликвидация этих структур, если цели достигнуты, либо поддержание их в работоспособном состоянии, если действие фактора носит постоянный характер.

Заявленные в сегодняшней "теории государства" три ветви власти выполняют лишь пункты 5...7. А значит в государстве неизвестно кто не явно управляет этими тремя ветвями власти. И пока эти пункты выполняет неизвестно кто, возникает вопрос о суверенитете такой власти, и о том, что её формируют те, кто её выбирает.

Не зря в своём интервью Такеру Карлсону, Путин прямо говорил о "дипстэйте " США. Т.е. о концептуальной власти США.

Явная власть в СССР полностью соответствовала ПФУ.

Пункты 1...4 выполняла концептуальная власть в лице политбюро ЦК КПСС и идеологического отдела ЦК КПСС. А значит в СССР была партократия.

Как в США сейчас корпоратократия.

 

Вернемся к концептуальной власти.

Концептуальная власть

— распознаѐт факторы среды, воздействующие на общество;

— формирует вектор целей в отношении каждого фактора;

— формирует концепции управления для достижения поставленных целей.

Концептуальная власть — власть идей устройства общества, которые господствуют на протяжении долгого времени, и — власть людей, которые такие идеи способны формулировать, изменять, и проводить в жизнь.

Концептуальная власть автократична (самовластна) по своей природе и игнорирует все «демократические» процедуры управления обществом, не видящего и не желающего признать еѐ автократию.

 

Сегодня ни одна из распиареных "трёх ветвей власти" эти задачи не выполняет. А в РФ сегодня эти задачи возложены на Государственный Совет. Но для полноты структуры власти решения гос. совета должны быть обязательны для всех трёх ветвей власти. Тогда система будет работать на полную.

 

Вот поэтому этот вид власти необходим государству и должен быть заявлен и зафиксирован официально.

[лекс 12,659]

1 час назад, Мишка Белый сказал:

...

Ну и?

Если кратко... Теория разделения властей + идеология. О чём и написано мною выше.

Применительно, к сказанному идеология определяет цели и задачи государственного регулирования, а теория разделения властей реализует эти цели и задачи.

Любое правительство в сфере управления должно определить эти цели и задачи. Соответственно, эту теорию можно отбросить как лишнюю. Показательно лишь то, что вы к существующему добавляете необходимость автократической (это было понятно про образец в духе позднего Сталина) идеологии.

 

В 20.02.2024 в 15:43, лекс сказал:

Смесь левых теорий (социализм и анархо-синдикализм) с меритократией.

Ваши суждения в духе социализма со сталинским уклоном.

Но при этом вы рассуждаете о профессионализме применительно к кооперативам и т.д. Синдикализмом отдаёт. С той лишь разницей, что речь о государстве, а не об одном из направлений анархизма.

Власть профессионалов? Это власть избранных, умных, достойных...

Функция управления...? Судя по всему - идеи автократической идеологии.

Вообщем, автократическая власть (в духе сталинизма) "достойных" из числа "профессионалов".

 

Вообщем:

Цитата

Вот тот кто формирует эту комиссию, то и имеет реальную власть.

...

Кто формирует это комиссию профессионалов?

Профессионалы свободны от личных предпочтений, не связанных с компетентностью?

 

[Мишка Белый 86]

В 21.02.2024 в 16:19, лекс сказал:

Ну и?

Если кратко... Теория разделения властей + идеология. О чём и написано мною выше.

Применительно, к сказанному идеология определяет цели и задачи государственного регулирования, а теория разделения властей реализует эти цели и задачи.

Любое правительство в сфере управления должно определить эти цели и задачи. Соответственно, эту теорию можно отбросить как лишнюю. Показательно лишь то, что вы к существующему добавляете необходимость автократической (это было понятно про образец в духе позднего Сталина) идеологии.

Не идеология а базовая теория управления.

Полная функция управления это не идеология, а теория управления социумом.

В 21.02.2024 в 16:19, лекс сказал:

Ваши суждения в духе социализма со сталинским уклоном.

Но при этом вы рассуждаете о профессионализме применительно к кооперативам и т.д. Синдикализмом отдаёт. С той лишь разницей, что речь о государстве, а не об одном из направлений анархизма.

Власть профессионалов? Это власть избранных, умных, достойных...

Функция управления...? Судя по всему - идеи автократической идеологии.

Вообщем, автократическая власть (в духе сталинизма) "достойных" из числа "профессионалов".

А разве власть по определению не автократична?

То, что скрывают за западной "демократией" это лишь власть противоборствующих олигархических кланов прикрываемая выбором народа. А чего стоит выбор народа в тех же США я видел по прошлым президентским выборам.

В 21.02.2024 в 16:19, лекс сказал:

Вообщем:

Вот тот кто формирует эту комиссию, то и имеет реальную власть.

...

Кто формирует это комиссию профессионалов?

Профессионалы свободны от личных предпочтений, не связанных с компетентностью?

 

Здесь можно рассмотреть варианты, но суть в том, что к голосованию непрофессионалы допускаться не должны.

Например если человек хотя бы полгода-год не поработал в правительстве, или на руководстве федеральной структурой, то к выборам президента его допускать нельзя.

[лекс 12,659]

22 часа назад, Мишка Белый сказал:

Не идеология а базовая теория управления.

Полная функция управления это не идеология, а теория управления социумом.

А вопрос был о том, что предполагает собой теория управления в контексте озвученных вами взглядов?

Вы ведь изначально написали:

Цитата

Третий. Сама структура государства должна соответствовать полной функции управления.

Отсюда и вопросы.

Цитата

Ну вот применительно к сказанному... Какой должна быть структура государства?

...

По-сути, выделяется

-Концептуальная власть (обычная теория разделения властей)

-Идеологическая (сфера идеологии).

А что тут нового? При чём тут вообще полная функция управления?

Как видите я не отождествляю теорию управления с идеологией.

Просто на вопрос какой должны быть структура государства, то по вашей ссылке можно выделить лишь:

-теорию разделения властей

-идеологию.

Но это ни о чём.

Всё остальное обычное решение постоянно поступающих задач: проблема - поиск решения - решение - новая проблема - новый поиск - новое решение - и т.д. Опять же - это ни о чём.

 

22 часа назад, Мишка Белый сказал:

А разве власть по определению не автократична?

Я вам больше скажу, в таком контексте что вы ставите, то способность руководить своими руками, ногами и т.д. тоже автократична.

 

22 часа назад, Мишка Белый сказал:

То, что скрывают за западной "демократией" это лишь власть противоборствующих олигархических кланов прикрываемая выбором народа. А чего стоит выбор народа в тех же США я видел по прошлым президентским выборам.

Да. И?

 

22 часа назад, Мишка Белый сказал:

Здесь можно рассмотреть варианты, но суть в том, что к голосованию непрофессионалы допускаться не должны.

А кто решает кто профессионал, а кто нет? Тот и имеет власть.

 

22 часа назад, Мишка Белый сказал:

Например если человек хотя бы полгода-год не поработал в правительстве, или на руководстве федеральной структурой, то к выборам президента его допускать нельзя.

А он не профессионал? Основание не допуска какое?

[Мишка Белый 86]

В 27.02.2024 в 11:32, лекс сказал:

Как видите я не отождествляю теорию управления с идеологией.

Просто на вопрос какой должны быть структура государства, то по вашей ссылке можно выделить лишь:

-теорию разделения властей

-идеологию.

Но это ни о чём.

По ходу Вы так и не поняли, как структура государства увязана с функцией управления?

Какие вообще у государственных структур функции? Или это, по Вашему, просто места для окормления чиновников?

По теории управления каждый государственный орган является частью функции управления государством. Вопрос лишь в том, как Вы эту функцию управления понимаете.

Напомню ту функцию, по которой у Вас возник вопрос.

Полную Функцию Управления.

1. Распознавание фактора среды, который давит на психику и вызывает потребность в управлении.
2. Формирование навыка распознавания этого фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей в отношении этого фактора
4. Формирование концепции достижения целей
5. Создание структур, которые будут достигать целей
6. Контроль за этими структурами
7. Ликвидация этих структур, если цели достигнуты, либо поддержание их в работоспособном состоянии, если действие фактора носит постоянный характер.

Можете расписать, какие из этих пунктов, по Вашему, выполняют три всем известные ветви власти? С обоснованием?

[лекс 12,659]

1 час назад, Мишка Белый сказал:

Вы проигнорировали вопросы.

Цитата

Цитата

Третий. Сама структура государства должна соответствовать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Ну вот применительно к сказанному... Какой должна быть структура государства?

...

По-сути, выделяется

-Концептуальная власть (обычная теория разделения властей)

-Идеологическая (сфера идеологии).

А что тут нового? При чём тут вообще полная функция управления?

Более того, переадресовали их мне.

Вы не можете ответить на простой вопрос по вашим же словам, по вашему же пониманию того что вы говорите?

 

 

1 час назад, Мишка Белый сказал:

По ходу Вы так и не поняли, как структура государства увязана с функцией управления?

Какие вообще у государственных структур функции? Или это, по Вашему, просто места для окормления чиновников?

По теории управления каждый государственный орган является частью функции управления государством. Вопрос лишь в том, как Вы эту функцию управления понимаете.

Напомню ту функцию, по которой у Вас возник вопрос.

Полную Функцию Управления.

1. Распознавание фактора среды, который давит на психику и вызывает потребность в управлении.
2. Формирование навыка распознавания этого фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей в отношении этого фактора
4. Формирование концепции достижения целей
5. Создание структур, которые будут достигать целей
6. Контроль за этими структурами
7. Ликвидация этих структур, если цели достигнуты, либо поддержание их в работоспособном состоянии, если действие фактора носит постоянный характер.

Можете расписать, какие из этих пунктов, по Вашему, выполняют три всем известные ветви власти? С обоснованием?

По вашему вопросу уже отвечено:

Цитата

Пример, когда представители естественных наук пытаются выработать универсальные решения в чуждой им гуманитарной сфере.

Пример тому, академик Фоменко в истории.

 

Что до самой теории (семь пунктов этой теории), то разумеется, что:

1-2.Сначала определяешь проблему

3-5.Ставишь цели в её решении (обдумываешь само решение проблемы).

6.Решаешь проблему.

7.Приходишь к чему, осматриваешься, анализируешь то что получилось.

Далее к п.1 (определяешь проблему). И всё повторяется в той же последовательности.

Для этого не нужно глобальных теорий.

Иными, словами всё это относится к интеллектуальной сфере при решении каких-либо (ЛЮБЫХ) проблем.

 

1.Определение проблемы (пп.1-2):

Цитата

1. Распознавание фактора среды, который давит на психику и вызывает потребность в управлении.
2. Формирование навыка распознавания этого фактора на будущее.

2.Постановка целей для решения проблемы (пп.3-4)

Цитата

1. Формирование вектора целей в отношении этого фактора
2. Формирование концепции достижения целей

3.Решение проблемы (пп.5-6):

Цитата

1. Создание структур, которые будут достигать целей
2. Контроль за этими структурами

4.Анализ решения (п.7)

Цитата

Ликвидация этих структур, если цели достигнуты, либо поддержание их в работоспособном состоянии, если действие фактора носит постоянный характер.

 

Поэтому ваш вопрос:

Цитата

Можете расписать, какие из этих пунктов, по Вашему, выполняют три всем известные ветви власти? С обоснованием?

Некорректен.

Потому как при решении ЛЮБОЙ проблемы ЛЮБОЕ лицо...и т.д. ЛЮБАЯ ветвь власть неминуемо проходит все эти стадии:

-выявление проблемы;

-постановка целей для решения проблемы

-решение проблемы

-анализ решения.

Обратите внимание на название ДОТУ (достаточно общая теория управления). Потому и общая, что анализирует стадии принятия управленческих решений (ЛЮБЫХ). И заметим, выявление, постановка, анализ - интеллектуальная сфера, решение же производится (в зависимости от сферы применения) либо в реальном мире, либо интеллектуально.

 

Повторю простые вопросы к вам:

Цитата

Цитата

Третий. Сама структура государства должна соответствовать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Ну вот применительно к сказанному... Какой должна быть структура государства?

...

По-сути, выделяется

-Концептуальная власть (обычная теория разделения властей)

-Идеологическая (сфера идеологии).

А что тут нового? При чём тут вообще полная функция управления?

 

 

 

[Мишка Белый 86]

3 часа назад, лекс сказал:

По вашему вопросу уже отвечено:

Иными, словами всё это относится к интеллектуальной сфере при решении каких-либо (ЛЮБЫХ) проблем.

 

1.Определение проблемы (пп.1-2):

2.Постановка целей для решения проблемы (пп.3-4)

3.Решение проблемы (пп.5-6):

4.Анализ решения (п.7)

 

В интеллектуальной сфере, на тех предприятиях, где эта деятельность осуществляется, есть структуры, которые выполняют эти функции. И это, как правило, разные структуры.

Вы же не будете на монтажника вешать задачи инженера? ))

 

3 часа назад, лекс сказал:

Поэтому ваш вопрос:

Некорректен.

Потому как при решении ЛЮБОЙ проблемы ЛЮБОЕ лицо...и т.д. ЛЮБАЯ ветвь власть неминуемо проходит все эти стадии:

-выявление проблемы;

-постановка целей для решения проблемы

-решение проблемы

-анализ решения.

Обратите внимание на название ДОТУ (достаточно общая теория управления). Потому и общая, что анализирует стадии принятия управленческих решений (ЛЮБЫХ). И заметим, выявление, постановка, анализ - интеллектуальная сфера, решение же производится (в зависимости от сферы применения) либо в реальном мире, либо интеллектуально.

 

Т.е. то, что на предприятии осуществляют разные структуры Вы предлагаете свалить на одного человека. А он справится?

А если разные люди на из разных властных структур определят разные проблемы, примут противоречащие друг-другу цели, как такая власть будет работать?

Тем более, например, юрист, способный написать адекватный закон, не обязан быть политиком, разбирающимся в международных отношениях. Таких универсалов, которые нужны для Вашего подхода, и в стране, и с мире, единицы.

Именно поэтому требуется распределение функций ПФУ по разным структурам, в которых работают люди компетентные в конкретных вопросах.

И эти цели и т.д., должны быть едины для всех ветвей власти, которые должны работать в единой команде для их решения. Иначе лебедь, рак и щука. К чему нас тянут и либералы, и другие им подобные.

А задача государства ЭФФЕКТИВНО решать возникающие проблемы. Т.е. работать как одна команда.

[лекс 12,659]

6 часов назад, Мишка Белый сказал:

В интеллектуальной сфере, на тех предприятиях, где эта деятельность осуществляется, есть структуры, которые выполняют эти функции. И это, как правило, разные структуры.

Вы же не будете на монтажника вешать задачи инженера? ))

При чем здесь задачи монтажника на инженера? 

Вы же понимаете, что у монтажника и инженера свои задачи, свои проблемы и как следствие, свои решения...

И для того и другого теже этапы.

Но за я не вижу ответы на свои вопросы.

6 часов назад, Мишка Белый сказал:

Т.е. то, что на предприятии осуществляют разные структуры Вы предлагаете свалить на одного человека. А он справится?

Любую проблему решают люди в соответствии со своей компетенцией.

А к какой "структуре" (кстати, что это в вашем понимании, вопрос 100500-й).

6 часов назад, Мишка Белый сказал:

А если разные люди на из разных властных структур определят разные проблемы, примут противоречащие друг-другу цели, как такая власть будет работать?

Опять же, вопрос к полномочиям и компетенции. А также к вопрос к тому как поставлен вопрос.

Опять же, не слышу ответа на свои вопросы. И понимаю, что ответов у вас нет. Есть лишь красивые фразы, значение которых вы сами не понимаете.

6 часов назад, Мишка Белый сказал:

Тем более, например, юрист, способный написать адекватный закон, не обязан быть политиком, разбирающимся в международных отношениях. Таких универсалов, которые нужны для Вашего подхода, и в стране, и с мире, единицы.

Да. И?

6 часов назад, Мишка Белый сказал:

Именно поэтому требуется распределение функций ПФУ по разным структурам, в которых работают люди компетентные в конкретных вопросах.

Мне вопросы опять повторить?

6 часов назад, Мишка Белый сказал:

И эти цели и т.д., должны быть едины для всех ветвей власти, которые должны работать в единой команде для их решения. Иначе лебедь, рак и щука. К чему нас тянут и либералы, и другие им подобные.

Верно. И? Что там с ответом на мои вопросы?

6 часов назад, Мишка Белый сказал:

А задача государства ЭФФЕКТИВНО решать возникающие проблемы. Т.е. работать как одна команда.

Верно. И? Что там с ответом на мои вопросы?

[WolfRus 12,412]

2 часа назад, лекс сказал:

 

Лекс, твой собеседник просто не понимает, что такое системный подход к решению задач. А потому пытается тебе рассказать методологию не с точки зрения специалиста, а с точки зрения обывателя. Обыватель просто НЕ ЗНАЕТ и НЕ ПОНИМАЕТ, как это работает на самом деле, и пытается выдвинуть на первый план какие-то малозначащие частности, которые открылись лично ему, и яростно противится тому, что не входит в круг его понятий.

 

Бесполезно разжевывать человеку то, что он знать не хочет и видеть не желает.  Системное мышление либо есть, либо его нету. И привить его несколькими сообщениями на форуме не получится. Ему учат в ВУЗах годами, и получается далеко не со всеми - тем более с нынешней ущербной системой высшего образования..

Изменено 29.02.2024, 20:01:03 пользователем WolfRus

[NikolayPast267 2]

В 19.02.2024 в 19:00, Мишка Белый сказал:

А в государстве будущего должно быть соотношение такое, что бы все слои общества взаимодействовали гармонично. И пока единственная попытка как-то приблизиться к этому была в СССР при позднем Сталине.

Второй. Допуск к уровням власти исключительно по компетенции. Ни по деньгам, ни по общественному мнению, а исключительно по компетенциям соответствующих данному посту. И эти компетенции должны быть доказаны на посту предыдущего уровня.

Третий. Сама структура государства должна соответствовать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Остальное следует из этих трёх пунктов.

Каким -измом это назвать?

Не некропостинга ради, но отмечу, что изначальный посыл успешного сталинского государства проблематичен, когда Сталина делают успешным государственником, хотя он был коммунистом и сторонником отмирания государства

А его "сильная власть" строилась на разгроме партийной демократии, как элемента самообороны государства в тех условиях, но в остальном это была очень противоречивая система, когда государство только усиливается, а необходимое развитие общественной демократии заменяется полной однопартийностью и борьбе партийных группировок вокруг конкретного руководителя этих группировок

Да, абстрактное развитие самого идеала проблематично, а однопартийность закладывалась ещё Лениным, но тем ни менее, были как успехи, так и огромные провалы и закладывание всех тех советских кризисов, которые произошли впоследствии, будь то политическая власть и преемственность и кончая национальными проблемами малых народов в РСФСР

Т.е. хрущевщина была прямым следствием позднего сталинизма, его плотью и кровью, а не внезапным переворотом и установления власти дураков

[UBooT 19,821]

17 минут назад, NikolayPast267 сказал:

Да, абстрактное развитие самого идеала проблематично

Чо тут ответить... По существу заданных мне вопросов ничего пояснить не могу.

[NikolayPast267 2]

4 минуты назад, UBooT сказал:

Чо тут ответить... По существу заданных мне вопросов ничего пояснить не могу.

Ну, просто Сталина выделяют как нечто отдельное, правильное и "консервативное", повернувшего политику тупых радикалов в более реалистичное и идейно иное русло

Но все идеи были теми самыми и даже партийная борьба шла вокруг "истинности" своих коммунистических положений и меньшевистско-буржуазной природы оппонента, что всё же не вынужденная игра на публику, а искренность, что тоже проблема и трагичность того периода

А в остальном, да, СССР есть отмирающий бастион коммунизма, где необходимо развивать плановое управление экономикой со стороны широких масс, которые в свою очередь отрицают само государство и бюрократию, как ограниченный сам в себе общественный институт

Это не обязательно подразумевает его скорейшее упразднение, но в тоже время, что-то реальное и практичное надо делать, а не строить из этого далекую идею, и это пытались делать в том числе, но что есть

Ну и да, порицаю "сталинизм" и "троцкизм", как крайне осуждаемое всеми грамотными людьми противостояние партийных группировок, после смерти Ленина

[UBooT 19,821]

1 час назад, NikolayPast267 сказал:

Ну, просто Сталина выделяют как нечто отдельное, правильное и "консервативное"

Ага, но надо бы в исторический форум, о чём говорили ?