Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Ordox сказал:

Левачки не могут понять несуществует ничего бесплатного и все перечисленное строилось за счет эксплаутации пролейтариата госкапитализмом СССР. Ну и качество ни в какое сравнение не идет с тем что было в развитых капиталистических странах.

Сравниваешь качество 1970-х годов в СССР с качеством 2000-х на Западе? 

Кстати советские дипломы признаются на Западе

Изменено 19.09.2019, 13:31:21 пользователем Иммануил_Кант

[Ordox 1,258]

 

20 часов назад, GoooGooo сказал:

Это какие то криптоперемоги, известные одному тебе?

Это ракон выдумает какието криптоперемоги.

20 часов назад, GoooGooo сказал:

Общественный труд, это суммарный труд производимый обществом. 

Ну вот из этого труда номенклатура изымала прибавочную стоимость за счет которой и производились так называемые бесплатные общественные блага.
Точно также как и в других капиталистических странах.

20 часов назад, GoooGooo сказал:

Ты лучше не тут флуди о том, о чем не имеешь понятия, а сходи в лингвистические изыскания Павла Ордынского. Там обсуждается историческая роль великого литовского философа Ясоса Бибу. Ты в этом явно компетентен, просвети народ

Это ты понятие не имеешь что я знаю что и что нет и ты никак не способен это определить. Провокация вырезана. 
 

_________

добавлено 2 минуты спустя

19 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Сравниваешь качество 1970-х годов в СССР с качеством 2000-х на Западе? 

Нет.

19 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Кстати советские дипломы признаются на Западе

Не все, а только узкое число дипломов по сложным специальностям в естественных науках. Дипломы наших технарей до сих пор признаются на Западе.

!	@Ordox устное предупреждение за провокацию. Успокойтесь, иначе будем вынуждены сами вас успокоить.

Изменено 20.09.2019, 09:29:53 пользователем Guboz

[Dr. Strangelove 2,275]

11 минуту назад, GoooGooo сказал:

Но как власть элит (даже в случае не классов а элит) способна осуществлятся в отсутствии госва? Опишите пожалуйста механизм

Элита анархистов она на тачанках, а обычные анархисты в пешем строю!  

[GoooGooo 3,128]

41 минуту назад, Dr. Strangelove сказал:

Так чего ж тогда большевики-коммунисты выпилили махновцев-анархистов? И настроили ГУЛАГов и прочих эксплуатаций? Получается, что настоящий коммунизм - это анархо-коммунизм? А который коммунизм на самом деле волк в овечьей шкуре и борется с анархистами?

Т.е. коммунизм постулирует отказ от государства, но тут же вступает сам с собой в противоречие и строит тоталитарный этатизм и зачищает борцунов за ослабление роли государства... Но такого вот нет у либертарианцев, а именно это ты им в сообщении ранее приписал :)))

_________

добавлено 3 минуты спустя

Ставлю 5 вир на то, что ето Бес. :)))

Понимаешь ли...

Разница в идеях большевиков и анархистов именно в этом и состояла. Цель то одна, бесклассовое, безгосударственное общество всеобщего социального равенства и благоденствия. Т.е. коммунизм. Но большевики считали, что его невозможно построить без предидущей стадии, социализма, когда гос во все ещё нужно. А анархисты считали что его надо строить сразу, без всяких промежуточных этапов.

 

В конкретике это выразилось в том, что большевики опирались в основном на рабочих. А анархисты в городах имели поддержку деклассированных элементов, преступников, артистов, революционных матросов, но это непроизводительные силы и никакой реальной силы не представляли и единственное место где они опирались на трудовой народ это Гуляйпольская республика. И это были крестьяне. 

Крестьяне действительно могли себе позволить безгосударственное общество, т.к. у них простые производственные отношения. Сам произвел - сам потребил или сменял у соседа на горилку. Рабочим требуется куда более сложные общественные отношения. Ни одна фабрика не может существовать в вакууме, нужна организация производственных цепочек и взаимообмена и для этого требуется государство.

[Ordox 1,258]

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Понимаешь ли...

Разница в идеях большевиков и анархистов именно в этом и состояла. Цель то одна, бесклассовое, безгосударственное общество всеобщего социального равенства и благоденствия. Т.е. коммунизм. Но большевики считали, что его невозможно построить без предидущей стадии, социализма, когда гос во все ещё нужно. А анархисты считали что его надо строить сразу, без всяких промежуточных этапов.

 

В конкретике это выразилось в том, что большевики опирались в основном на рабочих. А анархисты в городах имели поддержку деклассированных элементов, преступников, артистов, революционных матросов, но это непроизводительные силы и никакой реальной силы не представляли и единственное место где они опирались на трудовой народ это Гуляйпольская республика. И это были крестьяне. 

Крестьяне действительно могли себе позволить безгосударственное общество, т.к. у них простые производственные отношения. Сам произвел - сам потребил или сменял у соседа на горилку. Рабочим требуется куда более сложные общественные отношения. Ни одна фабрика не может существовать в вакууме, нужна организация производственных цепочек и взаимообмена и для этого требуется государство.

А Гитлер считал что социализм должен был быть национально-ориентирован вот так и леваки убивали друг-друга.  Ну а махновцы за то что воевали против белых и УНР получили то что заслужили. Как и Ленинская гвардия расстрелянная Сталиным.

Изменено 19.09.2019, 13:37:29 пользователем Ordox

[GoooGooo 3,128]

8 минут назад, лекс сказал:

Например, власть старейшин в племени.

Например, власть вора в законе на зоне.

Это теже элиты. И концентрация власти и содержание власти у них не меньшая чем у главы государства.

Зоны - пример не корректный. Они сами по себе часть государства и существуют исключительно благодаря ему и под его управлением.

Но в общем и целом:

Так это и есть зачатки государства. Прибавьте кодифицированные законы и получите гос-во как таковое. 

[Dr. Strangelove 2,275]

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Понимаешь ли...

Разница в идеях большевиков и анархистов именно в этом и состояла. Цель то одна, бесклассовое, безгосударственное общество всеобщего социального равенства и благоденствия. Т.е. коммунизм. Но большевики считали, что его невозможно построить без предидущей стадии, социализма, когда гос во все ещё нужно. А анархисты считали что его надо строить сразу, без всяких промежуточных этапов.

 

В конкретике это выразилось в том, что большевики опирались в основном на рабочих. А анархисты в городах имели поддержку деклассированных элементов, преступников, артистов, революционных матросов, но это непроизводительные силы и никакой реальной силы не представляли и единственное место где они опирались на трудовой народ это Гуляйпольская республика. И это были крестьяне. 

Крестьяне действительно могли себе позволить безгосударственное общество, т.к. у них простые производственные отношения. Сам произвел - сам потребил или сменял у соседа на горилку. Рабочим требуется куда более сложные общественные отношения. Ни одна фабрика не может существовать в вакууме, нужна организация производственных цепочек и взаимообмена и для этого требуется государство.

Вот и приехали... Махновцы-анархо-коммунисты - "деклассированные элементы" и "хозяйство родового строя", но зато без государства. Большевики-коммунисты - ну ёёё "фабрика не может существовать в вакууме, нужна организация производственных цепочек и взаимообмена и для этого требуется государство".

Даже и не знаю что сказать. У одних каменный век, другие упираются во взаимоисключающие параграфы.  

[лекс 12,660]

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Понимаешь ли...

Разница в идеях большевиков и анархистов именно в этом и состояла. Цель то одна,....

Ну я бы не причислял туда всех анархистов. Например, различные направления анархо-индивидуалистов вообще не об этом.

 

1 минуту назад, Ordox сказал:

А Гитлер считал что социализм должен был быть национально-ориентирован вот так и леваки убивали друг-друга.

Социализм и идеи Гитлера не совсем одно и тоже.

О национальной ориентированности социализма уместнее упомянуть Лассаля, а не Гитлера.

[GoooGooo 3,128]

9 минут назад, Ordox сказал:

Это ты понятие не имеешь что я знаю что и что нет и ты никак не способен это определить. Сходи к врачу может вот он вылечит твои зоофильные наклонности к свиньям.

Чего это у тебя так бомбануло, что ты решил наплевать на законы форума и начать провоцировать?

 

Почему же не могу определить если мы все видим что ты тут пишешь. Если ты что то по обсуждаемой теме и знаешь, то скрывает настолько удачно, что тебя трудно в этом заподозрить

[лекс 12,660]

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Зоны - пример не корректный. Они сами по себе часть государства и существуют исключительно благодаря ему и под его управлением.

Но в общем и целом:

Так это и есть зачатки государства. Прибавьте кодифицированные законы и получите гос-во как таковое. 

Зато племена вполне корректный.

Зоны лишь отчасти не корректно упоминать. Потому как власть администрации и власть вора в законе не одно и тоже, но власть последнего не меньше над заключёнными.

В обоих случаях есть авторитет власти, сила принуждения и законы (обычаи). Некоего подобие государства..., но это не обязательно государство или будет государство. Но это власть. Она не обязательно облечена в государственные формы.

 

[GoooGooo 3,128]

3 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

Вот и приехали... Махновцы-анархо-коммунисты - "деклассированные элементы" и "хозяйство родового строя", но зато без государства. Большевики-коммунисты - ну ёёё "фабрика не может существовать в вакууме, нужна организация производственных цепочек и взаимообмена и для этого требуется государство".

Даже и не знаю что сказать. У одних каменный век, другие упираются во взаимоисключающие параграфы.  

Не путай, я не писал конкретно о махновцах как о деклассированных элементах. Я писал что в городах анархисты опирались на деклассированные элементы. У тебя есть возражения? А махновцы это крестьяне. 

[Ordox 1,258]

Только что, GoooGooo сказал:

Чего это у тебя так бомбануло, что ты решил наплевать на законы форума и начать провоцировать?

 

Почему же не могу определить если мы все видим что ты тут пишешь. Если ты что то по обсуждаемой теме и знаешь, то скрывает настолько удачно, что тебя трудно в этом заподозрить

А я на нарушаю законы форума. Доказательства есть в дискорде, постоянный форс свиней ничто иное как зоофилия и психическое расстройство. 
Я знаю достаточно и не тебе это измерять.

[Gorthauerr 13,451]

1 час назад, GoooGooo сказал:

Если сохраняется гос-во, значит сохраняются элиты. А значит концентрация власти в одних руках наступит. И все. Эксплуатация. ГУЛАГи. Беспросветные страдания народа.

Вообще это забавная тема, считать что государство и эксплуатация зло, и государства либо не нужны либо их роль должна быть минимальна...

И быть одновременно коммунистом/социалистом, т.е. из тех кто наоборот строил (и строят, западные леваки) ТОТАЛИТАРНЫЕ государства ограбляющие народ, с цензурой, "мыслепреступлениями", реперссиями инакомыслящих, лезящие с надзором в "каждую дырку", и максимально унасекомливающие права простых людей.

Что совок особенно Сталинский - тоталитаризм, что Пол Пот и династия Кимов - тоталитаризм, что КНР с его социальным рейтингом огороженным интернетом и камерами на каждом углу, что СДковский культурмарксистский вариант развития ЕС - "мягкий" тоталитаризм.

Сами себе противоречите.

[Ordox 1,258]

3 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Вообще это забавная тема, считать что государство и эксплуатация зло, и государства либо не нужны либо их роль должна быть минимальна...

И быть одновременно коммунистом/социалистом, т.е. из тех кто наоборот строил (и строят, западные леваки) ТОТАЛИТАРНЫЕ государства ограбляющие народ, с цензурой, "мыслепреступлениями", реперссиями инакомыслящих, лезящие с надзором в "каждую дырку", и максимально унасекомливающие права простых людей.

Что совок особенно Сталинский - тоталитаризм, что Пол Пот и династия Кимов - тоталитаризм, что КНР с его социальным рейтингом огороженным интернетом и камерами на каждом углу, что СДковский культурмарксистский вариант развития ЕС - "мягкий" тоталитаризм.

Сами себе противоречите.

Это был неправильный сосиализм дайте нам попробовать еще раз. Первый самолет пролетел всего несколько минут это не значит что мы должны отказаться от идеи строить самолеты.(с) Вестник Дури

Изменено 19.09.2019, 13:51:02 пользователем Ordox

[Dr. Strangelove 2,275]

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Не путай, я не писал конкретно о махновцах как о деклассированных элементах. Я писал что в городах анархисты опирались на деклассированные элементы. У тебя есть возражения? А махновцы это крестьяне. 

А махновцы не анархисты (анархо-коммунисты) что ли? Они... МАХНОВЦЫ? Вот моё возражение, да.  

[Gorthauerr 13,451]

2 минуты назад, Ordox сказал:

Это был неправильный сосиализм дайте нам попробовать еще раз. 

А в КНДР, у Пол Потыча, у Мао, в Венесуэлке тоже коммунизм был неправильный?

Это ж сколько уже попыток неправильных? 

А к "социальному рейтингу", камерам на каждом шагу и огороженному инету с 100500 запретов в КНР РФянско-западные комми как относятся?

[лекс 12,660]

Только что, GoooGooo сказал:

Я писал что в городах анархисты опирались на деклассированные элементы. У тебя есть возражения? 

Социальная база анархистов мало чем отличалась от социальной базы эсеров.

Более того, на местах переход (равно как и их смешение) от из одной группировки (я сознательно не упоминаю термин партия) в другую (большевики, меньшевики, эсеры, анархисты, трудовики и т.д.) был весьма частым явлением.

На истфаке в кон.90-х писал диплом по анархистам (до этого на 3-4 курсе писал курсовые по их теории и практике) к.19-н.20вв в России на примере Нижегородской области... В областном архиве в это время много всякой любопытной информации по радикальным течениям начитался.

[GoooGooo 3,128]

11 минуту назад, Ordox сказал:

А я на нарушаю законы форума. Доказательства есть в дискорде, постоянный форс свиней ничто иное как зоофилия и психическое расстройство. 
Я знаю достаточно и не тебе это измерять.

Гы гы. Ну как знаешь, ты уже большой мальчик, неси ответственность за свои действия.

 

Если не хочешь чтоб оппоненты оценивали твое отсутствие знаний по теме, так не пиши по ней.

_________

добавлено 3 минуты спустя

8 минут назад, лекс сказал:

Социальная база анархистов мало чем отличалась от социальной базы эсеров.

Более того, на местах переход (равно как и их смешение) от из одной группировки (я сознательно не упоминаю термин партия) в другую (большевики, меньшевики, эсеры, анархисты, трудовики и т.д.) был весьма частым явлением.

На истфаке в кон.90-х писал диплом по анархистам (до этого на 3-4 курсе писал курсовые по их теории и практике) к.19-н.20вв в России на примере Нижегородской области... В областном архиве в это время много всякой любопытной информации по радикальным течениям начитался.

Если Вы изучали эту тему, так напишите, кто был социальной базой анархистов в городах

[GoooGooo 3,128]

11 минуту назад, Dr. Strangelove сказал:

А махновцы не анархисты (анархо-коммунисты) что ли? Они... МАХНОВЦЫ? Вот моё возражение, да.  

Они анархисты, да. Но я тебе пишу про разницу в социальных базах у махновцев и у большевиков. Понимаешь?

[Ordox 1,258]

6 минут назад, GoooGooo сказал:

Если не хочешь чтоб оппоненты оценивали твое отсутствие знаний по теме, так не пиши по ней.

Я буду писать о любой теме которой захочу никакого отсутствия знаний у меня нет.