Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Космогоник 3,924]

20 минут назад, GoooGooo сказал:

Забавно наблюдать, как вчерашние школьники врываются в топ с категорическим суждениями. И потом пишут то, что уже в нем было написано.

Написано, но не понято. Иначе не могу объяснить рассуждения типа "цель не коммунизм, цель сделать всем хорошо, а коммунизм только средство". При капитализме можно обеспечить достаток, но без революции это ограничится довольным похрюкиванием, а не общественной сознательностью.

32 минуты назад, лекс сказал:

Вон Волчонок вообще отрицает что-либо положительного при упоминании Маркса.

Это проблемы Волчонка. На любимом им Западе целые исследования пишут о влиянии Октября на формирование "welfare state". Вот это, например. Причем с такими хорошими графиками:

Сразу видно, что Маркс и марксисты никакого влияния не оказали.

37 минут назад, лекс сказал:

По мне, глобально лишь возражение по способу изменений в обществе... До подробного рассмотрения взглядов тут даже не дошло.

Это в смысле революция против реформы? Но бывают и мирные революции. Тот же Октябрь был фактически бескровным. Революции конца 80-х в Восточной Европе тоже не были особо кровавыми. Кроме Румынии разве.

[GoooGooo 3,130]

12 минуты назад, Volchenock сказал:

Перечисли социальные революции в США и других западных капиталистических странах в 20-21 веках.

А что, в США и старой Европе в 20-21 в. менялись социальные формации? Расскажи, видимо я их, эти изменения, пропустил.

[Volchenock 2,998]

34 минуты назад, GoooGooo сказал:

А что, в США и старой Европе в 20-21 в. менялись социальные формации? Расскажи, видимо я их, эти изменения, пропустил.

В том то и дело что старый моня обосрался с прогнозами. А еще он обещал обнищание пролетариата.

[Космогоник 3,924]

9 минут назад, Volchenock сказал:

В том то и дело что старый моня обосрался с прогнозами.

Христианство уже две тысячи лет регулярно обсирается с прогнозами конца света и второго пришествия. Но работает же, задачу втюхивания опиума выполняет.

11 минуту назад, Volchenock сказал:

А еще он обещал обнищание пролетариата.

Ну так пролетариат не ограничивается откормленным западным наемным планктоном. Рабочие в Африке, Азии, Латинской Америке что-то не особо богатеют. В Индии недавно была всеобщая забастовка даже. Левые партизаны там и сям: Индия, Филиппины, Колумбия, Мексика. От хорошей жизни они в партизаны пошли?

Обнищание, кстати, бывает абсолютное и относительное. Так вот относительное обнищание даже на благополучном Западе наблюдается.

И, кстати, эту зажиточность западных рабочих Энгельс предсказал в 1858 году в письме Марксу: «Английский пролетариат фактически всё более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно» .

Подставляем вместо Англии современный Запад в целом и вспоминаем, как недоплачивают рабочим третьего мира, да и нашим на заработках тоже. А еще - куда стекаются деньги мировых корпораций, на которые пашут эти самые рабочие. Имеющий глаза да увидит.

[лекс 12,696]

4 часа назад, GoooGooo сказал:

Выше мы это разбирали. Социальные революции неизбежны, пока противоречия в обществе накапливаются и общество не действует осознано и целенаправленно, как единое целое

 

4 часа назад, Космогоник сказал:

Это проблемы Волчонка. На любимом им Западе целые исследования пишут о влиянии Октября на формирование "welfare state". Вот это, например. Причем с такими хорошими графиками:

Сразу видно, что Маркс и марксисты никакого влияния не оказали.

По вашей ссылке страница не найдена. Откуда это взято?

Влияния на что? На участие в партиях? Так я немного не об этом говорю?

И потом права человека 2 поколения к 1918г. уже сформировались к этому времени. А потом с 1918г. идёт резкий спад. Тому есть событиями в Германии, России и т.д.

 

4 часа назад, Космогоник сказал:

Это в смысле революция против реформы? Но бывают и мирные революции. Тот же Октябрь был фактически бескровным. Революции конца 80-х в Восточной Европе тоже не были особо кровавыми. Кроме Румынии разве.

Ну Октябрь-то может сам по себе и был не особо бескровным, но последующие за ним события не были бескровными.

И потом, тут мы на пороге взаимодействия терминологий. Например, революция и переворот. В моём понимании, Октябрь это переворот, при чём, рамках событий, начиная с февраля 1917г.

[GoooGooo 3,130]

10 минут назад, лекс сказал:

  4 часа назад, GoooGooo сказал:

Выше мы это разбирали. Социальные революции неизбежны, пока противоречия в обществе накапливаются и общество не действует осознано и целенаправленно, как единое целое

Вы хотели как то прокомментировать мое сообщение, или Вам просто приятно меня цитировать?

[Космогоник 3,924]

54 минуты назад, лекс сказал:

По вашей ссылке страница не найдена. Откуда это взято?

А так?

54 минуты назад, лекс сказал:

Влияния на что? На участие в партиях? Так я немного не об этом говорю?

На социалку в капстранах. Например, продолжительность рабочего времени.

57 минут назад, лекс сказал:

И потом права человека 2 поколения к 1918г. уже сформировались к этому времени. А потом с 1918г. идёт резкий спад. Тому есть событиями в Германии, России и т.д.

Ну так а я о чем?

58 минут назад, лекс сказал:

Ну Октябрь-то может сам по себе и был не особо бескровным, но последующие за ним события не были бескровными.

Но это уже была не сама революция.

58 минут назад, лекс сказал:

И потом, тут мы на пороге взаимодействия терминологий. Например, революция и переворот

Революция есть переворот, в результате которого коренным образом изменяется политический строй. И Февраль, и Октябрь были и переворотами, и революциями.

1 час назад, лекс сказал:

В моём понимании, Октябрь это переворот, при чём, рамках событий, начиная с февраля 1917г.

Да, переворот, но и революция. Но концепция единой революции 1917 года - это нонсенс. Октябрь не вытекал объективно из Февраля, все произошло благодаря большевикам. Например, в Германии, где был свой Февраль (в виде Ноябрьской революции 1918 года), но не было подобной большевикам дисциплинированной и решительной компартии, съезд Советов торжественно передал власть Веймарскому Учредительному собранию.

[Ventus 5]

8 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Вообще забавно наблюдать, как не знающие марксизма о нем спорят.

Смысл построения коммунизма не в том, что капитализм весь такой плохой и несправедливый, с войнами, голодом и бедностью. Капитализм вполне себе может это все прекратить - ресурсов хватает. Не в нашем мире, конечно, потому что так сложилось.

Переход к коммунизму осуществится по одной простой причине: капитализм - явление историческое. Он имеет свое начало, период развития, расцвета, и наконец, упадка. Свою прогрессивную роль он выполнил: избавил человечество от непосредственной зависимости от природы, которая существовала при аграрном строе, и создал и распространил по миру передовой способ материального производства. Все это стало возможным благодаря концентрации богатств в руках собственников, лично заинтересованных в благополучии этого самого производства. Но в наше время это благо является своей противоположностью: сверхконцентрация богатства покончила со стремлением к прогрессу. Но прогресс - штука упрямая, а значит, конец придет богачам. "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить".

А всяких разных страшилок я могу набрать в капстранах в тысячи раз больше, чем в соцстранах. Но это все имеет нулевое значение. Важна общая картина.

Очень приятно видеть людей, мыслящих материалистически. А то всё о идеях, да об идеях...

[Volchenock 2,998]

8 часов назад, Космогоник сказал:

Рабочие в Африке, Азии, Латинской Америке что-то не особо богатеют. В Индии недавно была всеобщая забастовка даже. Левые партизаны там и сям: Индия, Филиппины, Колумбия, Мексика. От хорошей жизни они в партизаны пошли?

Обнищание, кстати, бывает абсолютное и относительное. Так вот относительное обнищание даже на благополучном Западе наблюдается.

Расскажи мне как рабочие в Африке, Азии и Латинской Америке стали в 21 веке беднее относительно 19 века, с удовольствием послушаю.

[Volchenock 2,998]

9 часов назад, Космогоник сказал:

Христианство уже две тысячи лет регулярно обсирается с прогнозами конца света и второго пришествия. Но работает же, задачу втюхивания опиума выполняет.

Да, я согласен что марксизм это просто религия, которая ни на чем не основана, хорошее сравнение.

[nelsonV 4,135]

5 часов назад, Космогоник сказал:

Да, переворот, но и революция. Но концепция единой революции 1917 года - это нонсенс. Октябрь не вытекал объективно из Февраля, все произошло благодаря большевикам.

Это не нонсенс. Февраль лишь начало цепи событий. Что произошло собственно в феврале. Ну царь отрекся от престола, а потом? 

[лекс 12,696]

17 часов назад, GoooGooo сказал:

Выше мы это разбирали. Социальные революции неизбежны, пока противоречия в обществе накапливаются и общество не действует осознано и целенаправленно, как единое целое

 

19 часов назад, лекс сказал:

Цель - создать благоприятные условия жизни, а не создать коммунистическое общество.

 

19 часов назад, GoooGooo сказал:

Да. Это никак не противоречит тому, что писали:

  Открыть

Цель именно в этом. Можно развить этот тезис, что означают "благоприятные условия жизни" но вкратце это именно оно. Теория и практика построения коммунизма - инструмент для достижения этой цели. Мы уже строили общество, в котором средство было представлено как цель, с печальным итогом. Этой ошибки повторять не стоит.

 

Цитата

Вы хотели как то прокомментировать мое сообщение, или Вам просто приятно меня цитировать?

Даааа, мне нравится вас цитировать. 

Что значит, "осознанно и целенаправлено, как единое целое"?

Лично я под этим подразумеваю правительственные реформы... Но ведь жизнь в обществе одними реформами не ограничивается. предприниматель считает прибыль не оттого что ему кто-то что-то предписывает, а дабы увеличить свою прибыль, потому что-то будет улучшать самостоятельно. Одно улучшение - это инновация, а множество это у многих это уже практика жизни (переход количественных изменений).

И в том и в другом случае, путь эволюционный.

А что до революций... То ни каждое противоречие приводит к революции. К тому же, условия для революции (революционная ситуация) никто не отменял.

Заслуга Маркса, ИМХО, в области социального реформирования это внушение страха политическим элитам перед угрозой революции. Угроза нестабильности, потери власти и собственности тут некий "локомотив истории". Гораздо лучше проводить изменения эволюционным путём нежели получить революцию с неизвестным результатом, но в любом случае, получить серьёзные убытки.

 

17 часов назад, Космогоник сказал:

На любимом им Западе целые исследования пишут о влиянии Октября на формирование "welfare state". Вот это, например. Причем с такими хорошими графиками:

 

Сразу видно, что Маркс и марксисты никакого влияния не оказали.

 

11 час назад, Космогоник сказал:

А так?

На социалку в капстранах. Например, продолжительность рабочего времени.

Авторы, как раз о влиянии коммунистических идей на практику социального реформирования.

Они пишут о страхе элит перед большевистской революцией.

Таблица которую вы привели это таблица рабочего времени. Из таблицы отчётливо видно, что с 1918г. идёт резкое снижение рабочего времени.

Перевод через онлайн-переводчик:

Спойлер

Большевистская революция принесла глубокие социальные перемены в современный мир. Этот рабочий во главе революция с устремлениями далеко за пределы страны происхождения стала угрозой и символом революция для правящих элит во всем мире. Мы разрабатываем теорию о том, как элиты обеспечивают политику уступок, когда они сталкиваются с реальными угрозами революции, подчеркивая, как мотивация и способность оппозиционных групп влиять на угрозы, а также на восприятие и интерпретацию элит информационных сигналов имеет значение. Большевистская революция и формирование Коминтерна эффективно улучшило представления элиты о реальной революционной угрозе, поскольку это повлияло на и мотивация рабочих движений, а также характер и интерпретация информационных сигналов.

Это стимулировало политические уступки со стороны элиты, в том числе сокращение рабочего времени и расширение программы социальных трансфертов.

...

В этой статье мы рассмотрим, как развивались события после большевистской революции - и особенно сразу после образование Коминтерна в 1919 году - сформировало социальную политику различных стран, в том числе тех, которые оставались твердо в капиталистическом лагере. Мы утверждаем, что большевистская революция и Коминтерн подстегнули восприятие вероятных революционных угроз среди элиты, которые ответили расширением социальной политики направленных на умиротворение и устранение угрозы труда. Участие Коминтерна, мы предполагаем, улучшенная работа Классовые революционные угрозы по нескольким каналам: во-первых, международная сеть и поддержка России это сопровождало участие Коминтерна в увеличении возможностей отечественных революционных актеров. Во-вторых, участие в Коминтерне могло изменить мировоззрение этих организаций и групп, если бы ничто иное, укрепляя свои более радикальные и революционные фракции. В-третьих, партия рабочего класса приглашение россиян для участия в Коминтерне само по себе может быть легко идентифицируемым информационный сигнал, усиливший восприятие элитами реальной революционной угрозы. Элиты стать убежденным, что внутренние группы являются заслуживающими доверия революционными актерами, когда последние имеют необходимые ресурсы для эффективных коллективных действий и придерживаться социальной трансформирующей идеологии. Все же, восприятие имеет значение; элиты должны получать и интерпретировать информационные сигналы, предполагающие, что эти группы и организационно сильный и идеологически радикальный. Такая обработка информации элитой может быть в значительной степени «рациональный» и непредвзятый, но этому также может способствовать использование когнитивных комбинаций, которые могут привести элиты к переоценке революционной угрозы.

Несмотря на точное соответствие трех каналов достижению результата, увеличение воспринимаемой революционной угрозы, связанной с приглашением Коминтерна, побудила эти элиты проводить масштабные расширения программ социальных трансфертов, сокращать рабочее время и т. д., чтобы успокоить работающих классы. Расширяя социальные права и экономические выгоды, элиты надеялись лишиться прав, которые могли разжигать революцию. Следовательно, излагая этот аргумент, мы уточняем один ключевой путь, по которому возникли ранние современные государства всеобщего благосостояния.

...

Вкратце, в нашем тематическом исследовании описаны следующие события:

А) Труд претерпел явные изменения сразу после большевистской революции, укрепляя радикальные элементы за счет реформистских.

Б) Элиты пришли к убеждению, что революция возможна и неизбежна. Эта вера была напрямую связана с зарубежные революционные события, членство в Коминтерне и принятие радикальной идеологии в целом части норвежского рабочего движения.

C) Элиты реагировали различными мерами, направленными на политическое включение рабочего движения (например, как изменения в избирательных правилах), так и экономически (различные социальные политики).

D) Этим реформам ранее оказывали сопротивление как экономические, так и политические элиты, и в дальнейшем события и реформы были также замедлены или остановлены, когда страх перед революцией рассеялся через несколько лет

 

P.S.тут можно долго и много цитировать, но это кратко и по-сути.

 

11 час назад, Космогоник сказал:

Ну так а я о чем?

А ты об этом:

Цитата

Маркс и марксисты никакого влияния не оказали.

 

11 час назад, Космогоник сказал:

Но это уже была не сама революция.

Так и говорю, что это был переворот.

 

11 час назад, Космогоник сказал:

Революция есть переворот, в результате которого коренным образом изменяется политический строй. И Февраль, и Октябрь были и переворотами, и революциями.

Да, переворот, но и революция.

Если революция и переворот, как понятия совпадают, то либо одно либо другое. Два понятия тут не уживаются. Для их существования требуются отличия или уточнения в формулировках.

 

11 час назад, Космогоник сказал:

Но концепция единой революции 1917 года - это нонсенс. Октябрь не вытекал объективно из Февраля, все произошло благодаря большевикам. Например, в Германии, где был свой Февраль (в виде Ноябрьской революции 1918 года), но не было подобной большевикам дисциплинированной и решительной компартии, съезд Советов торжественно передал власть Веймарскому Учредительному собранию.

Не будь февраля, не было бы и октября. По моему у Ленина где-то такая фраза была. Только он называл одни события буржуазной революцией, а другие социалистической. Собственно, на этом и основано разделение. А по-сути, власть лишь переходила из одних рук в другие. Но вот в ВФБР (1789-1799гг.) полно переворотов, а революция одна. По-сути, тут тоже самое.

 

7 часов назад, Volchenock сказал:

Да, я согласен что марксизм это просто религия, которая ни на чем не основана, хорошее сравнение.

Ну если бы ни на чём не была бы основана, то и влияния бы никакого не оказала.

А так до сих в экономической науке используются идеи Маркса.

Экономист Нобелевский лауреат Леонтьев В.В.:

Цитата

Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена

О том, что марксизм, как политическая теория во многом религия, утверждение весьма старое. ИМХО, во многом данное утверждение обосновано, как, собственно и любая идея справедливого общества возведённая в абсолют.  

[Volchenock 2,998]

20 минут назад, лекс сказал:

Ну если бы ни на чём не была бы основана, то и влияния бы никакого не оказала.

А так до сих в экономической науке используются идеи Маркса.

Экономист Нобелевский лауреат Леонтьев В.В.:

О том, что марксизм, как политическая теория во многом религия, утверждение весьма старое. ИМХО, во многом данное утверждение обосновано, как, собственно и любая идея справедливого общества возведённая в абсолют.  

Леонтьев свою премию получил в 1973 и был академиком РАН СССР, так что не объективный оценщик, плюс это его частное мнение и не более того, миром правит австрийская школа, а не марксизм. 

На счет прав рабочих - в Китае 40-часовая рабочая неделя, в Голландии - 29 часов, в большинстве европейских стран около 35 часов, так что сомнительно, скорее именно при капитализме идут на встречу рабочим, а при калмунизме идут против рабочих.

 

Цитата

В Китае установлена пятидневная рабочая неделя минимальной продолжительность в 40 часов, максимальное количество рабочих часов ограничено 48 часами. Однако в нарушение этих норм некоторые китайские корпорации, в частности компания в сфере электронной торговли Alibaba, работают по системе 996 - с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю (72 часа).

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

Цитата

Средства массовой информации и все государственные структуры КНР утверждают длительность китайской рабочей недели 40 часов. Это стандартная норма большинства стран Евросоюза. Государственные структуры и крупные промышленные предприятия декларируют трудовую неделю с понедельника по пятницу, с началом трудовой активности в 8:30 утра и окончанием в 17:00 или 18:00 часов, с обеденным перерывом в один час в полдень. Это законодательный и статистический официоз, не имеющий к реальному положению дел никакого отношения. Официальная страна и заявляемые трудовые отношения, это менее 25% от всей Поднебесной империи. Обеспечивающий промышленный прорыв страны Северный Китай до сих пор практикует двенадцатичасовой режим дня и каторжную шестидневку.
Источник: https://kitaygid.ru/voprosy/rabochij-den-v-kitae

 

Изменено 13.09.2019, 08:32:09 пользователем Volchenock

[GoooGooo 3,130]

26 минут назад, лекс сказал:

Даааа, мне нравится вас цитировать. 

Что значит, "осознанно и целенаправлено, как единое целое"?

Лично я под этим подразумеваю правительственные реформы... Но ведь жизнь в обществе одними реформами не ограничивается. предприниматель считает прибыль не оттого что ему кто-то что-то предписывает, а дабы увеличить свою прибыль, потому что-то будет улучшать самостоятельно. Одно улучшение - это инновация, а множество это у многих это уже практика жизни (переход количественных изменений).

И в том и в другом случае, путь эволюционный.

А что до революций... То ни каждое противоречие приводит к революции. К тому же, условия для революции (революционная ситуация) никто не отменял.

Заслуга Маркса, ИМХО, в области социального реформирования это внушение страха политическим элитам перед угрозой революции. Угроза нестабильности, потери власти и собственности тут некий "локомотив истории". Гораздо лучше проводить изменения эволюционным путём нежели получить революцию с неизвестным результатом, но в любом случае, получить серьёзные убытки.

Единое целое, это когда интересы в обществе сбалансированы. Тогда общество можно считать единым целым. Когда общество как таковое осознает свои интересы, а не каждый отдельный индивид исключительно свои частные, которые могут входить в резкое противоречие с общественными. 

Конечно лучше производить эволюционным путем, но зачастую это не возможно. Интересы разных классов могут быть диаметрально противоположными и базы для снятия противоречий в текущем общественном устройстве может не быть. Значит противоречия копятся до той поры пока не произойдет социальный взрыв. Тот же теоретический предприниматель, его интересует в первую очередь личная прибыль, а общественные интересы по остаточному принципу. Если его деятельность помогает развиваться обществу - хорошо, в ином случае... ну тем хуже для общества. Продажа национальных ресурсов при получении и концентрации дохода от нее несколькими частными лицами, распил высокотехнологичных производств на металл, яхты, шубохранилища построенные за счёт обнищания народа - все это из этой серии. 

 

Если реформы позволяют разрешить противоречия в обществе - это здорово. Но, к сожалению, такой путь далеко не всегда возможен.

[лекс 12,696]

2 часа назад, Volchenock сказал:

Леонтьев свою премию получил в 1973 и был академиком РАН СССР, так что не объективный оценщик,

Он с 1931г. проживал в США, 1932г. гражданин США. То за что он получил премию было разработано на основе идей Маркса и Кейнса в 1941г. Премию получил в 1973г. Академиком РАН стал в 1988г. 

 

2 часа назад, Volchenock сказал:

плюс это его частное мнение

Конечно, его.. Конечно, частное... Как и любого другого. 

 

2 часа назад, Volchenock сказал:

и не более того, миром правит австрийская школа, а не марксизм. 

Ну во-первых, скорее, неоклассика. Во-вторых, понятно что по своему предмету изучения австрийская школа куда более шире. Это никак не говорит, что кто-то лучше или кто-то хуже. В-третьих, я, по-моему и не доказывал что марксизм где-то что-то там правит или заправляет... Я говорил о его значении. 

 

2 часа назад, Volchenock сказал:

На счет прав рабочих - в Китае 40-часовая рабочая неделя, в Голландии - 29 часов, в большинстве европейских стран около 35 часов, так что сомнительно, скорее именно при капитализме идут на встречу рабочим, а при калмунизме идут против рабочих.

Ну а сколько было в к.19-н.20в.?

Сейчас социальное законодательство набрало силу. И сейчас уже некорректно так сравнивать. Тот же, Кейнс ещё в 1930г. предсказывал появление 15-часовой рабочей недели.

Сейчас лидерами являются Нидерланды - 27 часов и Франция - 35.

Где-то я читал что некоторые философы начинают высказываться за 4х (!!!) часовую рабочую неделю.

Цитата

при капитализме идут на встречу рабочим, а при калмунизме идут против рабочих.

Ничего кроме улыбки подобное детское обобщение вызывать не может. Даже комментировать не буду.

Цитата

калмунизме

У тебя что кишечник не справляется с нагрузкой?

 

2 часа назад, GoooGooo сказал:

Единое целое, это когда интересы в обществе сбалансированы. Тогда общество можно считать единым целым.

Если единое целое, то и интересы одни... Сбалансированность интересов говорит о их множестве, в этом случае, единого целого быть не может.

 

2 часа назад, GoooGooo сказал:

Когда общество как таковое осознает свои интересы, а не каждый отдельный индивид исключительно свои частные, которые могут входить в резкое противоречие с общественными.

У общества может быть только один общий интерес - выработка прав совместного сосуществования. Всё остальное, как по Канту (не по форумному, конечно) "царство целей".

 

2 часа назад, GoooGooo сказал:

Конечно лучше производить эволюционным путем, но зачастую это не возможно. Интересы разных классов могут быть диаметрально противоположными и базы для снятия противоречий в текущем общественном устройстве может не быть. Значит противоречия копятся до той поры пока не произойдет социальный взрыв.

Ну вот видишь, ты заговорил о классах. Какое же это единое целое?

 

2 часа назад, GoooGooo сказал:

Тот же теоретический предприниматель, его интересует в первую очередь личная прибыль, а общественные интересы по остаточному принципу. Если его деятельность помогает развиваться обществу - хорошо, в ином случае... ну тем хуже для общества. Продажа национальных ресурсов при получении и концентрации дохода от нее несколькими частными лицами, распил высокотехнологичных производств на металл, яхты, шубохранилища построенные за счёт обнищания народа - все это из этой серии. 

А как определить что в первую очередь, что нет?

Разумеется, предприниматель действует на свой страх и риск. Он вкладывает денежные средства. Работник - труд. Один получает прибыль (иначе для чего ему начинать предпринимательство), другой зарплату. Где тут противоречие? Общественный интерес - получение достатка обоими. Где тут противоречие? Продажа ресурсов, распил... Ну так, это везде и всегда было.

"Каждому по потребностям" подразумевает а)накопление общественного продукта; б)распределение этого продукта. Кто будет заниматься этим распределением? А это тоже форма власти. А стало быть и условия для появления коррупционных отношений.

Неслучайно марксисты этот вопрос оставляли на решение данного вопроса практикой, а анархисты (Прудон, Кропоткин) как последовательные противники власти предлагали решение этого вопроса (ИМХО, наивное).

 

2 часа назад, GoooGooo сказал:

Если реформы позволяют разрешить противоречия в обществе - это здорово. Но, к сожалению, такой путь далеко не всегда возможен.

ну это смотря в каком состоянии вопрос.

[GoooGooo 3,130]

28 минут назад, лекс сказал:

...

Вы что-то растекаетесь мыслью по дереву. Вот тезис который мы обсуждаем:

Пока в обществе копятся противоречия между отдельными его частями, неразрешимые в рамках существующих общественных отношений - социальные взрывы неизбежны. Не Маркс их устраивает, а логика развития общественных отношений. 

Вы согласны, или нет? Если нет, то почему?

[лекс 12,696]

1 час назад, GoooGooo сказал:

Вы что-то растекаетесь мыслью по дереву.

Как развивается дискуссия так я и отвечаю.

Я понимаю, что вам сложно, но что делать...

 

1 час назад, GoooGooo сказал:

Вот тезис который мы обсуждаем:

Это вы сформулировали то к чему вы пришли и теперь выдаёте за предмет обсуждения.

 

1 час назад, GoooGooo сказал:

Пока в обществе копятся противоречия между отдельными его частями, неразрешимые в рамках существующих общественных отношений - социальные взрывы неизбежны.

Если противоречия НЕРАЗРЕШИМЫ естественным путём, то разумеется, что будут попытки решить их искусственно. 

 

1 час назад, GoooGooo сказал:

Не Маркс их устраивает, а логика развития общественных отношений. 

Вообще, я разговор начал отталкиваясь от ваших слов про опыт построения коммунизма.

Опытом считаю... По-сути, заслугой Маркса (не теоретические построения о том, что капитализм исторически развивающаяся система), то что именно после него социальное законодательство вошло в практику государств как система. Именно эта система стала реакцией на идеи Маркса о революции. Страх подобных идей Марса о социальной революции привёл к созданию системы соцобеспечения. Дайте людям - минимум благ и стабильность в обществе будет выше. Вот что следует из Маркса. Точнее, такова реакция на идеи Маркса.

Я к тому что необязательно строить коммунизм. Необязательно ломать "до основания, а затем" ("сначала надо место расчистить").  

[Gil-galad 2,785]

6 часов назад, Volchenock сказал:

На счет прав рабочих - в Китае 40-часовая рабочая неделя, в Голландии - 29 часов, в большинстве европейских стран около 35 часов, так что сомнительно, скорее именно при капитализме идут на встречу рабочим, а при калмунизме идут против рабочих.

 

Я конечно понимаю, что зря лезу в этот высоконаучный спор(Я всё таки средневековый мракобесс), но может тогда они не коммунисты? Если священник/монах/папа римский поклоняется демонам, устраивает черные мессы и т.д, то он "плохой" и "неправильный". 

 

[GoooGooo 3,130]

1 минуту назад, лекс сказал:

Как развивается дискуссия так я и отвечаю.

Я понимаю, что вам сложно, но что делать...

 

Это вы сформулировали то к чему вы пришли и теперь выдаёте за предмет обсуждения.

 

Если противоречия НЕРАЗРЕШИМЫ естественным путём, то разумеется, что будут попытки решить их искусственно. 

 

Вообще, я разговор начал отталкиваясь от ваших слов про опыт построения коммунизма.

Опытом считаю... По-сути, заслугой Маркса (не теоретические построения о том, что капитализм исторически развивающаяся система), то что именно после него социальное законодательство вошло в практику государств как система. Именно эта система стала реакцией на идеи Маркса о революции. Страх подобных идей Марса о социальной революции привёл к созданию системы соцобеспечения. Дайте людям - минимум благ и стабильность в обществе будет выше. Вот что следует из Маркса. Точнее, такова реакция на идеи Маркса.

Я к тому что необязательно строить коммунизм. Необязательно ломать "до основания, а затем" ("сначала надо место расчистить").  

Мне не сложно, просто не вижу смысла перескакивать на другие темы не разобравшись с изначальной.

Давайте отмотаем назад. Вы выступали против революционного подхода, который приписываете Марксу как неотъемлемую часть его теории и считаете, что хорош путь реформ. Правильно?

Я говорю, что революции происходят не потому, что их устраивает Маркс, а потому что в обществе накапливаются неразрешимые противоречия. Если бы общество могло решать свои противоречия путем реформ, то и социальных потрясений бы не было, но зачастую наоборот, они только обостряются. 

Насчёт "до основания" вспомните полную строфу "весь мир насилья мы разрушим, да основания, а затем..."

Каждая новая формация опирается на старую и наследует ей. Нет речи о том что надо начинать с чистого листа и выжженной пустыни, но речь идёт о снятии противоречий, присущих старой формации в формации новой. Капитализм необходимое условие для возникновения общества социалистического и позже коммунистического. Мир насилья - это именно неразрешимые противоречия в обществе, когда вместо встающих перед обществом/обществами проблем, они давятся, что приводит к их накоплению и последующим социальным взрывам.

Коммунизм это общество всеобщего благоденствия, равных экономических и социальных возможностей, реализации потенциала каждого члена общества. Дело не в слове "коммунизм" а в его содержании. Я выше Вам писал, что назвать что то коммунизмом, без сохранения базового содержания этого понятия, т.е. строить коммунизм, ради голой победы идеологии, без экономического наполнения - занятие бессмысленное и малоуспешное. Мы это уже проходили. 

 

[Olegard 10,712]

1 час назад, GoooGooo сказал:

Капитализм необходимое условие для возникновения общества социалистического и позже коммунистического. 

… а позже опять капиталистического?

что же вы так...теоретики...