Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Rezwetello 279]

@RAC00N Пояснишь за Дизлайк?.

[RAC00N 1,162]

8 минут назад, Rezwetello сказал:

1) Левая идеология и правая идеология может исходить не только из равенства и неравенства, но и из таких паттернов:

1. Сильное государство (Автаркия, авторитаризм, тоталитаризм) у ЛЕВЫХ. Минимальное государство (демократия, консервативная революция, минархизм) у ПРАВЫХ.

2. Подчинённая экономика (Плановая экономика) у ЛЕВЫХ. Экономика свободного рынка у ПРАВЫХ.

3. <<Захватнический, нападающий>> милитаризм у ЛЕВЫХ. <<Оборонный, защищающий>> милитаризм у ПРАВЫХ.

Но не всегда всё однородно. У Чили при Аугусто Пиночет был авторитаризм, но были рыночные реформы свободного рынка. У Советского союза была идеология равенства, плановая экономика, но был оборонный милитаризм против Национал-социалистов Германии и её войск. 

2) Национал-социализм нельзя отнести полноценно к правым, так как национал-социалисты по искусству, религии, экономики и культуры, политики и социологии были те ещё синтезаторами левых и правых идей. Из этого следует что они центристы. Но за счёт расизма, генетического детерминизма, ксенофобии, шовинизма их можно отнести к Авторитарному правому центру.  

Как же вам хочется изгадить левых и назвать нацистов левыми.Нет, они чисто правые.

1. Этатизм - встречается как у левых, так и у правых.

2. Ага, у правых с их корпоративизмом свободная экономика, особенно идеи об автаркии.

3. Ага, у нациков был оборонный милитаризм и у фашистов и у фалангистов, а проклятые большевики, возвращавшие провинции - захватчики. Неужели вы думаете, что у окружающих нет мозгов и они поверят в эту ложь?

Национал-социализм - чистая правая идеология, с расовым, а не гражданским национализмом.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Rezwetello сказал:

1) Левая идеология и правая идеология может исходить не только из равенства и неравенства, но и из таких паттернов:

1. Сильное государство (Автаркия, авторитаризм, тоталитаризм) у ЛЕВЫХ. Минимальное государство (демократия, консервативная революция, минархизм) у ПРАВЫХ.

2. Подчинённая экономика (Плановая экономика) у ЛЕВЫХ. Экономика свободного рынка у ПРАВЫХ.

3. <<Захватнический, нападающий>> милитаризм у ЛЕВЫХ. <<Оборонный, защищающий>> милитаризм у ПРАВЫХ.

Но не всегда всё однородно. У Чили при Аугусто Пиночет был авторитаризм, но были рыночные реформы свободного рынка. У Советского союза была идеология равенства, плановая экономика, но был оборонный милитаризм против Национал-социалистов Германии и её войск. 

2) Национал-социализм нельзя отнести полноценно к правым, так как национал-социалисты по искусству, религии, экономики и культуры, политики и социологии были те ещё синтезаторами левых и правых идей. Из этого следует что они центристы. Но за счёт расизма, генетического детерминизма, ксенофобии, шовинизма их можно отнести к Авторитарному правому центру.  

Смотри, у тебя не всегда всё однородно. Однозначно ты хотел сказать.

Я даю тебе признаки, которые могут быть только у левых и не могут никогда быть у правых и наоборот.

Левое (социалистическое) государство - это гос-во, которое декларирует свое стремление построить коммунистическое общество. Правое (несоциалистичсеское) гос-во - это гос-во, которое декларирует стремление построить любое другое, кроме коммунистического общества (от фашизма с фюрером и демократии с выборным представителем крупной буржуазии до монархизма с царем во главе).

 

Скажи что я не прав.

[Rezwetello 279]

Только что, RAC00N сказал:

Как же вам хочется изгадить левых и назвать нацистов левыми.Нет, они чисто правые.

1. Этатизм - встречается как у левых, так и у правых.

2. Ага, у правых с их корпоративизмом свободная экономика, особенно идеи об автаркии.

3. Ага, у нациков был оборонный милитаризм и у фашистов и у фалангистов, а проклятые большевики, возвращавшие провинции - захватчики. Неужели вы думаете, что у окружающих нет мозгов и они поверят в эту ложь?

Национал-социализм - чистая правая идеология, с расовым, а не гражданским национализмом.

Господи как же у тебя бомбит, признавайся сочувствующий к социализму или какой либо левой идеологии? 

Этатизм бывает разным и у правых, и у левых. Но вот парадокс, левый этатизм приводит к тому что в Кампучии вымерло 2/3 взрослого населения, и сейчас в Кампучии население основном молодёжное. А правый этатизм приводит к эффективности и улучшению жизни как в США, Чили, ФРГ. И прочие государства которые стали "либеральными" демократиями, и которых власть захватывают левые (культурный марксизм). 

Корпоративизме единственный левый момент это национализация крупного бизнеса, в основном же всё относительно правое.

А я разве сказал что большевики возвращавшие провинции -- захватчики? Нет. Чекни себя у психиатра.

Национал-социализм авторитарный правый центр за счёт пойнтов левачества: гос. мон. кап, поддержка про-германского <<интернационала>>, мусульманства (Гитлер распространял миф шиитам что он святой) и порицание христианства (говоря о том что христианство воспитывает терпилов и мягкотелов)  

[RAC00N 1,162]

1 минуту назад, Rezwetello сказал:

Господи как же у тебя бомбит, признавайся сочувствующий к социализму или какой либо левой идеологии? 

Этатизм бывает разным и у правых, и у левых. Но вот парадокс, левый этатизм приводит к тому что в Кампучии вымерло 2/3 взрослого населения, и сейчас в Кампучии население основном молодёжное. А правый этатизм приводит к эффективности и улучшению жизни как в США, Чили, ФРГ. И прочие государства которые стали "либеральными" демократиями, и которых власть захватывают левые (культурный марксизм). 

Корпоративизме единственный левый момент это национализация крупного бизнеса, в основном же всё относительно правое.

А я разве сказал что большевики возвращавшие провинции -- захватчики? Нет. Чекни себя у психиатра.

Национал-социализм авторитарный правый центр за счёт пойнтов левачества: гос. мон. кап, поддержка про-германского <<интернационала>>, мусульманства (Гитлер распространял миф шиитам что он святой) и порицание христианства (говоря о том что христианство воспитывает терпилов и мягкотелов)  

Я вообще ближе к фашизму во многом, кроме национализма. 

Этатизм  - это термин, он не бывает левым или правым. Этатизм в СССР и КНР привёл к победе над нищетой населения, неграмотностью, аграрной отсталостью. Этатизм Третьего Рейха, Италии, Хорватии, Венгрии привёл к мировой войне и их поражению от других стран. ФРГ и США не являются странами с правой идеологией, как бы вы не старались натянуть сову на глобус, центризм и консерватизм не являются правыми идеологиями.

Корпоративизм вообще не о национализации, мимо.

Ты говорил о захватническом милитаризме у левых и оборонном милитаризме правых.

Как может быть интернационализм у одной нации, объясни свои головные опилки. Гос. капитализм это не левачество, а совершенно наоборот, ближе к правым. Некоторые нацисты были язычниками, некоторые лютеранами, откуда эта очередная ложь об исламе?

Я понимаю, что у вас очень уж припекает от того, что Третий Рейх проиграл и потому нацизм порицается, но нести такую чушь на полном серьезе... глупо и самонадеянно.

[Rezwetello 279]

4 часа назад, RAC00N сказал:

Я вообще ближе к фашизму во многом, кроме национализма. 

Этатизм  - это термин, он не бывает левым или правым. Этатизм в СССР и КНР привёл к победе над нищетой населения, неграмотностью, аграрной отсталостью. Этатизм Третьего Рейха, Италии, Хорватии, Венгрии привёл к мировой войне и их поражению от других стран. ФРГ и США не являются странами с правой идеологией, как бы вы не старались натянуть сову на глобус, центризм и консерватизм не являются правыми идеологиями.

Корпоративизм вообще не о национализации, мимо.

Ты говорил о захватническом милитаризме у левых и оборонном милитаризме правых.

Как может быть интернационализм у одной нации, объясни свои головные опилки. Гос. капитализм это не левачество, а совершенно наоборот, ближе к правым. Некоторые нацисты были язычниками, некоторые лютеранами, откуда эта очередная ложь об исламе?

Я понимаю, что у вас очень уж припекает от того, что Третий Рейх проиграл и потому нацизм порицается, но нести такую чушь на полном серьезе... глупо и самонадеянно.

А теперь слушай меня оскорбление вырезано. Про этатизм говорить можно много и долго, но скажу что этатизм должен быть эффективным и точка. Не важно какие цели и способы осуществлению цели. Почему консерватизм не является правой идеологией, поясни. Я ахирел с этого чуток, мне интересно как у тебя это может быть в голове.

Корпоративизм это в первую очередь распределение ролей бизнеса и её регламентация самоконтроля. 

Захватнический милитаризм о том чтобы расширять жизненное пространство за счёт ресентимента. У нацизма евреи и унтерменши, у коммунистов спасение рабочего класса и проклятая буржуазия.

Гитлеровский интернационал заключается в том что в СС были коллаборационисты из  Туркестан, Бельгии и Норвегии. И так далее. Национал-социалисты недалеко ушли от Коминтерна. Госкап дерьмо анти-эффективное и анти-человеческая. 

Про нацистов и религии чекай гугл, тор и дарквебу. найдёшь много интересного  

Чувак я сам сочувствующий к фашизму и я считаю что победа над нацизмом хорошо, а Сталиным героем. Но вот ты интернациональный-синдикалист какой-то 

Изменено 09.09.2019, 11:10:14 пользователем Guboz

[RAC00N 1,162]

4 часа назад, Rezwetello сказал:

А теперь слушай меня дурачёчек. Про этатизм говорить можно много и долго, но скажу что этатизм должен быть эффективным и точка. Не важно какие цели и способы осуществлению цели. Почему консерватизм не является правой идеологией, поясни. Я ахирел с этого чуток, мне интересно как у тебя это может быть в голове.

Корпоративизм это в первую очередь распределение ролей бизнеса и её регламентация самоконтроля. 

Захватнический милитаризм о том чтобы расширять жизненное пространство за счёт ресентимента. У нацизма евреи и унтерменши, у коммунистов спасение рабочего класса и проклятая буржуазия.

Гитлеровский интернационал заключается в том что в СС были коллаборационисты из  Туркестан, Бельгии и Норвегии. И так далее. Национал-социалисты недалеко ушли от Коминтерна. Госкап дерьмо анти-эффективное и анти-человеческая. 

Про нацистов и религии чекай гугл, тор и дарквебу. найдёшь много интересного  

Чувак я сам сочувствующий к фашизму и я считаю что победа над нацизмом хорошо, а Сталиным героем. Но вот ты интернациональный-синдикалист какой-то 

Ну, дурак здесь не я и вообще лучше за речью следи.

Этатизм - не инструмент, он не может быть эффективным или нет, это идея и не более.

Консерватизм означает приверженность старым традициям и идеям, он может быть абсолютно любой направленности, хоть либеральным хоть центристским хоть правым, а в Китае или у нас, например, вообще левым.  Я хотя бы знаю значение этих терминов, а не придумываю себе свой манямирок.

Милитаризм не может быть захватническим, захватнической может быть политика, о чем тут речь вообще?

Любая страна будет использовать аборигенов в войне, если это выгодно, у итальянцев были такие войска, у японцев, даже у фалангистов были добровольцы иных наций, так что снова ты попал в лужу.

То есть и тут ты пруфов не предоставишь? Ясно, слив во всём.

Чтобы понимать фашизм, нужно хоть немного читать что-то помимо википедии и неонацистских сайтов. А ты ничего не знаешь ни о левых ни о правых, ни об идеологии вообще, не знаешь значения терминов, а потому несешь полную чушь.

Не вижу ничего плохого в уважении других культур, мы сами не высшая раса и культурой мы ниже многих других и вообще быть нацистом в век исследований человеческого генома и клонирования может лишь совсем недалекий человек.

[Olegard 10,712]

так я не понял, кто тут сегодня победил?

[Ventus 5]

Только что, Rezwetello сказал:

1) Левая идеология и правая идеология может исходить не только из равенства и неравенства, но и из таких паттернов:

1. Сильное государство (Автаркия, авторитаризм, тоталитаризм) у ЛЕВЫХ. Минимальное государство (демократия, консервативная революция, минархизм) у ПРАВЫХ.

2. Подчинённая экономика (Плановая экономика) у ЛЕВЫХ. Экономика свободного рынка у ПРАВЫХ.

3. <<Захватнический, нападающий>> милитаризм у ЛЕВЫХ. <<Оборонный, защищающий>> милитаризм у ПРАВЫХ.

Но не всегда всё однородно. У Чили при Аугусто Пиночет был авторитаризм, но были рыночные реформы свободного рынка. У Советского союза была идеология равенства, плановая экономика, но был оборонный милитаризм против Национал-социалистов Германии и её войск. 

2) Национал-социализм нельзя отнести полноценно к правым, так как национал-социалисты по искусству, религии, экономики и культуры, политики и социологии были те ещё синтезаторами левых и правых идей. Из этого следует что они центристы. Но за счёт расизма, генетического детерминизма, ксенофобии, шовинизма их можно отнести к Авторитарному правому центру.  

 

1) Какова методология такого анализа? 

2) Как взгляды и программы человека или партии и то, во что они верят могут отражать действительное состояние вещей?

 

1. Сильное государство - США, страны Евросоюза, Китай, Япония, Сингапур - относительное благополучие; место базирования офисов ведущих корпораций, банков, капиталов; высокий уровень относительной свободы человека.

    Минимальное государство - Сомали, Бангладеш, Конго, Колумбия, Мавритания - массовая бедность; феодальные законы и средневековые нормы морали = отсутствие личных прав и свобод; абсолютная периферия мира, малозначимая в мировой политике.

 

Так же не надо мешать красное и круглое. Капитализм - это общественное производство и частное присвоение всего произведённого; Социализм - это общественное производство и общественное же присвоение всего произведённого. И как из этих определений выводиться - сильное государство автаркия авторитаризм тоталитаризм демократия консервативная революция минархизм првые левые захватнический нападающий оборонный защищающий милитаризм национал-социализм аугусто пиночет - ? Если в обоих определениях нет ничего, что можно было бы хоть как то соединить с приведённым выше набором слов. Указывается взаимосвязь всего плохого с левым и всего хорошего с правым, но не показывается и не объясняется как одно следует из другого

 

2. Подчинённая экономика - экономика с сильным государством (всё те же США и Евросоюз) и рыночным принципом организации. Искусственный дефицит основных продуктов; Тоталитарный контроль государства над бизнесом и рабочими; мощнейшие спец-службы; налоговые инспекции и федеральные службы контроля занятости; полное бесправие простых рабочих перед начальством и собственником; рабские условия труда, когда каждый поход в туалет контролируется через системы видео-наблюдения; увольнения при малейшей ошибке в условиях ипотечных долгов и необходимости продления мед. страховки - как следствие постоянный стресс - и как следствие беспрецедентный рост онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, а так же врождённых патологий; самый высокий в мире показатель производства отходов и мусора - утилизируется путём погрузки на суда и вывоз в беднейшие страны.

    Свободная экономика (СССР, Куба, ГДР, КНДР, Буркина-Фасо при Санкре) - отсутствие дисбаланса в экономике, всё что произведено - идёт в употребление, нет перепроизводства продукции и дефицита, рабочие союзы; демократия на рабочем месте, возможность самому определять рабочий график и порядок работы путём общего голосования коллектива; избираемые депутаты от коллективов, выражающие их волю в верховном совете; свобода творчества в общественных мастерских и относительная свобода доступа к передовым технологиям у основной массы населения; минимизированный вред окружающей среде через оптимизацию производства на её сохранение; заинтересованность общества во всестороннем развитии личности и т.д.

 

3. Захватнический, нападающий милитаризм ведущих держав капиталистического центра. Оборонный, защищающий милитаризм стран капиталистической периферии.

Все войны за всю историю капитализма начиная с эпохи Ренессанса - начинались в следствии борьбы за рынки сбыта между крупнейшими игроками на международном рынке. Нечто подобное происходит в рамках наркобизнеса между картелями. Каждый год в Мексике гибнет около 30 000 человек в результате перестрелок в ходе этой не объявленной войны.

 

Мной изначально был дано сегодняшнее понимание правого и левого, рождённого в период ВФБР, где левые - сторонники прогресса, правые - сторонники сохранения уже существующего. Только от этого можно отталкиваться, так как под таким определением есть историческая основа. Так как сейчас самой очевидной и важной проблемой для держателей крупного капитала (капиталистов - Билл Гейтс, Форбс, Маск, Сорос) является проблема социального неравенства и липкого потолка в странах капиталистического центра - США, Канада, Евросоюз, Япония - существующие тенденции ведут к углублению социального расслоения и в ближайшем будущем это приведёт к формированию кастового общества по "индийскому" типу, причиной которого лежит в неравенстве стартовых возможностей детей бедняков и детей богатых - что в итоге приведёт к ограничению личных свобод и закреплению неравенства на законодательном уровне. Исходя из этого прогрессивной тенденцией, если принять тот факт, что мерой развитости общества является свобода человека - является именно вопрос равенства (или "эгалитаризм" как модно сейчас выражаться).

 

Странно пытаться доказывать окружающим то, во что ты веришь, подстраивая факты под реальность.

[Rezwetello 279]

@Ventus Я не буду разбирать всё вышеописанное. Но я возьму некоторые моменты и прокомментирую. Фулл можем в дискорде поболтать. 

13 часа назад, Ventus сказал:

1) Какова методология такого анализа? 

2) Как взгляды и программы человека или партии и то, во что они верят могут отражать действительное состояние вещей?

1) То что я успел прочитать, то что я успел проанализировать, и то что видят мои глаза и как я чувствую. Методологии нет, я не профессиональный политтехнолог/доктор политических наук. 

2) Совокупность взглядов и программ формируют общество, и то что мы видим сейчас (экологические фашисты, неоязычники коммунисты и Хиллари Клинтон) отражает действительность состояния вещей. Совокупности всего человеческого капитала который начал формироваться с промышленной революции.

13 часа назад, Ventus сказал:

И как из этих определений выводиться - сильное государство автаркия авторитаризм тоталитаризм демократия консервативная революция минархизм првые левые захватнический нападающий оборонный защищающий милитаризм национал-социализм аугусто пиночет - ?

Отчасти я говорил с языка правой политологии, и правой политики. И в чём вам непонятно? Я взял мысль, раздробил на части, к частям добавил тезисы и умозаключения. И всё это сводится к моему мнению насчёт национал-социализма. 

13 часа назад, Ventus сказал:

  Свободная экономика (СССР, Куба, ГДР, КНДР, Буркина-Фасо при Санкре) - отсутствие дисбаланса в экономике, всё что произведено - идёт в употребление, нет перепроизводства продукции и дефицита, рабочие союзы; демократия на рабочем месте, возможность самому определять рабочий график и порядок работы путём общего голосования коллектива; избираемые депутаты от коллективов, выражающие их волю в верховном совете; свобода творчества в общественных мастерских и относительная свобода доступа к передовым технологиям у основной массы населения; минимизированный вред окружающей среде через оптимизацию производства на её сохранение; заинтересованность общества во всестороннем развитии личности и т.д.

Если есть отсутствие дисбаланса в экономике, тогда почему страны с коммунистической риторики это закрытые автаркии? Почему они пускают журналистов и наблюдателей, туристов в те места которые были утверждены государством? Бонус: если нет дисбаланса почему северные корейцы ловят рыбу на экономической зоне Приморска? 

Если всё что произведено - идёт в употребление. Поясни тогда почему появляются голодоморы и во время Брежнева выстраивались очереди на покупку колбасы, хлеба, мяса. Автомобилей, одежды, кафеля и шкафов. А про перепроизводство я молчу, его и нет и не могло быть. Всё в дефиците было. К примеру с конца 80-х был дефицит на туалетную бумагу.

Рабочие союзы и демократия на рабочем месте? Ты себя слышишь или ты левак до кончиков пальца? Её и нет, и не было. Рабочие союзы были сплошь и рядом государственные, а не пролетарские. Всех несогласных всегда репрессировали, при Сталине по политическим мотивам, при Хрущеве по политическим и религиозным причинам, при Брежневе по политическому, религиозному и предательству в сторону Запада мотиву. 

Коллектив не мог делать рабочие графики так как заводы и фабрики были государственными, и как Райком скажет так и будет. Единственная роскошь рабочего это съездить на неделю за год в Анапу/Сочи/Крым.

Думаю достаточно, за остальной половиной в Дискорд

13 часа назад, Ventus сказал:

Странно пытаться доказывать окружающим то, во что ты веришь, подстраивая факты под реальность.

А я не пытаюсь доказать окружающим я говорю правду и её либо принимают, либо отвергают. А факты я не предоставляю, я не сильный авторитет и моя доказательная база всегда будет сомнительной для старого поколения, и размытой для младшего поколения. Если хотите удостоверится моих словах -- идите в энциклопедию, мемуаров крестьян и рабочих почитайте, и так далее. 

===================================================================================================================================

22 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

Смотри, у тебя не всегда всё однородно. Однозначно ты хотел сказать.

Я даю тебе признаки, которые могут быть только у левых и не могут никогда быть у правых и наоборот.

Левое (социалистическое) государство - это гос-во, которое декларирует свое стремление построить коммунистическое общество. Правое (несоциалистичсеское) гос-во - это гос-во, которое декларирует стремление построить любое другое, кроме коммунистического общества (от фашизма с фюрером и демократии с выборным представителем крупной буржуазии до монархизма с царем во главе).

 

Скажи что я не прав.

Да ты не прав. И я скажу почему: 1) Левые не всегда будут топить за коммунизм, таковы были в 20 веке и во времена жизни Маркса. Сейчас современные левые это

1) любители социальной <<справедливости>>, к примеру феминисткам могут не понравится женские бёдры в игре Мортал Комбат потому что пошло и патриархат дрочит на это 2) любители социального обеспечения, гею из Кремневой долине будет бороться за то чтобы ему платили социалку нежели за то (реальными методами и реальной борьбой) чтобы гею из Уганды было хорошо и его бы принимали за человека 3) Ненавидят государство, а когда им больно, голодно и холодно или крупный бизнес отнимает их барак под строительство своего магазина идут к государству за помощью 

А также надо понимать что существует термин оппортунизм, и среди левых он больше всего ярый.

2) Среди правых тоже есть лживые последователи, которые за деньги или от тупости шкварят правое движение. Среди правых тоже есть срач, к примеру вопрос о абортах. Монархист скажет плохо, либертарианец хорошо.

Изменено 10.09.2019, 05:01:28 пользователем Rezwetello

[RAC00N 1,162]

@Rezwetello что же ты мне не ответил, давай продолжим.

Поясни за минус вентусу.

[Rezwetello 279]

43 минуты назад, RAC00N сказал:

@Rezwetello что же ты мне не ответил, давай продолжим.

Поясни за минус вентусу.

Мне стало скучно с тобой общаться, я понял кто ты и с чем тебя едят. 

А Вентус такое же левак как и ты, которого горит от моих слов. 

[RAC00N 1,162]

1 час назад, Rezwetello сказал:

Мне стало скучно с тобой общаться, я понял кто ты и с чем тебя едят. 

А Вентус такое же левак как и ты, которого горит от моих слов. 

Окей, я по-твоему коммунист? Лол.

То есть ты ничего не понимаешь, говоришь бред, а потом твоя задница подгорает и приходится улетать на ней в небеса, сливаясь при этом.

Ах да, и все, кто не согласен и не является нацистом - леваки. И при этом наци - тоже леваки. Весь мир - леваки и только ты истинный правый. Но в душе ты тоже левак.

[GoooGooo 3,128]

59 минут назад, RAC00N сказал:

Окей, я по-твоему коммунист? Лол.

То есть ты ничего не понимаешь, говоришь бред, а потом твоя задница подгорает и приходится улетать на ней в небеса, сливаясь при этом.

Ах да, и все, кто не согласен и не является нацистом - леваки. И при этом наци - тоже леваки. Весь мир - леваки и только ты истинный правый. Но в душе ты тоже левак.

Скажу Вам ещё раз. Это Резветелло, широко известный в узких кругах, несущий людям радость. С ним не надо спорить, напротив, стоит наслаждаться его проявлениями.

[enot1980 15,259]

@RAC00N а я думал, что  у тебя левые политические взгляды.

Изменено 10.09.2019, 09:52:49 пользователем enot1980

[RAC00N 1,162]

7 минут назад, enot1980 сказал:

@RAC00N а я думал, что ты у тебя левые политические взгляды.

Скажем так, социалистические у меня взгляды. Считаю, что равенство в возможностях и перед законом жизненно важно для современного государства, а бесплатное образование, здравоохранение и пенсионное обеспечение должны быть, а не требовать у и без того бедного населения последнюю рубашку. Могу вполне лояльно относится к другим культурам и добиваться их автономии и равенства в федерации, если они способны жить по нашим законам, а не законам гор или джунглей. Но при этом в экономике отношении к войне я на стороне правых.

- Без частного бизнеса экономика будет слабой и не сможет предоставлять массу мелких услуг, производить многие товары массового спроса, как было в СССР. Государственная регуляция в ней важна, особенно при усмирении корпораций, но и переусердствовать не стоит, национализируя всё и вся.

- Война и борьба людей в целом обыденное дело и нужно всегда быть готовым и даже начинать войны иногда, а никак не пытаться решить все пацифистским методом и уговорами или переводить всё в борьбу классов и мировую революцию. Война за свои интересы важна, как и потенциальное присоединение ценных регионов.

- Иерархия. Коммунизм предполагает всеобщее равенство, здесь я не согласен, люди не равны ни по интеллекту ни по ценности для общества. Равенство должно быть лишь в равном шансе на рост карьеры, в получении услуг и равенстве перед законом. Но никакого равенства в зарплате, принятии важных решений и народном референдуме о налогообложении или обороне страны. Прекрасно вижу как общий средний уровень интеллекта граждан моей страны приводит к голосованию за пакет гречки, омерзительно.

Вот такая вот дилемма, с каждой идеологией согласен в чем-то, и не согласен тоже. К фашизму ближе разве что в том, что важнейшим считаю государство, а общество второстепенно, как и отдельные личности лишь винтики в механизме государства, их ценность соизмерима с их должностью и умениями.

При этом, похоже, большинство местных "правых" не знают историю фашизма, что Муссолини был коммунистом, что фашизм создавался на основе коммунизма, не читали Муссолини (на редкость дерьмовая книга, больше на манифест проститутки похоже) и агрятся на любое упоминание коммунизма. Может потому что я вполне понимаю левых и их мотивы я вынужден выступать в их защиту, особенно когда бездари, не знающие истории, начинают поливать грязью время, когда наша страда достигла пика могущества и величия. За этот год я уже начал презирать многих сторонников белых, чем они глупее, тем агрессивнее и горластее.

Ну и да, ненависти к коммунизму у меня нет, либерализм и особенно либертарианство я не люблю, а левые наоборот, импонируют по-своему.

_________

добавлено 2 минуты спустя

52 минуты назад, GoooGooo сказал:

Скажу Вам ещё раз. Это Резветелло, широко известный в узких кругах, несущий людям радость. С ним не надо спорить, напротив, стоит наслаждаться его проявлениями.

Самого пользователя не особо знаю, лишь едва помню некоторые перлы седой древности, когда он нес свою наци-идею в массы.

Пишу я от того, что коплю виры, на случай посадки, чтобы банкротом не стать. Вот и приходится докапываться до некоторых.

[GoooGooo 3,128]

2 минуты назад, RAC00N сказал:

Коммунизм предполагает всеобщее равенство, здесь я не согласен, люди не равны ни по интеллекту ни по ценности для общества.

Всеобщее социальное равенство. Т.е. коммунизм предполагает:

4 минуты назад, RAC00N сказал:

равном шансе на рост карьеры, в получении услуг и равенстве перед законом. 

А насчёт зарплаты, при коммунизме ведь не будет денег

_________

добавлено 1 минуту спустя

6 минут назад, RAC00N сказал:

Пишу я от того, что коплю виры, на случай посадки, чтобы банкротом не стать. Вот и приходится докапываться до некоторых.

Мудрое решение. Там виры хорошо капают

[RAC00N 1,162]

1 минуту назад, GoooGooo сказал:

Всеобщее социальное равенство. Т.е. коммунизм предполагает:

А насчёт зарплаты, при коммунизме ведь не будет денег

Честно, не читал Маркса, чтобы оспаривать, вам, пожалуй виднее, всё собираюсь Ленина прочесть, да тёмное фентези всякое отвлекает. 

Что предполагает равенство при коммунизме, если полное равенство в уровне жизни, то кто же будет выбирать наиболее ответственные или опасные профессии?

Вот и как же тогда его строить, если денег не будет? Я то не против, наверное, только не вижу реализуемости этого проекта сейчас или в ближайшем будущем. Человеческая мораль, алчность не позволят отменить деньги или их заменитель. Разве что в будущем, с развитием технологий производства и возможным изменением морали. 

Но живем то мы здесь и сейчас. И исходить в политической программе нужно из нынешнего состояния мира и общества, согласны?

Гипотетическое построение следует отложить и пока можно лишь предполагать, что получиться. Военный коммунизм тоже пытались построить здесь и сейчас, не смогли, пришлось вводить НЭП.

Глядя на попытки прошлого скажу, что эта идея невозможна на данный момент, человечество не готово.

[Rezwetello 279]

В 10.09.2019 в 10:55, RAC00N сказал:

Окей, я по-твоему коммунист? Лол.

То есть ты ничего не понимаешь, говоришь бред, а потом твоя задница подгорает и приходится улетать на ней в небеса, сливаясь при этом.

Ах да, и все, кто не согласен и не является нацистом - леваки. И при этом наци - тоже леваки. Весь мир - леваки и только ты истинный правый. Но в душе ты тоже левак.

Ну это уже оправдания пошли. "Я обиделся, не ходи со мной в горшок, не играй с моими игрушками". Детский сад да и только. Никто в жизни не будет представлять о том что я <<единственный>> правый, а вокруг меня леваки. Это чистой воды шизофренический гемор. Я могу назвать список правых деятелей которых я уважаю и буду уважать, симпатичных и хороших людей в правом движении. И почему я в душе левак, я не являюсь таковым, мне противны все идеи левачья. 

 

В 10.09.2019 в 11:56, GoooGooo сказал:

Скажу Вам ещё раз. Это Резветелло, широко известный в узких кругах, несущий людям радость. С ним не надо спорить, напротив, стоит наслаждаться его проявлениями.

То что ты знаешь потому что ты попал в удачное время и удачное место, и знаешь как я делал и почему делал. Не означает того что ты имеешь полного права намекать косвенно или напрямую, дабы затемнять меня и мою личность. Я был  и я поменялся в лучшую сторону. Более я не сделаю так чтобы это <<зараза>> распространялась.  

Изменено 12.09.2019, 17:35:35 пользователем Patik

[GoooGooo 3,128]

@RAC00N вот именно за такие перлы, жемчужины мысли:

В 10.09.2019 в 13:11, Rezwetello сказал:

То что ты знаешь потому что ты попал в удачное время и удачное место, и знаешь как я делал и почему делал. Не означает того что ты имеешь полного права намекать косвенно или напрямую, дабы затемнять меня и мою личность. Я был и я поменялся в лучшую сторону. Более я не сделаю так чтобы это <<зараза>> распространялась.  

которые он выдает регулярно, мы Резю и любим. Сами понимаете, такого обижать нельзя, это редкий, даже уникальный достовляющий персонаж.

Изменено 12.09.2019, 17:41:22 пользователем Patik
Вырезано нарушение в цитате.