Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[belogvardeec 19,047]

а нынешние Европейские монархии это только тень былого величия,так сказать лишь для лузлов....

Ну я бы не сказал, что лишь для лулзов... Монархи Европы держат себя почетче президентов. Хотя конечно власти у них никакой, лишь представительские функции, но держат они их достойно.

Так может проблема не в выборности, а в олигархах? Майкл Мур вон говорит, что капитализм и демократия несовместимы. Что если созревший для выборности народ возьмет да, скажем так, намекнет властьимущим, что такое настоящая выборность да введет чего-нить а-ля Советов?

А при советах не может быть плохих людей? Ага... идеализм... утопия.

Жизнь показала, что мрази легко пролазят и в советы и через демократические выборы. А вот хорошие порядочные люди оказываются далеко позади от всего этого дерьма.

У монархии такой плюс, что там основано всё на чести и благородстве и что если заведется какой-то вор в окружении монарха, то он будет же по сути обкрадывать своего монарха))) Как так? Если монарх об этом узнает - секир-башка.

А при президенте окружение обкрадывает не президента, а страну, народ, бывает, что и президент сам этим занимается, ведь он знает, что придется уйти, а как он будет жить, на что? И вопрос тут вовсе не "в капитализме и советах", а в принципе. И в принципах человеческой психологии.

Всё это уже было - демократические республики однажды уже сменили на монархии, спустя сотни лет снова разочаровались и сменили опять на олигархические выборные республики... Ждем нового разочарования - опять сменят на благородные монархии...

Понимаете как - правят либо знать, либо купцы (олигархи). Т.е либо честь, благородство и увы зачастую бедность, либо подхалимаж, нечестность, обман и богатство (но не для всех, а только для особо ушлых)))

Как хочешь так и вертись)))

Изменено 26.04.2011, 19:03:46 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,440]

А у монархии такой плюс, что там основано всё на чести и благородстве

БГ, как же тебе просто жить, наверное.

[Dramon 4,917]

Ну я бы не сказал, что лишь для лулзов... Монархи Европы держат себя почетче президентов. Хотя конечно власти у них никакой, лишь представительские функции, но держат они их достойно.

Одним почетом сыт не будешь,да и в почете они только по тому,что как раз таки у них нет власти,а лишь лузлы,в виде балов,благотворительных фондов,свадеб,если бы они реально что то делали были бы такие же как "благородные" как среднестатистический политик,с поправкой что политик сменяем,а монарх до смерти правит....

Да и вспомните историю,почему пали монархии Франции,Англии,наступила полна попа в экономике,глупости эти короли делали несусветные,не занимаясь тем чем должны....

Изменено 26.04.2011, 19:08:26 пользователем Dramon

[Terranoid 8,069]

У монархии такой плюс, что там основано всё на чести и благородстве

Нео БГ, вернись в реальность.

Ты знаешь откуда берет корни европейская монархия и в чем ее прелесть ? Рассказать ?

[belogvardeec 19,047]

БГ, как же тебе просто жить, наверное.

Это вместо ответа какбэ?

Ты знаешь откуда берет корни европейская монархия и в чем ее прелесть ? Рассказать ?

Ну расскажи... Может чего нового узнаю... (хотя сомневаюсь)...

Да и вспомните историю,почему пали монархии Франции,Англии,наступила полна попа в экономике,глупости эти короли делали несусветные,не занимаясь тем чем должны....

А чем занимаются демократические президенты? Тем что должны? Зачем же их убирать, если они такие хорошие?

Изменено 26.04.2011, 19:32:29 пользователем belogvardeec

[Terranoid 8,069]

Это вместо ответа какбэ?

Это ирония

Может чего нового узнаю... (хотя сомневаюсь)...

В ментовке наверно очень хорошо историю преподавали (это тоже ирония)

Ну расскажи...

Кратко, утрированно:

Феодальная монархия - это когда авторитет (барон/князь/герцог/граф) собирает братков (рыцарей которые в свою очередь приводят своих шестерок - таким образом образуя войско) и устраивает рэкет на определенной территории (крепостные которые на него пашут) с целью личной наживы.

Феодальные войны - разборки авторитетов за территорию.

Когда главные местные авторитеты Европы напрямую подмяли под себя всех остальных авторитетов мечем и кумоством (породнились) образовались абсолютные монархии.

Дальше ты уже знаешь. Суть осталась прежней - монархия это аналог мафии, только легальный. Монархи прежде всего думают о своей жопе и благополучии семьи (Доны Карлеоны натуральные)

В каком месте мафиози заботятся о своих дойных коровах не понятно - им интересна прибыль, а не как их коровам живется.

Изменено 26.04.2011, 19:39:24 пользователем Terranoid

[Jwerwolf 4,546]

Вот либерализм/коммунизм - это холивар

Эмм, а в чем его холиварность?

[Terranoid 8,069]

Ну расскажи... Может чего нового узнаю... (хотя сомневаюсь)...

Ах блин, как я мог забыть.

Ответ на эту строчку читай в последнем спойлере у меня в подписи.

[Dart An'ian 4,440]

Эмм, а в чем его холиварность?

Одни за свободный рынок, другие за отмену частной собственности. Офигенский холивар, по-моему.

[Jwerwolf 4,546]

Одни за свободный рынок, другие за отмену частной собственности. Офигенский холивар, по-моему.

Два направления с одинаковыми истоками и одинаковыми целями. Разница только в методологии. Да вопрос собственности на самом деле не такой критический. Нехоливаристый холивар, имхо. Он больше раздут, чем реально существует.

[Dart An'ian 4,440]

Два направления с одинаковыми истоками и одинаковыми целями.

Одно направление восхваляет некую систему, другое говорит о необходимости разрушения этой системы. Чего одинакового-то?

[Jwerwolf 4,546]

Одно направление восхваляет некую систему, другое говорит о необходимости разрушения этой системы. Чего одинакового-то?

Ну если под либерализмом понимать всё, что не относится к коммунизму - то да. Но это довольно-таки примитивная схема.

[Dart An'ian 4,440]

Ну если под либерализмом понимать всё, что не относится к коммунизму - то да. Но это довольно-таки примитивная схема.

Я под либерализмом понимаю прежде всего тягу к свободному рынку и общий балдеж от капитализма. По-моему, именно это и является стержнем либерализма.

У перечисленных в опросе идеологий можно что-то найти от либерализма, что-то от коммунизма. То бишь эдакие полумеры, смешения и прочие бастарды. А либерализм и коммунизм - это эдакие полные противоположности, сравнил бы с инь и янь, но друг без друга вполне обойдутся.

Примитивно, понятно, но холивар "либерализм - коммунизм" - это таки основа всех срачей на политические и экономические темы)

Изменено 26.04.2011, 22:37:39 пользователем Dart An'ian

[belogvardeec 19,047]

Дарт так и не ответил ничего толкового на то, что монархия подразумевает под собой честь и благородство, а выборные республики - хитрость и обман "олигархов".

[Константинъ 1,269]

Николяша конечно тому хороший пример )

Николай II думал своим отречением избавить Россию от большей крови,и вообще он был предан всеми и генералами и монархистами!(до сих пор не пойму как мог монархист Шульгин просить отречься Царя!)

После 19-го века народы объединяет национализм, а не нахлебники в коронах

Вообше то после 19 века народы не только национализм объеденяет, а ещё и коммунизм и либерализм(и вообще странно от Terranoidа слышать о национализме )и монархия в России была на пароге выбора в какую сторону развиваться становиться диктатурой(что в последствии сделал Сталин)или идти на путь реформ(Столыпенский вариант)

Монарха вполне может сменить, в том числе и насильственно, его окружение. Политическая возня никуда не пропадает, просто народ находится на положении неразумного быдла

А вы хотите сказать что при какой то либо другой власти народ не быдло,которому промывают мозги либо коммунистическими либо теперь либеральными идеями!?

Однако, имеем кучу абсолютно некомпетентных руководителей, вплоть до психически больных.

И такова человеческая природа, что к своим амбициям (а амбиции хорошего руководителя государства - это сильное и развитое государство) люди относятся с куда большим вниманием, чем к своим обязанностям.

Кроме амбиций у руководителя должны быть ещё и принципы и многие монархи обладали принципами в отличии от амбициозных "наполеончиков"которые заливали кровью свои страны!

Он заинтересован в укреплении своей власти и личном благополучии. Именно это он и передает детям.

Если он и так монарх куда ему ещё укреплять власть?!Александр II и Николай II наоборот ограничели свою власть!

Это-то с какого перепугу?

Потому что монарх представляет собой единство народа в отличае от коммунистических и националистических идей!Так как в первом случае идёт разделение граждан одной страны по социальным различаем и во втором по национальным!

[Zom 3,305]

Вот гляньте кому интересно и не лень, каким видит наше будущее г-н Медведев. ИНСОР то полностью его детище.

Библиотека Института современного развития

РОССИЯ XXI

РОССИЯ XXI ВЕКА:

ОБРАЗ ЖЕЛАЕМОГО ЗАВТРА

Тема будущего России становится все актуальнее. Знаком времени становится идея

модернизации. Тем самым признается: а) факт отставания, б) необходимость кардинальных

перемен. Перелом в настроении, в оценках ситуации и перспектив начался лишь в последнее

время и еще не завершен.

Назревшая модернизация требует стратегического согласия в обществе. В отсутствие

консенсуса в ценностях, мировоззрении и политических взглядах, тем не менее, просматри-

вается общая точка отсчета. Общепризнанной становится задача смены вектора развития –

преодоления избыточной зависимости от экспорта сырья с выходом в экономику знаний,

наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций.

Данная формула, приемлемая как начальный и сугубо прагматический мотив, требует

развития и уточнений:

• в то время как будущее за инновационными, высокими технологиями, текущая

конъюнктура, наоборот, тянет страну назад, к закреплению сырьевой ориентации;

• в этих условиях инновационный маневр требует также реиндустриализации в по-

стиндустриальную эпоху, создания условий для восстановления производства

как такового;

• в современном мире глобальная конкуренция выливается в конкуренцию инсти-

тутов, поэтому задача решается только кардинальным изменением институцио-

нальной среды, в конечном счете – самой системы ценностей и принципов.

Вызов времени имеет обязательный характер. Возможно, столь отчетливый шанс

история предоставляет нам впервые. Упустить эту возможность было бы непростительно:

при глубине, скорости и необратимости происходящих в мире изменений такой шанс мо-

жет не представиться больше уже никогда.

Ситуация чревата повышенными рисками. В то время как усугубляется зависимость

страны от экспорта сырья, даже самые мягкие прогнозы проседания сырьевой экономики

(под давлением технологических инноваций в энергетике, снижения рентабельности сырье-

вых отраслей, внешних целенаправленных манипуляций или какого-либо пока вовсе не про-

7

гнозируемого развития событий) не исключают экстремальных сценариев. Худшие вариан-

ты допускают:

• экономический коллапс и потребительский кризис;

• консервацию технологического отставания, скорее всего необратимую;

• невозможность выполнения социальных обязательств в достаточном объеме и

критическое обострение социальной напряженности;

• глубокий политический кризис;

• рост центробежных тенденций с угрозой дезинтеграции;

• утрату важных геополитических позиций на международной арене и ряда ключе-

вых суверенитетов; провалы в обеспечении национальной безопасности;

• катастрофическую депопуляцию, прежде всего качественную – новую утечку

«человеческого капитала», исход из страны наиболее продуктивной, вменяемой и

инициативной части населения.

полный текст тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .А про что то говорите. Монархия там, демократия - моразматичка Андреева и прочая шушера.

Вот депеша Юсовского посла на это выступление:

Депеша американского посла, посвященная докладу ИНСОР Нажмите здесь!

 «Юргенс и Гонтмахер заслуживают доверия». Депеша американского посла, посвященная докладу ИНСОР «Россия XXI века: образ желаемого завтра»

«Юргенс и Гонтмахер заслуживают доверия»

Ссылка на статью: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Депеша американского посла, посвященная докладу ИНСОР «Россия XXI века: образ желаемого завтра»

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 02 MOSCOW 000318 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 02/12/2020 TAGS: PREL, PGOV, PMAR, PHUM, PINR, ECON, EFIN, RS SUBJECT: INSOR REPORT REINVIGORATES DEBATE ON POLITICAL REFORM REF: MOSCOW 199 Classified By: Ambassador John R. Beyrle; reasons 1.4(b/d).

1. (с) Аннотация. «Манифест XXI века» Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера вызвал новый всплеск дебатов среди элиты общества относительно экономических целей модернизации и политических реформ президента Медведева. Юргенс и Гонтмахер поддерживают большую часть программы модернизации Медведева и выказывают оптимизм, что президент применит их рекомендации. Многие либералы и некоторые консерваторы характеризуют данную политику как попытку части бизнес-элиты сохранить свое богатство и влияние, несмотря на широкое социальное вовлечение (нестабильное) в саму реализацию. Главный вывод авторов состоит в опровержении тезиса, согласно которому большее количество демократических свобод приведут к политической нестабильности и новому, подобному 1990 году, спаду экономической активности. Конец аннотации.

2. (с) Во время пресс-конференции 3 февраля председатель Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс и известный исследователь Евгений Гонтмахер представили 68-страничный манифест, озаглавленный «Россия XXI века: образ желаемого завтра». В нем Юргенс и Гонтмахер призывают к глобальным политическим изменениям и в общих чертах обрисовывают честолюбивую программу, включающую сокращение президентского срока с шести до пяти лет, восстановление прямых губернаторских выборов, прекращение плотного контроля над СМИ и снижение внутреннего надзора со стороны ФСБ. В их докладе собраны предложения ученых и аналитиков, которые полагают, что Россия столкнулась с жестким выбором: либо провести политические и экономические реформы сейчас, либо столкнуться с дальнейшим оттоком молодых специалистов за рубеж и углублением социального неравенства.

3. (с) Юргенс и Гонтмахер провели 10 февраля другой брифинг для дипломатов, журналистов, политиков, экономистов и чиновников. Гонтмахер отметил, что Россию можно модернизировать политически и экономически, но этот процесс займет не менее десяти лет. Он добавил, что при существующих условиях экономическая реформа невозможна, поскольку экономика «задушена бюрократией» и имущественными выгодами. Политическая реформа, на его взгляд, должна стать предпосылкой для экономического преобразования.

4. (с) Бывший министр финансов Евгений Ясин, Александр Дынкин и Дмитрий Орешкин выразили поддержку выводов манифеста. По их словам, Россия десятилетиями отставала от других развитых стран по ВВП и продолжительности жизни. Авторы заявили, что президент Медведев и премьер-министр Путин вместе в состоянии медленно осуществлять реформы. Ни Юргенс, который остался только для вступительных замечаний, ни Гонтмахер не обрисовали графика того, как должны претворяться их спорные изменения и кто в правительстве готов поддержать их.

5. (с) Либеральные комментаторы в общем похвалили отчет Юргенса-Гонтмахера за то, что он воскресил дебаты о политической реформе. Некоторые обозреватели сосредоточились на связях Юргенса с Медведевым (Примечание: Медведев – председатель совета попечителей ИНСОР. Конец примечания). Они представляют выпуск отчета как попытку сторонников Медведева поощрить его дальнейшие политические реформы. Дмитрий Орешкин сказал нам конфиденциально, что был вдохновлен отчетом от ИНСОР. Орешкин, член Совета по содействию развития институтов гражданского общества президента Медведева, жаловался, что руководитель администрации президента Владислав Сурков не передал Медведеву отчет Орешкина об улучшении избирательного процесса. Орешкин отметил, что Юргенс также предложил реформы выборов в своем отчете и надеется, что Медведев рассмотрит их.

6. (с) Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский не ожидает, что этот отчет создаст серьезные разногласия между лагерями сторонников Путина и Медведева. Он считает, что изменения, которые предлагают авторы, настолько радикальны, что есть очень мало шансов, что Медведев или Путин будут их осуществлять перед президентскими выборами 2012 года. Лидер оппозиции Борис Немцов утверждал, что хоть идеи в отчете и достойные, «существующие лидеры России интересуются только сохранением собственной власти и влияния с поддержанием вечного «статус-кво», а не созданием новой политической структуры».

7. (с) Многие из лидеров «Единой России» негативно отреагировали на идеи отчета. Депутат Государственной Думы Владимир Плигин прокомментировал, что слишком рано вносить поправки в конституцию (которые вступили в силу в MOSCOW 00000318 002 OF 002 2009), расширяющие президентский срок до шести лет. Валерий Фадеев, председатель клуба «4 ноября» партии «Единая Россия», заявил, что выполнение рекомендаций Юргенса-Гонтмахера приведет к «украинизации» российской политики. Комментарии Фадеева могут отражать его желание поддержать программу экономических изменений Медведева, одновременно защищая себя от лоялистов Путина, которые с недоверием относятся к президентской программе. Другие критики ссылаются на видение в отчете России как члена блока НАТО в 20-30-х годах, что является демонстрацией неспособности авторов понимать российскую политическую реальность и ее долговременные интересы.

Комментарии.

8. (с) Юргенс и Гонтмахер заслуживают доверия за свои храбрые, далеко идущие предложения и прямолинейную оценку текущей дисфункции политической системы. Их реформы обращаются к политическому здравому смыслу бизнес-элиты с косвенным сообщением, что «Единая Россия» – просто политическая машина, работающая только на своего лидера, Владимира Путина. Юргенс и Гонтмахер утверждают, что политические изменения необходимы для развития существующего среднего класса, модернизации экономики и, в конечном итоге, лучшего будущего России. Они списывают со счетов тех, кто уже оставил надежду, и вместо этого сосредотачиваются на тех, кто, как Орешкин, все еще полагает, что Россия может изменить курс. Они знают, что политические изменения и экономическое развитие не являются взаимоисключающими процессами, а скорее дополняющими и должными происходить совместно. По крайней мере, отчет расширяет пределы того, что может быть обсуждено всерьез и публично.

Байерли

[Cкрыть]

ссылка на статью Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 27.04.2011, 07:58:27 пользователем Zom

[Mr. Nobody 99]

Национализм в самых лучших его проявлениях.

[KaPZeN 229]

Национализм в самых лучших его проявлениях.

Кстати, быть националистом - не так уж плохо. В какой-то мере это очень сильно граничит с патриотизмом, если нет разжиганий межнациональных розней, без которых в наше время никак.

[Dramon 4,917]

Кстати, быть националистом - не так уж плохо. В какой-то мере это очень сильно граничит с патриотизмом, если нет разжиганий межнациональных розней, без которых в наше время никак.

И яд в малой дозе лекарство....

[dlc 2,874]

До прихода на форум был, вроде как, вполне умеренным монархистом... После спешного штудирования истории России, мира и активного чтения форума - голова лопнула)) Скоро стану аполитичен и вообще в монастырь уйду... Была у меня в детстве мысль такая

Изменено 08.05.2011, 17:44:09 пользователем dlc