Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Nouner 313]

Такая, что потребности человека в принципе неограничены, а вот возможности экономики и планеты очень даже...

Потребности человека как раз ограничены. Не путайте потребности и желание захапать побольше.

[Агент Госдепа 1,100]

3. И сделать всех равными... Тогда спрашивается кто страной управлять будет?

Государство? При коммунизме? Лол.

[Black_07 30]

Потребности человека как раз ограничены. Не путайте потребности и желание захапать побольше.

Но есть те кто хочет очень много и это относиться к его потребностям.

[Nouner 313]

Но есть те кто хочет очень много и это относиться к его потребностям.

С чего бы это относилось к потребностям?

[Black_07 30]

С чего бы это относилось к потребностям?

Ну например вы изобрели или нашли, что-то очень интересное и мозг уже запрограммировал это в потребности, и вы начинаете это использовать. Так и зарождаются новые потребности.

[Jœrmuŋgandr 822]

Ну например вы изобрели или нашли, что-то очень интересное и мозг уже запрограммировал это в потребности, и вы начинаете это использовать. Так и зарождаются новые потребности.

Это зависимости, если на то пошло

[Flamme 2,151]

Потребности человека как раз ограничены.

Чисто из интереса - чем?

[Nouner 313]

Чисто из интереса - чем?

Физиологией, вестимо.

[Black_07 30]

Это зависимости, если на то пошло

Зависимость и потребность, это одно и тоже просто разные названия, что бы контролировать поведение человека, так как зависимость лечат а потребность нет, в этом все их различия. Ну конечно есть такие вещи от зависимости к которым мы умираем но есть и противоположные (не в том смысле, что мы воскресаем).

[Flamme 2,151]

Физиологией, вестимо.

Хм?

Предположим каждому человеку в мире предлагается три набора блюд для повседневной еды, все три в достаточной степени насыщают, удовлетворяя потребность в пище, но первый не очень вкусный, второй средний по вкусу и третий самый вкусный. Кол-ва первых достаточно для всей планеты, вторых гораздо меньше, третьих совсем мало.

Как вы думаете, сколько процентов людей добровольно (а не потому что не осталось) выберут первый набор? И сколько - добровольно перейдут с третьего на первый, даже зная, что кто-то вынужден давиться невкусной едой пока они поедают вкусную?

Вот вам и неограниченность людских потребностей на банальном (хотя и утрированном примере) - человек всегда хочет самого лучшего, невзирая на то, что это лучшее чисто физически невозможно произвести в количестве, которое бы удовлетворило всех. А если и станет возможно, это лучшее тут же станет обыденным и все снова захотят лучшего.

Именно поэтому невозможно обеспечить всеобщее "мир, дружба, жвачка" по-крайней мере пока сам человек принципиально не перемениться: не заменит свой эгоизм на альтруизм. Ибо даже если всех насильно уравнять - кто-то всё равно захочет уйти вперёд всех, потому что ему будет мало того, что ему дадут. И это для людей совершенно нормально.

Изменено 10.06.2015, 20:36:37 пользователем Flamme

[Nouner 313]

Именно поэтому невозможно обеспечить всеобщее "мир, дружба, жвачка" по-крайней мере пока сам человек принципиально не перемениться: не заменит свой эгоизм на альтруизм. Ибо даже если всех насильно уравнять - кто-то всё равно захочет уйти вперёд всех, потому что ему будет мало того, что ему дадут. И это для людей совершенно нормально.

Это воспитывается.

[Black_07 30]

Это воспитывается.

Воспитать можно всю толпу, но найдётся один индивид который разрушит систему.

[Flamme 2,151]

Это воспитывается.

Сэр, простите, но даже один класс детей невозможно воспитать под одну копирку, даже если их отнять от родителей... А мы с вами, на минуточку, про весь мир говорим. И это касается не только альтруизма... Изменено 11.06.2015, 05:37:54 пользователем Flamme

[Nouner 313]

Сэр, простите, но даже один класс детей невозможно воспитать под одну копирку, даже если их отнять от родителей... А мы с вами, на минуточку, про весь мир говорим. И это касается не только альтруизма...

А зачем под копирку? Главное, чтобы вектор один был. Так называемые европейские ценности же удалось привить едва не половине мира. И отнимать от родителей смысла нет, наоборот, это усугубит ситуацию.

[Flamme 2,151]

А зачем под копирку? Главное, чтобы вектор один был. Так называемые европейские ценности же удалось привить едва не половине мира. И отнимать от родителей смысла нет, наоборот, это усугубит ситуацию.

Даже в самой Европе есть те, кто выступает против некоторых из этих ценностей. То есть уже двигающиеся в другом направлении... И речь не о приезжих...

Ну честно, подгонять всех под одно (пусть даже и вектор) - сизифов труд - всем абсолютно даже мороженое и котики не нравятся, а вы хотите всеобщего братства.

Изменено 11.06.2015, 12:49:35 пользователем Flamme

[Vladimir DP 1,577]

"От каждого по возможностям, каждому — по потребностям!" лозунг коммунистов. Я о нём в первом пункте говорил.

Вот только он не такой. Так смысл извратить. Звучит он так:

"Каждый по способностям, каждому по потребностям!"

Т.е размер того, что ты дал обществу, равен размеру того, что ты от него получил. Вот как это видел Маркс с позиций 19 века:

С введением социалистического общественного строя государство само собой распускается и исчезает. <…> [Рабочий] получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. <…> Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: "Каждый по способностям, каждому по потребностям! "

Я считаю, что коммунизм возможен. Но невозможно его достичь тем путём, который предлагали революционные коммунисты(Ленин, Троцкий и т.д). Общество должно постепенно пройти все оставшиеся до него формации(считается, что осталось всего ничего: довершить капитализм и пройти социализм). Проще говоря, коммунизм достижим развитием человеческого общества. Правда, это может растянутся на огромный срок, так что нам и даже нашим правнукам его можно не ждать.

[Black_07 30]

Вот только он не такой. Так смысл извратить. Звучит он так:

"Каждый по способностям, каждому по потребностям!"

Т.е размер того, что ты дал обществу, равен размеру того, что ты от него получил. Вот как это видел Маркс с позиций 19 века:

Так видел Маркс, но не Ленин, которого кстати Маркс не очень любил.

[NoOneName 1,931]

Интересно, хоть кто-нибудь из крикунов посчитает нужным привести убедительные доказательства его невозможности...

Утопический коммунизм не возможен, на то он и утопический. Просто коммунизм вполне возможен, но на это не один десяток лет понадобится.

Так видел Маркс, но не Ленин, которого кстати Маркс не очень любил.

Когда Маркс умер Ленину было 13 лет. Может, конечно, он детей не любил, но это уже точно не идеологический вопрос.

[Black_07 30]

Утопический коммунизм не возможен, на то он и утопический. Просто коммунизм вполне возможен, но на это не один десяток лет понадобится.

Коммунизм уже утопия, нет понятий утопический коммунизм или просто коммунизм, есть понятия социализм, который возможен и в принципе был, и коммунизм, с его утопическими идеями.

[NoOneName 1,931]

Коммунизм уже утопия, нет понятий утопический коммунизм или просто коммунизм, есть понятия социализм, который возможен и в принципе был, и коммунизм, с его утопическими идеями.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.