Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[slip 623]

Что вы понимаете под диким капитализмом? Отсутствие механизмов правового регулирования?

Это аргумент в пользу моего утверждения.

То есть государство прямо вмешивается в рыночные отношения, вынужденно ограничивая конкуренцию. Что тоже говорит в пользу моего утверждения.

Да вы что, так вот и спускали сверху утвержденный план организации социалистических соревнований на отдельно взятом заводе?

1. Да

2. Банкротство-это крайность, которая совершенно необязательна. Малые фирмы могут десятилетиями работать на рынке. Я просто хотел сказать, что даже эта крайность не катастрофа.

3. Государство не ограничивает, а РАЗВИВАЕТ конкуренцию.

4. Представьте себе, так и спускали. По партийной и комсомольской линии. Плановая экономика , все под контролем.   

[Лукулл 6,674]

1. Да

Тогда как вы назовете российский капитализм например?

Банкротство-это крайность, которая совершенно необязательна.

А речь не идет о том, что она обязательная, тем более, что большинство способов избежания банкротства это либо государственное вмешательство либо финансовая кабала, либо поглощение.

Малые фирмы могут десятилетиями работать на рынке.

Крохи собирать, которыми брезгуют по разным соображениям крупные организации либо под крылом государства, оказывающего гос. поддержку или обеспечение. Например по причинам борьбы с безработицей. Это не конкуренция.

Государство не ограничивает, а РАЗВИВАЕТ конкуренцию.

Речь идет о том, что подобная конкуренция проистекает не из естественной природы человека, а исключительно искусственно. Государством. Что кается ее развития, то все еще проще. Давно не секрет, как частные корпорации обходят антимонопольное законодательство.

Представьте себе, так и спускали. По партийной и комсомольской линии.

Вы директивы с поощрением не перепутали? Можно поинтересоваться, сколько лет вы проработали в советской промышленности и в какой отрасли?

Плановая экономика , все под контролем.

Можете развернуть этот тезис?

[slip 623]

Тогда как вы назовете российский капитализм например?

А речь не идет о том, что она обязательная, тем более, что большинство способов избежания банкротства это либо государственное вмешательство либо финансовая кабала, либо поглощение.

Крохи собирать, которыми брезгуют по разным соображениям крупные организации либо под крылом государства, оказывающего гос. поддержку или обеспечение. Например по причинам борьбы с безработицей. Это не конкуренция.

Речь идет о том, что подобная конкуренция проистекает не из естественной природы человека, а исключительно искусственно. Государством. Что кается ее развития, то все еще проще. Давно не секрет, как частные корпорации обходят антимонопольное законодательство.

Вы директивы с поощрением не перепутали? Можно поинтересоваться, сколько лет вы проработали в советской промышленности и в какой отрасли?

Можете развернуть этот тезис?

Российский капитализм, к сожалению, по-прежнему дикий, собственность слабо защищена. Но это все равно лучше совка.

Слава Богу, в советской промышленности не работал, но слышал от отца. К директиве поощрение-почетная грамота. 

То есть люди, конкурируя испытывают мучения? Я 14 лет предприниматель и мне это в кайф. И "крох" мне вполне хватает для жизни. 

[Лукулл 6,674]

Российский капитализм, к сожалению, по-прежнему дикий, собственность слабо защищена.

Ровно в той же степени, что и во многих кап. странах. Капитализм не может быть диким, капитализм он такой, какой есть. Все механизмы сдерживания, они созданы в противовес капитализму.

Но это все равно лучше совка.

А это кому как.

Слава Богу, в советской промышленности не работал, но слышал от отца.

Понятно, Пастернака не читал, но осуждаю.

То есть люди, конкурируя испытывают мучения?

О, интересное замечание. Вы о каких мучениях говорите? Паяльнике в задницу за долги или о разорении предприятия с последующим вышвыриванием работников на улицу. Вас какое мучение интересует, личное или коллективное?

Я 14 лет предприниматель и мне это в кайф. И "крох" мне вполне хватает для жизни.

А другим? Или это их проблемы?

Изменено 20.02.2011, 20:15:30 пользователем Лукулл

[slip 623]

Ровно в той же степени, что и во многих кап. странах. Капитализм не может быть диким, капитализм он такой, какой есть. Все механизмы сдерживания, они созданы в противовес капитализму.

А это кому как.

Понятно, Пастернака не читал, но осуждаю.

О, интересное замечание. Вы о каких мучениях говорите? Паяльнике в задницу за долги или о разорении предприятия с последующим вышвыриванием работников на улицу. Вас какое мучение интересует, личное или коллективное?

А другим? Или это их проблемы?

1. Может просто дело в терминалогии. Капитализм для меня-главенство частного капитала в экономике, а государство из кожи лезет, чтобы ему было комфортно в стране. Монополизм плохо-нет развития, меньше капитала в стране.Так живут на Западе.

2.Чтобы знать, надо обязательно жить в ту эпоху?

3. Паяльник в задницу-это криминал(крайность). Разорение предприятия-это НЕ КАТАСТРОФА. Кто думает по-другому, мне искренне жаль.

4. За других отвечать не могу, не уполномочен.

[Лукулл 6,674]

Может просто дело в терминалогии.

В ней в частности.

Капитализм для меня-главенство частного капитала в экономике, а государство из кожи лезет, чтобы ему было комфортно в стране.

А что делать, если есть два государства, а три?

Монополизм плохо-нет развития, меньше капитала в стране.

Однако сейчас транснациональные корпорации уверенно выводят свои капиталы и производственные мощности в страны третьего мира. Туда, где о антимонопольном законодательстве еще не слышали по причине того, что недавно с пальмы слезли.

Чтобы знать, надо обязательно жить в ту эпоху?

Не обязательно, но желательно иметь более широкое представление о предмете.

Паяльник в задницу-это криминал(крайность).

Отчего же, заместо паяльника могут например воткнуть свору адвокатов. Говорят ощущения расходятся лишь в частностях.

Разорение предприятия-это НЕ КАТАСТРОФА.

Для кого?

[slip 623]

А что делать, если есть два государства, а три?

Не понял вопроса

[slip 623]

 Однако сейчас транснациональные корпорации уверенно выводят свои капиталы и производственные мощности в страны третьего мира. Туда, где о антимонопольном законодательстве еще не слышали по причине того, что недавно с пальмы слезли.

Отчего же, заместо паяльника могут например воткнуть свору адвокатов. Говорят ощущения расходятся лишь в частностях.

Жители стран третьего мира должны плясать вокруг пальмы от такого счастья.

Сталкивался и с адвокатами, пережил и это. Конечно мое мнение субъективно, но человек, который хочет работать,работу найдет и не стоит входить в депрессию по поводу разорившегося предприятия.

[Лукулл 6,674]

Не понял вопроса

Да просто, конкуренция государств за капитал.

[Dart An'ian 4,440]

 

Жители стран третьего мира должны плясать вокруг пальмы от такого счастья.

Каким образом полунасильственное вживление этих стран в мировой рынок и превращение этих жителей в низкооплачиваемых полурабов для западного капитала должно их радовать?

Хотя вон БГ, помню, американские концлагеря во Вьетнаме оправдывал "зато дикарей зубы чистить научили".

[slip 623]

Да просто, конкуренция государств за капитал.

И что? Пусть конкурируют

[Лукулл 6,674]

Жители стран третьего мира должны плясать вокруг пальмы от такого счастья.

А в чем для них счастье?

Сталкивался и с адвокатами, пережил и это.

Вам повезло. Я сталкивался с людьми не "пережившими" столкновений с адвокатами.

Конечно мое мнение субъективно, но человек, который хочет работать,работу найдет и не стоит входить в депрессию по поводу разорившегося предприятия.

Справедливое замечание, но только при условии наличия работы. "Депрессия" возникает у людей не по причине разорения предприятия, а по причине отсутствия сферы занятости в которой они могли бы эффективно и с соответствующей отдачей приложить свои усилия.

[slip 623]

 

Каким образом полунасильственное вживление этих стран в мировой рынок и превращение этих жителей в низкооплачиваемых полурабов для западного капитала должно их радовать?

Хотя вон БГ, помню, американские концлагеря во Вьетнаме оправдывал "зато дикарей зубы чистить научили".

А лучше, конечно, они с голоду помрут, чем зарабатывать хоть какие-то деньги?

[Лукулл 6,674]

И что? Пусть конкурируют

Это легко на словах, а на практике это приводит к оттоку капитала из одной страны в другую, что сказывается на ее материальном благосостоянии. А если стран три?

[slip 623]

Что-то мне подсказывает, что депрессия у людей от того, что ломается привычный ритм. Люди могут даже бесплатно работать на заводе, зато есть стабильность. В моем родном Ульяновске один завод полгода зарплату не платил, люди наконец-то вышли на улицу, моментально все выплатили

[Dart An'ian 4,440]

А лучше, конечно, они с голоду помрут, чем зарабатывать хоть какие-то деньги?

Думаю, даже самые дикие из жителей стран Третьего мира обучились охоте и собирательству задолго до прихода Белого Человека С Великой Миссией Поиска Нового Рынка Цивилизаторства.

[Толстый 4,303]

Может быть. А можно посмотреть на примеры? То бишь против кого настроенны коммунисты, обзывают капиталистами, а те на самом деле что-то другое?

Сссылки сейчас не приведу, ибо давно это видел. Мне попадалась на глаза речь Мао Цзе-Дуна, где он - причем на конкретных примерах - доказывал, что СССР есть полукапиталистическое государство. Подобным образом "критиковали" Союз Албания с КНДР. Ну и мы отвечали им взаимностью.

PS: той речи Мао я, увы, не нашел. Потому приведу выдержку из статьи «Жэньминь жибао», официального органа КНР:

Ныне сложилось такое положение, когда вместо горстки империалистических держав имеются только две, которые в состоянии бороться за мировое господство, это — сверхдержавы СССР и США, а все другие империалистические державы снизились до положения второразрядных или третьеразрядных стран. Отличительные черты сверхдержавы таковы: чрезвычайно сконцентрированный монополистический капитал контролирует государственную власть и осуществляет в мировом масштабе экономическую эксплуатацию, политический гнёт и военный контроль, опираясь на несравнимо более мощные, чем у других стран, экономические и военные силы; каждая сверхдержава преследует цель установить своё нераздельное господство над всем миром и для её достижения бешено готовится к развязыванию новой мировой войны.

Словом, и Советский Союз и Соединённые Штаты — империалистические сверхдержавы, обе эти страны являются крупнейшими международными эксплуататорами и угнетателями, обе они представляют собой крупнейшие силы агрессии и войны, обе они являются общими врагами народов всего мира. Ленин говорил: «Не может быть социалистическим пролетариат, мирящийся с малейшим насилием «его» нации над другими нациями». Судя по поведению

Советского Союза в международных делах, он давно уже до последней крошки утратил дух социалистического пролетариата и целиком и полностью стал типичным империалистическим государством и гегемоном. Более того, из двух сверхдержав Советский Союз представляет собой империализм более злостный, более авантюристический и более коварный, является самым опасным очагом мировой войны

.

Во-первых,

советский социал-империализм представляет собой империалистическую державу, появившуюся позднее Соединённых Штатов, и поэтому он отличается ещё большей агрессивностью и авантюризмом

... Поэтому в одной из бесед в феврале 1976 года Председатель Мао Цзэдун указал: «У Соединённых Штатов есть в мире интересы, которые они стремятся отстоять, а

Советский Союз рвётся к экспансии, и этого ничем не изменить

». Американский империализм несомненно продолжает добиваться владычества над миром, но его фронт настолько растянут, что теперь он вынужден всеми силами охранять свои ранее приобретенные интересы и потому в общем стратегическом плане не может не обороняться. Иначе обстоит дело у советского социал-империализма. Брежнев под флагом «мира» открыто заявляет, что «укрепление экономической и оборонной мощи позволило Советскому Союзу успешно развернуть активное «наступление» на международной арене» и что «нет теперь, наверное, такого уголка на земле, положение дел в котором так или иначе не приходилось бы учитывать при формировании нашей внешней политики». Фактически это означает, что

Советский Союз решил прибегнуть к наступательной стратегии в целях посягательства на суверенитет всех других стран мира, а также в целях ослабления и вытеснения сил США из различных районов мира и установления своей гегемонии во всем мире

.

<noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

</noindex>

PPS: а еще говорят, что коммунисты некритически воспринимают советский опыт

Думаю, даже самые дикие из жителей стран Третьего мира обучились охоте и собирательству задолго до прихода Белого Человека С Великой Миссией Поиска Нового Рынка Цивилизаторства.

Ну, отрицать того, что вовлечение этих стран в мировой рынок - это прогресс, просто невозможно. Да, это прогресс крайне жестокий, но все таки прогресс.

Перерезали собственных отморозков Штурмовики Рема даже по сравнению с правым крылом партии выглядели крайне непрезентабельно. Да и сам Рем, он ето ааа... эээ... разделял пристрастия Адриана)) А таким не место среди Арийцев

А поподробнее можно?

Изменено 21.02.2011, 06:18:02 пользователем Толстый

[sccs 2,264]

Сссылки сейчас не приведу, ибо давно это видел. Мне попадалась на глаза речь Мао Цзе-Дуна, где он - причем на конкретных примерах - доказывал, что СССР есть полукапиталистическое государство.

Сейчас вам здешние коммунисты объяснят, что Мао - враг народа и предатель дела Ленина-Сталина.

Ну, отрицать того, что вовлечение этих стран в мировой рынок - это прогресс, просто невозможно. Да, это прогресс крайне жестокий, но все таки прогресс.

Можно сказать больше: европейская цивилизация вынула негров из каменного века. Если бы не белые, то африканцы бы еще пару миллионов лет жили в первобытно-общинном строе.

[slip 623]

Думаю, даже самые дикие из жителей стран Третьего мира обучились охоте и собирательству задолго до прихода Белого Человека С Великой Миссией Поиска Нового Рынка Цивилизаторства.

Только гуманитарную помощь почему-то им шлют тоннами.

[Лукулл 6,674]

Ну, отрицать того, что вовлечение этих стран в мировой рынок - это прогресс, просто невозможно. Да, это прогресс крайне жестокий, но все таки прогресс.

А они вовлекаются в мировой рынок? Схема производственные мощности - рабочая сила - товар - кап. страны, не предусматривает, что рабочая сила вовлекается в "мировой рынок". Она лишь производит продукт, который затем попадает на западные рынки. Она его не потребляет, процента дохода от него не получает. Равно как не получает дохода от разработки и реализации полезных ископаемых. В том и прелесть для капиталистов, максимум дохода при минимуме затрат. Можно конечно сказать, что эти страны таким образом учатся, самосовершенствуются, растут над собой. Вот только толку? Это бессмысленно при полном контроле иностранного капитала над средствами производства и природными ресурсами. Вечная жопа. Исправить которую можно только радикальными методами, например национализацией производства. Что вызывает панику по всему ах-ах бунт, революция, недопустимо.

А когда в наше продвинутое время на сборочной линии работают тринадцатилетние дети это допустимо. Определенно.