Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Leprekon 970]

Хм, как среди нас много коммунистов!

[Rust 280]

Пока все бодорствуют,мы притворяемся обычными людьми и прячимся в квартирах)

[belogvardeec 19,055]

Хм, как среди нас много коммунистов!

Сказал коммунист

[Leprekon 970]

А что, разве не так? И у меня вообще свое мнение по поводу коммунизма.

[PaVLY 1,491]

Ваша политическая направленность .Какой направленности ваши политические взгляды?

Лично я Монархист

[KoLLIka 48]

Вот показательный эпизод

Бог мой, какую забавную древность на свет вытащили! ))) Помню-помню этого харизматичного мущщину, у него еще были весьма нетрадиционные отношения со своим любимым Магнумом )))

Знаю, что уже давным-давно обсуждаете другие вопросы - извините, не сдержалась

[Лукулл 6,674]

Не хотел бы жить при коммунизме.

[belogvardeec 19,055]

Не хотел бы жить при коммунизме.

Почему это?

[slip 623]

Либерализм . Свобода превыше всего

[Лукулл 6,674]

Почему это?

А я себя в нем не вижу. Коммунизм это общество построенное для детей его строителей. Самим строителям в нем места нет.

Изменено 18.02.2011, 22:15:25 пользователем Лукулл

[belogvardeec 19,055]

А я себя в нем не вижу. Коммунизм это общество построенное для детей его строителей. Самим строителям в нем места нет.

Пичалька....

[Лукулл 6,674]

Пичалька...

Почему?

[belogvardeec 19,055]

Почему?

Да грустная какая-то история получается... Строили, строили, а плоды будут другие пожинать...

Эпический альтруизм?

[Лукулл 6,674]

Да грустная какая-то история получается... Строили, строили, а плоды будут другие пожинать..

Не другие. Дети.

Эпический альтруизм?

Да нет здесь никакого альтруизма. Коммунизм, это идеальное потребительское общество. Мечта Дуэлянта. Светлое будущее, для любого, независимо от его политических убеждений. Коммунисты лишь подобрали четкое определение. Хотя до коммунистов его придумали христиане - РАЙ. Ну кто захочет жить в Раю? Свихнешься от скуки. Что бы спокойно жить в Раю надо в нем родится. Ну или быть Обломовым.

Изменено 18.02.2011, 23:47:34 пользователем Лукулл

[belogvardeec 19,055]

Что бы спокойно жить в Раю надо в нем родится. Ну или быть Обломовым.

Значит я Обломов...

[Лукулл 6,674]

Значит я Обломов..

Ты считаешь, что живешь в Раю? Или демонстрируешь готовность в нем жить?

[belogvardeec 19,055]

Ты считаешь, что живешь в Раю? Или демонстрируешь готовность в нем жить?

Второе конечно.))) Где ж ты видел тут рай? Чай не в Америке живём.

Изменено 19.02.2011, 00:02:55 пользователем belogvardeec

[Лукулл 6,674]

Второе конечно.

А что там делать?

Где ж ты видел тут рай? Чай не в Америке живём.

Здесь конечно не рай, но и в Америке его точно нет. Много о ней читал, много общался с американцами и друзья там живут на ПМЖ. В чем то легче жить и проще, в чем то сложнее. Но не рай, нет.

[sccs 2,264]

Не другие. Дети.

Коммунизм, это идеальное потребительское общество.

Как показывает практика, коммунизм - это утопия и сказка для доверчивых людей. Миллиарды людей во всем мире пытались построить коммунизм, и в итоге все попытки потерпели сокрушительное поражение.

Модель общества по МарксуНажмите здесь!

 

В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса.

Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:

1. Полностью ликвидировать частную собственность.

2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен".

3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...")

4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия".

Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом.

Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?

Ответ Маркса однозначен — государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д.

Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии?

Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.

В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников.

Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили.

В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни.

Где же эту идиллию можно встретить?

В тюрьмах.

В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь — это идеал, к которому стремится любое марксистское государство.

Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но "энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе" мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином — концлагеря.

Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т.е. предложили тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами.

Марксизм по сути — тоталитарный контроль экономики государством, т.е. государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров.

[Cкрыть]

Светлое будущее, для любого, независимо от его политических убеждений.

Ваши заявления не пролазят даже в широкие лубянские ворота. Вначале коммунисты уничтожают всех инакомыслящих, а потом говорят: "коммунизм для всех". Правда, забывают добавить: "для всех, кто выжил". Изменено 19.02.2011, 01:20:57 пользователем sccs

[Dart An'ian 4,440]

 

Как показывает практика, коммунизм - это утопия и сказка для доверчивых людей.

О том, что коммунисты хотят постоить утопию, а капиталисты уверены, что утопия уже построена - я уже говорил.

 построить модель общества по рецептам Маркса

Может потому, что у Маркса нет этих рецептов? Его идеи касаются прежде всего критики капитализма. Маркс далеко не дурак, чтобы считать, что схему идеального общества можно написать на бумаге. К этому обществу надо долго идти, зачастую путем проб и ошибок. И к 21-му веку коммунисты обладают богатейшим опытом.

Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм.

Да, давайте откроем. Ссылка на него есть в теме "Пути к коммунизму".

у которых НИЧЕГО нет:

Да, очень по-капиталистически приравнивать отсуствие частной собственности к тотальной бедности

Маркс, кстати, говорил о том, что в первую очередь необходима национализация крупной промышленности. А дальнейшие действия должны быть обусловлены интересами общества. Потому как Маркс далеко не дурак, и он понимает, что готовых рецептов светлого будущего не существует. Это капиталисты у нас уверены, что светлое будущее - вот оно, уже наступило. Ведь капитализм идеален, разве нет? Так ведь говорят идеологи либерализма и рыночной экономики. Как им можно не верить? Другое дело, что при этой вере использование выражений "доверчивые и наивные люди" выглядит несколько странно.

Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам.

Да-да, идем в "Пути к коммунизму" и читаем Манифест.

Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни.

Дилетанстский взгляд. Марксизм не предполагает одинаковости.