Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Оружейник 2,216]

жил при советах, воевал на их стороне. попал к фашистам, вдруг прозрел и увидел преступления советской власти, но преступления фашизма не заметил. вывод, думаю, сам напрашивается...

И это не говоря уже о том что в конце он и нациков кинул...

[NoOneName 1,931]

Нет. Но Британия, Швеция или Нидерланды всё равно несколько выше.

Чем выше? ВВП у Германии вроде выше всех в Европе. Или у вас свое мерило "крутости"?

Разумеется, мнением такого опытного знатока политических систем нельзя пренебречь.

Ответ в стиле "ты дурак" принимается только с приведением доказательств. Или вы хотитете сказать что ограниченные монархии идеальны всем, но сами не знаете чем.

Можно, да? Боже, счастье какое, мне разрешили читать в интернете о ЦАИ.

А прогрессивность состоит в участии в войнах?

Шутить вы не умеете. Посмотрите, ЦАИ наиболее яркий прeдстaвитель современных монархий.

А фашистская Испания, не участвовав в ВМВ, далеко не опережала разоренные войной страны Европы. Странно, для идеальной формы тш правления?

Human waves — это превосходство? Или всё-таки Samsung и Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co?

Я вам про Корейскую войну, вы мне про 2014. При Ким Ир Сене (он уже умер, если что) КНДР развивалась не хуже Испании, мы теперь не будем брать их строй как идеальный?

И опять, КНДР настоящая монархия, только с чучхе (а чем это вам не "русская духовность"). Не нравится вам что-то уже монархия?

С чего бы? Пасть в борьбе — участь благородная. А в странах соцлагеря социализм сам издох под злорадное улюлюканье толп.

.

Уничтожить миллионы своих сограждан в результате войн и геноцидов, привести свою к оккупации - благородство так и прет

[iRoMaN 61]

НКВД поработал на славу:

Новосибирская обл — 7444 польских шпиона.

Омская обл — 1106

Красноярский край— 2269

ДВК — 536

Иркутская обл. — 649

Алтай — 1540

ах, эта вездесущая польская разведка

[Zdrajca 6,558]

Чем выше? ВВП у Германии вроде выше всех в Европе. Или у вас свое мерило "крутости"?

Есть ввп, и есть еще качество жизни. Монархии бенилюкса и скандинавии в этом свете выглядят предпочтительнее стран-республик центральной, южной и тем более восточной европы.

Немеччина в этом ряду стоит особняком-феноменальная страна, можно сравнить только с Японией.

Вывод-страны (европа) развивающиеся эволюционно, без великих потрясений имеют более высокий уровень жизни.

Думаю, не будь в Росс Имп потрясений начала 20 в сейчас была бы огранн монархия и более высокий уровень жизни..

[Белый Волк 2,067]

Чем выше? ВВП у Германии вроде выше всех в Европе. Или у вас свое мерило "крутости"?

Разумеется: ВВП на душу и социально-политическое развитие.

Или вы хотитете сказать что ограниченные монархии идеальны всем, но сами не знаете чем.

Прекрасно знаю, а Вы несёте чушь на уровне "монархи дорого обходятся" (хотя обычно дороже как раз содержание президентов в республиках).

Посмотрите, ЦАИ наиболее яркий прeдстaвитель современных монархий.

Трудно что-то отвечать откровенному неучу, который даже не в курсе, что ЦАИ давно трансформировалась в республику (я мог бы написать "наиболее яркую представительницу", но подобными глупостями не страдаю. В отличие от).

Странно, для идеальной формы тш правления?

Где я писал про идеальность? Ах, снова дискутируете с голосами в голове.

КНДР развивалась не хуже Испании

И в чём же оное развитие заключалось? Начнём с уровня жизни граждан.

И опять, КНДР настоящая монархия, только с чучхе (а чем это вам не "русская духовность"). Не нравится вам что-то уже монархия?

Мне не нравятся пытающиеся натужно троллить клоуны Сразу предупреждаю, что в случае продолжения линии "в КНДР правит один человек, значит, это монархия, ахахаха" я даже отвечать не буду.

Уничтожить миллионы своих сограждан в результате войн и геноцидов, привести свою к оккупации - благородство так и прет

Попробуйте ещё раз перечитать моё предложение, не добавляя туда отсебятины.

Изменено 05.07.2014, 07:49:07 пользователем Белый Волк

[iRoMaN 61]

Есть ввп, и есть еще качество жизни. Монархии бенилюкса и скандинавии в этом свете выглядят предпочтительнее стран-республик центральной, южной и тем более восточной европы.

не в монархие там дело, тем более они не классические монархии

сами ж пишете: Германия, Япония, есть ещё США, Канада, Швейцария

[Feas 2,730]

народная республика тчк

[Zdrajca 6,558]

не в монархие там дело, тем более они не классические монархии

сами ж пишете: Германия, Япония, есть ещё США, Канада, Швейцария

Дело в людях) естественно

Читайте вывод в том же посте))

Изменено 05.07.2014, 08:26:58 пользователем Zdrajca

[Белый Волк 2,067]

Япония

Империя.

, Канада

Монархия.

[Alterus 16,956]

Большинство стран республики. Из около 200 стран мира монархий не более 30. Это уже показатель. Большинство современных монархий парламентские, то есть монарх играет роль чисто символическую и ничего не решает. Классические, фактически абсолютные, монархии сохранились только в таких странах, как Саудовская Аравия или Оман.

Главное отличие классической монархии от классической республики в том, что решения принимаются группой избранных людей, а не зависят от воли человека, получившего эту власть по наследству, представляющего интересы небольшой группы населения. При некомпетентности такого монарха государству может быть очень несладко. При республике же всегда будет плюрализм мнений, всегда может найтись альтернативная, возможно лучшая точка зрения. Также хорошо, если есть возможность избирателям лишать полномочий, отзывать выбранных ими людей. Да и диктатор может быть лучше монарха в том плане, что диктаторами часто ставали люди, выбившиеся из низов, которые смогли захватить и удержать власть в сложной борьбе. И могли стать достаточно компетентными руководителями. Так что я считаю республику с демократической избирательной системой, с существованием подотчетности избирателям и с плюрализмом мнений лучшей формой правления, чем абсолютные монархии. Конечно, эта форма правления не идеальна, но она, как кстати и парламентская монархия, может обеспечить реализацию интересов большинства населения общества, а не незначительной прослойки.

В остальном же я соглашусь с написанными выше сообщениями пользователя NoOneName в оценке строев разных государств. Еще один тезис, который я бы хотел выделить: в зависимости от внешне и внутреннеполитических условий в государстве на конкретный момент лучшим строем может быть монархия, диктатура, парламентская республика. Что мы и видим на примере истории, ведь в разные времена разные формы правления преобладали и были более успешными и уместными в тех условиях.

[Оружейник 2,216]

Большинство стран республики. Из около 200 стран мира монархий не более 30. Это уже показатель.

А 10000 лет назад государств вообще не было, тоже показатель

Лишь качество чьих-либо убеждений определяет успех, а не количество последователей (с) Римус Люпин

[NoOneName 1,931]

Вывод-страны (европа) развивающиеся эволюционно, без великих потрясений имеют более высокий уровень жизни.

Думаю, не будь в Росс Имп потрясений начала 20 в сейчас была бы огранн монархия и более высокий уровень жизни..

Не в потрясениях дело, а в каждом отдельном руководстве. Та же Германия за 19-20 век столько натерпелась, а теперь живет не плохо, просто из-за того что последние 20 лет в Германии было просто нормальное руководство.

Минус монархии и диктатур, тупой правитель (при условии что ему xватит ума банально удерживать власть) будет у власти до своей смерти. Поэтому они и сыпятся как орехи, когда народ загибает под таким руководством и идет на революцию, не желая ждать еще 20-30 лет, в демократических государствах тупой правитель держится до следующих выборов и редко успевает сильно нагадить. И при демократии, все таки люди идут во власть с каким-никаким высшим образованием, а не просто потому что они дети царя.

И еще, забавный факт, раз вы так склонны к выводам - чем раньше свергается абсолютная монархия, тем лучше сейчас живет страна. Причем не важно как, революцией или мудрым поступком короля.

[Оружейник 2,216]

И при демократии, все таки люди идут во власть с каким-никаким высшим образованием

На примере СССР:

Сталин - нет высшего образования. Поднял промышленность, выиграл ВМВ, создал сильнейшую армию мира.

Хрущёв - нет высшего образования. Сделал СССР величайшей космической державой, держал в страхе весь мир, провёл самые результативные социальные реформы в истории России.

Горбачёв - есть высшее образование. Угробил экономику, развалил страну.

Показательно.

1.Минус монархии и диктатур, тупой правитель (при условии что ему xватит ума банально удерживать власть) будет у власти до своей смерти.

2.В демократических государствах тупой правитель держится до следующих выборов и редко успевает сильно нагадить.

1.Не бывает такого чтобы у тупого хватало ума удерживаться у власти. Либо туп и долго не правишь (см. Пётр III), либо не туп, третьего не дано.

2.Да ну? Горбачёву хватило 6 лет чтобы развалить страну которой он правил (а это была сильнейшая держава своего времени). Так что нагадить можно быстро и так сильно, что за десятки лет не поправить.

Изменено 06.07.2014, 07:25:38 пользователем Оружейник

[NoOneName 1,931]

На примере СССР:

Сталин - нет высшего образования. Поднял промышленность, выиграл ВМВ, создал сильнейшую армию мира.

Хрущёв - нет высшего образования. Сделал СССР величайшей космической державой, держал в страхе весь мир.

Горбачёв - есть высшее образование. Угробил экономику, развалил страну.

Показательно.

Горбачев же был кем-то типо агронома по образованию. Так что показательно, если будет приходить к власти абы кто, обязательно попадется все разваливающий бездарь.

[Оружейник 2,216]

Горбачев же был кем-то типо агронома по образованию. Так что показательно, если будет приходить к власти абы кто, обязательно попадется все разваливающий бездарь.

Горбачёв был юрист и агроном-экономист по образованию, так что нифига не абы кто...

Горбачёв - живой показатель того что дрочить на образование - глупейшая дурость. Образование не сделает из идиота умника, а отсутствие образования не сделает из умника идиота.

[kalistor 1,996]

На примере СССР:

Сталин - нет высшего образования. Поднял промышленность, выиграл ВМВ, создал сильнейшую армию мира.

Дайте любому идиоту 140 миллионов рабов, он и не такое сделает

[Адмирал 4,723]

Дайте любому идиоту 140 миллионов рабов, он и не такое сделает

Однако же, Нигерия не сделала

[NoOneName 1,931]

Горбачёв был юрист и агроном-экономист по образованию, так что нифига не абы кто...

Горбачёв - живой показатель того что дрочить на образование - глупейшая дурость. Образование не сделает из идиота умника, а отсутствие образования не сделает из умника идиота.

A в царских семьях идиоты не рождаются? Вы пытаетесь спорить и одновременно соглашаетесь, мне трудно вас понять. Я говорил что при всяких монархиях и диктатурах могут во власть попасть бездари, которые приведут либо к революции, либо к сильному загниванию внутри страны.

[kalistor 1,996]

Однако же, Нигерия не сделала

Ну, там негры, там проще зоопарк открыть. 170 миллионов животных! Рай для туриста

[Оружейник 2,216]

A в царских семьях идиоты не рождаются? Вы пытаетесь спорить и одновременно соглашаетесь, мне трудно вас понять. Я говорил что при всяких монархиях и диктатурах могут во власть попасть бездари, которые приведут либо к революции, либо к сильному загниванию внутри страны.

При любой форме правления во власть могут попасть бездари, которые приведут либо к революции, либо к сильному загниванию внутри страны.