Пофлудим за РПГ

[Kapellan 19,934]

Тема для высокодуховных обсуждений, выросших за пределы родной темы. Но без переходов на личности.

 

По просьба флудящихся:

Допускается обсуждение игр(не только РПГ) и того, что с ними напрямую связанно(сама игровая индустрия, первоисточники, жанры и т.д.). Однако если пойдёт длительное обсуждение чего-то конкретного(к примеру, 30 постов разбора властелина колец с цитатами), возможно выделение этой темы в отдельную и перенос в наиболее подходящий раздел.

Темы не связанные с играми, такие как политика, реал, техника и т.д. - рассматриваются как оффтоп.

Изменено 03.10.2021, 15:03:48 пользователем Kapellan

[HeinzG 244]

1 час назад, lekseus сказал:

Реомендую играть с модом Legends, если еще не пробовали.

пробовали, хороший мод)

[Venc 5,669]

@Nigmat

Ответ то будет по демонам или уже сдулся?

[Nigmat 2,205]

3 часа назад, Venc сказал:

@Nigmat

Ответ то будет по демонам или уже сдулся?

Вообще-то я хотел тебя пожалеть, и подарить иллюзию победы, чтобы ты слишком не переживал по этому поводу. Но раз ты так просишь...

[Panther 604]

В 11.01.2022 в 14:11, Venc сказал:

Оно и превращалось в неуправляемую толпу - при столкновении пехоты нельзя отвести войска это установленный факт, так как они находятся в боевом клинче, т.е. они или побегут спасаясь или враг побежит.

С упорством, достойным лучшего применения, ты споришь с тем, в чем вообще не разбираешься. @Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   совершенно верно тебе простыми словами объясняет. Как человек давно увлекающийся античностью - подтверждаю его правоту. Впрочем, я бы использовал термин строй, а не формация, так проще. Я конечно мог бы поумничать и дальше, начав кидать тебе ссылки на работы военных историков, но будем честны - не станешь ты их читать. 

 

Поэтому поискал одну старую, научпоп статью на Мире Фантастики. Нашел. Специально для тебя, если конечно тебе реально интересно, как воевали в древности:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

10 минут чтения, без всяких заумствований, просто и понятно о самых основах. Хоть в следующий раз в лужу не сядешь споря в тырнетике на эту тему 

[wadwad 3,430]

28 минут назад, Panther сказал:

10 минут чтения, без всяких заумствований, просто и понятно о самых основах. Хоть в следующий раз в лужу не сядешь споря в тырнетике на эту тему 

 

сядет, всем на зло, ты его не знаешь 

[Devin 2,704]

@Panther 

неплохая статья. Главное в античных сражениях - никого не ставить в первый ряд, чтобы избежать ненужных потерь.

 

[Panther 604]

40 минут назад, wadwad сказал:

 

сядет, всем на зло, ты его не знаешь 

Ой, давай только вот без этого. Конкретно в этом вопросе он не прав. Довольно общее заблуждение, на самом деле. Современный человек насмотрится "исторических" фильмов, поиграется в игры и примерно так и представляет себе сражение древности: две толпы в железках небегают со всей скорости и айда колошматить острыми железками друг-дружку по чем придется. Если не интересоваться вопросом как оно было на самом деле, то и причин искать ответы нет. Разумнее, конечно, при этом не спорить в тырнетиках на темы, в которых совсем не разбираешься, но то такое... Не самый страшный грех. 

[wadwad 3,430]

3 часа назад, Panther сказал:

Ой, давай только вот без этого. Конкретно в этом вопросе он не прав. 

 

А разве я сказал, что он прав? 

Я сказал, что он не прав не только в этом вопросе, но и в тысяче других, о которых он или имеет поверхностные знания или извращенное представление, которое будет продолжать навязывать другим, переобуваясь в воздухе лишь бы для того, чтобы спорить и доказывать что-то без какого-то смысла и толка. Беседа с ним не несет ни информационного, ни развлекательного последствия, разве что тебе скучно и хочется потроллить кого-то.

Поэтому он у меня в игноре и если бы кто-то периодически не начинал его цитировать, то я бы вообще не обращал внимания на его комментарии.

[Venc 5,669]

7 часов назад, Panther сказал:

С упорством, достойным лучшего применения, ты споришь с тем, в чем вообще не разбираешься.

Я может быть и не разбираюсь. А вот Дельбрюк разбирается. То что отход и перестроения после пехотного боевого столкновения невозможны давно уже доказаны военной наукой и многочисленным военным опытом.

[Panther 604]

7 часов назад, Venc сказал:

Я может быть и не разбираюсь. А вот Дельбрюк разбирается. То что отход и перестроения после пехотного боевого столкновения невозможны давно уже доказаны военной наукой и многочисленным военным опытом.

Увы, чушь, без обид. Вы удивитесь, что могла делать пехота. Что там сказал Дельбрук ваш - это разбираться надо, полную статью/выдержку так сказать в студию. Не удивлюсь, если его слова были связаны с какой-то конкретной битвой и ее условиями, вырваны вами из контекста и обобщены.

 

По поводу невозможно. В битве при Иссе, македонская пехота под градом стрел форсировала реку, вскарабкалась на высокий и укрепленный (!) берег реки занятый противником, с боем заняла плацдарм и не выходя из боя (!) построилась в фалангу и начала наступление. И это не было чем-то исключительным. 

 

Пехота могла в бою перестраиваться, даже непосредственно во время боя. Могла менять построение. Могла проводить ротацию непосредственно в бою (иначе бы каждый солдат вступивший в длительный бой или раненый превращался бы в смертника). Как я и сказал в начале, вы удивитесь что могла делать пехота. 

 

К слову. Манипулярный строй римлян как раз славился такими фокусами. Манипулы могли вступать в бой одновременно с разный сторон, могли вклиниваться в разрывы вражеского построения, могли тактически отступать (да-да), манипулы могли смыкаться и образовывать сплошной строй, если нужно. Впрочем, как показала история такая маневренность была адекватна лишь в определенный момент истории и с определенным противником. В итоге, римляне стали сражаться "как все", но это уже другая история.

Изменено 13.01.2022, 14:06:57 пользователем Panther

[Devin 2,704]

вам бы в отдельную тему вынести все эти обсуждения, касающиеся военной истории) мне было бы интересно почитать про встречный натиск тяжелых рыцарей, про дрифт колесниц, выяснить наконец, катана - это меч или сабля, почему у одних гоплитов 2 хп, а у других - 1, как в HOI выглядит мгновенный выход из боя дивизии численностью 10 тыс человек итд

[Panther 604]

1 час назад, Devin сказал:

вам бы в отдельную тему вынести все эти обсуждения, касающиеся военной истории) мне было бы интересно почитать про встречный натиск тяжелых рыцарей, про дрифт колесниц, выяснить наконец, катана - это меч или сабля, почему у одних гоплитов 2 хп, а у других - 1, как в HOI выглядит мгновенный выход из боя дивизии численностью 10 тыс человек итд

И это все тут есть, просто в других разделах, ну Стратегиум же. Если ты на оффтоп намекаешь, то... ну мам, он жеж первый начал! Мне вообще удивило, что Венк начал делать такие странные утверждения и его еще тут на куски не разорвали. Ну, Стратегиум же, тут каждый 2 увлекающийся историей, а если плюнуть в толпу, то почти наверняка попадешь в какого-нибудь профильного историка.

 

Хотя, возможно РПГ раздел тут типа гетто для негров рпг-шников. Типа вещь в себе и тут такое еще позволено. Ну да ладно, не буду влазить со своими оффтопами в местное многолетнее сражение "шо же круче, сай-фай или фэнтэзня". Продолжайте, как говорится, не буду отвлекать.

[Kapellan 19,934]

26 минут назад, Panther сказал:

 Мне вообще удивило, что Венк начал делать такие странные утверждения и его еще тут на куски не разорвали. Ну, Стратегиум же, тут каждый 2 увлекающийся историей, а если плюнуть в толпу, то почти наверняка попадешь в какого-нибудь профильного историка.

Отмотай на начало этой темы, она собственно и родилась с бесконечного оффтопа венка. Тогда его часто носом в факты тыкали, потом постепенно забили. Смысл тратить на это время, если он одно и тоже до бесконечности повторяет

[Panther 604]

4 минуты назад, Kapellan сказал:

Отмотай на начало этой темы, она собственно и родилась с бесконечного оффтопа венка. Тогда его часто носом в факты тыкали, потом постепенно забили. Смысл тратить на это время, если он одно и тоже до бесконечности повторяет

Ну ладно, тогда я не прав. А когда я не прав, мне не западло это признать. Больше так не буду. Наверное.

[Kapellan 19,934]

А по сабжу - я считаю такие темы нормальными, тем более что пошло всё от обсуждение чисто игровых вопросов. Тут и кино всякое часто обсуждают и много чего ещё. Лишь бы не политоту, что форумную, что реальную.

Но если будут жалобы или просьбы убрать, я уберу в соответствующий раздел, потому что в целом требование будет справедливым раз тема далеко от игор ушла.

[Shamilboroda 5,881]

14 часа назад, Panther сказал:

Что там сказал Дельбрук ваш - это разбираться надо, полную статью/выдержку так сказать в студию.

Дельбрюк, конечно же, крут, но далеко не бесспорен во всём - его трудам уже более ста лет. 

[Shamilboroda 5,881]

 

[Venc 5,669]

 

 

В 13.01.2022 в 17:06, Panther сказал:

Увы, чушь, без обид. Вы удивитесь, что могла делать пехота. Что там сказал Дельбрук ваш - это разбираться надо, полную статью/выдержку так сказать в студию. Не удивлюсь, если его слова были связаны с какой-то конкретной битвой и ее условиями, вырваны вами из контекста и обобщены.

 

 

Ганнибал
передает командование кавалерией одному из
надежных командиров, а сам со своим штабом и
младшим братом Магоном становится в центре,
чтобы отсюда руководить сражением и силой
своей личности закалить слабую сталь
сопротивления. Один вид полководца, звук его
голоса придают галлам непоколебимую веру в
победу, и они выдерживают труднейшее из всех
испытаний: отступать под напором превосходных
сил неприятеля, но не давать ему взять верх, и с
тяжелыми потерями протянуть сражение до тех
пор, пока с другой стороны не явится обещанное
подкрепление.

Изменено 14.01.2022, 15:10:02 пользователем Kapellan
Уменьшен шрифт.

[Panther 604]

3 часа назад, Venc сказал:

 

 

Спойлер

Ганнибал
передает командование кавалерией одному из
надежных командиров, а сам со своим штабом и
младшим братом Магоном становится в центре,
чтобы отсюда руководить сражением и силой
своей личности закалить слабую сталь
сопротивления. Один вид полководца, звук его
голоса придают галлам непоколебимую веру в
победу, и они выдерживают труднейшее из всех
испытаний: отступать под напором превосходных
сил неприятеля, но не давать ему взять верх, и с
тяжелыми потерями протянуть сражение до тех
пор, пока с другой стороны не явится обещанное
подкрепление.

 

1. При копировании там есть форумная кнопочка "удалить форматирование".

2. Похоже на выдержку из художественной литературы, но не суть. Подозреваю речь идет о Каннах. 

3. В самой цитате прямо указано что отступление под "напором превосходных сил противника" возможно, сложно, но возможно. А не под "напором превосходных сил противника" надо понимать, уже не так сложно, верно?

4. Таким образом, эта цитата касается ситуации в конкретной битве (вероятно, именно это вы неверно поняли и обобщили) и более того, полностью опровергает ваш тезис о невозможности отступления/перестроения пехоты в бою.

5. Следовательно, прекрасно все это понимая и тем ни менее приводя эту цитату, вы таким образом признаете свою неправоту и срамите всех тех, кто тут утверждал, что вы на такое не способны. Что ж, я удовлетворен.

[Venc 5,669]

2 часа назад, Panther сказал:

1. При копировании там есть форумная кнопочка "удалить форматирование".

2. Похоже на выдержку из художественной литературы, но не суть. Подозреваю речь идет о Каннах. 

3. В самой цитате прямо указано что отступление под "напором превосходных сил противника" возможно, сложно, но возможно. А не под "напором превосходных сил противника" надо понимать, уже не так сложно, верно?

4. Таким образом, эта цитата касается ситуации в конкретной битве (вероятно, именно это вы неверно поняли и обобщили) и более того, полностью опровергает ваш тезис о невозможности отступления/перестроения пехоты в бою.

5. Следовательно, прекрасно все это понимая и тем ни менее приводя эту цитату, вы таким образом признаете свою неправоту и срамите всех тех, кто тут утверждал, что вы на такое не способны. Что ж, я удовлетворен.

Это отрывок из книги Дельбрюка.

"Ваш" тезис это какой? У меня нет тезисов, я не историк, я процитировал знаменитого военного историка только и всего.

Полистайте тему, я так и писал, что при Каннах под давлением отступали войска, но это не маневр.

В п. 5 вообще какие то эмоции, извините, у меня атрофированная реакция на троллинг.