Нацизм есть фашизм?

[Nikra 102]

3 часа назад, Zdrajca сказал:

Рекомендую просмотреть ролик до начала спора.

Там что-то важное?

 

 

1 час назад, romarchi сказал:

Вот вам ещё раз:

Фаши́зм (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  fascismo, от fascio — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) — обобщённое название крайне правых^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  политических движений и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , ...

Вы в курсе, что определений фашизму было довольно много и каждый со своей колокольни давал определения? Например, либералы (особенно, послевоенные) напирали на тоталитаризм (дабы объединять советский строй и фашистские режимы в одно целое).

Т.е. википедия (или откуда это у вас) окончательным авторитетом в этом вопросе быть не может, ибо политизирована.

  

9 часов назад, NeoNaft сказал:

Фашизм кстати им и характерен. Это очень гибкая система которая может принимать практически любы формы которые ей необходимы в данный момент времени. Есть коммунисты будем заявлять о антикоммунистических идеях. Нет коммунизма? не проблема ничего заявлять не будем. И так во всем.

С гибкостью фашизма нужно согласиться (ибо практически говорившие о "фашизме вообще" на эту гибкость постоянно кивали; да и в Италии гибкости хватало). А вот конкретно с гибкостью в отношении коммунизма согласиться не получится. Практически всегда фашизм был направлен на подавление (прямое или опосредованное) социализма (и, как следствие, коммунизма).

[NeoNaft 931]

6 минут назад, Nikra сказал:

А вот конкретно с гибкостью в отношении коммунизма согласиться не получится. Практически всегда фашизм был направлен на подавление (прямое или опосредованное) социализма (и, как следствие, коммунизма).

Тут нужно понимать реалии времени в котором фашизм существовал. Тогда коммунизм был на подъеме, работал Коминтерн и в общем то он являлся заметной силой в мире. Фашизм создавался как "Третий путь". Тоесть система которая противостоим всем другим. Вот так и получается что не важно кому ей противостоять, коммунизму, маоизму, либерализму или какому то еще *изму. Главное противостояние всем, для укрепления внутренней власти фашисткого диктатора.

_________

добавлено 1 минуту спустя

6 минут назад, Nikra сказал:

Там что-то важное?

Как по мне нет. Очередные попытки Жукова показать свою начитанность на камеру. Я не смог осилить этот ролик от всего того бреда что он говорит

Изменено 16.12.2019, 19:08:54 пользователем NeoNaft

[Zdrajca 6,558]

10 минут назад, Nikra сказал:

Там что-то важное?

Там одна из аргументированных точек зрения. Если вы не согласитесь с ней- можете привести контраргумент. Мне, как модератору важно, чтобы вы не «насиловали логику и не садились в лужу с бреднями», а вели взаимоуважительный спор, подкрепленный тезисами. 

_________

добавлено 0 минут спустя

5 минут назад, NeoNaft сказал:

Я не смог осилить этот ролик от всего того бреда что он говорит

Зачем выкладывали тогда? 

Изменено 16.12.2019, 19:13:15 пользователем Zdrajca

[NeoNaft 931]

5 минут назад, Zdrajca сказал:

Зачем выкладывали тогда? 

Чуть ниже я это расписал. У нас очень большая проблема с определением признаков фашизма. Даже на этом форуме есть полно примеров, что Романыч в общем то и доказал. Вообще по моему это одна из главных проблем отечественной новейшей истории. Мы не понимаем что такое фашизм, чем он отличается от нацизма и чем он характерен. И никто эту проблему решать не хочет, и даже наоборот. Текущей системе выгодно такое незнание и путанье в терминах. А этот ролик лишь пример этого незнания.

Изменено 16.12.2019, 19:17:10 пользователем NeoNaft

[Zdrajca 6,558]

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Чуть ниже я это расписал.

Вы задали вопрос про признаки фашизма, но фильм судя по вашему отторжению, на этот вопрос не ответил. 

 

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

И никто эту проблему решать не хочет, и даже наоборот

Никто не считает это проблемой- поэтому и не заморачивается ответами на вопросы

 

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Даже на этом форуме есть полно примеров, что Романыч в общем то и доказал.

Значит вы не умеете убеждать.  То ли список литературы не полон, то ли аргументы недостаточны

[NeoNaft 931]

7 минут назад, Zdrajca сказал:

Вы задали вопрос про признаки фашизма, но фильм судя по вашему отторжению, на этот вопрос не ответил. 

Вот именно. Полноценного и четкого ответа я так и не увидел. Нигде. Максимум рассказы о гибкости и разных формах национализма, милитаризма и корпоративизма. Ну и еще рассказы об особом пути. Так что пришлось как обычно все это собирать из разных источников.

7 минут назад, Zdrajca сказал:

Никто не считает это проблемой- поэтому и не заморачивается ответами на вопросы

Всем плевать. Никто не думает что он живет в фактически фашистком государстве. Но стоит про это заявить, все тут же вскакивают и начинают говорить что у нас расизма и антисемитизма нет и вообще никто зиги не кидает. А все почему? Никто не понимает о чем разговор, но сказать свое "Я" все хотят.

_________

добавлено 0 минут спустя

7 минут назад, Zdrajca сказал:

Значит вы не умеете убеждать.  То ли список литературы не полон, то ли аргументы недостаточны

Мне вообще сложно с ним общаться. Сказывается разный подход к восприятию фактов и получения информации

Изменено 16.12.2019, 19:28:12 пользователем NeoNaft

[Zdrajca 6,558]

9 минут назад, NeoNaft сказал:

Так что пришлось как обычно все это собирать из разных источников.

Поделитесь источниками?

 

9 минут назад, NeoNaft сказал:

Никто не понимает о чем разговор, но сказать свое "Я" все хотят

Для этого неплохо было бы предложить к ознакомлению результаты ваших поисков

 

11 минуту назад, NeoNaft сказал:

Мне вообще сложно с ним общаться. Сказывается разный подход к восприятию фактов и получения информации

Терпение и труд все перетрут. У каждого свои установки и опыт восприятия. Ищите подход и убеждайте, если, конечно, хотите

[Nikra 102]

1 час назад, NeoNaft сказал:

Тут нужно понимать реалии времени в котором фашизм существовал. Тогда коммунизм был на подъеме, работал Коминтерн и в общем то он являлся заметной силой в мире. Фашизм создавался как "Третий путь". Тоесть система которая противостоим всем другим. Вот так и получается что не важно кому ей противостоять, коммунизму, маоизму, либерализму или какому то еще *изму.

Вы тут на слово верите самим фашистам что их декларированные намеренья (противостояние коммунизму из-за засилья коммунистов; фашизм как третий путь) отражают реальную действительность. Дальше вам остается только сказать что фашизм является чисто итальянским, ибо другие режими не самоидентифицировались как фашистские. Это путь в никуда.

 

По моему мнению, причин верить фашистам нет, смотреть нужно на факты - которые говорят, что фашистские режимы не демонстрировали особой охоты объединяться с коммунистами против буржуазных демократий и других фашистских режимов (что происходило бы, если бы фашистскому режиму было "не важно кому противостоять"). Более того, практически все фашистские режимы использовали какую-то правую идеологию, использовали правые методы в экономике, и в политике.

 

У вас есть какие-нибудь аргументы в пользу случайности (обусловенной обстоятельствами) "правоты" фашизма, которые бы опирались на факты? Иначе, я не вижу причин по которым мы должны сбрасывать анти-социалистическую ориентацию фашизма со счетов.

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

Главное противостояние всем, для укрепления внутренней власти фашисткого диктатора.

А фашистскость диктатора мы как определять будем? Через наличие фашизма в методах укрепления власти?

[NeoNaft 931]

Только что, Zdrajca сказал:

Поделитесь источниками?

Как это не парадоксально но лучшее что было на эту тему это лекции Шульман ну те видео Гуриева что я давал в этой теме. Они не о фашизме конкретно, а о современных авторитарных режимах. Это оказалось лучше чем все лекции Жукова на эту тему. Много проясняют в том на чем базируются режимы

3 минуты назад, Zdrajca сказал:

Для этого неплохо было бы предложить к ознакомлению результаты ваших поисков

мне сложно это все сформулировать, слишком мощно и всеобъемлюще это все описать. Опять же проблема с формой. С письменной у меня все не очень хорошо, ошибок много. Устная тоже не лучше, а видео мне вообще не удаются. Слишком активная мимика лица.

 

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, Nikra сказал:

По моему мнению, причин верить фашистам нет, смотреть нужно на факты - которые говорят, что фашистские режимы не демонстрировали особой охоты объединяться с коммунистами против буржуазных демократий и других фашистских режимов (что происходило бы, если бы фашистскому режиму было "не важно кому противостоять"). Более того, практически все фашистские режимы использовали какую-то правую идеологию, использовали правые методы в экономике, и в политике.

Они не демонстрировали желания объединения с коммунистами потому что у них схожие системы управления. Однопартийность и жесткая структура управления страной характерны и для тех и для других. Как следствие это все равно что посадить двух собак на небольшом клочке земли. рано или поздно они передерутся. А насчет правой идеологии и методов то это просто пример их большей практичности в экономике. Опять же это позволяет хорошо концентрировать власть в руках вождей. А это главное для чего такие режимы существуют.

6 минут назад, Nikra сказал:

А фашистскость диктатора мы как определять будем? Через наличие фашизма в методах укрепления власти?

В целом да. Все авторитарные диктатуры похожи и если сравнивать их с фашисткими режимами, окажется что все они имеют прямые корни и наследие.

[Nikra 102]

1 час назад, NeoNaft сказал:

Они не демонстрировали желания объединения с коммунистами потому что у них схожие системы управления.

Если бы это было так, то они с друг другом не объединялись бы.

Как минимум, вы тут что-то упускаете.
Как максимум, ваше объяснение ошибочно..

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

А насчет правой идеологии и методов то это просто пример их большей практичности в экономике.

И в чем эта практичность выражалась? Взлет прибылей для богатых - это было, да. От Италии Муссолини до Чили Пиночета. Но сама экономика особых успехов не демонстрировала.

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

1 час назад, Nikra сказал:

А фашистскость диктатора мы как определять будем? Через наличие фашизма в методах укрепления власти?

В целом да. Все авторитарные диктатуры похожи и если сравнивать их с фашисткими режимами, окажется что все они имеют прямые корни и наследие.

Это было намеком на рекурсивность определения. Если вы используете фашизм для определения фашизма, то что угодно можно назвать фашизмом (или заявить, что это фашизмом не является).

 

Также, приравнивание "авторитарности" к фашизму как таковому уничтожает фашизм как отдельный термин. Тем не менее, современник разделяли фашизм и диктатуру как таковую.

 

Еще раз повторюсь:

1 час назад, Nikra сказал:

У вас есть какие-нибудь аргументы в пользу случайности (обусловленной обстоятельствами) "правоты" фашизма, которые бы опирались на факты?

 

[NeoNaft 931]

Вот еще кстати хорошее видео на эту тему.

 

советую вообще всем посмотреть если кто не смотрел

[NeoNaft 931]

10 минут назад, Nikra сказал:

Если бы это было так, то они с друг другом не объединялись бы.

Как минимум, вы тут что-то упускаете.
Как максимум, ваше объяснение ошибочно..

фашисты вообще ни с кем не объединяются. По крайней мере внутри страны. Им нужна ТОЛЬКО полнота власти в стране. Внешняя политика характерна национализмом и милитаризмом

10 минут назад, Nikra сказал:

И в чем эта практичность выражалась? Взлет прибылей для богатых - это было, да. От Италии Муссолини до Чили Пиночета. Но сама экономика особых успехов не демонстрировала.

а взлет экономики и не нужен. Нужен просто ее последовательный рост. Вон многие говорили о экономическом чуде Чили Пиночета. Оказалось что он был даже меньше чем был до него. Основная задача тут удержание власти на долгий период в одних руках. Это само по себе дает стабильность и ведет к экономическому развитию

10 минут назад, Nikra сказал:

Также, приравнивание "авторитарности" к фашизму как таковому уничтожает фашизм как отдельный термин. Тем не менее, современник разделяли фашизм и диктатуру как таковую.

Потому что диктатура это просто право сильного. У тебя есть армия и ты тупо травишь всех кто посмеет сказать против тебя. Фашизм в этом отношении более гибок. Он контролирует СМИ формирует правильную картину мира и рассказывает о особом пути страны. Короче это позволяет меньше использовать войска просто для подавления населения. Ну а современный авторитаризм есть наследник фашизма. Он использует те же методы для еще меньшего задействования войск для поддержания власти в стране.

Изменено 16.12.2019, 20:17:38 пользователем NeoNaft

[Nikra 102]

1 час назад, NeoNaft сказал:

фашисты вообще ни с кем не объединяются. По крайней мере внутри страны.

Мы говорим про международную политику же.

У вас есть объяснение несоответствия истории вашей гипотезе?

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

1 час назад, Nikra сказал:

И в чем эта практичность выражалась? ... сама экономика особых успехов не демонстрировала.

а взлет экономики и не нужен. Нужен просто ее последовательный рост. Вон многие говорили о экономическом чуде Чили Пиночета. Оказалось что он был даже меньше чем был до него. Основная задача тут удержание власти на долгий период в одних руках. Это само по себе дает стабильность и ведет к экономическому развитию

Я извиняюсь, ваш единственный контр-аргумент это то, что я говорю о "взлете экономики", а нужно говорить об "экономическом развитии" (в то время как я говорю об "успехах экономики")?

 

Вы сами признаете, что особого экономического развития в Чили Пиночета не наблюдалось. Т.е. "стабильность" не продемонстрировала ожидаемой "практичности".

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

Потому что диктатура это просто право сильного. У тебя есть армия и ты тупо травишь всех кто посмеет сказать против тебя.

Вам не кажется, что такой подход к пониманию сущности государственной власти немного устарел (если он когда-то вообще доминировал)?

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

Фашизм в этом отношении более гибок. Он контролирует СМИ формирует правильную картину мира и рассказывает о особом пути страны. Короче это позволяет меньше использовать войска просто для подавления населения.

То есть, любой автократ с толикой пропаганды превращается в фашистского диктатора?

Феодализм тоже был фашизмом?

[NeoNaft 931]

13 минуты назад, Nikra сказал:

Мы говорим про международную политику же.

У вас есть объяснение несоответствия истории вашей гипотезе?

Ты говоришь о объединении фашистов разных стран для определенных целей? Так? Тогда тут все просто. Считай что это просто воры в законе которые формально не имеют претензий друг к другу. Зато все они имеют претензии к другим. А  значит они легко объединяться чтобы совместно наехать на третьего. Потому что это же воры и у них простая логика будь сильнее всех и тогда с тобой все будет хорошо.

13 минуты назад, Nikra сказал:

Я извиняюсь, ваш единственный контр-аргумент это то, что я говорю о "взлете экономики", а нужно говорить об "экономическом развитии" (в то время как я говорю об "успехах экономики")?

 

Вы сами признаете, что особого экономического развития в Чили Пиночета не наблюдалось. Т.е. "стабильность" не продемонстрировала ожидаемой "практичности".

Почему? Стабильность есть, концентрация есть. Жить в общем то можно причем очень долго. Разве что периодически нужно выступать перед нацией и рассказывать как у нас все хорошо, а у других плохо. А что до экономического роста? так плевать на него. 1-2% развития ВВП в год есть и им этого достаточно. У них другие задачи, типа разделения внутренних богатств страны между собой

13 минуты назад, Nikra сказал:

Вам не кажется, что такой подход к пониманию сущности государственной власти немного устарел (если он когда-то вообще доминировал)?

Именно. Вот именно поэтому уже тогда люди разделяли диктатуры и фашизм. И второй очень сильно выигрывал по сравнению с ними. А потом диктаторы сами поняли как нужно действовать и все сами стали фашистами.

13 минуты назад, Nikra сказал:

То есть, любой автократ с толикой пропаганды превращается в фашистского диктатора?

Феодализм тоже был фашизмом?

Нет. есть примеры и нефашистких диктаторов типа Ли Кван Ю из Сигапура. Но там очень особый случай, связанный в первую очередь с размерами этого самого Сингапура. В остальных случаях да. Система для стабильности использует фашисткий сценарий потому что это тупо эффективно. Есть конечно примеры с коммунистами, но не будем об убогих, ты думаю и сам понимаешь почему. А что до феодализма то это нифига не фашизм. Это вообще скорее способ управления страной без формирования бюрократического аппарата. Там никакой идеологии не может быть по определению.

Изменено 16.12.2019, 20:51:11 пользователем NeoNaft

[NeoNaft 931]

О кстати еще немного о фашизме. Это не всегда плохо как может показаться на первый взгляд. Если у тебя слабая или отсутствующая промышленность. Низкое качество образования и большое количество крестьян. То такая форма правления может оказаться для тебя благом. Во главе страны пусть и диктатор, но это вполне себе умный человек. Понимающий как нужно организовывать правление и обычно знающий что такое экономика. В репрессиях против внутреннего населения она не сильно то и упорствует. Концентрация на внутреннем развитии есть следствие рассказов о особом пути. Опять же долгий срок существования и в целом стабильность режимов. Все это способствует развитию страны. Как это не парадоксально обычно фашисты склонны развивать медицину,  образование и промышленность. А это в долгой перспективе ведет к благу для страны. Люди становятся образованными и есть промышленность на которую можно опереться. А там глядишь и  демократию построить можно, и она не развалиться от первого же чиха.

[romarchi 4,287]

9 часов назад, NeoNaft сказал:

Ну как бы это вам сказать. Признак он требуется, а если его нет в большинстве режимов, значит наоборот, он является аномалией, а не признаком как это вы утверждаете.

Вас спросили как ваша болтовня опровергает приведенный мною факт? Нет ответа...

9 часов назад, NeoNaft сказал:

Фактом который появился спустя 15 лет существования режима. Вы понимаете уровень вашего дискуса? Я уже показал что это все равно что требовать анексии Крыма от всех авторитарных режимов только потому что она была в России спустя 15 лет

Вы сами подтвердили что это все МОЖЕТ быть. А может и не быть. Так что это все идет в туалет, но вы почем у то этому противитесь

СПУСТЯ 15 ЛЕТ ПОСЛЕ УСТАНОВЛЕНИЯ РЕЖИМА!!! Вы опять говорите об идеальном фашизме в вакууме?

 

Все я уже устал отвечать на эту лесенку которую вы постоянно создаете пытаясь отмазаться от собственных слов. Вас это очень не красит

Приведём итог.

Ваше заявление об отсутствии сегрегации у фашистов - опровергнут фактами.

Далее вы показали дилетантский уровень, что якобы шовинизм появился позднее фашизма. Это вообще на пять баллов.

Ляпнули тут что я солгал - привести мою цитату с ложью, не в силах. Тут клевета и слив.

Ляпнули что у меня противоречие - привести мои цитаты противоречащие друг другу, не в силах. Тут клевета и слив.

Ну да, думаю на этом можно и всё...

[Disa_ 2,519]

короче говоря никто до конца не врубается что есть "фашизм" и не в состоянии дать ему точное определение

кроме одинокого "эксперта" который впрочем тоже не может

есть ряд признаков характеризующие "фашизм", но если сказать: "смотрите вон у того государства есть эти признаки, оно фашистское?"

вам скажут "нет!"

спросишь:"почему?"

"потому" - ответят вам

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Disa_ сказал:

есть ряд признаков характеризующие "фашизм", но если сказать: "смотрите вон у того государства есть эти признаки, оно фашистское?"

вам скажут "нет!"

Это почему вдруг скажут - нет? Если все признаки есть...

[лекс 12,640]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

28 апреля 1999 г. Заключение политологической экспертизы по назначению Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-2077/98 (определение суда от 18.02.1999 г., письмо судьи Л.В.Прокопец от 25.02.1999 г.)

 

Введение. Задачи, поставленные перед политологической экспертизой и общий подход к понятиям “фашизм” и “нацизм”.

Перед политологической экспертизой судом поставлены следующие вопросы: 1. Каковы основные признали идеологии фашизма? 2. Каковы основные признаки идеологии общественного движения “Русское национальное единство”? 3. Можно ли утверждать, что в идеологии РНЕ присутствуют черты фашизма? 4. Можно ли, исходя из программного документа РНЕ, Устава Сахалинской региональной организации РНЕ, листовок на кандидатов в депутаты Зуева и Горбача, газеты “Русский порядок”, символики и атрибутики РНЕ, а также документов, свидетельствующих о деятельности Сахалинской региональной организации, назвать ее фашиствующей?

Идеологии фашизма в мировой научной литературе посвящено большое количество работ, в которых рассматриваются проблемы идентификации фашизма как явления, как идеологии, как политического движения и как режима.

В литературе имеют место различные подходы к понятию “фашизм”.

Отметим сначала два крайних подхода, один из которых слишком узок, а другой — неоправданно широк.

Слишком узкий подход состоит в том, что слово “фашизм” используют только для обозначения итальянского фашизма, а слово “нацизм” — только для обозначения немецкого фашизма, поскольку слово “фашизм” было введено и употреблялось в Италии Муссолини, а слово “нацизм” — в гитлеровской Германии.

Однако многие ученые не могли не отметить тот факт, что итальянский фашизм и немецкий нацизм представляют собой разновидности общего явления, которое впоследствии стали обозначать термином “фашизм”.

То, что итальянский и немецкий фашизм — виды одного явления, отметил еще в 1937 г. Муссолини в своем выступлении “Братья по крови: Фашизм и Нацизм”, опубликованном в антологии “Фашизм” английского историка Роджера Гриффина (Roger Griffin. “Fascism”. — Oxford, New York: Oxford University Press, 1995).

Второй крайний подход основан на том, что фашистский режим отождествляют с коммунистическим, а фашистскую идеологию — с коммунистической, не считаясь с их существенными различиями.

В современной науке “фашизм” — это родовое понятие, а итальянский фашизм, немецкий фашизм и другие виды фашизма — его частные случаи.

Например, в упомянутой антологии Р.Гриффина представлены различные виды фашизма: не только итальянский и германский, объединяемые понятием “исторический фашизм”, но и фашизм в Великобритании, Ирландии, Испании, Португалии, Франции, Бельгии, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Венгрии, Южной Африке, Чили, Бразилии, Японии.

В книге Джона Стефана “Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции” (М., Издательство “Слово/Slovo”, 1992) рассказывается о русских фашистских организациях в Западной Европе, США и Маньчжурии в двадцатых-сороковых годах.

В монографиях “Политический экстремизм в России” Александра Верховского, Анатолия Паппа, Владимира Прибыловского и “Национал-патриотические организации в России” Александра Верховского и Владимира Прибыловского (обе монографии подготовлены в Информационно-исследовательском центре “Панорама”, М., Издательство “Институт экспериментальной социологии”, 1996) сообщается, в частности, о фашистских и близких к ним организациях в современной России.

В советских словарях под “нацизмом” понимался германский фашизм.

Однако в современной науке “нацизм” — видовое понятие, представляющее одну форму фашизма, а гитлеровский нацизм — частный случай нацизма.

Об этом свидетельствует, например, подраздел “Универсальный нацизм” в упомянутой антологии Р.Гриффина “Фашизм”.

Исследования феномена фашизма посвящены множеству проблем, из которых к задачам данной экспертизы относится проблема идентификации фашизма.

Составление списка основных признаков (черт) идеологии фашизма и определение (“формула”) фашизма как идеологии, политического движения и режима составляют важнейшую часть проблемы идентификации фашизма.

К сожалению, с этой проблемой часто путают проблему исследования происхождения (корней) фашизма и проблему отношения к нему различных слоев (классов) населения и политических сил.

Эта путаница затронула определения фашизма в советских энциклопедиях и словарях, делая эти определения ошибочными: они в большей степени были предназначены для обслуживания советских идиологем, чем для характеристики сущности фашизма.

Между тем в науке исследуемый феномен наблюдаемого явления должен быть определен в категориях его свойств независимо от его происхождения и политических пристрастий.

Поэтому статьи “фашизм”в советских энциклопедиях и словарях не могут служить источниками для политологической экспертизы при ответах на поставленные судом вопросы.

Тем не менее, следует отметить, что и в этих статьях есть верная составляющая: фашизм трактуется как политическое течение и режим, основанные на крайнем национализме и насилии.

Для идентификации фашизма используются наборы признаков и определения (словесные формулы) понятия, обозначаемого термином “фашизм”.

В научной литературе в рамках общего определения “фашизм” — это тоталитаризм, основанный на национализме”, разными авторами предложены различные наборы признаков и различные определения понятия “фашизм”.

В современной науке эти наборы признаков, определения фашизма и его типология совершенствуются.

Однако и достигнутые на данном этапе результаты позволяют производить идентификацию фашизма.

Данное политологическое экспертное заключение основывается на идентификационных наборах признаков фашизма и его определениях, содержащихся в следующих документах, научных статьях и монографиях: 1. “О сущности и признаках фашизма”. — Записка, подготовленная группой экспертов Российской Академии наук (РАН) в соответствии с Указом президента РФ от 23 марта 1995 г. “О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ” (опубликована в газете “Московские новости”, 1995, № 39 и в сборнике “Нужен ли Гитлер России? По материалам Международного форума “Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе: идейные основы, социальная база, политическая активность”, Москва, 20-22 января 1995 г.” — М., “Независимое издательство ПИК”, 1996, с. 320-321). 2. Александр Галкин (доктор исторических наук, профессор).

“Размышления о фашизме”. — в сб. “Нужен ли Гитлер России?…”, с. 88-105. 3. Владимир Прибыловский (президент Информационно-исследовательского центра “Панорама”, историк). “Тоталитаризм, коммунисты, национал-патриоты, фашисты. Термины и реальности”. — в сб. “Нужен ли Гитлер России?...”, М., ПИК, 1996, с. 13-20. 4. Stanley G. Payne. “Fascism. Comparison and Definition”. — Madison, London: The University of Wisconsin Press, 1980. — 234 p. (Стэнли Пэйн. “Фашизм. Сравнение и определение”). 5. Stanley G. Payne. “A History of Fascism. 1914-1945”. - Madison, London: The University of Wisconsin Press, 1995. — 613 p. (С.Пэйн. “История фашизма”. 1914-1945”). 6. Roger Griffin. “The Nature of Fascism”. — London: Pinter Publishers, 1991. - 245 p. (Роджер Гриффин. “Природа фашизма”). 7. Roger Griffin. “Fascism”. - Oxford, New York: Oxford University Press, 1995. — 410 р. (Р.Гриффин. “Фашизм”).

1.     “Каковы основные признаки фашизма?”

Совокупности признаков фашистской идеологии, указываемые многими авторами, содержат признаки, присущие только фашизму, и признаки, свойственные не только фашизму, но и другим видам тоталитаризма и националистических систем. Кроме того, в различных видах фашизма признаки фашистской идеологии могут проявляться с разной интенсивностью, а некоторые их них могут отсутствовать.

Поэтому в фундаментальных исследованиях по идентификации фашизма известного американского ученого Пэйна и известного британского ученого Гриффина дано определение фашизма для так называемого “фашистского минимума”, соответствующего “идеальной модели фашизма”.

Это позволяет не только достичь большей точности определений, но и установить разные уровни причастности к фашизму и наметить контуры его типологии. Те движения, которые “не дотягивают” до идеальной модели фашизма, но близки к ней, хотя и не могут реализовать “главный заряд” фашизма, называют “протофашизмом” (R.Griffin, 1991, указ. соч., р. 50-51).

Те идеологии и движения, которые имеют общие черты с “идеальным” фашизмом, но носят имитационный, подражательный характер, называют “парафашизмом” (R.Griffin, 1991, указ. соч., р. 120-124).

К парафашизму относят те движения, которые в литературе обозначались как “околофашистские”, “фашизоидные”, “фашизированные”, “полуфашистские” (R.Griffin, 1991, указ. соч., р. 121).

Главное свойство “фашистского минимума” содержится в первом признаке фашизма, указанном в документе экспертов РАН (см. “Нужен ли Гитлер России?”, с. 320), - крайнем национализме.

Это — “революционный” характер национализма, что сформулировано разными учеными по разному. Так, проф. А.Галкин, автор ряда работ о германском фашизме и о сущности фашизма в своей статье (см. “Нужен ли Гитлер России?”, с. 95) дает такое определение: “фашизм — это правоконсервативный революционаризм, пытающийся, не считаясь с жертвами, снять реальные противоречия общества, разрушив все то, что воспринимается им как препоны к сохранению и возрождению специфически понимаемых извечных основ бытия”. Известный исследователь российских политических движений Владимир Прибыловский (см. “Нужен ли Гитлер России?”, с. 14-15) также выделяет признак “революционности” как главный атрибут фашизма: “Фашизм — это идеология консервативной революции, включающая в себя несколько обязательных черт”. С. Пэйн (указ. соч., 1995) дал такое определение фашизма: “Форма революционного ультранационализма, имеющего целью возрождение нации на основе виталистской философии; структурированного по принципу экстремальной элитарности, массовой мобилизации, вождя; оценивающего насилие положительно как цель и метод; склонного считать нормой войну и/или военную мощь”. В настоящее время самым емким и точным мы считали бы определение Р.Гриффина (указ. соч., 1991, р.26): “Фашизм — это род политической идеологии, чьим мифологическим ядром в различных преломлениях является палингенетическая форма популистского ультранационализма”.

Разъясним, что “палингенетический” — это связанный с революционным (радикальным) возрождением, основанным на обращении к прошлому, на его идеализации и романтизации.

Из этого краткого научного определения вытекают основные признаки фашизма, указываемые в перечнях, приводимых в различных источниках, и, в частности, в документе экспертов РАН и в названной выше статье В.Прибыловского.

На основании изложенного выше мы будем придерживаться такой формулировки “минимума” фашистской идеологии, соответствующего “идеальному фашизму”: Основой идеологии фашизма является крайний национализм, использующий идею, которую теоретики фашизма называют “консервативной революцией”, а его практики-популисты — “национальной революцией”; под национальной революцией понимается революционное возрождение (преобразование) нации на основе обращения к консервативным традициям и мифам прошлого; эта идеология ставит целью движения создание тоталитарного государства на основе примата крайнего национализма.

Эта основа идеологии фашизма определят совокупность его признаков, которые современная наука подразделяет на два множества: группу признаков, характерных в основном или только для фашизма, и группу признаков, характерных также и для других видов тоталитаризма и националистических движений.

Группа признаков, характерных в основном для или только для фашизма:

а) крайний национализм (шовинизм), доходящий до расизма и в агрессивных проявлениях — до геноцида;

б) идея диктатуры национальной элиты во главе с вождем, на основе организации этой элиты как руководящей верхушки партии военизированного типа;

в) создание военизированной партии “орденского” типа с жесткой дисциплиной и военизированных формирований;

г) определение врагов нации — внутренних и внешних;

д) претензии на распространение духовных ценностей своей нации и своего движения во всем мире;

е) пропаганда и романтизация бескомпромиссной борьбы за “всемирно-исторические” идеалы движения и культа жертвенности и героической смерти во имя победы;

ж) пропаганда культа силы и устрашения не только так называемых врагов, но практически всего населения;

з) пропаганда фашистской, антисемитской и другой ксенофобской литературы;

и) придание огромного значения семиотическому (знаковому) языку политического стиля (языку собраний, сборищ, шествий, партийных символов, униформе, лексике), обязательность этого стиля, по крайней мере, для членов фашистской организации как своего рода специфического отображения фашистской идеологии (этот важный признак будет пояснен ниже);

к) идея построения тоталитарного государства на основе принципа корпоративности (этот признак был характерен для итальянского фашизма, но не является обязательным для фашистской идеологии).

Группа признаков, характерных не только для фашизма, но и для других видов тоталитаризма и националистических движений:

л) культ вождя;

м) ксенофобия и, в частности, антисемитизм (юдофобство);

н) отрицание демократии, либерализма, плюрализма, подавление оппозиции, чистки всего госаппарата; курс на репрессии;

о) претензии на расширение территориального пространства;

 п) политическая и социальная демагогия;

р) специальная организация военной и идеологической подготовки молодежи.

 

1.1. Семиотический (знаковый) язык политического стиля фашизма Р. Гриффин (указ. соч., 1991, р. 26) считает этот язык одним из важнейших признаков фашистской идеологии и отмечает: “Ценности и мировоззрение, которые фашизм воплощает, выражаются не только в теоретических писаниях, речах, пропаганде и песнях, но в семиотическом языке сборищ, символов, униформ: короче говоря, в целом стиле их политики”.

Фашистский стиль определяется совокупностью характерных атрибутов (атрибутикой), которым приписываются некие символические значения и которые вследствие этого выполняют роль символов, совокупность которых является символикой фашистского стиля.

Этот стиль важен не только потому, что он воздействует на массы сам по себе без специальной пропаганды. Он делает фашизм узнаваемым, и, следовательно, весьма важен для его идентификации. Хотя стили различных фашистских движений в разных странах различаются, в них есть общие черты: воинственность, демонстрация силы, монолитного единства, жестокости, твердости, преданности вождю, идее, партии и т.п.

Политические стили германского и итальянского фашизмов сильно повлияли на политические стили других фашистских движений.

Так, политический стиль Русской фашистской партии К.Родзаевского в Маньчжурии представлял собой смесь политических стилей названных выше видов фашизма: приветствие поднятой правой рукой, свастика, черные рубашки, лексика, заимствованная частично у итальянских и частично у немецких фашистов.

Все фашистские (включая прото- и пара- фашистские) организации придают своей символике сакральный, магический, метафизический смысл. Этим языком организации названных типов дают сигнал о фашистской ориентации.

 

Изменено 17.12.2019, 06:50:48 пользователем лекс