Нацизм есть фашизм?

[KolenZo 758]

По моему мнению, фашизм предполагает наличие нацизма, а нацизм - нет.

11 час назад, inferno★hime сказал:

чувствительность пропорциональна интеллекту.

Мой опыт общения говорит о том, что эти понятия никак друг с другом не коррелируют.

 

[inferno★hime 2,390]

25 минут назад, KolenZo сказал:

Мой опыт общения говорит о том, что эти понятия никак друг с другом не коррелируют.

Это свидетельствует о том, что вы либо сталкивались с псевдоинтеллектуалами, либо с боксёрами по переписке, либо же, наоборот, с чувственными, но безмозглыми личностями.

 

Интеллект это способность различать, и тело человека это то, что доступно ему максимально полно, а значит способность различать чувства растёт таким же образом, как способность различать между собой сорта фашизма, или любые другие понятия.

 

Искажение могло возникнуть в том, что интеллект в какой-то конкретной области отличается от универсального интеллекта, который позволяет разбираться во всех областях.

Изменено сегодня, 04:59:51 пользователем inferno★hime

[KolenZo 758]

1 час назад, inferno★hime сказал:

чувственными, но безмозглыми личностями.

Существование данных личностей опровергает Вашу теорию.

1 час назад, inferno★hime сказал:

Интеллект это способность различать, и тело человека это то, что доступно ему максимально полно, а значит способность различать чувства растёт таким же образом, как способность различать между собой сорта фашизма, или любые другие понятия.

А, понятно, субъективная терминология. Ну тогда поделюсь своей:

Интеллект - способность манипулировать информацией: воспринимать, анализировать, интерпретировать, излагать.

Чувствительность - способность испытывать особо сильные чувства и неспособность контролировать их выражение.

Так, например, Ваша цитата:

13 часа назад, inferno★hime сказал:

Поэтому на интернет-форумах практически невозможно встретить умного человека.

не находит подтверждения, потому что любой, даже самый чувствительный интеллектуал, легко определит троллинг и продолжит общение на форуме, в отличие от бесчувственного, но оскорбившегося идиота.

Безусловно, мощное влияние имеет еще и тематика форума. На данном форуме, например, я встретил гораздо больше умных людей, чем на других форумах. 

[Arrey 2,651]

12 часа назад, inferno★hime сказал:

никому ничего не был обязан и жил как хотел.

именно так, то что кажется со стороны сложным или даже трагичным самому человеку вполне может нравится.

_________

добавлено 3 минуты спустя

12 часа назад, Finkilibunny сказал:

Хороший фильм, даже отрывки из него снились.
А вообще рувики в помощь, там редактируют политические темы без западных супервайзеров.

Ага, редактируют РФные супервайзеры... когда что то анализируешь нужно смотреть максимально широкий диапазон источников иначе мало шансов выйти за пределы "матрицы"

[Arrey 2,651]

10 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Социализм — это не абстрактный синоним "коллективизма" или "взаимопомощи", а конкретный продукт XIX века, выросший из утопического романтизма Пьера Леру, сентиментальных бурь Сен-Симона и радикального материализма Маркса. Считать русскую общину "протосоциализмом" — всё равно что объявлять средневековые цеха предтечей корпоративного государства. 

Социализм это идея, а не продукт.

И тем более не какой то один конкретный продукт. Существовало и существует много социализмов и еврейский социализм Маркса(марксизм) не самый лучший из них, и уж тем более не единственный.

Русская община не была "протосоциализмом" это наша национальная форма общественного устройства(близкая к социализму по духу, но гораздо старше его) и для русского народа она лучше марксизма.

_________

добавлено 4 минуты спустя

10 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Русская община с её переделом земли и круговой порукой — не социализм, а архаичный механизм выживания в условиях нищеты и внешних угроз.

Не только механизм выживания в бедности но и замечательный фундамент для формирования постиндустриального общества в богатстве.

Вам ли евреям не знать насколько хорошо и выгодно держаться за своих?

Кроме того общинное устройство ближе всего к коммунизму которого так хотели Марксисты и Ленинисты.

Изменено сегодня, 06:25:17 пользователем Arrey

[Arrey 2,651]

10 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Она не уничтожала сословия, а закрепляла их: крестьянин оставался крестьянином, дворянин — дворянином, и никаких иллюзий о "всеобщем братстве".

Буржуазная идея уничтожения сословий действительно не была целью русской общины. Русское братство прекрасно проявлялось в военных конфликтах но не превращалось в панибратство.

Община основа русского самоуправления, дальше шла воинская надстройка - бояре. Превращение боярства при немецкой династии в дворянство как паразитирующий класс и внедрение в России рабства породило много бунтов и привело в итоге к революции. Но не нужно путать вырождение верхушки с недостатками общины.

10 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Европейский социализм — дитя заводских труб и паровых машин, порождение отчуждения индустриальной эпохи, а не тысячелетней традиции. Его русские адепты, вроде Чернышевского, подменили национальную архаику заёмными схемами — отсюда и диссонанс: общинный мужик, верящий в царя-батюшку, вдруг стал пролетарием в лаптях. Большевики, чтобы впихнуть Россию в западную социалистическую схему, кулака объявили буржуем, а бедняка гегемоном, хотя вчера оба пахали одну полосу.

Тут верно.

10 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Социализм с его культом равенства, — это бунт сапожника против сапога, попытка поставить телегу впереди лошади.

Ирония в том, что сами социалисты, обожествляя прогресс, не замечали, что их идеал — механистическая утопия, вырванная из плоти традиции.
Поэтому социализм — это диагноз эпохи распада, а не вечная идея. 

Именно в этом отношении русская община рациональнее европейского социализма, она не исключает правового неравенства но и ожидает от боярства и воинского сословия и государства выполнение общественного договора и ответственности перед народом что полностью ответствует историческим традициям.

10 часов назад, 0wn3df1x сказал:

образуют вертикаль долга: один кормит, второй строит, третий управляет — и все служат нации.

Верно. Так изначально(до прихода немцев и евреев) русское государство и строилось.

10 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Никаких иллюзий о рае равенства: кузнец не лезет в политику, а политик не учит кузнеца ковать. Не утопия, где профессора идут в народ рыть канавы, а крестьяне пишут декреты.

Верно, при условии что каждый делает свое дело хорошо, когда народ массово начинает думать о политике это показатель что политики некомпетентны и превратились в паразитов, перестали выполнять свои функции.

[Arrey 2,651]

4 часа назад, inferno★hime сказал:

100 лет прошло, но в народной памяти до сих пор сильно понимание того, что такое русская община, хотя крестьянства как класса уже не существует; и это значит что люди сами в состоянии решить то, каким способом им жить, и на каких правилах осуществлять общественную организацию своей жизни, без подсказок от кого-либо.

Верно. Наш народ так жил тысячи лет и отказ от общинности ведет к нашему вымиранию... это уже очень заметно по демографии последних десятилетий... нам навязали либеральный индивидуализм... и деньги как высшую ценность... и оно вроде бы выглядит более выгодным... но... народ так жить не может... это не наша традиция... народ вымирает...

4 часа назад, inferno★hime сказал:

Роль интеллектуалов здесь заключается в том, чтобы подавить очаги идеологического сопротивления реакционеров, которые считают что в праве рассуждать о том, как именно должно быть устроено общество, не только не обладая компетенцией в государственном управлении, но и продвигая какие-то лично свои идеи, вместо необходимых идей.

Верно, но не только... еще нужно сформулировать вербально то что каждый русский человек ощущает... вывести идею на осязаемый уровень чтобы заложить ее в основу государства.

[лекс 12,762]

14 часа назад, inferno★hime сказал:

Мы объясним ему это!

Вперёд.

 

14 часа назад, inferno★hime сказал:

В отличие от профессионала, который компетентен в чём-то одном, и который некомпетентен во всём остальном, и которому свойственно объединяться по признаку своей профессии в политический союз для экономической борьбы за условия труда в рамках своей профессии, коммунист компетентен во всём, потому что проходит десятилетия подготовки по всем научным дисциплинам, и строжайшую психокоррекцию, направленную на освобождение от моральных предрассудков, без потери чувства морали, и я даже не говорю о подготовке интеллектуальной и научно-теоретической, потому что именно благодаря ней достигается компетенция во всех профессиях, что и позволяет партии не плестись где-то там позади движения, а осуществлять прямое руководство как профсоюзами, так и производством в целом, формируя его направление и создавая производственные планы.

Компетентность во всём = некомпетентность ни в чём. Сколько бы десятилетий подготовки человек не проходил всё знать он не может.

 

14 часа назад, inferno★hime сказал:

О необходимости наличия таких кадров писали всем известные люди, как и о необходимости борьбы с оппортунистом.

Кадры штучный товар как раз по той причине, что даже одного человека достаточно чтобы задать планку для всех.

 

Вот так и стыкуется!

Это из серии с нами Бог?

Коммунисты равны Богу? Много на себя берут. 

 

14 часа назад, inferno★hime сказал:

Обязательно ему передайте.

Нет уж сами объясняйте @Platonу, коли уж взялись объяснять.

 

14 часа назад, 0wn3df1x сказал:

У него, скорее, были зачатки коллективистских идей — если, конечно, щедро пренебречь контекстом, терминологией и самой сутью его утопии.
...

В этом смысле, называть Платона предтечей социализма - это всё равно, что называть Сенеку предтечей анархо-капитализма за его мысли о мировом гражданстве.

...
И если искать в "Государстве" социализм, то только в том смысле, в каком кошка — родственник тигра: общие черты есть, но суть — принципиально иная. Платон создал не проект освобождения пролетариата, а философский оправдательный документ для вечной власти интеллектуальной элиты — что, впрочем, не мешает некоторым левым профессорам и сегодня видеть в нём своего, словно забыв, что их коллега из академии презирал бы саму идею всеобщего избирательного права. Ирония в том, что сам Платон, будь он воскрешён, первым бы обвинил социалистов в невежестве — и отправил их в пещеру перевоспитываться.

Он излагал своё видение идеального государственного устройства.

Понимание, что государство это некий союз (коллектив) граждан, где есть разделение труда (философы, воины, земледельцы и т.д.) это ещё не есть социализм.

У него там вообще не про освобождение..., что есть у раннего Маркса...

Он говорит об образе идеального... Вот ты упомянул про пещеру... В главе 7 "Государства" у Платона даётся образ пещеры, который так часто упоминают при характеристики творчества Платона (учение об идеях... идеи правят миром). 

Цитата

По Платону, пещера олицетворяет собой чувственный мир, в котором живут люди. Подобно узникам пещеры, они полагают, будто благодаря органам чувств познают истинную реальность. Однако такая жизнь — всего лишь иллюзия. Об истинном мире идей они могут судить только по смутным теням на стене пещеры.

Платон лишь изложил идеальное (в своём понимании) государственное устройство ("истинный мир идеи государства" - в своём понимании).

 

14 часа назад, inferno★hime сказал:

Они мечтали о принципиально новом мире, в котором не осталось ничего от варварства прошлой предыстории недочеловечества, и изучали то, каким образом данная творческо-инженерная задача является конечной точкой развития любой цивилизации, альтернативой чему является уничтожение.

Многие хотели изменить мир. Весь вопрос методов и масштабов.

Оуэн пустился в эксперимент в Шотландии, потом создал общину в США и т.д.

Мечтатель из фильма "Человек с бульвара Капуцинов" думал что кино изменит мир.

У Маркса же свои были методы. Мол стоит захватить власть угнетённым в мировом масштабе, установить диктатуру пролетариата (читай - угнетённых), отменить частную собственность на средства производства и всё...заживём.

Цитата

"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".

Маркс "Тезисы о Фейербахе"

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Здесь важно то что идея социализма как и термин социализм существовали до Маркса и Марксом придуманы не были.

Можно называть разные имена и Леру и Сен-Симона и даже Платона... Понимаю что по каждому имени найдется куча и аргументов и возражений...

Сейчас вполне достаточно просто зафиксировать что это не Маркс. Просто до него эти идеи много кто высказывал и даже термин до него придуман.

Как раз, не важно.

Важно другое.

Цитата

Письмо к Вейдемейеру от 5 марта 1852 года

"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов..."

 

13 часа назад, inferno★hime сказал:

 Маркс превратил сказку о социализме, в математически точную инструкцию по созданию социализма.

А он, как и Энгельс, везде подчёркивал научность своего учения, что он выводит законы бытия. 

Неслучайно, социалисты до него, именуются утопистами, т.к. их учение не основано на законах бытия, законах науки.

 

13 часа назад, inferno★hime сказал:

Поэтому на интернет-форумах практически невозможно встретить умного человека.

Как страшно жить.

Ладно остальные, но вы то себя умной считаете?  Если да, то, наконец-то, произошёл тот уникальный случай.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Маркс предложил вариант воплощения не своей идеи в жизнь. Причем как большинство теоретиков эксперимент предложил провести не на себе и не на своих. И тем не менее это только один из вариантов социализма, другие варианты так же возможны.

Кстати тоже замечательный пример. В русской общине социализм существовал сотни если не тысячи лет, именно поэтому эти идеи были так легко восприняты именно русскими пролетариями и даже значительной частью русского дворянства.

Нет, идея, как раз своя.

Другое дело, что социализма как единого учения не существует. То что идёт от Маркса - это марксизм. Учение Маркса ещё называют научный социализм, научный коммунизм, научный марксизм.... Это классика. По которому судят о социалистических идеях. На самом деле это далеко не всё. Основа для таких учений была и ранее.

 

9 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Социализм — это не абстрактный синоним "коллективизма" или "взаимопомощи", а конкретный продукт XIX века, выросший из утопического романтизма Пьера Леру, сентиментальных бурь Сен-Симона и радикального материализма Маркса. Считать русскую общину "протосоциализмом" — всё равно что объявлять средневековые цеха предтечей корпоративного государства. 

Тут надо разделять идеи и учение.

Идеям может быть и 2000+ лет... А вот учение оно всегда связано с кем-то.

 

9 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Русская община с её переделом земли и круговой порукой — не социализм, а архаичный механизм выживания в условиях нищеты и внешних угроз. 

Вообщем-то да.

 

9 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Европейский социализм — дитя заводских труб и паровых машин, порождение отчуждения индустриальной эпохи, а не тысячелетней традиции.

Разумеется, что европейский социализм это дитя своего времени.

Его основы гуманизм и права человека. Философия раннего Маркса с идеями отчуждения в этом весьма показательна. Основная идея - освобождение человечества, т.к. условия жизни угнетённых (эксплуатируемых) невыносимые (тем более, когда жирует небольшая часть - эксплуататоры), их надо менять.

 

9 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Социализм с его культом равенства, — это бунт сапожника против сапога, попытка поставить телегу впереди лошади.

Неее.

Существующее, на период, раннего Маркса, это классический либерализм с формально-юридическим равенством (равенство в статусе), а не с фактическим равенством (вопрос распределения, перераспределения).

 

9 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Его русские адепты, вроде Чернышевского, подменили национальную архаику заёмными схемами — отсюда и диссонанс: общинный мужик, верящий в царя-батюшку, вдруг стал пролетарием в лаптях. Большевики, чтобы впихнуть Россию в западную социалистическую схему, кулака объявили буржуем, а бедняка гегемоном, хотя вчера оба пахали одну полосу.

Смотрим немецкую классическую философию (Кант, Гегель) - принцип всеобщности. Россия часть мира, а стало быть, если какие-то изменения проводить, то в мировом масштабе. Не национальные границы, а деление на мировую буржуазию (мировые эксплуататоры) и эксплуатируемых (пролетариат) в мировом масштабе. Отсюда, интернационалистский лозунг, пролетарии всех стран соединяйтесь.

Что до заёмных схем. Эти схемы популярны были. А со времён Петра у нас дворяне ездили учится на Запад. После Наполеоновских войн, много народу посмотрело как на Западе. Распространились идеи что в России всё плохо. Абсолютная монархия, крепостное право.

Начинается борьба с действительностью. Как провозгласил Маркс, разумное не действительно (привет Гегелю и Платону), действительное не разумно.

Борьба то началась, а собственных идей мало... Вот и начинают заимствовать, где-то теоретически перерабатывать... Вот и появились сначала народники, анархисты, позже марксисты.... 

А затем, появились идеи, когда модным стало быть нигилистом, революционером.... модным стало показаться героем.... Правительство вчистую проиграло борьбу за умы.

Вот и пришли к тому, что в 1917 свержение монархии хотели все... В монархе видели (во всяком случае, интеллигенция) всё вселенское зло.

Монарха свергли. Всё, зло повержено. А дальше что? Те кто строил идеи на диване побоялись взять власть. А радикалы работающие на улице этого не побоялись.

 

9 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Ирония в том, что сами социалисты, обожествляя прогресс, не замечали, что их идеал — механистическая утопия, вырванная из плоти традиции.

Тут маленький нюанс.

Теория прогресса не равно марксизм и наоборот.

Дело в том, что непонятно, что представляет собой коммунистический идеал. Почему вдруг на нём заканчивает исторический прогресс?

 

9 часов назад, 0wn3df1x сказал:

России больше подходит не социализм, а корпоративизм — органичный синтез традиции и порядка.

Смотря что именовать социализмом, смотря что именовать корпоративизмом.

Как, по мне, эти идеи не противоречат друг другу.

Другое дело когда что-то берётся в каких-то конкретных учениях.

Традиции, собственно говоря, и есть основа порядка.

Любая идея, собственно говоря, предполагает некую идеальную "сплавку" в основе общественного устройства, а учение предлагает вариант реализации этого предположения. 

 

5 часов назад, Angry Humanist сказал:

Да, однозначно, нацизм - это форма фашизма. И те, кто отрицают это, буквально пытаются отмыть фашизм и тоталитарные практики первой половины ХХ века в своих корыстных политических целях. 

 

5 часов назад, Angry Humanist сказал:

Потому что Светов - это сам по себе фашист, а его любимое либертарианство очень часто является входной дверью в коридор на пути к полноценному фашизму. Даже существует такое явление как libertarianism-to-fascism pipeline. 

Тут маленький нюанс.

В самих учениях нет ничего такого. Вопрос с чем мы эти учения отождествляем.

Вот, например, идея жизненного пространства. Цели крупных геополитических "игроков" вполне себе попадают под понимание идеи жизненного пространства. Поэтому связывать эту идею с фашистами/нацистами не корректно. Другое дело, как эта идея была реализована нацистами... Геноцид и т.д. 

Если почитать тот же Майн Кампф... Да нет там ничего такого... Но он ассоциируется со злодеями нацистов.

Собственно говоря, если брать только идеи германского или итальянского фашизма... То по большей части, нет там ничего такого... Другое дело, радикальная реализация этих идей. Когда есть власть...безграничная власть. И вот тогда эти идеи доводятся до чёрт знает чего.

 

1 час назад, KolenZo сказал:

По моему мнению, фашизм предполагает наличие нацизма, а нацизм - нет.

Нацизм - это германский фашизм. Есть итальянский фашизм. Есть варианты фашизма, которые реализовывались в других странах (например, Хорватия, Румыния, Венгрия, Португалия и т.д.)  

 

56 минут назад, inferno★hime сказал:

интеллект в какой-то конкретной области отличается от универсального интеллекта, который позволяет разбираться во всех областях.

Вы путаете интеллект (как способность к познанию и применению этого познания в конкретной ситуации) с конкретными знания, навыками, опытом (знаниями в конкретной области).

 

[Arrey 2,651]

5 минут назад, лекс сказал:

Понимание, что государство это некий союз (коллектив) граждан, где есть разделение труда (философы, воины, земледельцы и т.д.) это ещё не есть социализм.

У него там вообще не про освобождение..., что есть у раннего Маркса...

В том то и дело что марксизм просто один и вариантов социализма/коммунизма, да наиболее популярный на 1/6 части суши, но не единственный и не лучший.

Элемент освобождения от паразитизма одного из классов который перестал выполнять свои функции и стал вредить обществу в целом элемент важный но локальный(не всегда обязательный).

11 минуту назад, лекс сказал:

Важно другое.

Цитата

1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов..."

Это именно то что отличает марксизм от социализма все остальное как вы верно заметили и как он писал сам придумано до него. То есть он и не утверждал никогда что придумал социализм зачем вы ему это приписываете?

[Arrey 2,651]

19 минут назад, лекс сказал:

социализма как единого учения не существует. То что идёт от Маркса - это марксизм.

Верно.

[KolenZo 758]

42 минуты назад, лекс сказал:

Нацизм - это германский фашизм. Есть итальянский фашизм. Есть варианты фашизма, которые реализовывались в других странах (например, Хорватия, Румыния, Венгрия, Португалия и т.д.)  

Подавляющее большинство людей в нашей стране под фашизмом понимает именно германский фашизм. Я - не исключение.

Читая многочисленные мнения экспертов о понятии фашизма, возникает чувство, что в понятие фашизм каждый вкладывает то, что хочет. 

[0wn3df1x 4,048]

7 часов назад, Angry Humanist сказал:

Проще говоря, фашизм, да? 

Наш корпоративизм - не фашизм, ибо фашизм, при всей его этатистской риторике, был революционным метеором, выжигающим почву традиции ради мифов о "новом человеке" и "тотальном государстве". Мы же говорим о органичной иерархии, где власть - не молот, сокрушающий сословия, а наковальня, скрепляющая их в единство долга.

Фашистский корпоративизм - это машина для политической мобилизации, где профсоюзы и синдикаты превращались в шестерёнки партийной диктатуры.
Наш же путь - соборность без ломки: крестьянин пашет, инженер чертит, чиновник управляет - не потому, что их к этому принуждает "вождь", а потому, что это естественный порядок вещей, освящённый традицией. Фашизм твердил о "нации-государстве", но создавал культ партии-мессии; мы же отвергаем подобное мессианство - хоть красное, хоть коричневое - во имя имперской преемственности, где элиты не "революционные авангарды", а ответственные управители.

 

8 часов назад, Angry Humanist сказал:

Да, однозначно, нацизм - это форма фашизма. 

 

Фашизм Муссолини рождался из синдикалистских идей, мечтал о корпоративной империи и даже сохранял монархию - пусть и в тени дуче. Его национализм был этатистским: "Всё в государстве, ничего вне государства". Нацизм же - это биологический детерминизм, где государство лишь инструмент для господства "расы господ".

Итальянцы строили фашизм как светскую религию нации-государства; немцы - как апокалипсис крови и почвы. Фашизм мог флиртовать с католической традицией; нацизм объявил войну христианству, подменив его неоязыческим культом. Даже в методах - где Муссолини опирался на чернорубашечников из мелкой буржуазии, Гитлер создавал СС как элиту "нордической крови", превратив расу в главную догму.
 

Марксистские борзописцы типа Димитрова кричали "фашизм!" на любой антикоммунистический чих. Для них и Веймарская социал-демократия была "социал-фашизмом", и Дольфусу они приписали австрофашизм. Только вот нацизм - не "форма" фашизма, а форма обезьянничества. Он попытался скопировать у фашизма ритуалы и сапоги, но выбросил саму идею корпоративного государства, заменив её бреднями о расовой гигиене.
 

Фашизм - это корпоративно-этатистский проект, где государство выступает как высший арбитр между классами. Муссолини до 1938 года открыто высмеивал расовые теории, называя их "биологической чепухой", а фашистский манифест 1919 года требовал избирательных прав для женщин и прогрессивного налога на капитал. 
 

Нацизм же - это антропологическая революция, где расовая догма заменяет все социальные категории. Гитлер не просто хотел сильное государство - он стремился к созданию "нового человека" через евгенику и уничтожение "унтерменшей".

 

Нацисты жгли книги и славили "арийское искусство"; фашисты спонсировали футуризм и Маринетти, ибо их лозунгом было - "традиция и прогресс". Фашисты мечтали о Imperium Romanum, нацисты - о Lebensraum для арийцев (под которыми узко понимали только себя). И тот же союз Берлина и Рима был браком по расчёту: Муссолини до конца сомневался в "нордическом бреде", а в СС до конца считали итальянцев "полунеграми".

[Arrey 2,651]

1 час назад, KolenZo сказал:

Подавляющее большинство людей в нашей стране под фашизмом понимает именно германский фашизм. Я - не исключение.

Читая многочисленные мнения экспертов о понятии фашизма, возникает чувство, что в понятие фашизм каждый вкладывает то, что хочет. 

Наша страна долгое время была изолированна и преподавание многих вещей подчинялось политическим целям.

В частности «германский фашизм» это придумка Алекса́ндра Абра́мовича Га́лкина

https://ru.wikipedia.org/wiki/Галкин,_Александр_Абрамович

В Европе было не мало фашистких стран но германии среди них не было, там скорее имел место агрессивный государственный социализм, а поскольку явление вообще то уникальное проще его вообще не квалифицировать а назвать "гитлеризмом" и рассматривать отдельно не оскорбляя подобными сравнениями в общем то почти безобидные на этом фоне европейские страны...

 

п.с. Кстати вот мне интересно когда наши политики сегодня говорят о фашизме их кто нибудь за пределами бывшего СССР вообще понимает?

Они ведь все учились в своих школах и у них германия с фашизмом не ассоциируется...

Изменено сегодня, 11:05:35 пользователем Arrey

[Arrey 2,651]

6 минут назад, 0wn3df1x сказал:

И тот же союз Берлина и Рима был браком по расчёту: Муссолини до конца сомневался в "нордическом бреде", а в СС до конца считали итальянцев "полунеграми".

Звучит довольно логично, союзники то они союзники... но идеи действительно были разные.

[inferno★hime 2,390]

3 часа назад, лекс сказал:

Компетентность во всём = некомпетентность ни в чём. Сколько бы десятилетий подготовки человек не проходил всё знать он не может.

Компетентность во всём это способность управлять обществом, быть его лидером, и задавать в нём направление его движения, которое начинает идти желаемым курсом.

Так же это способность игнорировать в процессе этой деятельности любые законы без несения ответственности за это.

 

Это способность быть вызывающим доверие экспертом в любой сфере деятельности, потому как вмешательство в них оказывает прочищающий мозги эффект на людей, которые в ней работают.

 

3 часа назад, лекс сказал:

Это из серии с нами Бог?

Коммунисты равны Богу? Много на себя берут. 

Богов не существует.

 

3 часа назад, лекс сказал:

Как страшно жить.

Ладно остальные, но вы то себя умной считаете?  Если да, то, наконец-то, произошёл тот уникальный случай.

Да.

Быть уникальной это то, что у меня получается лучше всего.

 

3 часа назад, лекс сказал:

Вы путаете интеллект (как способность к познанию и применению этого познания в конкретной ситуации) с конкретными знания, навыками, опытом (знаниями в конкретной области).

Хорошая формулировка, гораздо более грамотная чем многие другие обывательские формы понимания того, что такое интеллект, и чем он отличается от прочих категорий.

 

Я говорю то, что имеет смысл в ситуации, потому что истина конкретна и исторически обусловлена, а знание движется от низших форм к высшим — люди, к счастью, в состоянии мыслить самостоятельно, без постоянной поддержки в виде выискивания путаницы или ещё чего, особенно если есть на кого ориентироваться.

 

5 часов назад, KolenZo сказал:

не находит подтверждения, потому что любой, даже самый чувствительный интеллектуал, легко определит троллинг и продолжит общение на форуме, в отличие от бесчувственного, но оскорбившегося идиота.

Я думаю, нет никаких троллей, но есть люди, которые ищут внимания, заботы и любви.

Но не умеют выражать это иным способом, кроме как пытаясь заставить другого человека делать то, что он хочет, манипулируя им словесно и провоцируя определённые чувства, ну или же просто на то, чтобы получить признание и согласие.

На практике, они теряются и не знают что делать дальше, после того как получают то что хотят.

 

Понимание мотивов деятельности любого человека благодаря мгновенному анализу его текста позволяет мне легко и быстро вычислять сколько мне нужно с таким человеком общаться, и каким будет итог общения, и не тратить таким образом своё внимание на менее актуальные задачи.

 

В практике же общественной деятельности, задача не в том чтобы откармливать паразитов(этим занимаются идиоты), а в том, чтобы они либо изменились, либо исчезли.

Деятельность иного рода, которая не относится к преобразованию общественной среды, является бессмысленной.

 

4 часа назад, Arrey сказал:

Верно. Наш народ так жил тысячи лет и отказ от общинности ведет к нашему вымиранию... это уже очень заметно по демографии последних десятилетий... нам навязали либеральный индивидуализм... и деньги как высшую ценность... и оно вроде бы выглядит более выгодным... но... народ так жить не может... это не наша традиция... народ вымирает...

Рада что вы понимаете, потому что познание это первый шаг на пути к освобождению от навязываемого.

Те, кто этим навязыванием занимается, ведут свою деятельность через третьих лиц, которые являются проводниками их воли, и борьба с такими лицами является частью плана по подрыву доверия и разжиганию конфликтов.

 

Психика человека обладает свойством к сопротивлению при оказании давления, что ведёт лишь к усилению враждебной позиции, поэтому порой оставить человека наедине со своими мыслями после того что он сделал — лучшая форма коммуникации, потому что ведёт к раскаянью.

 

 

Изменено сегодня, 11:08:35 пользователем inferno★hime

[inferno★hime 2,390]

2 часа назад, 0wn3df1x сказал:

Фашизм твердил о "нации-государстве", но создавал культ партии-мессии; мы же отвергаем подобное мессианство - хоть красное, хоть коричневое - во имя имперской преемственности, где элиты не "революционные авангарды", а ответственные управители.

Отрицание роли партии ведёт к власти денег, в этом суть вашей так называемой власти корпораций, то есть особо изощрённой формы диктатуры буржуазии.

_________

добавлено 4 минуты спустя

3 часа назад, лекс сказал:

Если почитать тот же Майн Кампф... Да нет там ничего такого... Но он ассоциируется со злодеями нацистов.

«Славяне не способны создать ничего своего, они лишь подражают другим народам».
«Славяне — это низшая раса, они должны быть уничтожены или обращены в рабство».
«Славяне — это угроза для арийской расы, они должны быть устранены с лица земли».

 

- Гитлер, "Моя Борьба"

[Arrey 2,651]

16 минут назад, inferno★hime сказал:

«Славяне не способны создать ничего своего, они лишь подражают другим народам».
«Славяне — это низшая раса, они должны быть уничтожены или обращены в рабство».
«Славяне — это угроза для арийской расы, они должны быть устранены с лица земли».

 

- Гитлер, "Моя Борьба"

Где вы все это находите? Просто поиском сейчас проверил эту книгу, в ней нет ни одного слова "славяне" не говоря уж о фразах которые вы ей здесь приписываете...

[inferno★hime 2,390]

11 минуту назад, Arrey сказал:

Где вы все это находите? Просто поиском сейчас проверил эту книгу, в ней нет ни одного слова "славяне" не говоря уж о фразах которые вы ей здесь приписываете...

Вывела методом дедукции благодаря обобщению следующих фактов:

- Эта книга распространялась различными изданиями, которые отличаются друг от друга;

- Она является основой идеологии расовой войны и превосходства одних рас над другими;

- Произошла война между Германией и СССР;

- Во время этой войны происходило массовое уничтожение людей по этническому признаку.

Изменено сегодня, 11:43:11 пользователем inferno★hime

[лекс 12,762]

3 часа назад, Arrey сказал:

В том то и дело что марксизм просто один и вариантов социализма/коммунизма, да наиболее популярный на 1/6 части суши, но не единственный и не лучший.

Элемент освобождения от паразитизма одного из классов который перестал выполнять свои функции и стал вредить обществу в целом элемент важный но локальный(не всегда обязательный).

Это именно то что отличает марксизм от социализма все остальное как вы верно заметили и как он писал сам придумано до него. То есть он и не утверждал никогда что придумал социализм зачем вы ему это приписываете?

Так я и говорю, что один из вариантов.

Я ему это приписываю? Я как раз ему это и не приписываю. Сам это отметил.

3 часа назад, Arrey сказал:

Верно.

 

2 часа назад, KolenZo сказал:

Подавляющее большинство людей в нашей стране под фашизмом понимает именно германский фашизм. Я - не исключение.

Вот Муссолини бы сейчас удивился.

 

2 часа назад, 0wn3df1x сказал:

Мы же говорим о органичной иерархии, где власть - не молот, сокрушающий сословия, а наковальня, скрепляющая их в единство долга.

А в чём разница?

Между молотом и наковальней (и размазаться по наковальне) нет ни малейшего желания попасть.

 

 

2 часа назад, 0wn3df1x сказал:

Фашистский корпоративизм - это машина для политической мобилизации, где профсоюзы и синдикаты превращались в шестерёнки партийной диктатуры.
Наш же путь - соборность без ломки: крестьянин пашет, инженер чертит, чиновник управляет - не потому, что их к этому принуждает "вождь", а потому, что это естественный порядок вещей, освящённый традицией.

И в чём выражается этот путь?

 

2 часа назад, 0wn3df1x сказал:

Нацизм же - это антропологическая революция, где расовая догма заменяет все социальные категории. Гитлер не просто хотел сильное государство - он стремился к созданию "нового человека" через евгенику и уничтожение "унтерменшей".

Евгеника тогда вообще была популярна. Например, в 20-е гг. в Швеции принимались аналогичные законы направленные на селекцию нации.

 

2 часа назад, Arrey сказал:

Наша страна долгое время была изолированна и преподавание многих вещей подчинялось политическим целям.

В частности «германский фашизм» это придумка Алекса́ндра Абра́мовича Га́лкина

https://ru.wikipedia.org/wiki/Галкин,_Александр_Абрамович

В Европе было не мало фашистких стран но германии среди них не было, там скорее имел место агрессивный государственный социализм, а поскольку явление вообще то уникальное проще его вообще не квалифицировать а назвать "гитлеризмом" и рассматривать отдельно не оскорбляя подобными сравнениями в общем то почти безобидные на этом фоне европейские страны...

В Европе широко ссылаются на Гриффина

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гриффин,_Роджер

Цитата

Опираясь на учение Макса Вебера об идеальных типах и теорию Майкла Фридена о политических идеологиях и обширный эмпирический материал, Гриффин считает идеологическим ядром фашизма «палингенетический ультранационализм». Фашизм понимается Гриффином как идеология, которая направлена на революционное обновление, «новое рождение» (палингенез) нации, самими идеологами фашизма воспринимаемой в качестве особого надличностного субъекта истории, переживающего как периоды упадка, причинами которых объявлено «нарушение органической целостности» нации, так и периоды восстановления, или «повторного рождения»[1]. Гриффин, обращая внимание прежде всего на ценностную составляющую, трактует фашизм как «мифическое ядро» «популистского ультранационализма», вдохновлённого идеей перерождения нации, расы или культуры и созданием «нового человека»[4].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Палингенный_ультранационализм

Цитата

Согласно Гриффину, чтобы соответствовать идеальному типу фашизма, выводимому им, ультранационализм должен быть явной частью официальной доктрины режима, а не только политической практики. Каждое коммунистическое государство вело себя ультранационалистически в своей внешней политике и социальной инженерии. Но, несмотря на то, что на практике они проводили программу «палингенетического ультранационализма», это не квалифицирует их как фашистские государства, потому что их основным мифом официально оставался марксистско-ленинский интернационализм. Согласно коммунистической идеологии, в предсмертной агонии находился капитализм, а не нация[2].

http://zip-rs.chat.ru/sud1/85.html

Спойлер

http://zip-rs.chat.ru/sud1/85.html

Идеологии фашизма в мировой научной литературе посвящено большое количество работ, в которых рассматриваются проблемы идентификации фашизма как явления, как идеологии, как политического движения и как режима. В литературе имеют место различные подходы к понятию ⌠фашизм■. Отметим сначала два крайних подхода, один из которых слишком узок, а другой ≈ неоправданно широк.

Слишком узкий подход состоит в том, что слово ⌠фашизм■ используют только для обозначения итальянского фашизма, а слово ⌠нацизм■ ≈ только для обозначения немецкого фашизма, поскольку слово ⌠фашизм■ было введено и употреблялось в Италии Муссолини, а слово ⌠нацизм■ ≈ в гитлеровской Германии.

Однако многие ученые не могли не отметить тот факт, что итальянский фашизм и немецкий нацизм представляют собой разновидности общего явления, которое впоследствии стали обозначать термином ⌠фашизм■.

То, что итальянский и немецкий фашизм ≈ виды одного явления, отметил еще в 1937 г. Муссолини в своем выступлении ⌠Братья по крови: Фашизм и Нацизм■, опубликованном в антологии ⌠Фашизм■ английского историка Роджера Гриффина (Roger Griffin. ⌠Fascism■. ≈ Oxford, New York: Oxford University Press, 1995).

Второй крайний подход основан на том, что фашистский режим отождествляют с коммунистическим, а фашистскую идеологию ≈ с коммунистической, не считаясь с их существенными различиями.

В современной науке ⌠фашизм■ ≈ это родовое понятие, а итальянский фашизм, немецкий фашизм и другие виды фашизма ≈ его частные случаи. Например, в упомянутой антологии Р.Гриффина представлены различные виды фашизма: не только итальянский и германский, объединяемые понятием ⌠исторический фашизм■, но и фашизм в Великобритании, Ирландии, Испании, Португалии, Франции, Бельгии, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Венгрии, Южной Африке, Чили, Бразилии, Японии. В книге Джона Стефана ⌠Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции■ (М., Издательство ⌠Слово/Slovo■, 1992) рассказывается о русских фашистских организациях в Западной Европе, США и Маньчжурии в двадцатых-сороковых годах. В монографиях ⌠Политический экстремизм в России■ Александра Верховского, Анатолия Паппа, Владимира Прибыловского и ⌠Национал-патриотические организации в России■ Александра Верховского и Владимира Прибыловского (обе монографии подготовлены в Информационно-исследовательском центре ⌠Панорама■, М., Издательство ⌠Институт экспериментальной социологии■, 1996) сообщается, в частности, о фашистских и близких к ним организациях в современной России.

В советских словарях под ⌠нацизмом■ понимался германский фашизм. Однако в современной науке ⌠нацизм■ ≈ видовое понятие, представляющее одну форму фашизма, а гитлеровский нацизм ≈ частный случай нацизма. Об этом свидетельствует, например, подраздел ⌠Универсальный нацизм■ в упомянутой антологии Р.Гриффина ⌠Фашизм■.

Исследования феномена фашизма посвящены множеству проблем, из которых к задачам данной экспертизы относится проблема идентификации фашизма. Составление списка основных признаков (черт) идеологии фашизма и определение (⌠формула■) фашизма как идеологии, политического движения и режима составляют важнейшую часть проблемы идентификации фашизма. К сожалению, с этой проблемой часто путают проблему исследования происхождения (корней) фашизма и проблему отношения к нему различных слоев (классов) населения и политических сил. Эта путаница затронула определения фашизма в советских энциклопедиях и словарях, делая эти определения ошибочными: они в большей степени были предназначены для обслуживания советских идиологем, чем для характеристики сущности фашизма. Между тем в науке исследуемый феномен наблюдаемого явления должен быть определен в категориях его свойств независимо от его происхождения и политических пристрастий. Поэтому статьи ⌠фашизм■в советских энциклопедиях и словарях не могут служить источниками для политологической экспертизы при ответах на поставленные судом вопросы. Тем не менее, следует отметить, что и в этих статьях есть верная составляющая: фашизм трактуется как политическое течение и режим, основанные на крайнем национализме и насилии.

Для идентификации фашизма используются наборы признаков и определения (словесные формулы) понятия, обозначаемого термином ⌠фашизм■. В научной литературе в рамках общего определения ⌠фашизм■ ≈ это тоталитаризм, основанный на национализме■, разными авторами предложены различные наборы признаков и различные определения понятия ⌠фашизм■. В современной науке эти наборы признаков, определения фашизма и его типология совершенствуются. Однако и достигнутые на данном этапе результаты позволяют производить идентификацию фашизма.

Данное политологическое экспертное заключение основывается на идентификационных наборах признаков фашизма и его определениях, содержащихся в следующих документах, научных статьях и монографиях:

1. ⌠О сущности и признаках фашизма■. ≈ Записка, подготовленная группой экспертов Российской Академии наук (РАН) в соответствии с Указом президента РФ от 23 марта 1995 г. ⌠О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ■ (опубликована в газете ⌠Московские новости■, 1995, ╪ 39 и в сборнике ⌠Нужен ли Гитлер России? По материалам Международного форума ⌠Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе: идейные основы, социальная база, политическая активность■, Москва, 20-22 января 1995 г.■ ≈ М., ⌠Независимое издательство ПИК■, 1996, с. 320-321).

2. Александр Галкин (доктор исторических наук, профессор). ⌠Размышления о фашизме■. ≈ в сб. ⌠Нужен ли Гитлер России?┘■, с. 88-105.

3. Владимир Прибыловский (президент Информационно-исследовательского центра ⌠Панорама■, историк). ⌠Тоталитаризм, коммунисты, национал-патриоты, фашисты. Термины и реальности■. ≈ в сб. ⌠Нужен ли Гитлер России?...■, М., ПИК, 1996, с. 13-20.

4. Stanley G. Payne. ⌠Fascism. Comparison and Definition■. ≈ Madison, London: The University of Wisconsin Press, 1980. ≈ 234 p. (Стэнли Пэйн. ⌠Фашизм. Сравнение и определение■).

5. Stanley G. Payne. ⌠A History of Fascism. 1914-1945■. - Madison, London: The University of Wisconsin Press, 1995. ≈ 613 p. (С.Пэйн. ⌠История фашизма■. 1914-1945■).

6. Roger Griffin. ⌠The Nature of Fascism■. ≈ London: Pinter Publishers, 1991. - 245 p. (Роджер Гриффин. ⌠Природа фашизма■).

7. Roger Griffin. ⌠Fascism■. - Oxford, New York: Oxford University Press, 1995. ≈ 410 р. (Р.Гриффин. ⌠Фашизм■).

http://zip-rs.chat.ru/sud1/86.html

1. ⌠Каковы основные признаки фашизма?■

Совокупности признаков фашистской идеологии, указываемые многими авторами, содержат признаки, присущие только фашизму, и признаки, свойственные не только фашизму, но и другим видам тоталитаризма и националистических систем. Кроме того, в различных видах фашизма признаки фашистской идеологии могут проявляться с разной интенсивностью, а некоторые их них могут отсутствовать.

Поэтому в фундаментальных исследованиях по идентификации фашизма известного американского ученого Пэйна и известного британского ученого Гриффина дано определение фашизма для так называемого ⌠фашистского минимума■, соответствующего ⌠идеальной модели фашизма■. Это позволяет не только достичь большей точности определений, но и установить разные уровни причастности к фашизму и наметить контуры его типологии. Те движения, которые ⌠не дотягивают■ до идеальной модели фашизма, но близки к ней, хотя и не могут реализовать ⌠главный заряд■ фашизма, называют ⌠протофашизмом■ (R.Griffin, 1991, указ. соч., р. 50-51). Те идеологии и движения, которые имеют общие черты с ⌠идеальным■ фашизмом, но носят имитационный, подражательный характер, называют ⌠парафашизмом■ (R.Griffin, 1991, указ. соч., р. 120-124). К парафашизму относят те движения, которые в литературе обозначались как ⌠околофашистские■, ⌠фашизоидные■, ⌠фашизированные■, ⌠полуфашистские■ (R.Griffin, 1991, указ. соч., р. 121).

Главное свойство ⌠фашистского минимума■ содержится в первом признаке фашизма, указанном в документе экспертов РАН (см. ⌠Нужен ли Гитлер России?■, с. 320), - крайнем национализме. Это ≈ ⌠революционный■ характер национализма, что сформулировано разными учеными по разному.

Так, проф. А.Галкин, автор ряда работ о германском фашизме и о сущности фашизма в своей статье (см. ⌠Нужен ли Гитлер России?■, с. 95) дает такое определение: ⌠фашизм ≈ это правоконсервативный революционаризм, пытающийся, не считаясь с жертвами, снять реальные противоречия общества, разрушив все то, что воспринимается им как препоны к сохранению и возрождению специфически понимаемых извечных основ бытия■.

Известный исследователь российских политических движений Владимир Прибыловский (см. ⌠Нужен ли Гитлер России?■, с. 14-15) также выделяет признак ⌠революционности■ как главный атрибут фашизма: ⌠Фашизм ≈ это идеология консервативной революции, включающая в себя несколько обязательных черт■.

С. Пэйн (указ. соч., 1995) дал такое определение фашизма: ⌠Форма революционного ультранационализма, имеющего целью возрождение нации на основе виталистской философии; структурированного по принципу экстремальной элитарности, массовой мобилизации, вождя; оценивающего насилие положительно как цель и метод; склонного считать нормой войну и/или военную мощь■.

В настоящее время самым емким и точным мы считали бы определение Р.Гриффина (указ. соч., 1991, р.26): ⌠Фашизм ≈ это род политической идеологии, чьим мифологическим ядром в различных преломлениях является палингенетическая форма популистского ультранационализма■.

Разъясним, что ⌠палингенетический■ ≈ это связанный с революционным (радикальным) возрождением, основанным на обращении к прошлому, на его идеализации и романтизации. Из этого краткого научного определения вытекают основные признаки фашизма, указываемые в перечнях, приводимых в различных источниках, и, в частности, в документе экспертов РАН и в названной выше статье В.Прибыловского.

На основании изложенного выше мы будем придерживаться такой формулировки ⌠минимума■ фашистской идеологии, соответствующего ⌠идеальному фашизму■:

Основой идеологии фашизма является крайний национализм, использующий идею, которую теоретики фашизма называют ⌠консервативной революцией■, а его практики-популисты ≈ ⌠национальной революцией■; под национальной революцией понимается революционное возрождение (преобразование) нации на основе обращения к консервативным традициям и мифам прошлого; эта идеология ставит целью движения создание тоталитарного государства на основе примата крайнего национализма.

Эта основа идеологии фашизма определят совокупность его признаков, которые современная наука подразделяет на два множества: группу признаков, характерных в основном или только для фашизма, и группу признаков, характерных также и для других видов тоталитаризма и националистических движений.

Группа признаков, характерных в основном для или только для фашизма:

а) крайний национализм (шовинизм), доходящий до расизма и в агрессивных проявлениях ≈ до геноцида;

б) идея диктатуры национальной элиты во главе с вождем, на основе организации этой элиты как руководящей верхушки партии военизированного типа;

в) создание военизированной партии ⌠орденского■ типа с жесткой дисциплиной и военизированных формирований;

г) определение врагов нации ≈ внутренних и внешних;

д) претензии на распространение духовных ценностей своей нации и своего движения во всем мире;

е) пропаганда и романтизация бескомпромиссной борьбы за ⌠всемирно-исторические■ идеалы движения и культа жертвенности и героической смерти во имя победы;

ж) пропаганда культа силы и устрашения не только так называемых врагов, но практически всего населения;

з) пропаганда фашистской, антисемитской и другой ксенофобской литературы;

и) придание огромного значения семиотическому (знаковому) языку политического стиля (языку собраний, сборищ, шествий, партийных символов, униформе, лексике), обязательность этого стиля, по крайней мере, для членов фашистской организации как своего рода специфического отображения фашистской идеологии (этот важный признак будет пояснен ниже);

к) идея построения тоталитарного государства на основе принципа корпоративности (этот признак был характерен для итальянского фашизма, но не является обязательным для фашистской идеологии).

Группа признаков, характерных не только для фашизма, но и для других видов тоталитаризма и националистических движений:

л) культ вождя;

м) ксенофобия и, в частности, антисемитизм (юдофобство);

н) отрицание демократии, либерализма, плюрализма, подавление оппозиции, чистки всего госаппарата; курс на репрессии;

о) претензии на расширение территориального пространства;

п) политическая и социальная демагогия;

р) специальная организация военной и идеологической подготовки молодежи.

1.1. Семиотический (знаковый) язык политического стиля фашизма

Р. Гриффин (указ. соч., 1991, р. 26) считает этот язык одним из важнейших признаков фашистской идеологии и отмечает:

⌠Ценности и мировоззрение, которые фашизм воплощает, выражаются не только в теоретических писаниях, речах, пропаганде и песнях, но в семиотическом языке сборищ, символов, униформ: короче говоря, в целом стиле их политики■.

Фашистский стиль определяется совокупностью характерных атрибутов (атрибутикой), которым приписываются некие символические значения и которые вследствие этого выполняют роль символов, совокупность которых является символикой фашистского стиля. Этот стиль важен не только потому, что он воздействует на массы сам по себе без специальной пропаганды. Он делает фашизм узнаваемым, и, следовательно, весьма важен для его идентификации.

Хотя стили различных фашистских движений в разных странах различаются, в них есть общие черты: воинственность, демонстрация силы, монолитного единства, жестокости, твердости, преданности вождю, идее, партии и т.п.

Политические стили германского и итальянского фашизмов сильно повлияли на политические стили других фашистских движений. Так, политический стиль Русской фашистской партии К.Родзаевского в Маньчжурии представлял собой смесь политических стилей названных выше видов фашизма: приветствие поднятой правой рукой, свастика, черные рубашки, лексика, заимствованная частично у итальянских и частично у немецких фашистов.

Все фашистские (включая прото- и пара- фашистские) организации придают своей символике сакральный, магический, метафизический смысл. Этим языком организации названных типов дают сигнал о фашистской ориентации.

 

 

31 минуту назад, inferno★hime сказал:

Компетентность во всём это способность управлять обществом,

Это компетентность в сфере управления, а не во всём.

 

31 минуту назад, inferno★hime сказал:

быть его лидером, и задавать в нём направление его движения, которое начинает идти желаемым курсом.

Так же это способность игнорировать в процессе этой деятельности любые законы без несения ответственности за это.

Это диктатор, а не лидер.

Компетентность не равно способность навязывать свою волю.

В твоих же рассуждениях компетентность = диктатура, а равно как и диктатура = компетентность.

 

31 минуту назад, inferno★hime сказал:

Это способность быть вызывающим доверие экспертом в любой сфере деятельности, потому как вмешательство в них оказывает прочищающий мозги эффект на людей, которые в ней работают.

Не родились ещё такие эксперты.

Но если говорить о диктаторах..., то любая диктатура держится на страхе (старик Шарп то подтвердит) , а не доверии.

 

31 минуту назад, inferno★hime сказал:

истина конкретна и исторически обусловлена

То что скажет диктатор то истина? 

Нет... То принимается за истину, потому как обеспечивается силой и страхом. Падёт диктатура... И эта "истина" рухнет.

 

25 минут назад, inferno★hime сказал:

«Славяне не способны создать ничего своего, они лишь подражают другим народам».
«Славяне — это низшая раса, они должны быть уничтожены или обращены в рабство».
«Славяне — это угроза для арийской расы, они должны быть устранены с лица земли».

 

- Гитлер, "Моя Борьба"

Вы, как и БГ, смотрите на фразы, я смотрю на смысловое содержание Если ты почитаешь книгу целиком, то найдёшь ещё больше громких фраз.

Исходный тезис - нации/расы борются за существование, за жизненное пространство. Нация/раса которая не способна бороться погибает и уступает своё жизненное пространство.

В Моей борьбе Гитлер писал, что жизненное пространство (земли необходимые для Германии) можно взять лишь на Востоке, т.е. в СССР. В сущности, тут лишь вопрос жизненного пространства, который интересуют любого более-менее крупного геополитического игрока.

 

 

[Arrey 2,651]

12 минуты назад, inferno★hime сказал:

20 минут назад, Arrey сказал:

Где вы все это находите? Просто поиском сейчас проверил эту книгу, в ней нет ни одного слова "славяне" не говоря уж о фразах которые вы ей здесь приписываете...

Вывела методом дедукции благодаря обобщению следующих фактов:

- Эта книга распространялась различными изданиями, которые отличаются друг от друга;

- Она является основой идеологии расовой войны и превосходства одних рас над другими;

- Произошла война между Германией и СССР;

- Во время этой войны происходило массовое уничтожение людей по этническому признаку.

то есть просто сама придумала...