Нацизм есть фашизм?

[NeoNaft 931]

7 минут назад, romarchi сказал:

То в таких условиях метод Джулиани, из необратимости наказания, может легко перерасти в репрессии. Я вот о чем. Один и тот же метод, в разных условиях, может привести к совершенно разному. 

Далеко ходить не надо - недавние истории с фанатами. Которых крутили строго по букве "адекватного" закона. Итог - в целом спокойная ситуация с фанатами, переросла в акции ухода на 30-й минуте.  

Всё как обычно же - любое решение можно до абсурда довести.

Про что я и говорил чуть выше. Проблема обычно не в законах, а тех кто по ним работает. Контроль суда есть основа поддержания стабильности в тоталитарных странах. Те же страны что больше озабочены экономическим ростом, больше склонны создавать независимые суды. Да это дает свои проблемы, типа того что люди на митингах ведут себя более разнуздано и бросают камни. Но как говорится выбирайте что вы хотите получить, контроль страны или рост?

Изменено 19.12.2019, 12:56:28 пользователем NeoNaft

[feanya 1,672]

10 минут назад, NeoNaft сказал:

Не знаю. А какая разница то?

Мотив. Это - важно.

10 минут назад, NeoNaft сказал:

Каков результат этого действа, ну кроме того что человеку жизнь поломали?

Ну ему следует задать этот вопрос прежде всего самому себе.

В принципе не стоит бросаться чем-то в сотрудников органов при исполнении.

11 минуту назад, NeoNaft сказал:

Нет я хочу сказать что человеку во время задержания тупо сломали ногу, когда клали его на асфальт

Он оказывал сопротивление. Было или нет, при этом превышение полномочий - должны соответствующие структуры - та же ССБ.

12 минуты назад, NeoNaft сказал:

Опять же это их работа.

Да, поэтому они выходят и делают её. Поэтому они заинтересованы чтобы все прошло как можно тише и спокойнее, они могут даже поддерживать идеи протестующих, но следует учитывать - делают они это как правило в выходной, да им выход оплачивают (по крайне мере должны), но многие предпочли бы этого не делать, равно как и не присутствовать на спортивных мероприятиях и концертах с прочими массовыми гуляньями.

14 минуты назад, NeoNaft сказал:

вообще смотрите на действия полиции в западных странах на подобных митингах. Как это не парадоксально там задержаний и арестов меньше при том что и бутылки НЕ пластиковые бросают и камни и прочее. А все почему? Там работает независимые суди и полиции нужно доказать что этот человек представлял опасность, да именно что доказать, что именно этот. Потому там полиция сама с камерами ходит и все снимает. А не как у нас. Схватили и пусть оправдывается что не виноват. А оправдываться бесполезно, потому что нет основания не доверять сотруднику полиции. А видео задержания к делу не приобщаем. Вот это и есть классический пример работы на митингах в тоталитарных и первую очередь фашистких странах.

Изменено сегодня, 15:39:34 пользователем NeoNaft

так посмотрите. Наши, по сравнению с США, Германией и Испанией - просто ангельски терпеливые и вежливые.

4 минуты назад, romarchi сказал:

Ну вы же понимаете о чем я говорю. Естественно о разной степени зависимости. 

я - да, но это понимают не все, кто может читать.

5 минут назад, romarchi сказал:

То в таких условиях метод Джулиани, из необратимости наказания, может легко перерасти в репрессии

любое наказание согласно закону - репрессии.

Я очень не люблю те негативные коннотации, что вкладывают в эти слова - "пропаганда", "репрессии", "диктатура" - это манипулятивно.

7 минут назад, romarchi сказал:

Дак да, если у нас проблема, что человека при желании могут закрыть. И суд на сляпанное дело закроет глаза. А в в законе всегда есть статья которую можно чуть ли не к любому прикрутить.

бороться с этим нужно, нужна более прозрачная система, но при борьбе этой явно не стоит поднимать руку на работников, этой самой системы.

12 минуты назад, romarchi сказал:

Далеко ходить не надо - недавние истории с фанатами. Которых крутили строго по букве "адекватного" закона. Итог - в целом спокойная ситуация с фанатами, переросла в акции ухода на 30-й минуте.  

не слежу за ситуацией, это то, что было в Питере после/перед Зенит - Спартак?

[Nikra 102]

10 часов назад, NeoNaft сказал:

13 часа назад, Nikra сказал:

Я хочу уточнить: именно такие понятия как терроризм (т.е. акции устрашения), реакционность (белый террор; Термидорианская Реакция), империализм (экономическая экспансия национального капитала в другие страны), и финансовый капитал (слияние банков и индустрии) не выглядят однозначными, а воспринимаются как "пафос" (информационный шум)?

В целом да. Слова красивые и мощные, но поскольку никакой однозначности они не несут. А ведь именно этот момент и требуется от определения. Рассматривать их иначе как этот самый "информационный шум" я не вижу смысла

Вопрос: если у вышеупомянутых терминов будут (были) однозначные определения, то отпадут ли ваши претензии к определению? Т.е. исчерпываются ли процитированным текстом причины вашего несогласия с таким определением фашизма?

 

С моей точки зрения, для марксистов (по крайней мере, того периода) все процитированные термины были определены однозначно. Например, значение "империализма" определялось работой Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", а "финансовый капитал" одноименной работой Гильфердинга.

 

10 часов назад, NeoNaft сказал:

Чем был по крайней мере в теории хорош социализм в СССР. Он постоянно шел к идеальному обществу, коммунизму. И да то что его построить невозможно знали все.

Я тут уточню, что коммунизм в СССР был официально построен (первая фаза/этап) еще до Отечественной (она же называлась "социализмом").

 

"Строительство" понималось как развитие существующего коммунизма, а не создание его.

[Nikra 102]

22 часа назад, Gulaev сказал:

Да никак. Я не собираюсь толковать то, что кто-то когда-то говорил. Я просто хочу еще раз напомнить, что точного определения понятий "фашизм" и "нацизм" (как и многих других понятий) нет.

11 час назад, Gulaev сказал:

Является ли в Вашем понимании статья Уголовного Кодекса, в которой подробно расписано, какое наказание последует за совершение определенных действий, акцией устрашения - терроризмом? Ведь именно из страха наказания многие лица не совершают упомянутых в этой статье действий.

Как я понял, вы тут отрицаете даже саму возможность иметь абстрактные понятия описывающие реальный мир. Это позиция, выглядит для меня неубедительной.

 

Естественно, масс-медиа (да и "мозг нации" в целом; т.е. говорящие головы обслуживающие правящую верхушку) размывают многие понятия до полной бессмыслицы. Т.е. фактически уничтожают возможность обсуждать многие вещи (ибо слов для них не осталось). Однако, это не означает, что конкретные люди лишаются возможности определять (и сохранять) - для своей группы - более точное понимание терминов.

 

Насчет основного аргумента в пользу расплывчатости "открытой террористической диктатуры", хотелось бы отметить, что приравнивание уголовного кодекса к терроризму это крайне спорный тезис, который нужно доказывать отдельно. Я не думаю, что "общепринятое" (определенное масс-медиа) понимание "терроризма" настолько расплывчато.

[Nikra 102]

11 час назад, лекс сказал:

Цитата

Я хочу уточнить: именно такие понятия как терроризм (т.е. акции устрашения), реакционность (белый террор; Термидорианская Реакция), империализм (экономическая экспансия национального капитала в другие страны), и финансовый капитал (слияние банков и индустрии) не выглядят однозначными, а воспринимаются как "пафос" (информационный шум)?

Пафос... Отчасти да...

 

Но в-первых, тут речь о терминах коминтерна, что определяет и акцент на определённые вещи... например, реакционность (в данном случае, принцип нации противостоит принципу интернационализма, а стало быть, в некотором роде, реакционен).

 

Терроризм... Это не свойство фашизма... Скорее, речь можно вести о КРАЙНЕМ национализме.

 

Финансовый капитал...? Ну тут скорее речь о формировании национального государства, национальных элит, протекционизм и т.д., т.е национальные финансовые круги поддерживающие это национальное государство... Опять же, сталкиваемся с идеями интернационализма и отмирании государства.

 

Так что, это определение, скорее, в антитезу коммунистам.

Уточню, что моя попытка уточнить ничего не уточнила.

 

П.с. я убежден, что "в терминах коминтерна" реакционность понималась именно как Термидорианская Реакция/белый террор (а не в смысле либеральных ценностей; если я правильно понял вашу мысль - боюсь уточнять, да).

[Disa_ 2,519]

6 часов назад, feanya сказал:

бороться с этим нужно, нужна более прозрачная система, но при борьбе этой явно не стоит поднимать руку на работников, этой самой системы

кажись те протесты и были связаны с лишением людей возможности влиять на систему путем выборов своих кандидатов

...ну или кажущейся возможностью влиять, без разницы,

система демократических выборов и должна безопасно снижать противоречия в обществе

 

и кстати про "фашизм", императорская япония времен вмв вполне могла заслуживать эпитет "фашистская" однако я такого определения не встречал

видимо дело в том, что "фашизм" - фишка "белого человека" и гитлер мог быть только европеоидом

бледнолицые кому попало быть фашистами не дают

 

 

 

[лекс 12,640]

10 часов назад, NeoNaft сказал:

Шикарная позиция. ...

Ок. Давайте так как в развитых странах... Например, в США. Киньте в полицейского пластиковую бутылку. Если вас не пристрелят, вам повезёт. И никто слово на это не скажет. Вы посягнули на представителя власти.

(тоже самое см. к цитатам ниже).

 

Цитата

Короче судить надо не за совершенные действия, а за те к которым они могут привести...Они могут это осуществить. Собственно на этом моменте и держуться все тоталитарные режимы.

Во-первых, посягательство на представителя власти. Это противоправное действие. При чём здесь тоталитарные режимы?

Во-вторых, это ты рассуждаешь о том, что пустая пластиковая бутылка ни к чему не могла привести, но сам бросок уже оконченное деяние.

Эдак можно рассуждать что преступник ворвавшийся в банк с детским пистолетом (который выглядит как настоящий) хотел только пошутить... Ведь пистолет то не настоящий...

 

10 часов назад, NeoNaft сказал:

Терроризм это свойство ЛЮБОЙ тоталитарной систем. Все ее существование строится на терроре, в той или иной форме. Потому что если она не будет осуществлять этот самый террор, ее просто уничтожат. В первую очередь собственный народ.

Тоталитаризм связан с контролем, а не с деятельностью вносившую сумятицу.

 

10 часов назад, Gulaev сказал:

Любое сообщество, в том числе и юристы, стремится к расширению ареала обитания и увеличению кормовой базы. Это естественный процесс. Если это стремление не ограничивать - дойдем до маразма. Такова ситуация с любым сообществом, будь то юристы, врачи или слесари-сантехники. Попытки регламентировать всю человеческую деятельность с помощью законов заранее обречены на провал, поскольку общество развивается быстрее, чем принимаются законы.

Ок.

Вот ранее некоторые заболевания считались не излечимые. Но врачи научились их лечить. Появились различные методики лечения (как у юристов законы). Т.е. ареал обитания врачей расширился. По-сути, имеем дело с монополией врачей. Монополия расширилась. Это плохо?

 

10 часов назад, Gulaev сказал:

Результаты такой попытки хорошо видны в США, где действуют давным давно принятые законы, ничего кроме смеха не вызывающие. Ситуации, в которых возникает конфликт интересов членов общества, ПМСМ, надо разрешать с точки зрения целесообразности.

Целесообразности для кого? Общества? Устроим голосование о том, кто первый попадёт в общественный туалет?

А если надо разрешить спор между членами общества? Опять целесообразность? Распределение? Какие критерии этому? На основании чего?

 

10 часов назад, Gulaev сказал:

Даже если это будет нарушением писанного закона и произволом.

Даёшь произвол!!! Нафиг этих юристов. 

 

10 часов назад, Gulaev сказал:

Но вот как соблюсти баланс между законом и произволом - я не знаю. Если бы знал, то был бы уже Генералиссимусом и Императором Всего...😀

Никак не соблюсти. Это разные порядки.

Подробнее об этом в немецкой классической философии.

Если кратко и упрощённо (по Канту): Антитеза произволу, не закон, а долг, в основе которого исполнение общепринятого (закон), при этом, мотивом долженствования является лишь уважение к закону, в то время, как произвол это не исполнение общепринятого по субъективным мотивам.

 

10 часов назад, NeoNaft сказал:

Так вот с независимостью судов должна быть та же история. К ней надо идти.

А вы знаете путь?

К слову, судьи, в конце концов, это люди из общества. И если общество больно, то больна будет вся система судопроизводства. И наоборот, здоровое общество, здоровая система.

Тут как с коррупцией, если она процветала и процветает на бытовом уровне, то никакие законы не помогут.

Просто протестовать против этого, это смести одних и поставить на их место других таких же. Точно также и с властью в целом, протестами, революциями и т.д.

 

10 часов назад, NeoNaft сказал:

Есть очень большая разница между судьей который понимает что от его решения, если оно будет неправильным ему ничего не будет. 

Судья человек системы, и если его решения выбиваются из этой системы, то он там не работает... А работа там это хорошие деньги и соцобеспечение.

А насчёт того что является неправильным... Для судьи есть закон и толкование его вышестоящим судом (при чём, последнее для него куда более значимее).

 

8 часов назад, NeoNaft сказал:

Есть большая разница между нулевой толерантностью и сажанием за то что человек не совершал. 

 

8 часов назад, NeoNaft сказал:

Опять же это НЕ бросок пустой пластиковой бутылки который даже никуда не попал. 

 

8 часов назад, NeoNaft сказал:

Каков максимальный вред от броска пустой пластиковой бутылкой?

см. выше.

 

8 часов назад, feanya сказал:

я вам открою небольшую тайну - демонстрация перестает быть мирной как только из толпы летит первый предмет в сотрудников правопорядка.

+

 

7 часов назад, NeoNaft сказал:

Пустой пластиковой бутылкой. Весом 30 грамм. Человеку в шлеме и с забралом. ...

см. выше.

 

7 часов назад, NeoNaft сказал:

Про что я и говорил чуть выше. Проблема обычно не в законах, а тех кто по ним работает. Контроль суда есть основа поддержания стабильности в тоталитарных странах. Те же страны что больше озабочены экономическим ростом, больше склонны создавать независимые суды.

Расскажи Ф.Рузвельту о том, как он боролся с Верховным судом и за контроль над ним...

 

7 часов назад, NeoNaft сказал:

Да это дает свои проблемы, типа того что люди на митингах ведут себя более разнуздано и бросают камни. Но как говорится выбирайте что вы хотите получить, контроль страны или рост?

Я правильно понимаю, что по вашему возможность свободно и разнузданно бросать камни в представителей власти является показателем независимого суда и экономического роста? 

Так я вам спешу сообщить, что при возможности этого будет революция и никакого экономического роста. Представители украинского беркута вам могут рассказать подробнее...

 

28 минут назад, Nikra сказал:

П.с. я убежден, что "в терминах коминтерна" реакционность понималась именно как Термидорианская Реакция/белый террор (а не в смысле либеральных ценностей; если я правильно понял вашу мысль - боюсь уточнять, да).

А при чём тут либеральные ценности? Я про них не говорил. Я говорил о содержании понятия фашизм, через призму этого учения.

[Gulaev 9,586]

4 часа назад, лекс сказал:

Вот ранее некоторые заболевания считались не излечимые. Но врачи научились их лечить. Появились различные методики лечения (как у юристов законы). Т.е. ареал обитания врачей расширился. По-сути, имеем дело с монополией врачей. Монополия расширилась. Это плохо?

Я отвечу Вам на примере не врачей, а слесарей-сантехников. Мне это ближе. Представьте себе, что сантехник, при установке унитаза, поставил Вам не прямой или косой слив (это такой короткий патрубок, кусок трубы, проще говоря) а сложную систему из многочисленных труб, клапанов, резервуаров и вентилей. Система настолько  сложна, что требует непрерывного обслуживания целой бригадой. За Ваш счет, естественно. Воспользоваться этой системой, случись нужда, самостоятельно Вы не можете, требуется консультант (платный). Она настолько велика, что заняла не только все помещение туалета, но и прихватила часть кухни и половину ванной.Она настолько плохо работает, что Вы предпочитаете бегать на улицу, где сидя на морозе в позе горного орла, материте эту систему, сантехников и тот час, когда Вы к ним обратились. А систему эту Вы поставили не от хорошей жизни, а от безальтернативности. Вам сказали: "Либо главенство закона, либо беззаконие" Ой, простите, "Либо такая система, либо ходи себе в штаны" И возможности возмутиться и послать вымогателей нафиг у Вас нет, за спиной слесаря маячит участковый и грозит Вам пальчиком. Вот такая аналогия у меня получилась.

 А насчет Канта в частности и философии в общем... Кант, он конечно, голова (как и Ганди) Но вот только слишком много слов, за которыми теряется смысл. Сдается мне, что так сделано не от неумения выразить свою мысль четко и ясно, а с целью запудрить людям мозги, в стремлении продемонстрировать свою значимость. Это мое личное мнение.

 С Вашим же высказыванием о том, что

5 часов назад, лекс сказал:

И если общество больно, то больна будет вся система судопроизводства.

Я полностью согласен. Виноваты не юристы и не сантехники😀 Первопричиной тех частностей, которые всех возмущают, является устройство нашего общества. Пытаться бороться с этими частностями можно, но толку будет мало. Можно добиться пользы для кого-то одного (например, себя, любимого) но в целом все останется по прежнему. Пытаться изменить общество в целом, увы, поздно. Мы, я имею в виду человечество, свой шанс уже упустили.

[romarchi 4,287]

16 часов назад, feanya сказал:

любое наказание согласно закону - репрессии.

Формально - да.

Но я писал об ином. Если неотвратимость наказания - это годный метод снижения преступности, роста веры людей в закон и т.д. То "репрессии" и "завинчивание гаек" - уже просто устрашение, потеря веры в судебную и правоохранительную систему в целом. Что вместо снижения радикализма в обществе, может привести к его росту.

Примеров такого масса. Ну вот, несанкционированный митинг в 1905, и его "жесткий" разгон, привел далеко не к успокоению масс.

 

16 часов назад, feanya сказал:

бороться с этим нужно, нужна более прозрачная система, но при борьбе этой явно не стоит поднимать руку на работников, этой самой системы.

Поднимать руку - вне сомнения правонарушение. Борьба должна быть строго в рамках законности. 

 

16 часов назад, feanya сказал:

не слежу за ситуацией, это то, что было в Питере после/перед Зенит - Спартак?

Скорее после. Но там история давненько развивалась. Акции 30-й минуты уже скорее итог, давно накипавшего.

[лекс 12,640]

3 часа назад, Gulaev сказал:

Я отвечу Вам на примере не врачей, а слесарей-сантехников. Мне это ближе. Представьте себе, что сантехник, при установке унитаза, поставил Вам не прямой или косой слив (это такой короткий патрубок, кусок трубы, проще говоря) а сложную систему из многочисленных труб, клапанов, резервуаров и вентилей. Система настолько  сложна, что требует непрерывного обслуживания целой бригадой. За Ваш счет, естественно. Воспользоваться этой системой, случись нужда, самостоятельно Вы не можете, требуется консультант (платный). Она настолько велика, что заняла не только все помещение туалета, но и прихватила часть кухни и половину ванной.Она настолько плохо работает, что Вы предпочитаете бегать на улицу, где сидя на морозе в позе горного орла, материте эту систему, сантехников и тот час, когда Вы к ним обратились. А систему эту Вы поставили не от хорошей жизни, а от безальтернативности. Вам сказали: "Либо главенство закона, либо беззаконие" Ой, простите, "Либо такая система, либо ходи себе в штаны" И возможности возмутиться и послать вымогателей нафиг у Вас нет, за спиной слесаря маячит участковый и грозит Вам пальчиком. Вот такая аналогия у меня получилась.

Сейчас очень много сантехников... Речь, скорее, о добросовестности исполнителя. Хотя, иногда, действительно, другого чисто технически не установишь. Но, а в большинстве случаев, это вопрос добросовестности.

Или вы возмущаетесь тем, что появились сложные технические системы? Это бред. Но, как говорится, не знание закона не освобождает от ответственности, равно как и не знание того как функционирует система сантехники, не освобождает от желания сходить в туалет или же от ответственности в случае затопления соседей.

Естественно, если системы усложнились, то не все могут в этом разбираться. Естественно, появятся специалисты в этом... А вот добросовестные специалисты или нет, это другой вопрос. 

 

3 часа назад, Gulaev сказал:

 А насчет Канта в частности и философии в общем... Кант, он конечно, голова (как и Ганди) Но вот только слишком много слов, за которыми теряется смысл. Сдается мне, что так сделано не от неумения выразить свою мысль четко и ясно, а с целью запудрить людям мозги, в стремлении продемонстрировать свою значимость. Это мое личное мнение.

Ну вообщем-то его философию очень долго так и воспринимали. Остальное, без комментариев.

 

3 часа назад, Gulaev сказал:

 С Вашим же высказыванием о том, что

Я полностью согласен. Виноваты не юристы и не сантехники😀 Первопричиной тех частностей, которые всех возмущают, является устройство нашего общества. Пытаться бороться с этими частностями можно, но толку будет мало. Можно добиться пользы для кого-то одного (например, себя, любимого) но в целом все останется по прежнему. Пытаться изменить общество в целом, увы, поздно. Мы, я имею в виду человечество, свой шанс уже упустили.

В приведённом мною примере... Этот вопрос менталитета... Например, сделать по закону, что долго и утомительно или же дать взятку и решить вопрос. И покуда выбирается второе (а чаще всего так), все разговоры о борьбе с коррупцией останутся разговорами.

 

16 минут назад, romarchi сказал:

несанкционированный митинг в 1905, и его "жесткий" разгон, привел далеко не к успокоению масс.

Митинг бы не случился если бы не было условий к нему.

Жёсткий разгон не повлёк бы того, что произошло дальше, если бы ситуация в стране была бы спокойной, а не взрывоопасной. Разгон стал зажённой спичкой на разлитом бензине.

 

16 минут назад, romarchi сказал:

Поднимать руку - вне сомнения правонарушение. Борьба должна быть строго в рамках законности. 

[romarchi 4,287]

5 минут назад, лекс сказал:

Митинг бы не случился если бы не было условий к нему.

Жёсткий разгон не повлёк бы того, что произошло дальше, если бы ситуация в стране была бы спокойной, а не взрывоопасной. Разгон стал зажённой спичкой на разлитом бензине.

Да я то в курсе всего этого. Просто пример того, что ужесточение мер - не всегда приводит к снижению напряженности. А наличие напряженности - это уже в условии.

[Disa_ 2,519]

единого рецепта тут не найти

надо было разгонять, не надо было разгонять, надо было ужесточать, не надо было ужесточать

россия начала века, россия конца века, площадь тяньаньмэнь в китае, киев 14го года

тут и думай чего надо было делать власти, а чего нет

в любом случае система не будет меняться если не почувствует угрозу своему существованию

[Gulaev 9,586]

1 час назад, лекс сказал:

Но, как говорится, не знание закона не освобождает от ответственности,

Сначала юристы пишут такое количество законов, что знать их все невозможно физически, а потом говорят, что это незнание не освобождает от ответственности за нарушение. Врачи, вместо копеечных горчичников выписывают пациенту дорогостоящие препараты, а слесари в автосервисе, вместо замены перегоревшей лампочки волокут клиента на диагностику с соответствующими расценками. Это следствие того, что юрист не имеет цели помочь, врач не имеет цели вылечить, а слесарь не имеет цели отремонтировать - все они имеют цель заработать. Именно из-за искаженных в восприятии людей приоритетов и происходит все это. Что-то мы совсем уже в другую тему ударились... 

[лекс 12,640]

1 минуту назад, Gulaev сказал:

Сначала юристы пишут такое количество законов, что знать их все невозможно физически, а потом говорят, что это незнание не освобождает от ответственности за нарушение.

На физиков, химиков, биологов и т.д. нет жалоб?   Там законов которые надо знать по более будет.

Нечего жаловаться что законов много... Вы же не жалуетесь, что есть руководство по эксплуатации автомобиля... А ведь это такой же "закон"... И знать содержание всех руководств физически невозможно. Вам надо знать то что относится к вашему автомобилю. И если не знаете, то тем хуже для вас... И если не знаете, вперёд к специалистам за устранением возникших проблем.

Вы же не жалуетесь на появление в медицине нейрохирургии (читай - "закон") и не станете самостоятельно при необходимости ("не знание не освобождает") делать трепанацию черепа (а ведь есть методики по проведению такого рода операций - опять же, читай "закон"... Или вы будете жаловаться что такие методики разработаны?). Вы пойдёте к врачам-специалистам (или вы будете жаловаться что такие специалисты существуют и будете помирать?). А вот поведут они себя добросовестно или нет, это другой вопрос. 

 

1 минуту назад, Gulaev сказал:

Врачи, вместо копеечных горчичников выписывают пациенту дорогостоящие препараты, а слесари в автосервисе, вместо замены перегоревшей лампочки волокут клиента на диагностику с соответствующими расценками. ...

Именно из-за искаженных в восприятии людей приоритетов и происходит все это. Что-то мы совсем уже в другую тему ударились... 

Как я уже выше сказал, это не вопрос системы, это вопрос добросовестности конкретных исполнителей.

 

1 минуту назад, Gulaev сказал:

Это следствие того, что юрист не имеет цели помочь, врач не имеет цели вылечить, а слесарь не имеет цели отремонтировать - все они имеют цель заработать.

Если юрист, врач, слесарь не помогают, найдётся другой юрист, врач, слесарь, который поможет или, по крайней мере, отнесётся добросовестнее. 

 

[Jean-Paul Marat 806]

В 18.12.2019 в 11:10, romarchi сказал:

Закрытие русских школ в Латвии - это шовинизм? Ответьте прямо.

 

Нет конешно, ибо они закрываетса, так же как латышкие, в рамках оптимизации системи оброзования. Детей просто стало меньше. 

 

В 18.12.2019 в 11:10, romarchi сказал:

Озвучьте факты, говорящие о наличии в РФ перечисленных признаков.

 

Я же вам привёл конкретные примеры, зачем мне повторятся? 

 

В 18.12.2019 в 11:10, romarchi сказал:

Вам вопрос задали - зачем мне их читать? Ответить в состоянии?

 

Вы тут утверждаете что не в курсах о наличие шовинизма в РФ. Я вам просто посоверовал хотя бы для начала почитать какую дич тут несёт ваши сограждани, чтоб поглядеть чё такое шовинизм. 

[romarchi 4,287]

 

 

22 минуты назад, Jean-Paul Marat сказал:

 

Я же вам привёл конкретные примеры, зачем мне повторятся? 

Какие примеры? От вас только один был пример - закрытие украинских школ в Крыму. Про который вы сами сказали, закрытие школ нацменьшинств - это не шовинизм:

22 минуты назад, Jean-Paul Marat сказал:

 

Нет конешно,

Итого - ни одного примера от вас.

Где факты в РФ про шовинизм?  Нет...

 

22 минуты назад, Jean-Paul Marat сказал:

ибо они закрываетса, так же как латышкие, в рамках оптимизации системи оброзования. Детей просто стало меньше. 

Вас не об этом спрашивали. Ссыль вам же дали, не осилили страничку прочитать?

 

Отметим, ранее власти Латвии приняли закон, согласно которому школы национальных меньшинств в республике должны перейти на латышский язык.

 

Итак у вас не школа закрывается, как здание. А школу где говорят и обучают на русском. Переводят в школу на латышском. Дети то остались, а вот учится на их языке, им уже никак. Снова вам вопрос - это шовинизм? Это дискриминация? 

Наличие такого закона в РФ покажите, будьте любезны.

 

22 минуты назад, Jean-Paul Marat сказал:

 

Вы тут утверждаете что не в курсах о наличие шовинизма в РФ. Я вам просто посоверовал хотя бы для начала почитать какую дич тут несёт ваши сограждани, чтоб поглядеть чё такое шовинизм. 

ИМХО отдельных пользователей, никаким местом не относится к шовинистической госполитике. Конкретный человек может быть шовинистом, и даже с нацистскими взглядами. И что? Вы по нему всё государство в шовинистические запишите? Такой у вас подход?

[NeoNaft 931]

1 час назад, Disa_ сказал:

надо было разгонять, не надо было разгонять, надо было ужесточать, не надо было ужесточать

россия начала века, россия конца века, площадь тяньаньмэнь в китае, киев 14го года

тут и думай чего надо было делать власти, а чего нет

Самый лучший способ это дать возможность людям самим определять и решать политику. Собственно на этом принципе демократия и строится. Опять же только дурак говорит что демократия это власть народа. Демократия это не власть народа. Это система которая построена на распределении ветвей власти. И вот для поддержания баланса между этими ветвями и используются выборы и прочие референдумы. Люди существа переменчивые и потому власть ВСЕГДА будет перетекать из одной ветви в другую. Ну а вся система как следствие будет находится в стабильности. Но все это идет в разрез с диктаторскими представлениями о государстве. Для них власть должна быть централизована, все в кулаке держать надо. Как следствие при изменение баланса и происходят всякие майданы и тяняньмени. Это тоже следствие этих систем.

[NeoNaft 931]

14 часа назад, Nikra сказал:

Вопрос: если у вышеупомянутых терминов будут (были) однозначные определения, то отпадут ли ваши претензии к определению? Т.е. исчерпываются ли процитированным текстом причины вашего несогласия с таким определением фашизма?

 

С моей точки зрения, для марксистов (по крайней мере, того периода) все процитированные термины были определены однозначно. Например, значение "империализма" определялось работой Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", а "финансовый капитал" одноименной работой Гильфердинга.

Про что и говорю.Это определение устарело. Просто в силу ого что оно создавалась коммунистами  для своих целей. Сегодня, да еще и при отсутствии коммунистов оно бесполезно. Оно имеет слишком большую идеологическую окраску. И именно это в нем мне кажется самое неприятное. По мне любое определение должно быть нейтрально. Что бы его могли бы использовать в любое время и в любом месте. Что-то типа "Человек это двуногое животное без перьев", понятно что это определение тоже устарело, просто в силу того сколько мы знаем двуногих животных без перьев не являющимися людьми. Но оно хотя бы старается быть нейтральным и объективным на время своего создания.

[Gulaev 9,586]

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

По мне любое определение должно быть нейтрально.

Определение должно быть точным и не допускать различных толкований. В противном случае это не определение.

 

1 час назад, лекс сказал:

Как я уже выше сказал, это не вопрос системы, это вопрос добросовестности конкретных исполнителей.

Позвольте с Вами не согласиться и на этом дискуссию закончить, ибо "офтоп"

[NeoNaft 931]

8 минут назад, Gulaev сказал:

Определение должно быть точным и не допускать различных толкований. В противном случае это не определение.

Это да. Но что насчет точности? Насколько эта точность должна присутствовать? Например почти все определения фашизма что тут процитировали, говорят о оголтелом национализме, расизме и антисемитизме.  Я доказал что это все совсем так. Национализм есть но он не всегда оголтелый. А расизм и антисемитизм вообще факультативные дисциплины. Так как говорить о фашизме? Вводить описания всего этого, а если нет, то почему? Это же было и отрицать это нельзя.

Изменено 20.12.2019, 10:06:54 пользователем NeoNaft