Нацизм есть фашизм?

[NeoNaft 931]

1 час назад, лекс сказал:

Терроризм... Это не свойство фашизма... Скорее, речь можно вести о КРАЙНЕМ национализме.

Терроризм это свойство ЛЮБОЙ тоталитарной систем. Все ее существование строится на терроре, в той или иной форме. Потому что если она не будет осуществлять этот самый террор, ее просто уничтожат. В первую очередь собственный народ.

Изменено 19.12.2019, 09:27:41 пользователем NeoNaft

[Gulaev 9,586]

1 час назад, лекс сказал:

Ну проблемы то создаются не юристами... Юристы то как раз помогают их решать.

Большое количество законов...? Подскажите как можно обойтись без них... Представьте нет законов регулирующих тот или иной вопрос... И на одну и туже вещь претендуют два (или более) человека... Договориться не могут... Как будете решать? По справедливости? И вот тут начнётся самое интересное...

Любое сообщество, в том числе и юристы, стремится к расширению ареала обитания и увеличению кормовой базы. Это естественный процесс. Если это стремление не ограничивать - дойдем до маразма. Такова ситуация с любым сообществом, будь то юристы, врачи или слесари-сантехники. Попытки регламентировать всю человеческую деятельность с помощью законов заранее обречены на провал, поскольку общество развивается быстрее, чем принимаются законы. Результаты такой попытки хорошо видны в США, где действуют давным давно принятые законы, ничего кроме смеха не вызывающие. Ситуации, в которых возникает конфликт интересов членов общества, ПМСМ, надо разрешать с точки зрения целесообразности. Даже если это будет нарушением писанного закона и произволом. Но вот как соблюсти баланс между законом и произволом - я не знаю. Если бы знал, то был бы уже Генералиссимусом и Императором Всего...😀

_________

добавлено 3 минуты спустя

12 минуты назад, NeoNaft сказал:

Терроризм это свойство ЛЮБОЙ тоталитарной систем.

Дайте пожалуйста Ваше определение понятия "терроризм" Что такое "террор" я знаю, это обязательный элемент любой государственности, а вот что такое "терроризм"?

[NeoNaft 931]

3 часа назад, лекс сказал:

потому как абсолютной независимости не бывает.

 

3 часа назад, лекс сказал:

абсолютной независимости не бывает.

 

3 часа назад, лекс сказал:

Только это не отменяет того, что абсолютной независимости не бывает.

Чем был по крайней мере в теории хорош социализм в СССР. Он постоянно шел к идеальному обществу, коммунизму. И да то что его построить невозможно знали все. Так вот с независимостью судов должна быть та же история. К ней надо идти. Есть очень большая разница между судьей который понимает что от его решения, если оно будет неправильным ему ничего не будет. В том числе и по административной линии, и тем назначение которого зависит от третьих лиц в государстве. Первый может дать себе возможность судить по законам, второй нет. Потому что его быстро накажут люди при власти или вышестоящее начальство. Вот на этом моменте и нужно строить независимость судебной системы.

_________

добавлено 2 минуты спустя

14 минуты назад, Gulaev сказал:

Дайте пожалуйста Ваше определение понятия "терроризм" Что такое "террор" я знаю, это обязательный элемент любой государственности, а вот что такое "терроризм"?

Для такого правового нигилиста как вы, террором является любое требование идущее от внешних лиц. Это же попирание ваших прав. Хотя ответить на то какие права у вас есть, а самое главное почему именно они, такие люди обычно не в состоянии.

Изменено 19.12.2019, 09:53:07 пользователем NeoNaft

[Zdrajca 6,558]

@Gulaev Итак-с. В тематических обсуждениях можно создать тему о (не)нужности юристов. Сам бы с большим удовольствием поучаствовал в дискуссии. 

[NeoNaft 931]

Кстати у Шульман вышло отличное видео о судебной системе в РФ. Со множеством статистики и графиков и объяснением почему так не должно быть.

 

[NeoNaft 931]

3 часа назад, Nikra сказал:

Я хочу уточнить: именно такие понятия как терроризм (т.е. акции устрашения), реакционность (белый террор; Термидорианская Реакция), империализм (экономическая экспансия национального капитала в другие страны), и финансовый капитал (слияние банков и индустрии) не выглядят однозначными, а воспринимаются как "пафос" (информационный шум)?

В целом да. Слова красивые и мощные, но поскольку никакой однозначности они не несут. А ведь именно этот момент и требуется от определения. Рассматривать их иначе как этот самый "информационный шум" я не вижу смысла

[feanya 1,672]

2 часа назад, NeoNaft сказал:

Шикарная позиция. В точности с концепцией "А ведь мог бы и бритовкой по горлу полоснуть (С) Анекдот про доброту Ленина". Короче судить надо не за совершенные действия, а за те к которым они могут привести. И после этого вы хотите чтобы такую правовую систему люди считали справедливой? Короче судите за изнасилование всех мужчин. Они могут это осуществить. Собственно на этом моменте и держуться все тоталитарные режимы.

ознакомьтесь с теорией разбитых окон.

ознакомьтесь с тем, как Джулиани боролся с преступностью в Нью-Йорке.

[NeoNaft 931]

3 минуты назад, feanya сказал:

ознакомьтесь с теорией разбитых окон.

Я с ней знаком

3 минуты назад, feanya сказал:

ознакомьтесь с тем, как Джулиани боролся с преступностью в Нью-Йорке.

Есть большая разница между нулевой толерантностью и сажанием за то что человек не совершал. Особенно оправдываясь фразой "будут бросать камни". Особенно в политических делах. А тут именно что политика, а не преступность. Проводя такие действия вы уничтожаете политическую конкуренцию, а не преступность!

[feanya 1,672]

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

Есть большая разница между нулевой толерантностью и сажанием за то что человек не совершал.

бросок по факту был?

 

 

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

Проводя такие действия вы уничтожаете политическую конкуренцию, а не преступность!

а причем тут я?

 

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

Особенно оправдываясь фразой "будут бросать камни".

Вы видимо не в курсе, таки с чего Джулиани начал - например стали массово привлекать за граффити, за мелкие преступления, на которые раньше закрывали глаза и, о чудо, в итоге это повлекло к снижению тяжких преступлений.

 

Изменено 19.12.2019, 11:51:55 пользователем feanya

[NeoNaft 931]

6 минут назад, feanya сказал:

бросок по факту был?

Орган по факту есть? Посадить за изнасилование!

6 минут назад, feanya сказал:

Вы видимо не в курсе, таки с чего Джулиани начал - например стали массово привлекать за граффити, за мелкие преступления, на которые раньше закрывали глаза и, о чудо, в итоге это повлекло к снижению тяжких преступлений.

Опять же это НЕ бросок пустой пластиковой бутылки который даже никуда не попал. Подобные действия трактуются ТОЛЬКО как акт политического насилия. Потому что результат подобных дел должен быть то что люди меньше устраивали митингов, а не совершали меньше преступлений.

Изменено 19.12.2019, 11:57:50 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, feanya сказал:

Вы видимо не в курсе, таки с чего Джулиани начал - например стали массово привлекать за граффити, за мелкие преступления, на которые раньше закрывали глаза и, о чудо, в итоге это повлекло к снижению тяжких преступлений.

 

Вполне возможно, что в Нью-Йорке, это сработало. Но это ведь не значит, что вне Нью-Йорка - ситуация аналогичная, чтоб применять аналогичные методы. 

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Вполне возможно, что в Нью-Йорке, это сработало. Но это ведь не значит, что вне Нью-Йорка - ситуация аналогичная, чтоб применять аналогичные методы. 

Нью-Йорк 90ых это сильно не Москва 2010ых. Там были другие проблемы и решением их занимались комплексно. Не только политикой нулевой толерантности к преступникам и графитчикам. Классический рассказ из того времени это то что запрещали выпускать поезда с граффити. Любыми. 

Изменено 19.12.2019, 12:00:27 пользователем NeoNaft

[feanya 1,672]

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Орган по факту есть? Посадить за изнасилование!

Ad Absurdum

бросок - был?

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Опять же это НЕ бросок пустой пластиковой бутылки который даже никуда не попал

это может быть исключительно  смягчающим обстоятельством, а не индульгенцией.

В несколько иных обстоятельствах - его могли вообще застрелить в момент замаха.

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Подобные действия трактуются ТОЛЬКО как акт политического насилия.

акт политического насилия - это Маккартизм.

события 1 мая 1886 года

ленский расстрел.

Разгон мирной демонстрации, проводимой в рамках закона - но тут что-то мирной не пахло.

_________

добавлено 2 минуты спустя

Только что, romarchi сказал:

Вполне возможно, что в Нью-Йорке, это сработало. Но это ведь не значит, что вне Нью-Йорка - ситуация аналогичная, чтоб применять аналогичные методы. 

это работает везде. Проблема в том, что наше законодательство зачастую игнорирует множество других преступлений. С этим нужно работать.

 

 

Изменено 19.12.2019, 12:03:16 пользователем feanya

[NeoNaft 931]

5 минут назад, feanya сказал:

Ad Absurdum

бросок - был?

Каков максимальный вред от броска пустой пластиковой бутылкой? можно ли им нанести хоть какие то повреждения? каков вообще был результат данного конкретного броска? Ответь на эти вопросы и ты поймешь что твой вопрос имеет смысл ТОЛЬКО как пример политических репрессий.

5 минут назад, feanya сказал:

Разгон мирной демонстрации, проводимой в рамках закона - но тут что-то мирной не пахло.

Конечно не пахло. Сколько было реальных пострадавших ВНЕ демонстрантов? Сколько было разбитых окон и сожженных машин? Сегодня власти в один голос говорят что массовых погромов не было. Почему тогда ты утверждаешь что они были?

Изменено 19.12.2019, 12:05:22 пользователем NeoNaft

[feanya 1,672]

Только что, NeoNaft сказал:

Почему тогда ты утверждаешь что они были?

а вот это - уже откровенная клевета.

Только что, NeoNaft сказал:

Конечно не пахло. Сколько пострадавших ВЕЕ демонстрантов? Сколько было разбитых окон и сожженных машин? Сегодня власти в один голос говорят что массовых погромов не было.

я вам открою небольшую тайну - демонстрация перестает быть мирной как только из толпы летит первый предмет в сотрудников правопорядка.

Только что, NeoNaft сказал:

Каков максимальный вред от броска пустой пластиковой бутылкой? можно ли им нанести хоть какие то повреждения?

ей можно сломать зуб, можно повредить сетчатку глаза.

Только что, NeoNaft сказал:

каков вообще был результат данного конкретного броска?

результат - влияет на квалификацию, не более.

 

 

Изменено 19.12.2019, 12:10:05 пользователем feanya

[romarchi 4,287]

7 минут назад, feanya сказал:

 

это работает везде. Проблема в том, что наше законодательство зачастую игнорирует множество других преступлений. С этим нужно работать.

Ммм... что конкретно вы подразумеваете под ЭТИМ? Закручивание гаек? Максимальная неизбежность кары за преступление?

Если второе - то да, соглашусь.  Неотвратимость наказания - это гут. Но опять же -  при условии адекватности законов. Независимых судов и т.д. А если ты неотвратимо получишь срок за подкинутые наркотики, или за сфабрикованное дело. То это другое совсем.

Условия могут быть разные.

[NeoNaft 931]

19 минут назад, feanya сказал:

ей можно сломать зуб, можно повредить сетчатку глаза.

Пустой пластиковой бутылкой. Весом 30 грамм. Человеку в шлеме и с забралом. Сказки Андерсена были менее сказочные чем то что рассказываете вы

19 минут назад, feanya сказал:

а вот это - уже откровенная клевета.

А. ну да, учитывая сколько простых людей получили травмы и переломы за это время, мирным это назвать нельзя. Только вот демонстранты тут причем?

19 минут назад, feanya сказал:

я вам открою небольшую тайну - демонстрация перестает быть мирной как только из толпы летит первый предмет в сотрудников правопорядка.

А не наоборот когда людей хватают на улице и ломают например им ноги?

 

Изменено 19.12.2019, 12:28:39 пользователем NeoNaft

[feanya 1,672]

11 минуту назад, romarchi сказал:

Независимых судов

их в принципе не существует, любой суд будет зависимый.

11 минуту назад, romarchi сказал:

А если ты неотвратимо получишь срок за подкинутые наркотики, или за сфабрикованное дело. То это другое совсем.

вот с этим как раз, во многом нужно бороться.

11 минуту назад, romarchi сказал:

Но опять же -  при условии адекватности законов

не адекватные законы нужно менять, но адекватными методами. С другой стороны - с последним у нас то же проблемы.

Меня вообще раздражает что у нас "пока гром не грянет", вот как в случае с домашним насилием...

10 минут назад, NeoNaft сказал:

Пустой пластиковой бутылкой. Весом 30 грамм.

да. При не очень удачных обстоятельствах - можно и глаза лишиться, если прилетит четко горлышком без крышки

10 минут назад, NeoNaft сказал:

Человеку в шлеме и с забралом. Сказки Андерсена были более сказочные чем то что рассказываете вы

а зачем он тогда бросал-то?

10 минут назад, NeoNaft сказал:

А не наоборот когда людей хватают на улице и ломают например им ноги?

 

вы хотите сказать - когда человека задерживают, а он начинает пытаться убежать? - ну бывает такое, при сопротивлении законным требованиям. Я видео видел. Целиком.

Можно спорить - превышение это или нет, но делать это должны компетентные органы.

10 минут назад, NeoNaft сказал:

А. ну да, учитывая сколько простых людей получили травмы и переломы за это время, мирным это назвать нельзя. Только вот демонстранты тут причем?

да нет - совсем не причем. Сарказм. Только опять же, причем тут - ваша попытка поставить равенство между моими словами что демонстрация не была мирной и

20 минут назад, NeoNaft сказал:

Сколько было разбитых окон и сожженных машин?

 

 

 

я вам открою небольшую тайну - сотрудникам органов, на таких мероприятиям, абсолютно плевать на протестующих, до тех пор, пока протестующие ведут себя адекватно. Они в принципе не особо рады, что их выдернули на это дело, но они хотят - чтобы все прошло максимально спокойно, но вот первые же попытки что-то в них бросать, скандировать оскорбления и прочее - ни к чему хорошему не приводят.

 

 

Изменено 19.12.2019, 12:31:03 пользователем feanya

[NeoNaft 931]

9 минут назад, feanya сказал:

а зачем он тогда бросал-то?

Не знаю. А какая разница то? Каков результат этого действа, ну кроме того что человеку жизнь поломали?

9 минут назад, feanya сказал:

вы хотите сказать - когда человека задерживают, а он начинает пытаться убежать? -

Нет я хочу сказать что человеку во время задержания тупо сломали ногу, когда клали его на асфальт

9 минут назад, feanya сказал:

я вам открою небольшую тайну - сотрудникам органов, на таких мероприятиям, абсолютно плевать на протестующих, до тех пор, пока протестующие ведут себя адекватно. Они в принципе не особо рады, что их выдернули на это дело, но они хотят - чтобы все прошло максимально спокойно, но вот первые же попытки что-то в них бросать, скандировать оскорбления и прочее - ни к чему хорошему не приводят.

Опять же это их работа. И вообще смотрите на действия полиции в западных странах на подобных митингах. Как это не парадоксально там задержаний и арестов меньше при том что и бутылки НЕ пластиковые бросают и камни и прочее. А все почему? Там работает независимые суди и полиции нужно доказать что этот человек представлял опасность, да именно что доказать, что именно этот. Потому там полиция сама с камерами ходит и все снимает. А не как у нас. Схватили и пусть оправдывается что не виноват. А оправдываться бесполезно, потому что нет основания не доверять сотруднику полиции. А видео задержания к делу не приобщаем. Вот это и есть классический пример работы на митингах в тоталитарных и первую очередь фашистких странах.

Изменено 19.12.2019, 12:39:34 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,287]

Только что, feanya сказал:

их в принципе не существует, любой суд будет зависимым.

Ну вы же понимаете о чем я говорю. Естественно о разной степени зависимости. 

 

Только что, feanya сказал:

вот с этим как раз, во многом нужно бороться.

не адекватные законы нужно менять, но - адекватными методами. С другой стороны - с последним у нас то же проблемы.

Дак да, если у нас проблема, что человека при желании могут закрыть. И суд на сляпанное дело закроет глаза. А в в законе всегда есть статья которую можно чуть ли не к любому прикрутить. То в таких условиях метод Джулиани, из необратимости наказания, может легко перерасти в репрессии. Я вот о чем. Один и тот же метод, в разных условиях, может привести к совершенно разному. 

Далеко ходить не надо - недавние истории с фанатами. Которых крутили строго по букве "адекватного" закона. Итог - в целом спокойная ситуация с фанатами, переросла в акции ухода на 30-й минуте.  

Всё как обычно же - любое решение можно до абсурда довести.