Нацизм есть фашизм? - Страница 15 - История Двадцатого века - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Нацизм есть фашизм?

Рекомендованные сообщения

NeoNaft
  В 18.12.2019 в 20:15, Nikra сказал:

Я вот не помню, можно ли напоминать тут про события 2014-го года или еще рановато.

Развернуть  

Ты сейчас про что? Рассказ про то что  после изгнания  Януковича то что установилось на Украине хунтой называли? Ну так мы же понимающие люди, зачем рассуждать о оборотах используемых российской пропагандой?

Ссылка на комментарий

  В 18.12.2019 в 20:18, NeoNaft сказал:
  В 18.12.2019 в 20:15, Nikra сказал:

Я вот не помню, можно ли напоминать тут про события 2014-го года или еще рановато.

Развернуть  

Ты сейчас про что? Рассказ про то что  после изгнания  Януковича то что установилось на Украине хунтой называли? Ну так мы же понимающие люди, зачем рассуждать о оборотах используемых российской пропагандой?

Развернуть  
  Цитата

Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 10 лет и менее) политической ситуации. Нарушение этого запрета расценивается как оффтоп (Статья 2 Закона 1). И может повлечь за собой перенос в "мусорку" раздела. Или в иные разделы форума. По решению магистра.


Развернуть  

Таки нельзя.

 

Если желаете обсуждать, то давайте на политическом разделе.

Ссылка на комментарий

NeoNaft
  В 18.12.2019 в 20:22, Nikra сказал:

Если желаете обсуждать, то давайте на политическом разделе.

Развернуть  

Как я уже сказал. Желания никакого. ИМХО вообще рассматривать заявления любой пропаганды иначе как в качестве рассматривания примеров одиозности заявлений официальных СМИ, я смысла не вижу

Ссылка на комментарий

  В 18.12.2019 в 20:25, NeoNaft сказал:

заявления любой пропаганды

Развернуть  

Как я уже отмечал, это определение Коминтерна предназначено для ликвидации самодеятельности местных партий в определениях "фашизма". Т.е. не является пропагандой, а организационным решением: с кем можно сотрудничать и против кого.

Ссылка на комментарий

NeoNaft
  В 18.12.2019 в 20:32, Nikra сказал:

Как я уже отмечал, это определение Коминтерна предназначено для ликвидации самодеятельности местных партий в определениях "фашизма". Т.е. не является пропагандой, а организационным решением: с кем можно сотрудничать и против кого.

Развернуть  

К Коминтерну тоже никаких претензий у меня нет. Подобный слог и обороты вообще характерны для коммунистов того времени. Сегодня работать с подобным может позволить или историки или пропагандисты. Ни для кого другого подобное определение ИМХО неприменимо в силу слишком большой одиозности по сегодняшним меркам.

Ссылка на комментарий

  В 18.12.2019 в 20:35, NeoNaft сказал:

Сегодня работать с подобным может позволить или историки или пропагандисты. Ни для кого другого подобное определение ИМХО неприменимо в силу слишком большой одиозности по сегодняшним меркам.

Развернуть  

В чем одиозность?

Ссылка на комментарий

NeoNaft
  В 18.12.2019 в 20:36, Nikra сказал:

В чем одиозность?

Развернуть  

В слишком большом пафосе слов и постоянном использовании слово "наиболее". Ну и еще понравилась фраза "открытая террористическая диктатура". Как будто коммунистам она не свойственна, от слова совсем. Или красная террористическая диктатура это хорошо, а империалистическая террористическая диктатура это плохо?

Изменено пользователем NeoNaft
Ссылка на комментарий

  В 18.12.2019 в 20:41, NeoNaft сказал:

В слишком большом пафосе слов

Развернуть  

Замените "фашизм" на "коммунизм" и весь пафос  станет знакомым и привычным.

 

  В 18.12.2019 в 20:41, NeoNaft сказал:

постоянном использовании слово "наиболее".

Развернуть  

А какое слово нужно использовать для "больше, чем другие"?

 

  В 18.12.2019 в 20:41, NeoNaft сказал:

Ну и еще понравилась фраза "открытая террористическая диктатура". Как будто коммунистам она не свойственна, от слова совсем. Или красная террористическая диктатура это хорошо, а империалистическая террористическая диктатура это плохо?

Развернуть  

Я сильно подозреваю, что коммунисты бы не сильно спорили с вами. Разве что отметили, что "террористическая диктатура" это признак слабости режима. Т.е. плоха красная диктатура только с той стороны, что непрочная.

Ссылка на комментарий

NeoNaft
  В 18.12.2019 в 20:51, Nikra сказал:

Замените "фашизм" на "коммунизм" и весь пафос  станет знакомым и привычным.

Развернуть  

Про то и говорю. Пафоса много толку никакого. Это обычное такое выступление с трибуны в СССР. в 21 веке такое увы не применимо

Ссылка на комментарий

  В 18.12.2019 в 20:56, NeoNaft сказал:

в 21 веке такое увы не применимо

Развернуть  

Что значит "не применимо"? Я так понимаю, вы согласны с тем, что такой "пафос" используется.

Ссылка на комментарий

Gulaev
  В 18.12.2019 в 20:11, NeoNaft сказал:

Я смотрю только по словам которыми вы оперируете. Так пишет или правовой нигилист и анархист или тролль.

Развернуть  

Судя по словам, которыми Вы оперируете, Вы - юрист. То есть, Вы относитесь к страте, которая паразитирует, занимаясь написанием законов, а потом их толкованием. Естественно, любые логические доводы, которые не совпадают с Вашим мировоззрением, вызывают у Вас когнитивный диссонанс.

 

  В 18.12.2019 в 20:15, Nikra сказал:

Как вы собрались интерпретировать "открытая террористическая диктатура"?

Развернуть  

Да никак. Я не собираюсь толковать то, что кто-то когда-то говорил. Я просто хочу еще раз напомнить, что точного определения понятий "фашизм" и "нацизм" (как и многих других понятий) нет.

Ссылка на комментарий

NeoNaft
  В 18.12.2019 в 21:02, Nikra сказал:

Что значит "не применимо"? Я так понимаю, вы согласны с тем, что такой "пафос" используется.

Развернуть  

Для того времени и места? Вполне! Как я уже сказал тогда подобные заявления были нормой. Проблема в том что за этим самым "пафосом" нет никакой конкретики. Вы сами показали что заменив слово "фашизм" на "коммунизм". Можно оставить остальные слова определения практически без изменений. А значит сегодня такое определение не имеет смысла.

Ссылка на комментарий

  В 18.12.2019 в 21:08, NeoNaft сказал:

Проблема в том что за этим самым "пафосом" нет никакой конкретики. Вы сами показали что заменив слово "фашизм" на "коммунизм".

Развернуть  

Пожалуйста, не приписывайте мне того, что я не говорил.

Мои слова относились исключительно к "пафосу", который вам казался "одиозным".

Ссылка на комментарий

Jean-Paul Marat
  В 18.12.2019 в 19:11, Gulaev сказал:

Независимый суд - идеалистическая абстракция. Его никогда не было, нет и не будет. Зачем государству суд, который будет принимать решения против него?

Развернуть  

В России да, необразимая абстракция. Но есть страны где это не так, обо там государство это все граждани а не Солнцеликий с подричными.
Почитайте например о деле "пентагонских бумаг" когда в США журналист опубликовал секретные документы о Ветнаме, его обвинили в предаыельсыве но потом обвинения суд снял. Риторичеслий вопрос, что с ним случилось бы в России?

Ссылка на комментарий

  В 18.12.2019 в 21:08, NeoNaft сказал:

Проблема в том что за этим самым "пафосом" нет никакой конкретики.

Развернуть  

У меня тут возникло подозрение, что мы говорим о разных вещах.

Можете процитировать "пафос" о котором вы говорите?

Ссылка на комментарий

лекс
  В 18.12.2019 в 19:14, Nikra сказал:

@Zdrajca 

Коминтерновское определение фашизма (также называемого "димитровским").

Развернуть  

Избавляться надо от таких формулировок.

Для понимания существа учения нет ничего кроме понятия шовинизм, которое само требует расшифровки. А если явление можно выразить другим понятием, то зачем два понятия (фашизм и шовинизм)?

 

 

  В 18.12.2019 в 13:10, NeoNaft сказал:

deacfd529e135cf2ae252a12dac8c130.jpg

Развернуть  

А что вы предлагаете в качестве альтернативы?

Суд - это законное средство. Протест законное средство если он является мирным. Но человек призывает к любым формам протеста... При чём, перечисляются и те, которые по-сути, являются нарушением законов (призыв к нарушению законов - это экстремистское действие). Выразить своё мнение это одно... Но человек рассуждает об эффективных формах протеста... Его защитники потом начинают говорить он рассуждал о мирных формах... Дескать, все дебилы не понимают о чём он... Как раз, все прекрасно понимают о чём он.

И даже вот эта картинка которую ты запостил... Это насмешка над решением вопроса законными средствами...  Что дальше? Призыв к революции?

 

 

  16 часов назад, NeoNaft сказал:

но это так, смехоучки. Вот знаете все это отлично идет в теме о фашизме. Потому что как раз Франко сказал фразу по которой работает любое авторитарное правительство "Друзьям все - врагам закон". Вот тут мы и видим пример этого подхода. Политические дела в РФ работают только в одну сторону. Сторону текущего режима. Людей сажают за броски пластиковых бутылок и подобные выступления. и таких примеров полно в любой авторитарной стране. Основа любого фашисткого режима это подавление недовольных. Что мы видим на подобных примерах, а вы лишь занимаетесь оправданием всего этого. Не знаю по какой причине и мне на это плевать. Я лишь знаю одно все это приводит ТОЛЬКО к ожесточению людей. Они перестают доверять системе и начинают искать другие решения волнующих их проблем. А дальше как говорится, "Помни о судьбе семьи Чаушеску".

Развернуть  

Ээээ... Если сегодня бросают пластиковые бутылки и власть на это не будет реагировать, то завтра полетять булыжники и коктейли Молотова. Абсолютно правильная посадка за бросок пластиковой бутылкой. Думайте прежде чем что-то делать.

 

 

  В 18.12.2019 в 17:21, Gulaev сказал:

Законы любой страны работают в сторону тех, кто в этой стране у власти. Просто потому, что они эти законы пишут. Не думаете же Вы, что люди напишут закон против себя самих?

Развернуть  

Что-то напомнило:

  Цитата
БУРЖУАЗНОЕ ПРАВО
 совокупность юридических норм, правил поведения, выражающих волю буржуазии  господствующего класса капиталистического общества, обусловленную, в конечном счёте, материальными условиями существования этого класса. Посредством права буржуазия навязывает свою волю трудящимся, подчиняет и угнетает их. Применение норм Б. п. основано на принудительной силе буржуазного государства (см.) как особого аппарата насилия над эксплуатируемым большинством народа. Служебная роль Б. п., как важной части надстройки, состоит в активной защите капиталистического базиса, в закреплении и охране общественных отношений и порядков, выгодных и угодных буржуазии. Все институты Б. п., обусловленные, в конечном счёте, капиталистическим базисом, строятся в соответствии с правовыми (а равно политическими и иными) взглядами буржуазии. Б. п.–последний исторический тип эксплуататорского права, устанавливаемый с приходом буржуазии к власти. 
Развернуть  

Я к тому что те кто постят картинки в духе: "Не нравятся мои законы! Обращайтесь в мой суд!" По-сути, оправдывают революцию. Даже не смотря на то, что многие из таких ругают сейчас большевиков, но не сомневаюсь, что именно такие были на их стороне в 1917г.

 

  В 18.12.2019 в 17:26, NeoNaft сказал:

Скажем так. Проблемы обычно не в законах, а тех кто принимает решения по ним. Если суд является независимым органом, то он может принять решение не в пользу государства. В автократничных и фашистких государства как у нас именно контроль над судом есть основа поддержания режима. Потому что всегда можно засудить того надо, и не трогать кого не надо. Что и есть суть этой самой фразы "Друзьям все - врагам закон!"

Развернуть  

Прям Стратегиум. :)

А вообще, да, так и есть. И политические дела это не более чем красочная и шумная картинка... Я бы даже вершинкой айсберга это бы не назвал. Основная масса вовсе не эти дела... и даже не уголовные...

Только вот идеализировать западный суд я бы не стал.

 

  В 18.12.2019 в 19:11, Gulaev сказал:

Независимый суд - идеалистическая абстракция. Его никогда не было, нет и не будет. Зачем государству суд, который будет принимать решения против него?

Развернуть  

В России так и есть... 

На Западе в меньшей степени, потому как абсолютной независимости не бывает.

 

  В 18.12.2019 в 19:38, NeoNaft сказал:

Ошибаетесь. Он есть в подавляющем количестве современных развитых государств.

Развернуть  

Ещё раз, абсолютной независимости не бывает. Весь вопрос лишь в её степени.

 

  10 часов назад, NeoNaft сказал:

Смотрите видео Гуриева про институты. Он способствует экономическому росту. Независимый суд обеспечивает стабильность и понятность законодательства. Это в свою очередь ведет к тому что бизнесу становится понятны перспективы развития в стране. Появляется уверенность что этот самый бизнес у тебя тупо не отожмут местные приближенные к власти структуры. Короче если тебе все это нужно, независимый суд твой выбор. А если тебе нужно удержание власти и контроль в стране, ты выбираешь старый добрый подконтрольный суд. Только потом не удивляйся почему в твою страну не хотят вкладывать деньги серьезный бизнесмены, а приходят только спекулянты.

Развернуть  

В теории всё так и есть... Только это не отменяет того, что абсолютной независимости не бывает.

 

  В 18.12.2019 в 21:03, Gulaev сказал:

Судя по словам, которыми Вы оперируете, Вы - юрист.

Развернуть  

Кто НеоНафт??? :laughingxi3::laughingxi3::laughingxi3:

 

  9 часов назад, Gulaev сказал:

То есть, Вы относитесь к страте, которая паразитирует, занимаясь написанием законов, а потом их толкованием. Естественно, любые логические доводы, которые не совпадают с Вашим мировоззрением, вызывают у Вас когнитивный диссонанс..

Развернуть  

Ага, а ещё как только возникают какие-то правовые проблемы бегут к юристам.

Некоторые сами пытаются решать... Что просто - решается, а вот что по сложнее, самостоятельность выходит боком. ;)

 

  В 19.12.2019 в 05:43, Jean-Paul Marat сказал:

В России да, необразимая абстракция. 

Развернуть  

Читал решения иностранных судов...

Стилистика языка не привычная. НО по содержанию, поверьте, не на много отличается от российских.

Ссылка на комментарий

  В 19.12.2019 в 06:45, лекс сказал:

Для понимания существа учения нет ничего кроме понятия шовинизм, которое само требует расшифровки. А если явление можно выразить другим понятием, то зачем два понятия (фашизм и шовинизм)?

Развернуть  

Фашизм не понимается как учение (идеология), а как процесс в обществе.

 

Я хочу уточнить: именно такие понятия как терроризм (т.е. акции устрашения), реакционность (белый террор; Термидорианская Реакция), империализм (экономическая экспансия национального капитала в другие страны), и финансовый капитал (слияние банков и индустрии) не выглядят однозначными, а воспринимаются как "пафос" (информационный шум)?

Ссылка на комментарий

Gulaev
  В 19.12.2019 в 06:45, лекс сказал:

Ага, а ещё как только возникают какие-то правовые проблемы бегут к юристам.

Некоторые сами пытаются решать... Что просто - решается, а вот что по сложнее, самостоятельность выходит боком. ;)

 

Развернуть  

Сама ситуация, когда у нормального законопослушного и лояльного власти человека возникают правовые проблемы создана юристами. Это именно юристы придумали такое количество законов, что один человек не может их знать, просто в силу объема, но в то же время именно юристы настаивают на том, что "незнание закона не освобождает от ответственности" Зачем они это делают? Так они с этого живут, и неплохо живут! Нищего адвоката  или прокурора никто еще не видывал... Причем в нашей стране ситуация еще не дошла до такого абсурда, как в США, где одна половина населения другой законы растолковывает.

 

  В 19.12.2019 в 06:53, Nikra сказал:

терроризм (т.е. акции устрашения)

Развернуть  

Является ли в Вашем понимании статья Уголовного Кодекса, в которой подробно расписано, какое наказание последует за совершение определенных действий, акцией устрашения - терроризмом? Ведь именно из страха наказания многие лица не совершают упомянутых в этой статье действий.

Ссылка на комментарий

лекс
  В 19.12.2019 в 06:53, Nikra сказал:

Фашизм не понимается как учение (идеология), а как процесс в обществе.

Развернуть  

Всякое учение об общественном устройстве так или иначе касается вопроса взаимоотношений между людьми, поэтому использование категории (процесс, как характеристика динамических, постоянно изменяющихся взаимоотношений) отчасти уместна.

Но всякое учение об общественном устройстве фокусирует внимание на определении идеала (некой статичной нормы) взаимоотношений.

Поэтому формировать учение об общественном устройстве, только через категорию процесс, неверно... Да и невозможно.

 

  1 час назад, Nikra сказал:

Я хочу уточнить: именно такие понятия как терроризм (т.е. акции устрашения), реакционность (белый террор; Термидорианская Реакция), империализм (экономическая экспансия национального капитала в другие страны), и финансовый капитал (слияние банков и индустрии) не выглядят однозначными, а воспринимаются как "пафос" (информационный шум)?

Развернуть  

Пафос... Отчасти да... Но в-первых, тут речь о терминах коминтерна, что определяет и акцент на определённые вещи... например, реакционность (в данном случае, принцип нации противостоит принципу интернационализма, а стало быть, в некотором роде, реакционен). Терроризм... Это не свойство фашизма... Скорее, речь можно вести о КРАЙНЕМ национализме. Финансовый капитал...? Ну тут скорее речь о формировании национального государства, национальных элит, протекционизм и т.д., т.е национальные финансовые круги поддерживающие это национальное государство... Опять же, сталкиваемся с идеями интернационализма и отмирании государства.

Так что, это определение, скорее, в антитезу коммунистам.

 

  В 19.12.2019 в 08:01, Gulaev сказал:

Сама ситуация, когда у нормального законопослушного и лояльного власти человека возникают правовые проблемы создана юристами. Это именно юристы придумали такое количество законов, что один человек не может их знать, просто в силу объема, но в то же время именно юристы настаивают на том, что "незнание закона не освобождает от ответственности" Зачем они это делают? Так они с этого живут, и неплохо живут! Нищего адвоката  или прокурора никто еще не видывал... Причем в нашей стране ситуация еще не дошла до такого абсурда, как в США, где одна половина населения другой законы растолковывает.

Развернуть  

Ну проблемы то создаются не юристами... Юристы то как раз помогают их решать.

Большое количество законов...? Подскажите как можно обойтись без них... Представьте нет законов регулирующих тот или иной вопрос... И на одну и туже вещь претендуют два (или более) человека... Договориться не могут... Как будете решать? По справедливости? И вот тут начнётся самое интересное...

Ссылка на комментарий

NeoNaft
  В 19.12.2019 в 06:45, лекс сказал:

Если сегодня бросают пластиковые бутылки и власть на это не будет реагировать, то завтра полетять булыжники и коктейли Молотова. Абсолютно правильная посадка за бросок пластиковой бутылкой. Думайте прежде чем что-то делать.

Развернуть  

Шикарная позиция. В точности с концепцией "А ведь мог бы и бритовкой по горлу полоснуть (С) Анекдот про доброту Ленина". Короче судить надо не за совершенные действия, а за те к которым они могут привести. И после этого вы хотите чтобы такую правовую систему люди считали справедливой? Короче судите за изнасилование всех мужчин. Они могут это осуществить. Собственно на этом моменте и держуться все тоталитарные режимы.

Изменено пользователем NeoNaft
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 651
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 48703

Лучшие авторы в этой теме

  • NeoNaft

    180

  • romarchi

    105

  • Gulaev

    41

  • лекс

    30

  • Venc

    28

  • Nikra

    28

  • Иммануил_Кант

    26

  • Redbell

    26

  • Александрович

    21

  • Disa_

    20

  • Zheleznyak

    14

  • nelsonV

    11

  • Zdrajca

    11

  • Jean-Paul Marat

    10

  • feanya

    9

  • Volchenock

    7

  • Sanuis

    7

  • radomir

    5

  • Ученый коть

    5

  • war_dog

    4

  • Triumph1

    4

  • Оружейник

    4

  • Empy

    4

  • Flamand

    4

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Финский лыжник

лекс

Все эти деления левый, правый весьма условно и изначально исходят из классических представлений об этом сформулированных в западном мире.   Правые - это консерваторы, националисты, традицион

лекс

Я тут как-то спорил по этому вопросу. https://www.strategium.ru/forum/topic/99129-сво-россия-vs-украина-обсуждение/?do=findComment&comment=3538349 https://www.strategium.ru/forum/topic/9

Александрович

_________ добавлено 2 минуты спустя

NeoNaft

Ну это все таки не так ярко выражено. В Италии превозносилась итальянская культура как таковая, ну и еще Муссалини рекламировал возрождение римской империи. Тоже похожее на сегодня отношения когда нам

NeoNaft

Понимаешь ли существует серьезное отличие капитала например в США и фашистских странах. В США капитал разрознен. Кто-то поддерживает республиканцев, кто-то демократов, короче идет постоянная ротация к

Zdrajca

Этого хватает. На бытовом уровне.

Nikra

@Zdrajca  Коминтерновское определение фашизма (также называемого "димитровским").     Само определение весьма короткое, но сделано оно марксистами и для марксистов, поэтому для п

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

1/10/2025 10:53:48 AM

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...