Игровые вопросы по Stellaris

[mr_john 1,486]

Stellaris

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Задать игровой вопрос | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

!

Здесь задаются исключительно игровые вопросы по Stellaris. Прежде чем задать вопрос, поищите ответ в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Изменено 26.09.2019, 22:08:03 пользователем Дон Андрон

[IvanZv 0]

Играю за гештальт-сознание. В один момент понял, что новые расы не ассимилируются, просто пропал такой пункт в настройке прав расы. Так же пропала возможность добавлять расам свойства кибернетики.

Помогите разобраться!!

Изменено 24.06.2024, 13:39:24 пользователем IvanZv
Дополнение

[bdem 1]

47 минут назад, Белый Слон сказал:

Тогда уж рискну показаться назойливым и процитировать самого себя в поисках ответа и на этот свой оставшийся в прошлый раз неразобранным вопрос:

 

"Правильно ли я понимаю, что дальность такого вида корабельных вооружений как "авиационные" звенья значительно превышает любые другие, включая самые тяжёлые? Если да, то таким образом корабль-космоносец будет стараться держаться в стороне от гущи схватки и, выходит, вооружать его чем-либо помимо авиации и зениток будет неграмотным подходом, верно?

И вообще, правильно ли я понимаю, что линкоры (с их фирменной артиллерийской тактикой ведения боя) нужно вооружать только пушками с равной (или хотя бы примерно равной) дальностью ведения огня, да и в случае остальных классов кораблей разумным выглядит оснащать каждую отдельную единицу вооружением с равным (или примерно равным) показателем дальности ведения огня, верно?

1.Так то оно так, но корабль-носитель с его "пчелами", ведут себя в бою соовсем не как нужно.

2.Линкоры как по мне, должны уметь уничтожать любой тип кораблей(аки в SoSE), а не быть чисто артиллерийским кораблем.

[Белый Слон 119]

3 минуты назад, bdem сказал:

1.Так то оно так, но корабль-носитель с его "пчелами", ведут себя в бою соовсем не как нужно.

2.Линкоры как по мне, должны уметь уничтожать любой тип кораблей(аки в SoSE), а не быть чисто артиллерийским кораблем.

1. А как они себя ведут? Ломятся ближе к противнику?

2. То, что Вами описано, можно создать, сконфигурировав секции линкора как S2M1L1+M2L2(/M4H1)+M2 - получится универсал. Но мне лично всё же как-то ближе концепция all-big-gun. В большом флоте лучше иметь несколько различных узкоспециализированных кораблей, чем множество одинаковых универсалов.

[bdem 1]

5 минут назад, Белый Слон сказал:

1. А как они себя ведут? Ломятся ближе к противнику?

Летят со всем флотом, делать кашу на поле боя. Дистанцию они конечно держат, но она не сильно большая.

[Pesso71189 7]

Если я запрещаю бомбардировки в своей милитаристской империи, ПОПы получают дебафф к счастью. Это дебафф со временем пройдет из-за смены принципов, или будет висеть до тех пор, пока не верну все обратно?

[Белый Слон 119]

Что в подробностях означает характеристика оружия "Обнаружение? Никак не врублюсь.

[Pesso71189 7]

Только что, Белый Слон сказал:

Что в подробностях означает характеристика оружия "Обнаружение? Никак не врублюсь.

Вроде как сравнивается с параметром "отклонение" противника.

[Белый Слон 119]

1 минуту назад, Pesso71189 сказал:

Вроде как сравнивается с параметром "отклонение" противника.

"Отклонение"? Может, "уклонение"? То есть чем выше "обнаружение", тем больше шансов попасть по кораблю противника, а у него в свою очередь чем выше "уклонение", тем больше шансов, что я по нему не попаду?

[Pesso71189 7]

Только что, Белый Слон сказал:

"Отклонение"? Может, "уклонение"? То есть чем выше "обнаружение", тем больше шансов попасть по кораблю противника, а у него в свою очередь чем выше "уклонение", тем больше шансов, что я по нему не попаду?

Ага.

[Белый Слон 119]

Только что, Pesso71189 сказал:

Ага.

А зачем тогда у оружия две характеристики - "обнаружение" и "точность"? Они разве не пересекаются?

[Pesso71189 7]

2 минуты назад, Белый Слон сказал:

А зачем тогда у оружия две характеристики - "обнаружение" и "точность"? Они разве не пересекаются?

Если я правильно понял, то точность - это "родной" шанс промазать. В каком-то дневнике вроде читал про все про это...

[Араил 278]

7 минут назад, Белый Слон сказал:

А зачем тогда у оружия две характеристики - "обнаружение" и "точность"? Они разве не пересекаются?

Пару страниц назад писал (или в параллельной теме , уже не вспомню), точность влияет на шанс промахнуться изначально (маневренность цели в этом расчете участия не принимает) ,  а если  в этом броске на точность выпадает попадание , идет вторая проверка на то , увернется цель или нет, с шансом, который определяется как уклонение ( маневренность в оригинале) цели минус отслеживание пушки ( трекинг в оригинале).

 

Если взять "футбольную " аналогию - точность определяет шанс что пробивающий пенальти промахнется по воротам ( или попадет в створ) а отслеживание и уклонение цели - определяют как бы шанс вратаря парировать.

Изменено 31.10.2016, 09:05:48 пользователем Араил

[Konsul11 2]

15 минут назад, Белый Слон сказал:

А зачем тогда у оружия две характеристики - "обнаружение" и "точность"? Они разве не пересекаются?

Это называет "двуступенчатая система обсчёта".

Как это происходит:

При выстреле идёт 2 обсчёта в последовательности:

1. Точность: Попал/промазал. Если попал, то идёт следующий обсчёт.

2. Обнаружение/уклонение - попал/враг увернулся.

Изменено 31.10.2016, 09:15:52 пользователем Konsul11

[Белый Слон 119]

 

2 минуты назад, Араил сказал:

Пару страниц назад писал , точность влияет на шанс промахнуться изначально (маневренность цели в этом расчете участия не принимает) ,  а если  в этом броске на точность выпадает попадание , идет проверка на то , увернется цель или нет, с шансом, который определяется как уклонение ( маневренность в оригинале) цели минус отслеживание пушки ( трекинг в оригинале).

А-га.

То есть мой корабль, стреляя, скажем, ракетой (точность - 100%, обнаружение - 70%) по вражьему эсминцу (манёвренность - 45%), попадёт в него с шансом:

45-70=-25%?

Правильно или нет? Может быть наоборот - надо отнимать от значения трекинга оружия значение трекинга цели, - тогда вроде получается: 70-45=25%, - кажется похоже на правду.

[Араил 278]

5 минут назад, Белый Слон сказал:

 

А-га.

То есть мой корабль, стреляя, скажем, ракетой (точность - 100%, обнаружение - 70%) по вражьему эсминцу (манёвренность - 45%), попадёт в него с шансом:

45-70=-25%?

Правильно или нет? Может быть наоборот - надо отнимать от значения трекинга оружия значение трекинга цели, - тогда вроде получается: 70-45=25%, - кажется похоже на правду.

Все правильно, никак не наоборот .  Потому что на деле все ракеты с трекингом 70 попадают по целям с уклонением меньше 70 , потому правильный расчет при котором ответ получается -25% с обнулением отрицательных значений.

На практике если трекинг больше маневренности  (обнаружение больше уклонения)  то процент попадания равен занчению точности . Если маневренность больше отслеживания то этот процент попадания уменьшается.

Изменено 31.10.2016, 09:20:35 пользователем Араил

[Konsul11 2]

Только что, Белый Слон сказал:

 

А-га.

То есть мой корабль, стреляя, скажем, ракетой (точность - 100%, обнаружение - 70%) по вражьему эсминцу (манёвренность - 45%), попадёт в него с шансом:

45-70=-25%?

Правильно или нет? Может быть наоборот - надо отнимать от значения трекинга оружия значение трекинга цели, - тогда вроде получается: 70-45=25%, - кажется похоже на правду.

Если трэкинг больше - это попадание. Если трэкинг меньше, то из уклонения вычитаешь трэкинг - это и будет итоговый шанс увернуться.

Если трэкинг 70%, а шанс уклонения противника 45% - шанса на уклонение нет. Если Уклонение 70%, а трэкинг 45%, то 70%-45%=25% итоговый шанс уклониться.

[Elest 544]

Как работает функция выбора двигателей при генерации галактики? Если я выберу, скажем, гиперспейс, то пси-джамп или джамп-драйв в технологиях не будут иметь шанса находиться? Будут ли они фармиться с обломков падших? Короче, ограничивается ли способ полностью и окончательно тем, что выбран в начале?

Изменено 31.10.2016, 11:02:54 пользователем Elest

[bdem 1]

1 час назад, Elest сказал:

Как работает функция выбора двигателей при генерации галактики? Если я выберу, скажем, гиперспейс, то пси-джамп или джамп-драйв в технологиях не будут иметь шанса находиться? Будут ли они фармиться с обломков падших? Короче, ограничивается ли способ полностью и окончательно тем, что выбран в начале?

 Нет. Исследуемые двигатели будут доступны.

[Pasha223 122]

1 час назад, Elest сказал:

Будут ли они фармиться с обломков падших? 

Будут, и прыжковый и пси. Прыжковый также падает с одного левиафана.

Изменено 31.10.2016, 12:34:20 пользователем Pasha223

[Havk 2]

Изучил адаптацию генома и возникло пара вопросов:
1. Чтобы новый принцип добавился ко всей моей империи нужно в генетической модификации выбрать всех попов ? И тогда после изучения модификации расы все новые попы будут с этим новым принципом ?
2. Если добавить новый принцип для всех попов какой-то планеты, то все новые попы на этой планете будут появляться с этим принципом ?

[Pasha223 122]

20 минут назад, Havk сказал:

Изучил адаптацию генома и возникло пара вопросов:
1. Чтобы новый принцип добавился ко всей моей империи нужно в генетической модификации выбрать всех попов ? И тогда после изучения модификации расы все новые попы будут с этим новым принципом ?
2. Если добавить новый принцип для всех попов какой-то планеты, то все новые попы на этой планете будут появляться с этим принципом ?

1. Да

2. Да