Плановая экономика vs свободный рынок

[Disa_ 2,497]

вот же мамкин теоретик, воду льет что пожарный

@danik1986 похоже ты и сам не понимаешь что же не так с социализмом, ведь в теории всё чётенько

"гладко было на бумаге да забыли про овраги"

сам не понимаешь и мне обьяснить не в состоянии, а для меня загадка почему помер СССР

так почему же у коммунистов не получилось сделать из СССР конфетку?

с прекрасными дорогами, домами, довольным населением обеспеченным товарами и услугами?

 

[Disa_ 2,497]

В 15.10.2019 в 19:15, danik1986 сказал:

Самое удивительно, что Вам нечего возразить... Вы не в состоянии что-либо объяснить... когда ваши фантазии с рынком как чёрная дыра и лучшим трактором с лучшим трактористом разбиваются о реальный опыт и реальные знания

это и вправду странно, когда прибавочная стоимость теоретически не уходит на жриц любви и выплату акционерам, а идет на развитие государства и улучшение жизни граждан, то где этот сказочный мир?

 

Изменено 17.10.2019, 12:32:58 пользователем Disa_

[NeoNaft 931]

17 минут назад, Disa_ сказал:

это и вправду странно, когда прибавочная стоимость теоретически не уходит на жриц любви и выплату акционерам, а идет на развитие государства и улучшение жизни граждан, то где этот сказочный мир?

Развалился от отсутствия стабильности и предсказуемости. Для чего создавали плановую экономику? Чтобы контролировать систему цена/количество. В проекте все очень хорошо. Если ты контролируешь количество то ты определяешь цену. Это же отлично знать заранее цену и уже ориентироваться на нее в своей жизни. Колбаса всегда стоит 2.20 и она всегда есть. Прекрасный же мир, не так ли? А вот хрен, оказалось что систему невозможно контролировать, слишком много процессов задействовано в формировании системы. В СССР были чуть ли не лучшие математики в мире, и все они все равно не справлялись с тем чтобы определять сколько потребуется товара чтобы у всех все было хорошо. Вообще было доказано что если коммунизм настанет во всем мире то будет еще сложнее,  невозможно контролировать систему в рамках всей планеты. Просто не хватит никаких мощностей. Так что то что мы видели в СССР это лишь пример того что будет во всеобщем масштабе. Ну а поскольку контроля нет, нет и стабильной поставки товаров. Постоянно происходит дефицит/перевыпуск, и все это приводит в тому что вся экономика перестает нормально работать. Нет должного количества товаров для того чтобы производить товары на его основе. Система перестает работать. Кто-то пашет 3 смены, а другой ничего не делает потому что у него нет материала для работы. Все это приводит к коллапсу экономики. Что мы собственно и увидели в СССР.

[danik1986 46]

9 часов назад, Disa_ сказал:

вот же мамкин теоретик, воду льет что пожарный

Какое мудрое взрослое замечание) от одноклассника выражение услышал?)

9 часов назад, Disa_ сказал:

@danik1986 похоже ты и сам не понимаешь что же не так с социализмом, ведь в теории всё чётенько

Хм... взаимоисключающие параграфы у Вас тут, малоуважаемый... Так "чётенько" в теории или я не понимаю и объяснить эту теорию тебе не смог? Раз ты не можешь найти в ней огреха - значит всё тебе объяснили, просто ты Фома-неверующий, будешь даже признавая верность выкладок оппонента упираться бараном... Про мои объяснения ты говоришь:

- всё "чётенько", ошибку найти не могу, но верить глазам отказываюсь!

Сам объяснить что же не так по-твоему с социализмом не можешь...

Что это как не детская упёртость?) 

9 часов назад, Disa_ сказал:

сам не понимаешь и мне обьяснить не в состоянии, а для меня загадка почему помер СССР

так почему же у коммунистов не получилось сделать из СССР конфетку?

с прекрасными дорогами, домами, довольным населением обеспеченным товарами и услугами?

ты не смог прочитать сообщение про причины краха СССР, потому что там было "многа букав" или что тебе в там не понятно?

9 часов назад, Disa_ сказал:

это и вправду странно, когда прибавочная стоимость теоретически не уходит на жриц любви и выплату акционерам, а идет на развитие государства и улучшение жизни граждан, то где этот сказочный мир?

Ох если бы мы могли представить себе мир без феодалов, которые живут лишь на доходы со своим аграрных имений... Ох, если бы только появились люди, которые готовы строить заводы, которые не делят людей по родословным... Возможно ли было представить себе такой мир в 14в? 

на Китай посмотри... не единожды уже повторил... 

 

Недалёкие пассажи в стиле: А я не понял! Гы-Гы! Учитель - лох, объяснить не можа!   - говорят о нулевом уровне твоего образования, т.к. чтобы задавать конкретные вопросы - нужно хоть что-то знать.

Посмотри в ветку про 7 ноября. Там Выступает товарищ Avros. Прочитай его пост и свой. Разницу заметишь? Учись диспутировать у умных людей.

[danik1986 46]

9 часов назад, NeoNaft сказал:

Развалился от отсутствия стабильности и предсказуемости. Для чего создавали плановую экономику? Чтобы контролировать систему цена/количество. В проекте все очень хорошо. Если ты контролируешь количество то ты определяешь цену. Это же отлично знать заранее цену и уже ориентироваться на нее в своей жизни. Колбаса всегда стоит 2.20 и она всегда есть. Прекрасный же мир, не так ли? А вот хрен, оказалось что систему невозможно контролировать, слишком много процессов задействовано в формировании системы. В СССР были чуть ли не лучшие математики в мире, и все они все равно не справлялись с тем чтобы определять сколько потребуется товара чтобы у всех все было хорошо. Вообще было доказано что если коммунизм настанет во всем мире то будет еще сложнее,  невозможно контролировать систему в рамках всей планеты. Просто не хватит никаких мощностей. Так что то что мы видели в СССР это лишь пример того что будет во всеобщем масштабе. Ну а поскольку контроля нет, нет и стабильной поставки товаров. Постоянно происходит дефицит/перевыпуск, и все это приводит в тому что вся экономика перестает нормально работать. Нет должного количества товаров для того чтобы производить товары на его основе. Система перестает работать. Кто-то пашет 3 смены, а другой ничего не делает потому что у него нет материала для работы. Все это приводит к коллапсу экономики. Что мы собственно и увидели в СССР.

И опять одно и тоже:

1)СССР развалился... 

2)в СССР был дефицит, потому что плановая экономика это невозможно...

 

А про эффективность рыночной экономики аргументы как и про план, т.е. без намёка на понимание принципов работы: рыночек всё решает, поэтому нет дефицита, потому что умные дяди-капиталисты производят всё и для всех как по волшебству. А проклятые плановые экономики так не могут в принципе, потому что там всё планируют и поэтому у них ничего не получается, а капиталисты ничего не планируют и у них получается удовлетворить все потребности. Вот!

 

Я же подробно, с примерами, описал как все работает... нашёл ошибку - укажи. Не смог найти ошибку - объясни свою теорию так же подробно и я покажу, где ошибка в твоей.

9 часов назад, NeoNaft сказал:

А вот хрен, оказалось что систему невозможно контролировать, слишком много процессов задействовано в формировании системы. В СССР были чуть ли не лучшие математики в мире, и все они все равно не справлялись с тем чтобы определять сколько потребуется товара чтобы у всех все было хорошо

И как же с этой задачей справляется коммунистический Китай? ах, да! в коммунистическом Китае под руководством коммунистической партии просто рынок живет... точно...

9 часов назад, NeoNaft сказал:

Вообще было доказано что если коммунизм настанет во всем мире то будет еще сложнее,  невозможно контролировать систему в рамках всей планеты. Просто не хватит никаких мощностей.

Кем доказано? Каких мощностей? Для чего мощностей? Если тупые совки в КНДР даже на такую маленькую страну посчитать ничего не могут, то как же тогда считает МакДональдс, к примеру? Как он считает сколько ему нужно людей, масла, котлет и булочек с картошкой, сколько литров газировки и куда надо привезти? Он то обслуживает куда больше людей чем в КНДР? ах да... это ж магический рынок... он всё сам решает...

9 часов назад, NeoNaft сказал:

Для чего создавали плановую экономику? Чтобы контролировать систему цена/количество.

объясни что за система? Ты постоянно упоминаешь её, но так и не объяснил что же это)

9 часов назад, NeoNaft сказал:

Кто-то пашет 3 смены, а другой ничего не делает потому что у него нет материала для работы.

Это плановая экономика виновата или отдел снабжения конкретно предприятия или начальник участка\цеха? хм...🙄

И да - в капитализме эта ситуация абсолютно невозможна... никогда такого не происходило, да...)

[The Villan 1,221]

16 часов назад, danik1986 сказал:

т.е. в исключительно рыночной экономике:

- наличие ТОЛЬКО частной собственности на экономические ресурсы (найдёте такую страну,а?))

- ТОЛЬКО свободная конкуренция, обеспечивающяя беспрепятственный вход на рынок и перелив капитала из одной отрасли экономики в другую

- где ТОЛЬКО стихийный характер установления цен под влиянием спроса и предложения

- ориентацией предпринимателей на максимизацию прибыли, заставляющей их ТОЛЬКО экономить ресурсы и ТОЛЬКО бережливо относиться к живому и овеществленному труду.

 

Покажите пример успешного государства с ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО рыночной экономикой?) Или что тогда у нас получается, что нет действующих успешных стран с исключительно рыночной экономикой?)

 

А где Вы нашли, что приведенные Вами выше принципы - это исключительно признаки рыночной экономики?

И даже при таких принципах это всё действовало в 19 - начале 20 века в США, Британии и т.п., причем довольно успешно. И в рыночной экономике ВСЕГДА есть место планированию, где-то больше, где-то меньше. При рыночной экономике всегда есть место для государственной собственности, просто тут государство - один из участников рынка, действующий на общих основаниях.

И да опыт и время показал, что сочетание рыночной и плановой экономик - это хорошо, потому и в 20 в. и сегодня во во многих государствах это применяется.

Только в изложенных Вами выше пунктах - у плановой экономики лишь плюсы, а у рыночной - лишь минусы. Зачем тогда нужны страны с рыночной экономикой? Давайте строить только план! А, пардон, стран с исключительно плановой экономикой сегодня не существует... (Ну или КНДР). Может таки они не совсем эффективны? Или всё-таки их сочетание рыночной и плановой экономик возможно и будет эффективно?

16 часов назад, danik1986 сказал:

Ведь, когда решает конкретный индивидуум - он почему-то считает, что яхта 100-метровая со шлюхами ему куда нужнее, чем новое оборудование в онкологический центр. Именно так. План и не должен предусматривать всех потребностей и желаний отдельного гражданина... Вы о чем?) Нет , правда - почему Вы решили, что план должен предусматривать все потребности и желания отдельного гражданина? 

Потому что есть граждане, которые будут считать, что яхты им нужнее оборудования в онкологический центр. Что Вы с ними будете делать? посоветуете молчать в тряпочку? А потом удивляться, почему они остаются недовольными?

16 часов назад, danik1986 сказал:

Ещё раз: план - не религиозный канон. Он не должен говорить когда и что есть, сколько  и с кем спать и не определяет и не предусматривает желания каждого индивидуума)

Плановая экономика - не Бог, который знает кто что хочет и воздаёт каждому по его труду)

Плановая экономика - это экономика, т.е. способ организации ресурсов.

А у меня складывается впечатление, что Вы думаете, что это 10 старцев, которые решают какой йогурт Вы будете есть в следующем году)))

Так есть, в плановой экономике кто-то (или ЭВМ) будет решать какой мне йогурт есть в следующем году. Постановлено, что выпустят в следующем году (месяце, неделе) 100 яблочных йогуртов - и ешь, а если я передумаю и захочу персиковый йогурт (или нападет аппетит и я его захочу больше/меньше) - то их нет. Не запланировано. 

Или Вы хотите сказать, что можно менять плановые показатели ежеминутно (ежедневно/еженедельно и т.д.)? 

16 часов назад, danik1986 сказал:

Как классический завод с плановой экономикой решает как видоизменить существующий или ввести новый продукт?

1)Какие ему самому нравятся - такие и будут дальше нравиться...

2)Отделом маркетинга проводиться исследование на основе изучения спроса и наиболее ожидаемых изменений или новшествах в "продукте". На основе этого анализа собственником принимается решение , например, о выпуске Sprite-огурец или Coca-Cola-лимон... 

Дальше перестраивают или добавляют новые производственные мощности и начинают выпускать новый продукт.

Не-а, не верно.  Классический завод с плановой экономикой не так решает.

- Отделом маркетинга проводиться исследование на основе изучения спроса и наиболее ожидаемых изменений или новшествах в "продукте". На основе этого анализа собственником принимается решение , например, о выпуске Sprite-огурец или Coca-Cola-лимон... 

Дальше перестраивают или добавляют новые производственные мощности и начинают выпускать новый продукт - вот здесь вот завод при плановой экономике запрашивает ресурсы на производство нового продукта, вышестоящая организация, отвечающая за план, либо корректирует планы другим заводам-смежникам, которые поставляют сырье и оборудование на наш завод, а те уже поставят или не поставят нужную продукцию, и только тогда наш завод сможет выпустить необходимую людям в данный момент продукцию, но опять же сроки уже уходят и "спрос и наиболее ожидаемых изменений или новшествах в "продукте" меняются...

16 часов назад, danik1986 сказал:

Смотрите - У компании оборот 1000 денег за год. Расходы компании за тот же период 500 денег. Необходимая модернизация\амортизационные расходы имеющегося производственного парка 100 денег. Вложения в расширение производства -  ещё 100 денег. Остаётся 300, которые идут на выплату дивидендов... которые уже не расходуются никак на компанию - они расходуются на всё, что угодно другое) Иначе бы их не выводили в качестве дивидендов, а расходовали со счетов компании. Это мы ещё не берём, когда счета компании расходуются в интересах собственника без всяких дивидендов... Например, служебные командировки оформляются в жаркие страны, когда там нет никаких переговоров. Машины представительского класса покупаются на фирму. "Массажистка" оформляется в штат помощницей директора и прочее... вот я об этих деньгах. 

Компании, которые поступают таки образом (не развиваются, вкладываются в непрофильные активы и т.п.) - банкротятся. Конкуренция, сэр.

16 часов назад, danik1986 сказал:

И кстати) А Вы можете привести пример успешно действующего капиталистического государства в 13в ? или в 12-м... ? В 13-м уже в северной италии первые попытки начались... так как?) А если не брать Ганзейский Союз и Города-провинции Северной Италии - ввиду того, что они не могли, конечно, в военном плане соперничать с мощными феодальными государствами, то когда у нас появилось первое успешное сильное капиталистическое государство?

Ничего, что первые буржуазные революции - это 17 век? А переход к капиталистической экономике - 19 век. Какие 13 и 12 века?

А если Вы о существовании рыночных отношений, так они еще в каменном века зародились, обмен-с.

[danik1986 46]

35 минут назад, The Villan сказал:

А где Вы нашли, что приведенные Вами выше принципы - это исключительно признаки рыночной экономики?

учебник "Экономическая теория" Маховиковой. Г.А.

37 минут назад, The Villan сказал:

И даже при таких принципах это всё действовало в 19 - начале 20 века в США, Британии и т.п., причем довольно успешно.

даже не смешно. Начало 20 века - это ПМВ, война за передел рынков сбыта... а вы что говорите сейчас? что это эпоха свободной конкуренции?

40 минут назад, The Villan сказал:

И в рыночной экономике ВСЕГДА есть место планированию, где-то больше, где-то меньше. При рыночной экономике всегда есть место для государственной собственности, просто тут государство - один из участников рынка, действующий на общих основаниях.

Если в руках одного из игроков как органы контроля так и органы наказания , то это такой же участник рынка как и все?)

41 минуту назад, The Villan сказал:

И да опыт и время показал, что сочетание рыночной и плановой экономик - это хорошо, потому и в 20 в. и сегодня во во многих государствах это применяется.

Да, это смешанная экономика) Всё верно)

42 минуты назад, The Villan сказал:

Только в изложенных Вами выше пунктах - у плановой экономики лишь плюсы, а у рыночной - лишь минусы. Зачем тогда нужны страны с рыночной экономикой?

Стран с рыночной экономикой не существует уже лет 150. Потому что сейчас есть страны в которых главенствует крупный бизнес, страны в которых главенствует чужой крупный бизнес и социалистические страны. Всё. Других нет.

44 минуты назад, The Villan сказал:

А, пардон, стран с исключительно плановой экономикой сегодня не существует...

Да, вы правы. Это я и объяснял, когда меня попросили привести пример "успешных стран исключительно с плановой экономикой."    Ну, или КНДР) да)

46 минут назад, The Villan сказал:

Может таки они не совсем эффективны? Или всё-таки их сочетание рыночной и плановой экономик возможно и будет эффективно?

Это сочетание точно эффективней условно "рыночной" экономики. Китай и темпы роста его экономики по сравнению с ростом экономик передовых капиталистических стран это доказывают. Только здесь почему-то пытались представить Китай именно рыночной экономикой, а это не так.

57 минут назад, The Villan сказал:

Потому что есть граждане, которые будут считать, что яхты им нужнее оборудования в онкологический центр. Что Вы с ними будете делать? посоветуете молчать в тряпочку? А потом удивляться, почему они остаются недовольными?

А что с ними при капитализме случается? или у всех яхты? Вы это так говорите, как будто человек может себе на яхту заработать сам , не эксплуатируя других людей)

1 час назад, The Villan сказал:

Так есть, в плановой экономике кто-то (или ЭВМ) будет решать какой мне йогурт есть в следующем году. Постановлено, что выпустят в следующем году (месяце, неделе) 100 яблочных йогуртов - и ешь, а если я передумаю и захочу персиковый йогурт (или нападет аппетит и я его захочу больше/меньше) - то их нет. Не запланировано. 

Или Вы хотите сказать, что можно менять плановые показатели ежеминутно (ежедневно/еженедельно и т.д.)? 

Я Вам это и втолковываю, что это не так. А вы опять за своё, что это так и есть и городите чушь про ЭВМ или специального человека, который решает с каким вкусом йогурт производить.

Я же Вам объяснил как работает создание\изменение продукта в плановой экономике. Давайте про ваши йогурты...

В плановой экономике строится расчётное число заводов по производству йогуртов, которые согласно анализа госплана должны покрывать весь ориентировочный спрос на йогурты в стране. Определяется ГОСТ на производство йогуртов, чтобы они были вкусными и полезными в различных вариациях, а не из ослиной кончи делались. Определяется широкий модельный ряд и запускают последовательно, в соответствии с планом ввода в эксплуатацию, заводы. Затем отдел маркетинга каждого завода изучает данные из торговой сети по фактическому спросу населения на йогурты и изменяет линейку продуктов в соответствии с запросами покупателей. Госплан в этом уже не участвует. Гос.план участвует только в том, чтобы достроить ещё заводы, если первоначально запланированные не справляются со спросом, либо наоборот урезать количество запланированных заводов, если видно, что спрос хуже ожидания.

Гос.план определяет сколько и какой мощности нужно заводов, а не то какой йогурт вы будете есть в следующем году. И да - вкусы людей меняются. Если все резко перестанут покупать йогурт с еловым шишками и его производство вслед за падением на него спроса урежут сообразно текущему спросу, а следующем году Вы с друзьями смерть как захотите йогурта с еловыми шишками, то придётся подождать пока заводы на это отреагируют, если конечно вообще отреагируют, т.к. если вас таких на всю страну 100 человек, то для вас не будут делать йогурт с еловыми шишками. 

И чем плохо? А в капитализме как расскажите?

1 час назад, The Villan сказал:

вот здесь вот завод при плановой экономике запрашивает ресурсы на производство нового продукта, вышестоящая организация, отвечающая за план, либо корректирует планы другим заводам-смежникам, которые поставляют сырье и оборудование на наш завод, а те уже поставят или не поставят нужную продукцию, и только тогда наш завод сможет выпустить необходимую людям в данный момент продукцию, но опять же сроки уже уходят и "спрос и наиболее ожидаемых изменений или новшествах в "продукте" меняются...

Если вводить планируется сразу так много "новинки", что это потребует расширения производства, то да - через гос.план., т.к. производство не всегда работает ровно на 100% мощности и если резерва имеющегося хватит для этого, то привлекать гос.план не надо, т.к. не надо наращивать или уменьшать производственную базу.

А-а-а... а капиталистический завод значит, когда решает новинку ввести, то не обращается к поставщикам сырья и оборудования со своим запросом, а просто берёт это всё "на рынке", ведь на рынке есть всё и всегда, да? на рынке всё всегда есть невостребованное, пока кто-либо не решиться это купить... так? или откуда на рынке сразу всё будет для НОВОГО продукта?

и ещё, если у Вас большая капиталистическая компания и сырьё и оборудование она же будет производить, то как у неё завод решает вопрос с новинкой? минуя головной офис договариваются?

Понимаете, вы бы ещё перечислили сколько подписей должно стоять под документами о принятии решения о вводе новинки.

 

Как было бы в кап. конторе - отдел маркетинга изучив спрос нуждается в новинке. Передаёт это коммерческому директору, который принимает решение о том будет это или нет. Дальше отправляет задание в отдел производства, который в ответ присылает необходимый список оборудования и сырья. Этот список подтверждается директором и уходит в отдел закупок, который должен это найти и заказать. После чего конкретная смета попадает в бухгалтерию, где глав.бух(имея общее одобрение директора об оплате) будет решать не схалтурил ли отдел закупок и платить ли по этой смете. После чего отдел логистики получит дополнительное задание по доставке нового оборудования, сырья. Только после всех этих телодвижений завод это получит. И это ещё при условии, что у поставщиков УЖЕ это есть и им не нужно делать ничего нового. И это ещё при условии, что у завода деньги есть - иначе,  после одобрения сметы отдел сбыта получит задачу активно взыскивать дебеторскую задолженность с клиентов, дабы денег насобирать...

Ну как? спрос не измениться? сроки не уйдут? 

 

1 час назад, The Villan сказал:

Компании, которые поступают таки образом (не развиваются, вкладываются в непрофильные активы и т.п.) - банкротятся. Конкуренция, сэр.

э-э-э... хм... конкуренция говорите... вы выборочно читаете посты? я там выше писал про то как завод продает, не пока покупают, а пока может спихнуть... Там в пунктах 2 и 3 как раз про конкуренцию...

Повторить или прочитаете?

Или , будьте так добры, расскажите сами как кто-либо конкурирует с De beers например? как там на рынке американской оборонки дела обстоят? постоянно появляются новые частные компании, которые вытесняют старых закостенелых игроков? Попробуйте в рамках "конкуренции, сэр" в России сейчас нефтянку влезть....

2 часа назад, The Villan сказал:

Ничего, что первые буржуазные революции - это 17 век? А переход к капиталистической экономике - 19 век. Какие 13 и 12 века?

Вы же сами процитировали моё сообщение в котором ответ содержится...

3 часа назад, The Villan сказал:

Ганзейский Союз и Города-провинции Северной Италии

 

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, danik1986 сказал:

 

Да, это смешанная экономика) Всё верно)

 

Насколько мне известно, смешанная это - таки рынок, но с сильным госрегулированием и вмешательством. Но не смесь рынка с планом. 

Смесь рынка и плана было у нас в НЭП - не очень результаты были.

[Rezwetello 282]

Люди которые не придерживаются капитализма это люди глупые, дегенеративные. Капитализм как сила притяжения это детерминированная необходимость, участь, вынужденное зло и попросту система которая является адекватной. Капитализм это единственная система экономики и социальной инженерии которая учитывает человеческую сущность. Пока не придумана система которая была бы лучше капитализма. Я считаю что мои фашистские убеждения никак не противоречат тому что я поддерживаю капитализм. Некоторые (((фашисты))) пытаются показать корпоративизм как система третьего пути, которая по сути ничем не отличается от капитализм. Корпоративизм это приятное дополнение к капитализму. 

 

[danik1986 46]

42 минуты назад, romarchi сказал:

Насколько мне известно, смешанная это - таки рынок, но с сильным госрегулированием и вмешательством. Но не смесь рынка с планом. 

Смесь рынка и плана было у нас в НЭП - не очень результаты были.

хм... да, вы правы)

а то что товарищ @The Villan говорил

50 минут назад, danik1986 сказал:

3 часа назад, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. сказал:

сочетание рыночной и плановой экономик

это 

3.2.4. Социально ориентированная смешанная экономика

Социально ориентированная смешанная экономика содержит в себе два начала: «социальность» и «смешанность». Они сформировались и, тем более, объединились в единую систему не сразу и в некотором роде представляют собой конгломерат достижений как социалистической, так и капиталистической системы хозяйства.

 

Спасибо за замеченную ошибку)

[danik1986 46]

47 минут назад, Rezwetello сказал:

Люди которые не придерживаются капитализма это люди глупые, дегенеративные.

Вы сами себя обозначили.

48 минут назад, Rezwetello сказал:

Капитализм как сила притяжения

как что? притяжения чего и к чему?

48 минут назад, Rezwetello сказал:

Капитализм это единственная система экономики и социальной инженерии которая учитывает человеческую сущность.

как учитывает? направляет и поощряет? ограничивает и корректирует? как учитывает?

Какую сущность? в чём же сущность человека?)

49 минут назад, Rezwetello сказал:

Пока не придумана система которая была бы лучше капитализма.

социализм. Выше написано почему. Попробуйте доказать обратное.

54 минуты назад, Rezwetello сказал:

Я считаю что мои фашистские убеждения никак не противоречат тому что я поддерживаю капитализм

никак не противоречат, да) потому что Фашизм это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных  шовинистических империалистических элементов финансового капитала. Т.е. попросту милитаризированный капитализм. Всё верно)

57 минут назад, Rezwetello сказал:

Некоторые (((фашисты))) пытаются показать корпоративизм как система третьего пути, которая по сути ничем не отличается от капитализм.

именно так)

57 минут назад, Rezwetello сказал:

Корпоративизм это приятное дополнение к капитализму. 

приятное для кого?))) и в чем это выражается?)

[The Villan 1,221]

1 час назад, danik1986 сказал:

учебник "Экономическая теория" Маховиковой. Г.А.

Из Википедии:

Рыночная экономика основана на принципах:

предпринимательства;
многообразия форм собственности на средства производства;
рыночного ценообразования;
договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность;

И процитированном вами учебнике нигде не написано, что 

 в исключительно рыночной экономике:

- наличие ТОЛЬКО частной собственности на экономические ресурсы (найдёте такую страну,а?))

- ТОЛЬКО свободная конкуренция, обеспечивающяя беспрепятственный вход на рынок и перелив капитала из одной отрасли экономики в другую

- где ТОЛЬКО стихийный характер установления цен под влиянием спроса и предложения

- ориентацией предпринимателей на максимизацию прибыли, заставляющей их ТОЛЬКО экономить ресурсы и ТОЛЬКО бережливо относиться к живому и овеществленному труду.

1 час назад, danik1986 сказал:

даже не смешно. Начало 20 века - это ПМВ, война за передел рынков сбыта... а вы что говорите сейчас? что это эпоха свободной конкуренции?

Конечно не смешно, ведь это резкое увеличение научно-технического прогресса, продолжительности жизни, уменьшение детской смертности и т.п. А войн до капитализма и при социализме не было?

1 час назад, danik1986 сказал:

Стран с рыночной экономикой не существует уже лет 150. Потому что сейчас есть страны в которых главенствует крупный бизнес, страны в которых главенствует чужой крупный бизнес и социалистические страны. Всё. Других нет.

Здесь надо обязательно прибавлять "ИМХО". Я тоже могу предложить свое деление современных стран по их экономическому укладу. Но это будет сугубо мое, дилетантское мнение.

И вопрос: чем отличаются социалистические страны (перечислите, пожалуйста) от остальных?

1 час назад, danik1986 сказал:

Это сочетание точно эффективней условно "рыночной" экономики. Китай и темпы роста его экономики по сравнению с ростом экономик передовых капиталистических стран это доказывают. Только здесь почему-то пытались представить Китай именно рыночной экономикой, а это не так.

Китай: 50-79, темп роста ок. 6% в год

США: 50-79 темп роста ок. 12 % в год

80-00 примерный паритет, в 21 веке Китай растет быстрее.

Посмотрит что будет лет через 10-20 у Китая, пока там наблюдается обычный переход от индустриального к постиндустриальному обществу, сопровождающийся усиленным ростом, это прошли все "передовых капиталистических стран", но лет 40-50 назад. "Азиатские тигры" лет 20-30 назад, Китай сейчас. всё в норме. Никакого исключительно "социалистического" чуда я не вижу.

И может перечислите признаки плановой экономики в Китае? Чтобы все были в курсе. Я вот, например, их не вижу... Но при этом, конечно, много и не знаю.

1 час назад, danik1986 сказал:

А что с ними при капитализме случается?

Они могут свои деньги вложить куда им хочется, а не куда им сказали.

1 час назад, danik1986 сказал:

Вы это так говорите, как будто человек может себе на яхту заработать сам , не эксплуатируя других людей)

Овечкин, Джеймс, Месси, Плисецкая, Мацев и т.д. и т.п.

[RAC00N 1,162]

1 час назад, Rezwetello сказал:

Люди которые не придерживаются капитализма это люди глупые, дегенеративные. Капитализм как сила притяжения это детерминированная необходимость, участь, вынужденное зло и попросту система которая является адекватной. Капитализм это единственная система экономики и социальной инженерии которая учитывает человеческую сущность. Пока не придумана система которая была бы лучше капитализма. Я считаю что мои фашистские убеждения никак не противоречат тому что я поддерживаю капитализм. Некоторые (((фашисты))) пытаются показать корпоративизм как система третьего пути, которая по сути ничем не отличается от капитализм. Корпоративизм это приятное дополнение к капитализму. 

Исправил, не благодари.

"Люди, которые не придерживаются феодализма - это люди глупые и дегенеративные. Феодализм, как сила притяжения, это детерменированная необходимость, участь (чья?), вынужденное зло и попросту система, которая является адекватной. Феодализм - единственная система экономики и социальной инженерии, которая учитывает человеческую сущность. Пока не придумана система, которая была бы лучше феодализма. Я считаю, что мои клерикальные убеждения никак не противоречат тому, что я поддерживаю феодализм. Некоторые (((клерикалы))) пытаются показать сословную систему как систему третьего пути, которая, по сути, ничем не отличается от феодализма. Разделение на сословия - приятное дополнение к феодализму."

[Rezwetello 282]

43 минуты назад, danik1986 сказал:

Вы сами себя обозначили.

Кого? Я придерживаюсь капитализма, однозначно по моей мысли я не являюсь глупым и дегенеративным.

44 минуты назад, danik1986 сказал:

как что? притяжения чего и к чему?

Такой пример приводят техно-акселерационисты, и с этим я согласен на сто процентов.

44 минуты назад, danik1986 сказал:

как учитывает? направляет и поощряет? ограничивает и корректирует? как учитывает?

Какую сущность? в чём же сущность человека?)

Учитывание это осознание, базовая логика если ты осознаёшь ты учитываешь это и делаешь с учётом учитывания. Капитализм может направлять тебя на обогащение своего капитала и поощряет когда приходит время. Капитализм скорее не ограничивает и корректирует, а скорее может наказывать и очень жестко за ошибки. Капитализм не прощает ошибок. 

Сущность человека в постоянном доминировании над другими, конкуренция, банальное стремление хорошего для самого себя и своих родных. Сущность человека в постоянной нетолерантности, человек расист и шовинист по своей натуре. В чём сущность человека вопрос поставлен неправильно, скорее всего нужно его задать как В чём сущность человека появляется? И на этот вопрос есть чёткий ответ: Войнах. Человеческая сущность всегда враждует и воюет. 

50 минут назад, danik1986 сказал:

социализм. Выше написано почему. Попробуйте доказать обратное.

Социализм и коммунизм не видет что человечество стремится к другому пути нежели путь блаженства, достатка и хорошей жизни. Человек индивидуалист и эгоист, человек в социальном анализе эмансипирует коллективный отзыв освобождая индивидуалистическое эго. Человек лишённый конкуренции, в борьбе за власть, становится животным. Патернализм это неотъемлемая часть социализма и коммунизма. Потому что в социалистических и коммунистических странах, власть в этих странах удовлетворяют базовые потребности (сон, работа, еда и дом) взамен на полное диктование поведения. Лидеры социалисты и коммунисты давая людям то что является заботой для самого человека лишает его стержня личности, превращает в скот который можно руководить. 

55 минут назад, danik1986 сказал:

никак не противоречат, да) потому что Фашизм это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных  шовинистических империалистических элементов финансового капитала. Т.е. попросту милитаризированный капитализм. Всё верно)

Трактовку димитрова засунь себе внутрь. Димитров сделал трактовку от лица коммунизма, как он видит фашизм. Если бы Димитров трактовал фашизм с точки зрения самого фашизма это было совсем другое дело. Но так идите наfick. 

57 минут назад, danik1986 сказал:

приятное для кого?))) и в чем это выражается?)

Приятно для национального патриота гражданина, рабочего и труженика национального отечества. Для делового человека который умеет управлять бизнес и делать государство более финансово крепкой чем никогда ранее. 

[danik1986 46]

3 часа назад, The Villan сказал:

Из Википедии:

Рыночная экономика основана на принципах:

предпринимательства;
многообразия форм собственности на средства производства;
рыночного ценообразования;
договорных отношений между хозяйствующими субъектами (людьми, предприятиями и т. д.);
ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность;

И процитированном вами учебнике нигде не написано, что 

 в исключительно рыночной экономике:

- наличие ТОЛЬКО частной собственности на экономические ресурсы (найдёте такую страну,а?))

- ТОЛЬКО свободная конкуренция, обеспечивающяя беспрепятственный вход на рынок и перелив капитала из одной отрасли экономики в другую

- где ТОЛЬКО стихийный характер установления цен под влиянием спроса и предложения

- ориентацией предпринимателей на максимизацию прибыли, заставляющей их ТОЛЬКО экономить ресурсы и ТОЛЬКО бережливо относиться к живому и овеществленному труду.

Да, верно - не написано. Я же специально это выделил, чтобы стало понятно, что государств с ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО рыночной экономикой не найти...

 

3 часа назад, The Villan сказал:

4 часа назад, danik1986 сказал:

даже не смешно. Начало 20 века - это ПМВ, война за передел рынков сбыта... а вы что говорите сейчас? что это эпоха свободной конкуренции?

Конечно не смешно, ведь это резкое увеличение научно-технического прогресса, продолжительности жизни, уменьшение детской смертности и т.п. А войн до капитализма и при социализме не было?

Вы точно понимаете что говорите? Вы же написали, что это 

4 часа назад, danik1986 сказал:

3 часа назад, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. сказал:

И даже при таких принципах это всё действовало в 19 - начале 20 века в США, Британии и т.п., причем довольно успешно.

Я Вам на это отвечаю, что не было тогда свободной конкуренции - а была мировая война за передел рынков сбыта. А вы на это говорите, что это была эпоха прогресса и войны были и по другим поводам... Как это сочетается у Вас в голове?.. О какой свободной конкуренции с начале 20в вы говорите?

3 часа назад, The Villan сказал:

Здесь надо обязательно прибавлять "ИМХО". Я тоже могу предложить свое деление современных стран по их экономическому укладу. Но это будет сугубо мое, дилетантское мнение.

Выше я Вам написал, что в странах с рыночной экономикой - ТОЛЬКО такие-то признаки рынка. Если эти признаки не полностью верны, то это, как меня правильно поправил товарищ @romarchi , уже смешанная экономика. Тут нет никакого Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ).

Атомная промышленность монополизирована такими государственными корпорациями, как Китайская национальная ядерная корпорация (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. – CNNC), Китайская ядерная инжиниринговая корпорация (Сhina Nuclear Engineering Group Corporation – CNEC) и Китайская гуандунская корпорация атомной энергии (China Guandong Nuclear Power Corporation – CGNPC).

В сфере услуг мобильной связи действую три государственные корпорации: China Mobile, China Unicom и China Telecom.

...

В банковском секторе монопольные позиции занимают Банк Китая, Торгово-промышленный банк, Сельскохозяйственный банк, Строительный банк, а также три так называемых «политических» банка:Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Экспортно-импортный банк, Банк развития и Банк развития сельского хозяйства. Более 80% всех банковских активов страны приходятся на эти организации.

 

 

Ну и работают они плановыми пятилетками..

 

3 часа назад, The Villan сказал:

Они могут свои деньги вложить куда им хочется, а не куда им сказали.

Так они и вкладывают в яхты и Куршавель... 

3 часа назад, The Villan сказал:

4 часа назад, danik1986 сказал:

Вы это так говорите, как будто человек может себе на яхту заработать сам , не эксплуатируя других людей)

Овечкин, Джеймс, Месси, Плисецкая, Мацев и т.д. и т.п.

В условии было "заработать", а не пляски с беготнёй... Тут нет принципиального отличия от "тренера личностного роста", к примеру, или певца ртом... или условного блогера там или инстраграм-модели... актёра... священника ... это ведь не работа) ну, т.е. ... долго объяснять, а я итак ночь не спал... Может как-нибудь расскажу про теорию стоимости... Если Вам угодно - данный пункт за Вами.

 

P.S. Кстати, прошу заметить, что я последний пункт не проигнорировал, как обычно игнорится всё то, что я объясняю. И поскольку сейчас мне не до долгих и сложных объяснений, а значит - по факту я объяснений никаких не дал, то и пункт признал за Вами. Так честно.

Изменено 18.10.2019, 10:15:18 пользователем danik1986

[danik1986 46]

2 часа назад, Rezwetello сказал:

3 часа назад, danik1986 сказал:

Вы сами себя обозначили.

Кого? Я придерживаюсь капитализма, однозначно по моей мысли я не являюсь глупым и дегенеративным.

Вы развешиваете ярлыки нарушая 4-й закон формальной логики "Закон достаточного основания"... откройте учебник и почитайте...

2 часа назад, Rezwetello сказал:

Такой пример приводят техно-акселерационисты, и с этим я согласен на сто процентов.

Эта фраза не объясняет ровным счётом ничего. Снова 4-й закон.

Попробуйте объяснить хоть как-то...

2 часа назад, Rezwetello сказал:

Учитывание это осознание, базовая логика если ты осознаёшь ты учитываешь это и делаешь с учётом учитывания.

Прям как Библию почитал... а проявляется это всё в чем?

2 часа назад, Rezwetello сказал:

. Капитализм может направлять тебя на обогащение своего капитала и поощряет когда приходит время.

точно Библию... и что же такое этот Капитализм и как именно он тебя направляет и поощряет?

2 часа назад, Rezwetello сказал:

Капитализм скорее не ограничивает и корректирует, а скорее может наказывать и очень жестко за ошибки. Капитализм не прощает ошибок.

хм... так только что же направлял и поощрял...

2 часа назад, Rezwetello сказал:

Сущность человека в постоянном доминировании над другими, конкуренция, банальное стремление хорошего для самого себя и своих родных. Сущность человека в постоянной нетолерантности, человек расист и шовинист по своей натуре.

хм... Вы хоть что-нибудь по психологии читали? по эволюционной психологии? по эволюции коллективных сообществ? 

А все те кто не хочет доминировать и конкурировать? а того кто думает не только про себя, но и про других, а тот кто не расист и не шовинист тогда кто? не люди?

Если бы то что Вы сказали имело место в реальности, то как бы люди могли кооперироваться?

2 часа назад, Rezwetello сказал:

В чём сущность человека вопрос поставлен неправильно, скорее всего нужно его задать как В чём сущность человека появляется? И на этот вопрос есть чёткий ответ: Войнах. Человеческая сущность всегда враждует и воюет. 

Вы прямо сейчас на войне? пишите на расплавленной броне горящего танка? или не всегда и не все? или сущность не в этом?

Давайте определимся с понятиями : что такое сущность и какими критериями она обладает? Она может быть присуща только человеку? А что с теми людьми, которые не соответствуют критериям сущности человека? они кто?

2 часа назад, Rezwetello сказал:

Человек индивидуалист и эгоист, человек в социальном анализе эмансипирует коллективный отзыв освобождая индивидуалистическое эго.

Вы сами-то поняли что написали? Семантика? не, не слышали...

2 часа назад, Rezwetello сказал:

Человек лишённый конкуренции, в борьбе за власть, становится животным.

т.е. все кто не зарегистрировался кандидатом - животные?) Вам надо баллотироваться!))) точно говорю)))

3 часа назад, Rezwetello сказал:

Патернализм это неотъемлемая часть социализма и коммунизма

Где в определениях или свойствах социализма и коммунизма присутствует патернализм?

3 часа назад, Rezwetello сказал:

Потому что в социалистических и коммунистических странах, власть в этих странах удовлетворяют базовые потребности (сон, работа, еда и дом) взамен на полное диктование поведения. Лидеры социалисты и коммунисты давая людям то что является заботой для самого человека лишает его стержня личности, превращает в скот который можно руководить. 

хм... вы сейчас фашизм описали...

3 часа назад, Rezwetello сказал:

Трактовку димитрова засунь себе внутрь. Димитров сделал трактовку от лица коммунизма, как он видит фашизм. Если бы Димитров трактовал фашизм с точки зрения самого фашизма это было совсем другое дело. Но так идите наfick. 

Если бы ты вместо засовывания себе всякого книжки читал, то глядишь и думал бы головой, а не жопой.

Не согласен с его определением - покажи в чём оно ошибочно и дай своё определение и покажи почему оно истинно.

А вести себя как макака... ну... хотя.... арийская макака - звучит гордо)

3 часа назад, Rezwetello сказал:

Приятно для национального патриота гражданина, рабочего и труженика национального отечества. Для делового человека который умеет управлять бизнес и делать государство более финансово крепкой чем никогда ранее. 

Больше трёх слов прочитать не можешь? там дальше был вопрос - в чём это выражается?

[Rezwetello 282]

Автор выше недостоин дальнейшего продолжения разговора. 

1) Ты пожалуй концентрируй сообщения в единую массу, читать этот бред такими кусочками мне не по-кайфу.

2) Идёт от тебя же веяние тонкого оскорбления, оно не явное, но за это весьма справедливо можно получить Предупреждение.

Троллинг убери и тогда поговорим. 

 

[muborevich 1,076]

В 25.12.2018 в 00:50, NeoNaft сказал:

Гугли по фразе "Одна страна, две системы"

Персонаж уровня неполживца Вольфруса, "одна страна, 2 системы" это про материковый Китай, и Гонконг и Макао, в последних по соглашению с ВБ и Португалией, когда они передавали эти острова под юрисдикцию КНР сохраняется на определенный срок законодательство этих стран. 
 

 

В 25.12.2018 в 01:02, NeoNaft сказал:

Смотри заветы классиков коммунизма. Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Все они говорят что форма экономики страны есть основа ее определения.

И какая была форма правления в 1922 году, когда был учрежден СССР, 80% населения имели единоличные крестьянские хозяйства, на марксистском языке - мелкие буржуи, если экономический базис мелкобуржуазный, значит форма правления - диктатура мелкой буржуазии? А в США 19 века значит рабовладельческая форма правления эпохи древних цартств? Что там с "заветами", процитируй горетеоретик марксизму. И да если говорить о базисе, в КНР половина или более половины ВВП, что уже больше, чем в СССР до периода сплошной коллективизации создается в государственных и различного рода кооперативных юр лицах. Все важнейший, как у нас принято говорить "стратегические" отрасли экономики в руках государства, банковская сфера тоже самое. И да официально китайские коммунисты не называют КНР страной построившей социализм, они на низком старте находятся построения социализма. Тем не менее все сформулированные тем же Сталиным основные экономические законы социализма в КНР выполняются.

[Fxcv13 0]

В 18.10.2019 в 20:41, danik1986 сказал:

Вы развешиваете ярлыки нарушая 4-й закон формальной логики "Закон достаточного основания"... откройте учебник и почитайте...

Эта фраза не объясняет ровным счётом ничего. Снова 4-й закон.

Попробуйте объяснить хоть как-то...

Прям как Библию почитал... а проявляется это всё в чем?

точно Библию... и что же такое этот Капитализм и как именно он тебя направляет и поощряет?

хм... так только что же направлял и поощрял...

хм... Вы хоть что-нибудь по психологии читали? по эволюционной психологии? по эволюции коллективных сообществ? 

А все те кто не хочет доминировать и конкурировать? а того кто думает не только про себя, но и про других, а тот кто не расист и не шовинист тогда кто? не люди?

Если бы то что Вы сказали имело место в реальности, то как бы люди могли кооперироваться?

Вы прямо сейчас на войне? пишите на расплавленной броне горящего танка? или не всегда и не все? или сущность не в этом?

Давайте определимся с понятиями : что такое сущность и какими критериями она обладает? Она может быть присуща только человеку? А что с теми людьми, которые не соответствуют критериям сущности человека? они кто?

Вы сами-то поняли что написали? Семантика? не, не слышали...

т.е. все кто не зарегистрировался кандидатом - животные?) Вам надо баллотироваться!))) точно говорю)))

Где в определениях или свойствах социализма и коммунизма присутствует патернализм?

хм... вы сейчас фашизм описали...

Если бы ты вместо засовывания себе всякого книжки читал, то глядишь и думал бы головой, а не жопой.

Не согласен с его определением - покажи в чём оно ошибочно и дай своё определение и покажи почему оно истинно.

А вести себя как макака... ну... хотя.... арийская макака - звучит гордо)

Больше трёх слов прочитать не можешь? там дальше был вопрос - в чём это выражается?

Оставь реквизиты для связи. 

[Fxcv13 0]

В 18.10.2019 в 20:41, danik1986 сказал:

Вы развешиваете ярлыки нарушая 4-й закон формальной логики "Закон достаточного основания"... откройте учебник и почитайте...

Эта фраза не объясняет ровным счётом ничего. Снова 4-й закон.

Попробуйте объяснить хоть как-то...

Прям как Библию почитал... а проявляется это всё в чем?

точно Библию... и что же такое этот Капитализм и как именно он тебя направляет и поощряет?

хм... так только что же направлял и поощрял...

хм... Вы хоть что-нибудь по психологии читали? по эволюционной психологии? по эволюции коллективных сообществ? 

А все те кто не хочет доминировать и конкурировать? а того кто думает не только про себя, но и про других, а тот кто не расист и не шовинист тогда кто? не люди?

Если бы то что Вы сказали имело место в реальности, то как бы люди могли кооперироваться?

Вы прямо сейчас на войне? пишите на расплавленной броне горящего танка? или не всегда и не все? или сущность не в этом?

Давайте определимся с понятиями : что такое сущность и какими критериями она обладает? Она может быть присуща только человеку? А что с теми людьми, которые не соответствуют критериям сущности человека? они кто?

Вы сами-то поняли что написали? Семантика? не, не слышали...

т.е. все кто не зарегистрировался кандидатом - животные?) Вам надо баллотироваться!))) точно говорю)))

Где в определениях или свойствах социализма и коммунизма присутствует патернализм?

хм... вы сейчас фашизм описали...

Если бы ты вместо засовывания себе всякого книжки читал, то глядишь и думал бы головой, а не жопой.

Не согласен с его определением - покажи в чём оно ошибочно и дай своё определение и покажи почему оно истинно.

А вести себя как макака... ну... хотя.... арийская макака - звучит гордо)

Больше трёх слов прочитать не можешь? там дальше был вопрос - в чём это выражается?

Здравствуй! К сожалению я зарегистрировался на форуме только для связи с тобой, времени прокачивать аккаунт для отправки личных сообщений нет, будь добр через Telegram зайди сюда( Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) и приложи скрин личного кабинета с этого форума для достоверности. Если хочешь анонимности отключи показ личных данных типа телефона и показа времени.