Плановая экономика vs свободный рынок

[NeoNaft 931]

У социологов есть такая теория, называется "Ловушка нищеты", или простыми словами "Бедные всегда будут бедные". Если упрощенно объяснить то все упирается в то что если у тебя с детства нет денег на нормальную пищу и образование, а живешь ты в трущобах, то ты так и будешь нищим всю жизнь среди таких как ты. Потому что ты привыкнешь жить в трущобах, есть дешевые бургеры и работать дворником за копейки. Потому что для другого ты не нужен обществу. Есть конечно исключения, это почти всегда исключения подтверждающие эту теорию. Эту теорию очень хотят опровергнуть, потому что по ней получается что современное западное общество фактически порождает бедность в отсталых районах, тем что не помогает им вылезти из этой ловушки. Они всегда будут бедными потому что не могут создать стимулы которые позволят им всем выйти из нее.  Но проблема в том что сегодня пытаясь опровергнуть эту теорию все больше находят ее подтверждение, чем опровергают ее. Так вот главная проблема негров сегодня это то что они основной массой как раз находятся внутри этой ловушки. Они не глупые, они просто не могут сами создать факторы которые позволят им вылезти из нее став полноценными членами современного общества. Потому что для этого нужно огромное количество денег, знаний и сил, которых у них всех просто нет

Изменено 24.12.2018, 19:31:09 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

27 минут назад, NeoNaft сказал:

У социологов есть такая теория, называется "Ловушка нищеты", или простыми словами "Бедные всегда будут бедные". Если упрощенно объяснить то все упирается в то что если у тебя с детства нет денег на нормальную пищу и образование, а живешь ты в трущобах, то ты так и будешь нищим всю жизнь среди таких как ты. Потому что ты привыкнешь жить в трущобах, есть дешевые бургеры и работать дворником за копейки. Потому что для другого ты не нужен обществу. Есть конечно исключения, это почти всегда исключения подтверждающие эту теорию. Эту теорию очень хотят опровергнуть, потому что по ней получается что современное западное общество фактически порождает бедность в отсталых районах, тем что не помогает им вылезти из этой ловушки. Они всегда будут бедными потому что не могут создать стимулы которые позволят им всем выйти из нее.  Но проблема в том что сегодня пытаясь опровергнуть эту теорию все больше находят ее подтверждение, чем опровергают ее. Так вот главная проблема негров сегодня это то что они основной массой как раз находятся внутри этой ловушки. Они не глупые, они просто не могут сами создать факторы которые позволят им вылезти из нее став полноценными членами современного общества. Потому что для этого нужно огромное количество денег, знаний и сил, которых у них всех просто нет

 

Если вести разговор по теме, то все это касается не только негров.

В Европе как были страны богатые и бедные так и остались. Хотя официально заявляется что в ЕС все равны, только зарплаты почему-то неравны. А почти все страны которые "вырвались" из коммунизма в капитализм, по факту живут даже хуже чем во времена СССР полностью подтверждая теорию "ловушка нищеты"

 

Изменено 24.12.2018, 19:56:00 пользователем ROTOR

[NeoNaft 931]

11 минуту назад, ROTOR сказал:

В Европе как были страны богатые и бедные так и остались

Ты понимаешь что даже самые бедные страны Европы, живут лучше чем негры в Африке? И еще, кроме ловушки нищеты, есть еще ловушка среднего уровня. Она очень характерна для постсоветских стран. Так вот она наступает года у тебя вроде бы есть промышленность, образование, медицина и т.д. но этого всего не хватает чтобы совершить действительно серьезный прорыв в развитии общества и дойти до развитых стран. Ты не можешь создать факторы которые позволят стране развиться до уровня богатых, от слова совсем.

 

В экономике есть такое понятие "высокий старт" так вот если у тебя в начале много денег, то ты ничего не делая, а живя просто на процент с вклада будешь получать больше чем человек который вроде и образован, но короче ему не сильно повезло в жизни. Работа есть но не самая лучшая и все в таком стиле. Заметь богатый ничего не делает, просто получает процент с первоначального вклада, а второй он пашет но получает меньше, потому что у него тупо не было начального капитала. А бедные они даже как этот средний работать не может, потому что он вообще никому не нужен. Вот так и получается что богатые богатеют, а бедные беднеют. Это очень характерно в распределении стран, Россия сегодня находиться именно что в этой ловушке среднего уровня. Она не может создать факторов чтобы уйти от нефти и перейти например на IT.

Изменено 24.12.2018, 20:06:52 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Ты понимаешь что даже самые бедные страны Европы, живут лучше чем негры в Африке? И еще, кроме ловушки нищеты, есть еще ловушка среднего уровня. Она очень характерна для постсоветских стран. Так вот она наступает года у тебя вроде бы есть промышленность, образование, медицина и т.д. но этого всего не хватает чтобы совершить действительно серьезный прорыв в развитии общества и дойти до развитых стран. Ты не можешь создать факторы которые позволят стране развиться до уровня богатых, от слова совсем.

 

Страны могут создать факторы которые позволят ей развиться до уровня богатых очень даже легко. Проблема в том что им НЕ ДАДУТ это сделать богатые страны. Они тупо не пустят на свой рынок товары конкуренты. Примеров десятки как богатые страны убивают промышленность бедных. Последний яркий пример Украина что заявили в ЕС? Мы пустим ваш товар на рынок когда он будет подходить под наши стандарты! А это не произойдет никогда, ибо ни Германия ни Франция никогда не согласится закрыть у себя завод и лишить рабочих мест своих, ради того чтобы на Украине или в Румынии открылся такой же завод.

[NeoNaft 931]

7 минут назад, ROTOR сказал:

Страны могут создать факторы которые позволят ей развиться до уровня богатых очень даже легко. Проблема в том что им НЕ ДАДУТ это сделать богатые страны. Они тупо не пустят на свой рынок товары конкуренты.

И? В чем тут богатые виноваты? Капитализм он такой, защити себя и насри на соседа. Так что они действуют в рамках этой логике которая и позволила им стать богатыми, потому что они это поняли раньше тех кто беднее. Так что этот ход вполне логичен и правилен с их точек зрения. Что ты живешь в средней стране и не имеешь стимулов к развитию потому что не можешь их создать? Ну звиняй, мы ничем помочь не можем, у нас свои проблемы. Та же Франция почему бунтовала? А потому что там попытались урезать социальную защиту и сделать граждан беднее, потому что иначе развиваться Франции ну очень сложно. Граждане это быстро поняли им это не понравилось и они по выходным начали устраивать войну в Париже. На США недавно марш иммигрантов пытались устроить, еле отбились. Короче на каждом уровне свои проблемы и нигде нет идеальной жизни. Добро пожаловать в капитализм

Изменено 24.12.2018, 20:23:30 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

6 минут назад, NeoNaft сказал:

И? В чем тут богатые виноваты? Капитализм он такой, защити себя и насри на соседа. Так что они действуют в рамках этой логике которая и позволила им стать богатыми, потому что они это поняли раньше тех кто беднее. Так что этот ход вполне логичен и правилен с их точек зрения. Что ты живешь в средней стране и не имеешь стимулов к развитию потому что не можешь их создать? Ну звиняй, мы ничем помочь не можем, у нас свои проблемы. Та же Франция почему бунтовала? А потому что там попытались урезать социальную защиту и сделать граждан беднее, потому что иначе развиваться Франции ну очень сложно. Граждане это быстро поняли им это не понравилось и они по выходным начали устраивать войну в Париже. На США недавно марш иммигрантов пытались устроить, еле отбились. Короче на каждом уровне свои проблемы и нигде нет идеальной жизни. Добро пожаловать в капитализм

 

А почему капиталисты(страны) упустили коммунистический Китай?

_________

добавлено 4 минуты спустя

11 минуту назад, NeoNaft сказал:

И? В чем тут богатые виноваты? Капитализм он такой, защити себя и насри на соседа. 

 

Это правда, но почему-то для лохов рассказывают сказки о невидимой руке рынка.

[NeoNaft 931]

9 минут назад, ROTOR сказал:

А почему капиталисты(страны) упустили коммунистический Китай?

А потому что он не коммунистический. Уже лет 40 так. Со времен реформ Ден Сяопина. У него были шикарные факторы которые он удачно реализовал. Высокое население и низкая стоимость рабочей силы.За счет этого он смог привлечь западные инвестиции и стать мировым заводом по производству всего. Потому что капитализм он за дешевое производство и хорошие продажи, и как раз производство он за счет Китая и смог снизить. Но Китай даже при всем росте своей экономики не сможет добраться до США. Вспоминай про "Высокий старт" тут как раз это и есть. Китай пашет и развивается, а США тупо богаче и при почти ничего не делая все растет быстрее чем Китай. Потому что 1% от миллиона будет ВСЕГДА больше чем 10% от десяти тысяч. Математика бессердечная ты сука

Изменено 24.12.2018, 20:38:18 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

13 минуты назад, NeoNaft сказал:

А потому что он не коммунистический. Уже лет 40 так. Со времен реформ Ден Сяопина. У него были шикарные факторы которые он удачно реализовал. Высокое население и низкая стоимость рабочей силы.За счет этого он смог привлечь западные инвестиции и стать мировым заводом по производству всего. Потому что капитализм он за дешевое производство и хорошие продажи, и как раз производство он за счет Китая и смог снизить. Но Китай даже при всем росте своей экономики не сможет добраться до США. Вспоминай про "Высокий старт" тут как раз это и есть. Китай пашет и развивается, а США тупо богаче и при почти ничего не делая все растет быстрее чем Китай. Потому что 1% от миллиона будет ВСЕГДА больше чем 10% от десяти тысяч. Математика бессердечная ты сука

 

То есть коммунистический Китай на самом деле не коммунистический? Это  как вообще понимать?

Он не коммунистический потому что вы так считаете? А мы можем доверять самим китайцам которые имеют партийные билеты и проводят заседания коммунистической партии которая руководит всей страной  и сами себя называют ОФИЦИАЛЬНО коммунистами?

 

Изменено 24.12.2018, 20:48:46 пользователем ROTOR

[NeoNaft 931]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

То есть коммунистический Китай на самом деле не коммунистический? Это  как вообще понимать?

Гугли по фразе "Одна страна, две системы"

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Он не коммунистический потому что вы так считаете?

Он не коммунистический потому что при коммунизме не бывает миллиардеров и частных компаний, а в Китае они есть. И работают они по вполне себе капиталистическим принципам

_________

добавлено 2 минуты спустя

4 минуты назад, ROTOR сказал:

А мы можем доверять самим китайцам которые имеют партийные билеты и проводят заседания коммунистической партии которая руководит всей страной  и сами себя называют ОФИЦИАЛЬНО коммунистами?

Называть они себя могут как угодно, и ходить строем тоже могут как угодно, это их половые трудности на которые мне плевать. Я сужу по тому как работает экономика, а она у них совсем не коммунистическая. Потому что именно она есть основа государственного строя по заветам Маркса.

Изменено 24.12.2018, 20:53:25 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

Только что, NeoNaft сказал:

 

Он не коммунистически

 

Китай коммунистический хотите ЛИЧНО вы этого или нет.

И это вам подтвердит

Генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Китая (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  中國共產黨中央委員會總書記, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  中国共产党中央委员会总书记, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. : Zhōngguó Gòngchǎndǎng Zhōngyāng Wěiyuánhuì Zǒngshūjì, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. : Чжунго Гунчаньдан Чжунъян Вэйюаньхуэй Цзуншуцзи) — высший пост в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Генеральный секретарь ЦК КПК также одновременно занимает посты главы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Китай коммунистический хотите ЛИЧНО вы этого или нет.

И это вам подтвердит

Генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Китая (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  中國共產黨中央委員會總書記, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  中国共产党中央委员会总书记, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. : Zhōngguó Gòngchǎndǎng Zhōngyāng Wěiyuánhuì Zǒngshūjì, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. : Чжунго Гунчаньдан Чжунъян Вэйюаньхуэй Цзуншуцзи) — высший пост в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Генеральный секретарь ЦК КПК также одновременно занимает посты главы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

 

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Называть они себя могут как угодно, и ходить строем тоже могут как угодно, это их половые трудности на которые мне плевать. Я сужу по тому как работает экономика, а она у них совсем не коммунистическая. Потому что именно она есть основа государственного строя по заветам Маркса.

 

[ROTOR 8,909]

Только что, NeoNaft сказал:

 

Называть они себя могут как угодно, и ходить строем тоже могут как угодно, это их половые трудности на которые мне плевать. Я сужу по тому как работает экономика, а она у них совсем не коммунистическая. Потому что именно она есть основа государственного строя по заветам Маркса.

 

Вы ЛИЧНО можете называть их как ЛИЧНО вам угодно, это ваши половые трудности на которые наплевать всему человечеству и Китаю в особенно.

Китай коммунистическая страна и правит этой страной коммунистическая партия Китая.

 

[NeoNaft 931]

5 минут назад, ROTOR сказал:

Вы ЛИЧНО можете называть их как ЛИЧНО вам угодно, это ваши половые трудности на которые наплевать всему человечеству и Китаю в особенно.

Китай коммунистическая страна и правит этой страной коммунистическая партия Китая.

 

Смотри заветы классиков коммунизма. Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Все они говорят что форма экономики страны есть основа ее определения. Почему в СССР был коммунизм? Потому что там все средства производства принадлежали государству, как завещал Маркс. Почему в Китае сегодня нет коммунизма? Потому что там толпа частных компаний со своими средствами производства эксплуатирующие простых китайцев. Это во всем остальном мире называется капитализм. А как они все это называют мне уже плевать

Изменено 24.12.2018, 21:03:54 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

5 минут назад, NeoNaft сказал:

Смотри заветы классиков коммунизма. Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Все они говорят что форма экономики страны есть основа ее определения. Почему в СССР был коммунизм? Потому что там все средства производства принадлежали государству, как завещал Маркс. Почему в Китае сегодня нет коммунизма? Потому что там толпа частных компаний со своими средствами производства эксплуатирующие простых китайцев. Это во всем остальном мире называется капитализм. А как они все это называют мне уже плевать

 

В таком случаи в некоторых скандинавских странах социализм. 

Кстати пример Франции это классический пример социализма когда низы отстояли свои интересы и не дали верхам сделать то что они хотят.

Что касается коммунизма в Китае, оказывается не обязательно сносить памятники Ленину и запрещать коммунистов и при этом прекрасно развивать свою страну.

 

[NeoNaft 931]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

В таком случаи в некоторых скандинавских странах социализм. 

А они это и не скрывают  

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Что касается коммунизма в Китае, оказывается не обязательно сносить памятники Ленину и запрещать коммунистов и при этом прекрасно развивать свою страну.

еще раз экономика определяет форму строя страны. А все остальное лишь форма ее управления и смены элит. Ну нравиться им так себя называть, я не против. Только вот коммунистической страна от этого не является

[ROTOR 8,909]

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

А они это и не скрывают  

 

Ага! 

 

Швеция — конституционная монархия. Главой государства является король или королева. Передача престола в Швеции происходит к наследникам обоих полов. Швеция имеет однопалатный парламент.

Норвегия является конституционной монархией с парламентской демократией, религия — лютеранская. Глава страны — король.

Изменено 24.12.2018, 21:17:25 пользователем ROTOR

[NeoNaft 931]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Государственный строй Королевства Швеция определяется Конституцией и другими основополагающими законами, такими как Закон о форме государственного правления, Положение о Риксдаге, Закон о престолонаследии и Закон о свободе печати.

Швеция — конституционная монархия. Главой государства является король или королева. Передача престола в Швеции происходит к наследникам обоих полов. Швеция имеет однопалатный парламент.

Норвегия является конституционной монархией с парламентской демократией, религия — лютеранская. Глава страны — король

Еще раз, эти названия всего лишь форма управления страной и смена элит. Не важно как это называется, коммунизм, капитализм или социализм. Главное это экономика свободного рынка и выборность главы правительства. Ну чтобы один человек тупо не правил всю жизнь как диктатор. По моему это и называется современной демократией и такое существует во всех развитых странах, исключений сегодня нет. Даже Путина нужно выбирать, а Белоруссия это говорить смешно

_________

добавлено 2 минуты спустя

хотя нет, есть исключения в виде арабских странах. Но там все слишком сложно и без нефти все это никуда бы никогда не двинулось

Изменено 24.12.2018, 21:21:56 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,909]

16 часов назад, NeoNaft сказал:

Еще раз, эти названия всего лишь форма управления страной и смена элит. Не важно как это называется, коммунизм, капитализм или социализм. Главное это экономика свободного рынка и выборность главы правительства. Ну чтобы один человек тупо не правил всю жизнь как диктатор. По моему это и называется современной демократией и такое существует во всех развитых странах, исключений сегодня нет. Даже Путина нужно выбирать, а Белоруссия это говорить смешно

 

 

Да вы что? Демократия? Это иллюзия демократии.

А как вам президенты Буши которые правили по очереди сначала отец по том сын? Чем это отличается от монархии?

А как с демократией в самой Европейской стране в Германии? Меркель уже почти 14 лет правит не меняясь! 

Изменено 25.12.2018, 13:39:56 пользователем ROTOR

[NeoNaft 931]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Да вы что? Демократия? Это иллюзия демократии.

А как вам президенты Буши которые правили по очереди сначала отец по том сын? Чем это отличается от монархии?

А как с демократией в самой Европейской стране в Германии? Меркель уже почти 14 лет правит не меняясь! 

Понимаешь ли в чем проблема. Демократии не существует, вообще. Есть только наши представления о ней которые в той или иной форме были реализованы в разных странах с учетом их развития. В КАЖДОЙ стране демократия ведет себя по своему. Нет стран с двумя идентичными формами демократии. Вообще. Так что говорить о идеальной демократии это все что говорить о коммунизме. Который наступит скоро , надо только подождать. Ее не существет, как и коммунизма. Именно по этому прикапываться к формулировкам говоря о ней по моему мнению сам по себе говорить бред.Так вот ПО МОЕМУ МНЕНИЮ современная демократия это именно что выборный орган правительства и его главы плюс свободный рынок как экономическая модель. И если экономика во всем мире в целом одинаковая, то форма выбора правления как раз различается. Главное в ней по моему мнению чтобы он периодически менялся, чтобы текущий на сильно бронзовел и переставал нормально работать

[KoDer666 908]

52 минуты назад, NeoNaft сказал:

 Главное в ней по моему мнению чтобы он периодически менялся, чтобы текущий на сильно бронзовел и переставал нормально работать

Чот спомнилось...