Новости России

[Mr. Eco 2,334]

НОВОСТИ РОССИИ

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Спойлер

Самые цитируемые федеральные СМИ

 

Информационные агенства:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Газеты:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Интернет-ресурсы:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:12:57 пользователем 27wolf
Оффтопить запрещено

[0wn3df1x 3,885]

1 час назад, ученый лис сказал:

в России есть странные люди желающие носить нацистскую униформу, набивать тату "солярных символов" и славить Гитлера. При этом их - сажают в тюрьму по закону, ибо пропаганда нацистской идеологии. Так что если государству нужно - вполне спокойно они запрещают ношение определенных типов одежды с очевидным идеологическим посланием. 

 

Те, кто носят нацистскую форму и славят Гитлера совершают вполне конкретное преступление. Они вооружаются конкретной антироссийской идеологией. 
У того, кто прославляет Гитлера, не может быть какой-то иной трактовки.

 

А вот никаб может носить как террорист, так и нет. Для силовиков его ношение означает маркер, что человека стоит проверить. Если человек не радикал - к нему вопросов нет. Если человек  радикал - нужно принимать меры. Начнёт проверять сотрудник даму в никабе на предмет того, что та джихадистка и бац -  она ультраортодоксальная иудейка, которая соблюдает цниут. 
   

 
Кстати говоря, ультраортодоксальные иудейки носят не только никаб (в котором видно только глаза), но хиджаб (в котором видно лицо).


Более того, все почему-то забыли про паранджу, в которой не видно не только лица, но и глаз. Её ультраортодоксальные иудейки тоже носят.


Цниут - это иудейский закон о женской скромности. Причин, по которым в иудейской традиции настаивают на скромной одежде, несколько. Во-первых, нескромно одетая девушка или женщина нарушает одно из основных предписаний еврейской морали. Во-вторых, мужчине не разрешается молиться, произносить Браху или даже учить Тору, когда он видит женщину (включая собственную жену или дочь), не одетую надлежащим образом. В-третьих, одеваясь нескромно, женщина вызывает в мужчине греховные мысли. Допустим, глава раввинатского суда "Эда харедит" выпустил постановление, в котором признал похвальным стремление женщин, одетых в паранджу, к скромности.

Кстати, ещё есть традиция сокрытия волос у женщин. В древности было такое понятие "сота", так называлась женщина, подозреваемая в измене мужу. Эту женщину приводили в Храм и коэн доставал её волосы и распускал их. Все видели, что женщина распущенная, греховная. До иудеев эта традиция была у других семитов - у тех же финикийских и карфагенских женщин, которые тоже покрывали волосы.

С распространением православия на Руси пришла и иудейская традиция покрытия волос. В русском языке есть выражение "опростоволоситься", которое означает "оказаться в нелепой, стыдной ситуации, оконфузиться". Свое происхождение это слово ведет от обычая покрывать голову, волосы платком, шапкой или иным убором. Для мужчины снять шапку самому, обнажить голову – значит оказать уважение и честь собеседнику. Сбить шапку с головы оппонента – унизить его, "опростоволосить". Но особенно серьезным такое унижение считалось, если речь шла о женщинах. Простоволосая женщина – предмет насмешек.

Незамужняя девушка могла ходить, выставив напоказ косу, а вот замужней женщине полагалось прятать волосы под сложными и многослойными головными уборами. Потеря такого головного убора означала утрату женской чести. Достаточно вспомнить "Песню про купца Калашникова" Лермонтова, где Алена Дмитриевна предстает перед мужем в таком виде: "Сама бледная, простоволосая, косы русые расплетённые, снегом-инеем пересыпаны…". Злодей Киребеевич не только обнимал-целовал чужую жену при посторонних, он еще и сорвал с нее головной убор. Подобное оскорбление можно было смыть только кровью.

Те женщины, которые не скрывали волосы, подозревались в связях с нечистой силой. И это плотно вошло в фольклор. Даль в книге "О повериях, суевериях и предрассудках русского народа", описывая русалку и ведьму, указывал, что волосы у той и другой непременно распущены. Также указывал, что "деревенская баба, даже если она и не числится ведьмой, но намеревается произвести какой-либо колдовской обряд, например, заговор или приворот, все магические действия совершает тайно – ночью или ранним утром, и непременно распустив волосы".  Поэтому встреч с женщин, голова которых не была покрыта, опасались. Такой облик означал, что женщина может быть ведьмой или собралась колдовать, а значит её стоит избегать.

Изменено 05.07.2024, 15:05:17 пользователем 0wn3df1x

[Arrey 2,026]

46 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Они вооружаются конкретной антироссийской идеологией. 

А разве крайний ислам исповедуемый в том числе игил не такая же антироссийская идеология?

46 минут назад, 0wn3df1x сказал:

А вот никаб может носить как террорист, так и нет.

Так и немецкую форму может носить как террорист так и нет в чем разница то?

46 минут назад, 0wn3df1x сказал:

она ультраортодоксальная иудейка, которая соблюдает цниут. 
Кстати говоря, ультраортодоксальные иудейки носят не только никаб

Так вот чего вы всполошились то)) А я то думаю чего это еврей за никабы... а нет все логично евреи всегда за своих))

Вот только ультраортодоксальный иудаизм в России так же не естественен и не нужен как и радикальный исламизм...

За то теперь понятно, что никакого запрета никабов в РФ не будет, тему можно не развивать и не обсуждать. Никогда действующее правительство РФ ни сделает ничего что может навредить евреям...

Изменено 05.07.2024, 15:52:19 пользователем Arrey

[ученый лис 1,191]

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Те, кто носят нацистскую форму и славят Гитлера совершают вполне конкретное преступление. Они вооружаются конкретной антироссийской идеологией. 
У того, кто прославляет Гитлера, не может быть какой-то иной трактовки.

 

А вот никаб может носить как террорист, так и нет. Для силовиков его ношение означает маркер, что человека стоит проверить. Если человек не радикал - к нему вопросов нет. Если человек  радикал - нужно принимать меры. Начнёт проверять сотрудник даму в никабе на предмет того, что та джихадистка и бац -  она ультраортодоксальная иудейка, которая соблюдает цниут.

Германские нацисты - хотели уничтожить историческую Россию в лице СССР и создать на её месте свою империю. Поэтому символические признаки данной идеологии - под юридическим запретом. Исламисты - хотят уничтожить историческую Россию и создать на её месте исламский халифат. По какому поводу - устраивают на её территории массовые теракты. Так в чем разница то? Тысячу лет - мусульманки северной Евразии как то обходились без никабов и никого среди мусульман сей факт - не беспокоил. Ровно в момент распространения радикального ислама с ним вместе появились и элементы арабских традиционных одеяний, специфических бород и прочего антуража - именно как признак культурной среды  радикального ислама. То есть той самой среды, которая и порождает исламистов - террористов. Ну а если мы боремся с терроризмом - то наверно следует лишать его и питательной культурной среды? 

[0wn3df1x 3,885]

1 час назад, Arrey сказал:

А разве крайний ислам исповедуемый в том числе игил не такая же антироссийская идеология?

Исламизм не является антироссийской идеологией. Террористический игил действует в интересах запада и атакует преимущественно страны, которые являются конкурентами для Запада, причём страны с традиционным исламом - ту же Россию и Иран. Где это "исламское" государство на фоне происходящего в Секторе Газа? А где оно на фоне массовой агрессии западной коалиции против Йемена? Нет его. Потому что это "государство" не "исламское", а ручное западное.
 

1 час назад, Arrey сказал:

Так и немецкую форму может носить как террорист так и нет в чем разница то?

 

Если не происходит какая-то реконструкция и не снимается фильм, то её может носит только правонарушитель или преступник. Нацистская форма изначально негативно окрашена.
В хиджабе, парандже и никабе по себе ничего отрицательного нет, как и в исламской или иудейской религии. Нацизм же запрещён.
 

1 час назад, Arrey сказал:

Вот только ультраортодоксальный иудаизм в России так же не естественен и не нужен как и радикальный исламизм...

 

В России непокрытая голова для женщин была неестественной, и те постыдные наряды, которых массово сейчас носят женщины летом. 
А скромность, которую предлагает ультраортодоксальный иуадизм или исламизм - это тот элемент, которые традиционен для России.
В них больше естественного России, чем то, что принесла пресловутая сексуальная революция.
 

34 минуты назад, ученый лис сказал:

Германские нацисты - хотели уничтожить историческую Россию в лице СССР и создать на её месте свою империю. Поэтому символические признаки данной идеологии - под юридическим запретом.

Так и есть.
 

34 минуты назад, ученый лис сказал:

Исламисты - хотят уничтожить историческую Россию и создать на её месте исламский халифат.

Не хотят, поэтому они на нашей территории не под запретом. По этому поводу хорошо высказался Рамзан Ахматович:
"Многократно говорил и еще раз подчеркиваю, что мусульмане не совершали и не совершают террористические акты. При этом очень надеюсь, что Александр Бастрыкин впредь не будет сравнивать Ислам с террором. Ни одна религия не говорит своим последователям заниматься убийствами невинных людей и устраивать жестокую кровавую резню. Не стоит путать религии с сумасбродными идеями оголтелых фанатиков и шайтанов, которые могут называть себя как угодно, но ни в коей степени не имеют отношения к священным писаниям, будь то Библия, Коран или Тора".  

34 минуты назад, ученый лис сказал:

По какому поводу - устраивают на её территории массовые теракты. 

 

За исключением редких сумасшедших фанатиков на территории России теракты устраивают западные наймиты.
Взять тех же ичкерийских боевиков, которые прикидывались исламистами. Почему, когда с приходом Путина запахло жареным, эдакие "убежденные исламисты" и "сторонники независимости" всей толпой ломанулись в Лондон, где получили убежище вместе с Борис Абрамычем? 

Хотя многое в принципе было завязано на последнем,  курировавшем всю эту террористическую братию под патронажем гнилозубых. Он, кстати, стоял и за обелением курируемых им боевиков. Его люди на скорую руку состряпали литературные помои про то, как фсб якобы взрывет дома "для оправдания второй чеченской", и в качестве автора он назначил свою шестерку — Литвиненко. Впоследствии персонаж решил подоить бабло из босса путем шантажа, после чего благополучно откис от полония, вину за что сызнова возложили на российские власти.
 

Борис Абрамыч продолжил жить себе, его ещё какое-то время использовали британские патроны, но с годами он становился все бесполезней и бесполезней. И вот однажды кто-то решил, что больше никакой пользы из него извлечь не получится, а вот знает его голова слишком много лишнего. Попадет в руки России — сможет рассказать много интересного о том, чья именно гнилозубая рожа стояла за терроризмом на Кавказе.
 

В общем, в один обыкновенный день Абрамыч остался без охраны и повесился на шторке у себя в ванной. Британские "независимые" СМИ тут же массово разразились новостями про "самоубийство", дескать Абрамыч пребывал в глубокой депрессии, еле сводил концы с концами и вообще был нищим как церковная мышь, поэтому наложил на себя руки. И это был действительно уникальный пример нищего с миллиардами на счетах. Но лондонские сыщики были непреклонны — нищий бомжара самоубился, проходите мимо, вопросов не задавайте.
 

Это, кстати, отличный урок всем тем, кто думает, что шестерить на Запад — это выгодно и безопасно.

Поэтому никакого радикального исламизма там и в помине не было. Это были иностранные диверсионные группировки с фальшфлагом. Точно такие же, как и ультраправые боевики, пытающиеся устраивать теракты на территории России для Украины под фальшфлагом русского национализма.

Изменено 05.07.2024, 17:03:44 пользователем 0wn3df1x

[Arrey 2,026]

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

её может носит только правонарушитель или преступник. Нацистская форма изначально негативно окрашена.
В никабе по себе ничего отрицательного нет, как и в исламской или иудейской религии. Нацизм же запрещён.

То есть разница только в том что одно запрещено, а второе пока нет? Ну так после запрета никаба вообще никакой разницы не останется.

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

В России непокрытая голова для женщин была неестественной, и те постыдные наряды, которых массово сейчас носят женщины летом. 
А скромность, которую предлагает ультраортодоксальный иуадизм или исламизм - это тот элемент, которые традиционен для России.

Никаб никогда не был традиционным для России, что касается платков и кокошников то речь сейчас не о них.

ультраортодоксальный иуадизм или исламизм это не про скомность это про навязывание русским чуждой культуры и религии.

Хотите говорит о скромности посмотрите что ваши сородичи показывают по федеральным каналам и скажите где там скромность?

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

взять тех же ичкерийских боевиков, которые прикидывались исламистами. Почему, когда с приходом Путина запахло жареным, эдакие "убежденные исламисты" и "сторонники независимости" всей толпой ломанулись в Лондон, где получили убежище вместе с Борис Абрамычем? 

Еврей руководящий антироссийской деятельностью исламистов? А вы видимо не плохо ту ситуацию знаете? Не в курсе так ли было но вообще не удивлюсь если так, ничего нового в этом не будет.

 

[Solomandra 10,599]

11 час назад, valentin653 сказал:

Ну,если он кому то нужен,значит пусть носят.Свободная страна вроде как,не?

Поэтом и запрет на насилие над женщинами со стороны упоротых мужиков. 

Впрочем есть еще бурка. 

11 час назад, Arrey сказал:

Повторюсь традиционные для РФ мусульманские течения никаб не носят,

Вот согласен, никто другие платки не оспаривает. 

_________

добавлено 3 минуты спустя

7 часов назад, 0wn3df1x сказал:

Нацистская форма изначально негативно окрашена.

В России после террактов, исламская одежда то же негативно окрашена. 

Более того, арабские страны осуждают никаб именно из за вопросов безопасности. 

[ученый лис 1,191]

14 часа назад, 0wn3df1x сказал:

За исключением редких сумасшедших фанатиков на территории России теракты устраивают западные наймиты.
Взять тех же ичкерийских боевиков, которые прикидывались исламистами. Почему, когда с приходом Путина запахло жареным, эдакие "убежденные исламисты" и "сторонники независимости" всей толпой ломанулись в Лондон, где получили убежище вместе с Борис Абрамычем? 

Так надо различать традиционный ислам и радикальный исламизм - как общественно опасную идеологию. Которая к традиционному исламу - отношение имеет весьма и весьма опосредованное. Как - то за века проживания в русском государстве - никаких арабских одеяний и террористической деятельности в Москве за мусульманами не наблюдалось. Соответственно чтобы кого то завербовать западным спецслужбам на теракт, нужно что бы этот кто - то был готов убивать, в том числе и безоружных женщин и детей, и умирать лично за идею - значит нужна соответствующая идеологическая среда  вербовки. Филателисты с ролевиками - толкиенистами  вроде не походят? Получается мы разрешаем существовать заведомо чуждой российской государственности идеологической среде из которой враждебные спецслужбы вербуют террористов? Ну а зачем?

Изменено 06.07.2024, 07:15:00 пользователем ученый лис

[0wn3df1x 3,885]

2 часа назад, ученый лис сказал:

Соответственно чтобы кого то завербовать западным спецслужбам на теракт, нужно что бы этот кто - то был готов убивать

А это дело вообще простое. Тоже писал об этом.

• Должны ли мы в связи с тем, что террористы прикрывались исламистской идеологией вводить какие-то санкции против исламистов? Конечно же нет.
• Должны ли мы в связи с этнической принадлежностью террористов вводить какие-то санкции против представителей их этносов? Конечно же нет.
• Должны ли мы в связи с тем, что террористы имели иностранное гражданство вводить какие-то санкции против граждан их стран? Естественно нет.

Вот вырожденцы, осуществившие теракт в Крокусе по приказу Украины. Какой у них был мотив при совершении преступления? Материальный.
Почему он у них есть? Низкий уровень жизни по месту происхождения или желание обогатиться.

Являются ли они единственными преступниками, совершившими преступление на территории России с материальным/корыстным мотивом? Нет.

Мы периодически ловим граждан России из нижней низшей социальной страты, которые идут на различные преступления (от наркотрафика и до диверсий) с целью получить материальное вознаграждение и улучшить свой уровень жизни. Должны ли мы в связи с этим ввести санкции против людей из нижней низшей социальной страты? Должны ли мы ограничить свободы, передвижение или депортировать из России всех нищих? Конечно же нет. Потому что не все нищие совершают преступления.

Также на скамье подсудимых оказываются граждане из благоприятных социальных страт, у которых мошенники выманивают огромные суммы денег, в результате чего эти граждане опускаются в своей социальной страте. Для возвращения своих средств им предлагается совершить преступление. И ряд людей на это преступление идут. Должны ли мы в связи с этим ввести санкции против людей, которые склонны попадать на уловки мошенников? Должны ли мы ограничить их свободы и передвижение или депортировать их из России? Безусловно нет.

А как быть с гражданами России, которыми движет не материальный мотив, а тяга к "восстановлению справедливости", которую часто подменяют террористическими идеями?
За редким исключением психически больных фанатиков, основная проблема кроется в вербовщиках.
 

И пока вербовщики носят голову - экстремисты и террористы будут почковаться. Вербовщики сидят на Украине, на Западе.
И они скрываются не только под личиной псевдоисламистов.

Есть их "противоположность" из того же МКУ, которое "маньяки культ убийства". С 20-х годов гражданин Украины, сидящий в украинском СИЗО, вербует малолетних ультраправых дегенератов - коренных жителей России русского происхождения. И их сотнями задерживают в разных регионах за нападения на бомжей, за планирование терактов и диверсии.

Склонных к вербовке людей слишком много.

Поэтому:

• Зачистим мигрантов - будут вербовать националистов.
• Зачистим националистов - будут вербовать социалистов.
• Зачистим социалистов - будут вербовать либералов.
• Зачистим либералов - будут вербовать патриотов.
• Зачистим патриотов - будут вербовать разных сектантов.

Как показывает практика, они не идут друг за другом, вербуются все вышеперечисленные.

И таким образом можно зачистить вообще всё общество, не решив проблему. Всегда найдётся социальная группа, конфессия, класс или страта, которые можно подбить на преступление. Поэтому проблему решить может только устранение вербовщиков. Иначе можно бесконечно снимать симптомы без лечения причины болезни.

Изменено 06.07.2024, 09:13:58 пользователем 0wn3df1x

[Arrey 2,026]

36 минут назад, 0wn3df1x сказал:

• Должны ли мы в связи с тем, что террористы прикрывались исламистской идеологией вводить какие-то санкции против исламистов?
• Должны ли мы в связи с этнической принадлежностью террористов вводить какие-то санкции против представителей их этносов?
• Должны ли мы в связи с тем, что террористы имели иностранное гражданство вводить какие-то санкции против граждан их стран?

Как вам нравится нерусский термин санкции... Но вы снова передергиваете.

Во первых они не прикрывались, данная идеология действительно сильно упрощает участие в терактах, чего за теми же филателистами и толкинистами замечено не было.

Что касается прав чужих этносов и граждан других государств на нашей территории, то мы вправе требовать соблюдения ими наших обычаев на нашей земле, никаб это не наш обычай, не можешь без него сиди в дома. Так же мы вправе вводить для чужих граждан визовый режим и тщательно проверять их на въезде чтобы к нам не въезжали террористы и склонные к этому люди.

45 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Какой у них был мотив при совершении преступления? Материальный.
Почему он у них есть? Низкий уровень жизни по месту происхождения.

Это оправдание терроризма? Уберите данный текст из сообщения. Бедность не повод совершать теракты. У нас миллионы граждан живут за чертой бедности но террористами не становятся.

[Arrey 2,026]

56 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Мы периодически ловим граждан России из нижней низшей социальной страты, которые идут на различные преступления (от наркотрафика и до диверсий) с целью получить материальное вознаграждение и улучшить свой уровень жизни. Должны ли мы в связи с этим ввести санкции против людей из нижней низшей социальной страты? Должны ли мы ограничить свободы, передвижение или депортировать из России всех нищих?

Защищая террористов вы сознательно подменяете понятия. В первом случае речь о не гражданах придерживающихся радикальной идеологии опасных для общества, им должен быть полностью запрещен въезд в страну как это сделано во многих странах мира.

Во втором случае это коренные граждане страны вынужденные идти на мелкие преступление из-за нищеты, здесь нужно предпринять меры по обеспечению граждан достойной работой чтобы исключить данный мотив преступной деятельности.

Изменено 06.07.2024, 08:25:35 пользователем Arrey

[0wn3df1x 3,885]

31 минуту назад, Arrey сказал:

Это оправдание терроризма? Уберите данный текст из сообщения. Бедность не повод совершать теракты.

У нас миллионы граждан живут за чертой бедности но террористами не становятся.

25 минут назад, Arrey сказал:

коренные граждане страны вынужденные идти на мелкие преступление из-за нищеты

 

Мотив - это не оправдание преступления. Мотив - это то, что служит движущей силой, побудительной причиной для совершения преступного деяния.
Выявление и анализ мотивов имеет важное криминалистическое значение для раскрытия преступлений, установления виновных лиц и предупреждения рецидивов.
Однако сам по себе мотив не может рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство или оправдание совершенного злодеяния.
 

Да, действительно, в России часть населения живет за чертой бедности, но это не означает, что все они идут на преступления.
В то же время в местах лишения свободы отбывают наказание сотни тысяч осужденных, многие из которых пошли на противоправные деяния вследствие своего материального положения. Однако это все равно квалифицируется как преступление, независимо от того, какой мотив стоял за ним.

Только в романтических представлениях финансовый мотив и нищета могут рассматриваться как оправдание преступных деяний, мол, "бедной бабушке нечего было есть, и она стащила буханку хлеба". Но на самом деле дистанция между такой "бабушкой", совершившей мелкую кражу продуктов из нужды, и террористом, получившим деньги за подготовку теракта из-за скудного финансового положения, минимальна. Они оба идут на противоправные действия из корыстных соображений. Юридически их деяния различаются лишь степенью тяжести, но с моральной точки зрения ничто не может оправдать ни мелкое воровство из нужды, ни тяжкие насильственные преступления, совершенные на почве обогащения. Они находятся в одном ряду лиц, преступивших закон.

А то, что у них отсутствовали внутренние моральные ограничители, удерживающие от преступных действий, уже относится к категории личностных качеств, а не мотивов.
Наличие в составе той или иной группы населения (этнической, религиозной, социальной) лиц, совершивших преступления, не дает оснований для привлечения остальных членов этой группы к ответственности. Мы не высылаем всех мигрантов или исламистов за преступления отдельных представителей этих групп, равно как и не высылаем всех нищих за злодеяния некоторых из них.

Изменено 06.07.2024, 08:49:25 пользователем 0wn3df1x

[Arrey 2,026]

3 минуты назад, 0wn3df1x сказал:

Мотив - это не оправдание преступления. Мотив - это то, что служит движущей силой, побудительной причиной для совершения преступного деяния.
Выявление и анализ мотивов имеет важное криминалистическое значение для раскрытия преступлений

Смысловое приравнивание терроризма и мелких преступлений на том основании что и то и то совершено из корыстных побуждений. И утверждение в стиле не будь террористы такими бедными они бы не пошли на теракты это прямое оправдание терроризма. Или другие ваши утверждения что виноваты не террористы а вербовщики это тоже оправдание терроризма. Если у вас не было такой цели и вы просто не понимали как выглядят ваши утверждения со стороны просто поправьте сообщения сейчас убрав из них фразы которые можно рассматривать как нарушения закона.

[valentin653 307]

8 часов назад, Solomandra сказал:

Поэтом и запрет на насилие над женщинами со стороны упоротых мужиков. 

Впрочем есть еще бурка. 

Ну,в той же Франции по этой теме есть отдельный пункт,где за "насильное требование носить никаб" предполагается тюремный срок и крупный штраф.
От этого куда больше смысла,чем от полного запрета одного единственного вида одежды,который носят от силы пару тысяч человек.

[Arrey 2,026]

10 минут назад, 0wn3df1x сказал:

Но на самом деле дистанция между такой "бабушкой", совершившей мелкую кражу продуктов из нужды, и террористом, получившим деньги за подготовку теракта из-за скудного финансового положения, минимальна.

Ну вот опять приравнивание бабушки укравшей с голоду буханку хлеба и террориста... Думаю это все таки не случайность, у вас работодатель поменялся?

[0wn3df1x 3,885]

16 минут назад, Arrey сказал:

Ну вот опять приравнивание бабушки укравшей с голоду буханку хлеба и террориста... Думаю это все таки не случайность, у вас работодатель поменялся?

 

Для державы нет различий между бабкой-воровкой и террористом, которые говорили бы в их пользу, - они оба преступники, посягнувшие на устои общества.
Есть только то, что ухудшает их и без того негативный образ - степень общественной опасности и степень приченённого вреда.
Но суть одна - они переступили закон и причинили вред государству.

 

Нельзя оправдывать их поступки нуждой или другими мотивами. Они лишены морального стержня, сдерживающего от преступлений.
Это роднит их, делает одинаково отвратительными для здорового социума. Закон должен карать их безжалостно, не делая скидок.
 

19 минут назад, Arrey сказал:

что виноваты не террористы а вербовщики

Виноваты и те и другие, но без вербовщиков многих террористов и терактов бы просто не было бы. Поэтому вербовщики - главная угроза, корень террористического зла.
Они находят лазейки в умы и души представителей любых групп, ловко манипулируют, вербуют во имя своих гнусных целей.
В обществе немало наивных людей, которые склоны к вербовке.
 

Я уже писал:

• Зачистим мигрантов - будут вербовать националистов.
• Зачистим националистов - будут вербовать социалистов.
• Зачистим социалистов - будут вербовать либералов.
• Зачистим либералов - будут вербовать патриотов.
• Зачистим патриотов - будут вербовать разных сектантов.

Но мы не можем ограничивать свободы населения из-за склонности к вербовке. Это неприемлемо. 
Это равносильно тому, что выслать из страны всех, кто купился на развод телефонных мошенников.
Ведь развод телефонных мошенников - это такая же вербовка, но на меньшие сроки.

Вместо этого надо вырывать корень проблемы - вербовщиков. А если у вербовщиков есть хозяева - нужно заниматься хозяевами.
Выявлять их, ловить и карать - вот задача силовых структур. Так мы обезопасим народ от террористической заразы.

Изменено 06.07.2024, 09:14:36 пользователем 0wn3df1x

[ученый лис 1,191]

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Должны ли мы в связи с тем, что террористы прикрывались исламистской идеологией вводить какие-то санкции против исламистов? Конечно же нет.

Вы путаете исламистскую идеологию и ислам как религию. Немцы же не все поголовно были нацистами? Ваше заявление аналогично "давайте не будем воевать с нацистами что бы не обидеть немцев". Немцы вроде - когда их избавили от тлетворного нацистского влияния - совсем не бедствуют? Если же вы не путаете, то прямо защищаете радикальные формы исламизма вроде салафизма и ваххабизма - одной из целей которых прямо декларируется объединение всех мусульман в единый халифат. То есть - расчленение РФ по религиозному принципу.

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

• Зачистим националистов - будут вербовать социалистов.
• Зачистим социалистов - будут вербовать либералов.

Вот тут красиво. Как убежденный русский националист, бывший активист НБП, могу сказать - вербуй меня не вербуй, убивать женщин и детей за деньги я не пойду в принципе. Ну и про социалистов. Напомню социалисты - революционеры занимались точечным террором против императорских чиновников, когда же они попробовали заняться этим же в отношении большевиков - то огребли сразу и по полной, исчезнув как идеологическая и политическая сила. Большевики - просто всех кого подозревали в эсерстве банально пересажали или перестреляли. Уцелевшие разом прозрели и стали убежденными большевиками. Внезапно - терроризм со стороны политических, религиозных и идеологических групп - возможен только при слабости власти и трусости чиновников принимать на себя ответственность. Стоит власти действительно проявить ницшеанскую "волю к власти" ну или просто следовать чингизовым заветам о "людях длинной и короткой воли" ну и мы через пяток лет обретем нормальное большинство (строго говоря оно и сейчас есть - надо просто избавить его от исламистских веяний) российских мусульман разделяющих все гражданские ценности нации, к которой они принадлежат. 

[Arrey 2,026]

34 минуты назад, 0wn3df1x сказал:

Для державы нет различий между бабкой-воровкой и террористом

Говорите за себя, это лично для вас нет различий. Что касается государства то это преступления разной тяжести разной угрозы для общества с разным наказанием следовательно для государства разница есть. И ваше приравнивание терроризма к мелкой краже это УК РФ Статья 205.2. публичное оправдание терроризма

[0wn3df1x 3,885]

2 минуты назад, ученый лис сказал:

Вы путаете исламистскую идеологию и ислам как религию.

 

Я не путаю. Есть нацизм - он в России запрещен. А есть исламизм - он не запрещен. Также как и коммунизм не запрещен.

Отдельные радикальные ультралевые и исламистские движения находятся вне закона из-за их экстремизма. Но это не относится ко всем остальным идеологиям подобного толка.

Коммунизм, к примеру, предлагает альтернативную модель общественного устройства без частной собственности, с плановой экономикой и диктатурой пролетариата. Это совершенно иной образ жизни и социального бытия. Исламизм же выступает за жизнь общества по законам шариата, следование исламским обычаям и нормам, переходу к теократии.

То есть это возможные пути развития цивилизации, которые люди вправе выбирать или не выбирать.
Государство (в том числе по Конституции) отказывается навязывать какую-то одну идеологию и модель в качестве истины в последней инстанции.
Пока эти идеи не содержат призывов к насилию, Россия даёт им право существование.

Вот есть либерализм, который ратует за права и свободы личности, демократию, свободный рынок и минимальное вмешательство государства в жизнь граждан.
Как бы он мне ни был несимпатичен, это тоже идеологическая форма, и запрещены лишь ее радикальные, экстремистские проявления.

Есть и русский национализм, который в умеренном, конструктивном варианте призывает к сохранению самобытности русского народа, его традиций и культуры.
Но имеются также и экстремистские, ксенофобские ответвления национализма. Однако из-за наличия таких радикалов мы не запрещаем всю идеологию целиком.

Поэтому я не путаю ислам как религию и радикальный исламизм.
Я говорю, что у нас не считают нужным запрещать существующие на данный момент идеологии из-за существования радикальных ответвлений.
И считают важным различать умеренные (пусть даже в какой-то мере странные и обскурантистские) течения и их крайние, радикальные формы, представляющие реальную угрозу безопасности. Последние находятся вне закона. Но саму идеологию, пока она не содержит призывов к насилию, никто не запрещает.
 

19 минут назад, ученый лис сказал:

бывший активист НБП

Не из дискурса Яроврата?

[0wn3df1x 3,885]

34 минуты назад, Arrey сказал:

приравнивание терроризма к мелкой краже 

  

 Выделю жирным: 

  

1 час назад, 0wn3df1x сказал:

Для державы нет различий между бабкой-воровкой и террористом, которые говорили бы в их пользу, - они оба преступники, посягнувшие на устои общества.
Есть только то, что ухудшает их и без того негативный образ - степень общественной опасности и степень приченённого вреда.
Но суть одна - они переступили закон и причинили вред государству.ррористической заразы.

 

В глазах государства они оба преступники. Их различает степень вреда и опасности.
Но то, что бабка нанесла меньше вреда и менее опасна - не говорит о том, что она лучше. 
У преступников нет положительных баллов. Преступление - это уже -1. А дальше, по степени тяжести, единица превращается в -10, -100 и -1000.
Если кто-то плохой, но есть очень плохой - существование очень плохого не делает автоматически плохого хорошим.
 

34 минуты назад, Arrey сказал:

Говорите за себя, это лично для вас нет различий

 

Для меня нет различия между преступниками.

Я считаю отвратительным сам факт поиска оправданий для любых преступлений и романтизации криминального образа жизни, будь то в кино или в реальности.
Ни у одного подобного преступника не может быть ни единого смягчающего обстоятельства.

Если человек голоден - он должен просить милостыню у других людей, а не посягать на чужую собственность.
В тот миг, когда он преступает черту и покушается на чужое имущество, он предает идеалы цивилизации.
 

Террорист же и вовсе отказывается от человеческой сущности, встав на путь разрушения и убийства.
Он - изгой общества, ренегат, вырвавшийся из лона порядка в пучину хаоса и смерти.

А пытаться смягчить их вину, оправдывать бабку тем, что она-де хотела поесть - это кощунство.
Им нет оправдания. Они сознательно переступили границу дозволенного. Их участь - ад изоляции.

И наказание должно постичь их, а не группы, к которым они принадлежали. Да, если какие-то участники этих групп были их сообщниками или потворствовали преступлению - они должны понести соответствующие наказание. Но те, кто не имеет отношение к преступлению, никому ничего не должен.

• Мы не будем вменять русским националистам, которые в честь дня воссоединения с Крымом вышли на площадь праздновать присоединение, вину за то, что какое-то время назад какие-то вырожденцы, тоже называющие себя русскими националистами, зверски резали бомжей и прохожих, снимая это на видео. 
• Мы не будем вменять либералам, которые требуют уменьшить налоги для бизнеса, вину за то, что какие-то глисты, тоже называющие себя либералами, совершили теракт против русских патриотов или спонсировали ВСУ.
• Мы не будем вменять коммунистам, которые требуют более справедливого вознаграждения рабочим, вину за то, что какие-то дегенераты, тоже называющие себя коммунистами, поджигали военкоматы.
• Мы не будем вменять исламистам, которые требуют соблюдения скромности,  вину за то, что какие-то твари, тоже называющие себя исламистами, устроили теракт в общественном месте.

Свободная дискуссия, плюрализм, многообразие являются достоянием российского общества, средством его развития. Государство  поощряет и поддерживает такие дискуссии, выступает инициатором широкого общественного обсуждения решений принимаемых властью. Но свободная дискуссия заканчивается там, где начинается нарушение закона. С теми, кто выступает с призывами к национальной, религиозной и социальной розни, кто нарушает общественный порядок и права других граждан, подстрекает людей к беспорядкам и противозаконным действиям государство обязано говорить только языком силы. У экстремистов нет ни малейшей надежды добиться своего или даже быть услышанными. (Все, кто хочет, чтобы его слышали, должны вернуться на поле мирной дискуссии). 

Изменено 06.07.2024, 10:23:16 пользователем 0wn3df1x

[Arrey 2,026]

44 минуты назад, 0wn3df1x сказал:

А пытаться смягчить их вину, оправдывать бабку тем, что она-де хотела поесть - это кощунство

Оправдывать бабку не запрещено, а вот оправдание террористов путем занижения степени исходящей от них опасности и призывы к созданию комфортных для них условий это преступление.